查看“景岳全書發揮”的源代码


<h1>景岳全書發揮</h1>

<h1>程序</h1>
<p>《景岳全書發揮》，非辨景岳也，辨崇信景岳偏執溫補之誤也；非辨崇信景岳也，辨天下後世受偏執溫補之害，有莫知其非者以致貽誤於無窮也。曷言之？臟腑虛實猶貧富也，病邪為害，猶禍作也，去其禍而貧猶可安，不去其禍而富不可保，一定之理也。無如人情患虛而不顧病，猶之患貧而不顧禍，以攻能致虛、虛不禁攻之說，中患虛諱病之人心，自然樂從，不謀而合。夫寒溫一法耳，謂可以御萬病，《內經》無是說也，仲聖無是說也，後賢繼起亦無是說也，惟景岳則闖然言之，且曰：實而誤補，猶可解救。得此說以為張本，既利投時，又可自全。二百年來，遂群然趨便易之門，走顢頇之路，昧昧於古人之治法者，皆此書作之俑也。先生惄焉傷之，昌言：救世能不言之詳、而辨之明乎？篇中證必分清，方必細切，而大寒大熱、大補大瀉之必不敢率意而行也。揆之丹溪《局方發揮》，有心心相印者矣。良醫心法，如是如是。曩者，余岳丈訥人公，先生元孫也，欲刻以行世，卒不果。今五世孫晉卿兄，懼是書之久而散佚也，乃節錄景岳原文，全錄先生批論，手抄付刊，屬余校訂，誠仁心仁術也。今而後，我知天下後世不特知偏補之為害，而患虛諱病之人心，亦可自返矣。</p>
<p><u>道光甲辰九月下浣長洲程翔霄誠齋序</u></p>

<h1>褚序</h1>
<p>張仲景，世稱醫聖，所著《傷寒論》，為諸家之祖。而王安道摘其三百九十法之脫衍復誤，得二百三十八條，多所糾正，為仲景功臣。至越人張介賓《景岳》一書，托於仲景諸家，偏執一見，穿鑿附會，後人無攻其失者。吾郡葉先生天士，號香岩，為國初神醫，治病奇驗，傳聞於故老，不可勝紀，而著作之流傳甚鮮。今之風行者，若《臨證指南》等書類，多門人志錄，不盡出先生之手。先生嘗謂：自古醫書已備，學者神而明之，臨機應變，治病有餘。是先生信古而不泥古，並不欲輕議前人可知。惟《景岳》行世已久，先生恐其貽誤後學，特詳為批校，名之曰《發揮》。發揮者，義取《周易》孔疏，且本朱丹溪《局方發揮》例。言景岳之當，發其覆而揮其誣，俾讀其書者，毋為其說所部，而治病必通，類其情也。較之王氏之增益仲景功，尤巨焉。書久藏於家，嘉慶間，先生元孫半帆，欲刊行而未果，蓋全書卷帙浩繁，套板工費，力有所未逮也。嗣半帆族兄訥人議錄清本單行，仿前人經說，節其本文為綱，而以批本循行聯綴，工較省，卒亦未成。今晉卿為半帆令嗣，始毅然以剞劂，自任節縮衣食，以鳩其工，可謂善繼人之志者矣。記曰：醫不三世，不服其藥。葉氏自香岩先生後，代明醫理，及今晉卿，且五傳矣，則其家學之有本源，奚翅三世遺澤之久而勿替，尤難得也。予不知醫，重晉卿之克承先志，故不辭而為贅言。至於貫穴其說，隱括其理，難為是書之元晏，則請俟夫精斯術者。</p>
<p><u>時維道光二十四年歲次甲辰秋九月仙根褚逢椿序</u></p>

<h1>張序</h1>
<p>小子譾陋，於《樞》、《素》茫未窺涉，然習聞我祖蔚園公好景岳書，與青浦何先生元長反覆講究有年，然終卒卒無暇讀也。自往年先慈患疴久，始就其書撿尋方藥，於證脈微奧，固非鹵莽所能推測。今葉君晉卿刊其五世祖香岩先生《景岳發揮》，而屬為之序，竊以不知醫者言醫，夫何敢？雖然醫猶儒也，請試以臆言之。大抵正學流傳，一豪之差，不能無偏。既有偏即有救偏者出。救偏者，正偏之功臣，而或過焉，亦流於偏，則偏與偏互相病。要其各有所得，各見其偏，各救其偏，斯無偏之，不可歸於正也。《易曰》：神而明之，存乎其人。斯豈為一家言哉？後漢張仲景，為醫中之聖，自是以還，代有國工。元時朱丹溪，生河間、東垣諸家之後，集其大成，其論說主於寒涼。彼見《和劑局方》多用溫燥之品，耗損真陰，欲救其偏重於熱，不能盡六氣之變之弊，而不知矯枉過正，亦未進於中行也。然則天生名醫，既已奏功神效，立說垂後矣，閱數百十年而復生一人，或稍變其術而用之，或全反其道而行之，而歷針砥石運手爪，若合符節，豈故使後來居上，成積薪之勢哉？閱人成世，氣稟有殊，補偏救弊，易地皆然，非可概論也。有明之末，張介賓著《景岳全書》，大旨矯丹溪之論，而偏於溫補。閱百餘年吾吳葉香岩先生出，治證奇效，名震動至今在人口。所著作《本事方釋義》、《全生集批本》，及《溫熱論》、《臨證指南》等書，流布海內，未有以偏議先生者也。今《景岳發揮》之刻，晉卿自敘，謂攻擊介賓不遺餘力。竊意先生之於介賓，猶介賓之於丹溪，丹溪之於局方歟。抑先生獨神明於千古，固得其正傳，而不復有偏者歟。小子不知醫，烏敢妄言醫。然而吳人也，習聞先生治病無不效者，其治無不效，其學果無偏者歟。夫醫固猶儒也，鵝湖鹿洞均為大儒，知仁偶歧，門戶遂別，迄今論定，尊朱者何嘗不尊陸。倘識此而後可讀先生之《發揮》歟，應亦先生著書意也。願以還質諸晉卿。</p>
<p><u>道光甲辰秋日元和張肇辰同甫撰</u></p>

<h1>卷一</h1>

<h2>賈序</h2>
<p>談兵說劍，壯士損其顏色。乃殺人之手。</p>

<h2>全書紀略</h2>
<p>《全書》者，博採前人之精義，考驗心得之玄微，以自成一家之書。惟醫不可自成一家，自成一家，則有一偏之見矣。創藥方，分八陣，曰補，曰和，曰寒，曰熱，曰固，曰因，曰攻，曰散，名新方八陣。集古方，分八陣，名古方八陣。別輯婦人、小兒、痘疹、外科方，總皆出入古今八陣，以神其用。用八陣以殺人。歲庚辰，攜走粵東，告方伯魯公。公曰：此濟世慈航也！真害人之毒藥。</p>
<p>此書獨以先天水火陰陽、命門真陽立言，說得天花亂墜，敷衍成文，以炫人耳目，毫無實際工夫。治病惟以扶陽溫補為常技，將河間、丹溪之言為後學之害而深闢之，其治病述古中仍述二家之言以垂後世。既云讀其書終身受誤，景岳何必述其言而誤終身耶？可恨，可恥。○古人云：用藥如用兵者。宜隨機應變，活潑潑地無執滯之譬也。此書竟將杜撰新方，分為八陣，執方處治，大膽用藥，每稱奇妙，如臨陣相殺之謂宜乎？用新方而誤人者多矣。古方已多，何不竟將古方圓融通變以治病，何苦又立新方以炫人乎？</p>

<h2>傳忠錄</h2>
<p>張子和治病，惟以汗吐下三法為去病之主，景岳獨與劉、朱為難，而不及子和，何耶？○紙上空言，毫無著實，臨症用藥，惟講陽氣為主，而用熱藥補塞，聚精會神，著意深毀前賢，自以為高出千古，炫惑後人，致近日俱以熱藥治病。此書之板，藏於塘棲凌儀吉家，其人患類中之疾，誤於此書之論，俱用熱補之藥，以致口角流涎，面色紅亮，手足動搖，口出臭氣，不能步履。余用二陳湯加黃連、石膏，清火豁痰，兩月即能步履，神清氣爽，後余至新場，復來定調理之方而去。</p>

<h3>明理篇</h3>
<p>余有醫家之八陣，一而八之，所以神變化。但講扶陽而以溫補為治，何以為神變化？若神化者，可清可溫，可寒可熱，可攻可補。用兵者，除禍亂，攻強暴，如滅蚩尤，誅少正卯，攻病邪之法也。若竟講扶陽補正，是用兵但講德化矣，此老若使之為將，必僨軍誤國。</p>

<h3>陰陽篇</h3>
<p>以證而言，表為陽，里為陰；熱為陽，寒為陰；上為陽，下為陰；氣為陽，血為陰。辨析陰陽之理，前輩言之詳矣，何勞再言？以脈而言，浮大滑數之類皆陽也，沉微細澀之類皆陰也。以藥而言，則升散者為陽，斂降者為陰。此等講陰陽，凡業醫者無有不知，不必講論。若陽有餘而更施陽治，則陽愈熾而陰愈消；陽不足而更用陰方，則陰愈盛而陽斯滅矣。既有陽有餘之病，何必深罪丹溪而有陽不足之論耶？</p>
<p>一、道產陰陽，火為水主，水即火源，水火原不相離也。既雲水火原不相離，何故獨重火耶？使火中無水，其熱必極，極則亡陰，而萬物焦枯矣。即此說不可專言陽而用熱藥矣。此水火之氣，果可呼吸相離乎？即云不可相離，何得專以陽為主？命門為受生之竅，為水火之家，此即先天之北闕也。先天渾然一體，有生之後，即分為二，而以水穀養之，可以長生，非講玄虛之言也。</p>
<p>此說即《內經》所謂無陽則陰無以生，無陰則陽無以化，陽根於陰，陰根於陽，不必敷衍以炫人。</p>
<p>一、人之陰陽。以氣血臟腑為言，特後天有形之陰陽耳。若先天無形之陰陽，則陽曰元陽，陰曰元陰。若講先天無形，惟有大氣而已。形體尚無，焉得有病？惟成形之後，有欲而人病起矣。今之人，多以後天勞欲賊及先天。有生之後，即有人慾，故爾有病，聖王設醫以療之。若竟講先天，毫無人慾，何必設醫？若此之論，皆玄虛也，無關於治道。</p>
<p>若講先天，陰陽渾然一體，俱寓於中，無形可見。既分陰陽，皆屬後天，則化生萬物，氣以成形，而水火有形象矣。治病當以後天為本。</p>
<p>一、天地陰陽之道，本貴和平，則氣令調而萬物生。既云陰陽和平而萬物生，何故獨重陽而輕陰？然陽為生之本，陰實死之基。經云：陽殺陰藏。故道家曰：分陰未盡則不仙，分陽未盡則不死。聖王設醫以療民之疾苦，非謂成仙。凡欲保生重命者，尤當愛惜陽氣。經云：陰精所奉其人壽。陰陽互為根蒂，故經云：無陽則陰無以生，無陰則陽無以化。若無陰，則為孤陽而飛越矣。經云：陰在內，陽之守也。陽在外，陰之使也。陽化氣，陰成形。若無陰，其陽氣何所依附而運行乎？不通之論，業醫者，不可執此見識以誤人。曩自劉河間出，以暑火立論，專用寒涼，伐此陽氣，其害已甚。河間治病，未嘗專用寒涼。觀其《宣明論》、《保命集》，用藥仍有溫熱，地黃引子亦有附桂，何得謗其專用寒涼也？賴東垣先生論脾胃之火，必須溫養。東垣以脾胃不足，內傷者多，故立《脾胃論》、《內外傷辨》。而《脾胃論》中用黃柏、知母居多，未見其謂脾胃之火，必須溫養。然尚有燥熱之藥為耗散元氣之論，何得捏未有之語，謗毀前賢？此軒岐之罪人也。丹溪復出，又立陰虛火動之論，制補陰、大補等丸，以知柏為君，寒涼之弊又復盛行。丹溪治虛寒症，亦用熱藥，何得執補陰丸一方而毀之？嗟乎！法高一尺，魔高一丈。若二子者，謂非軒岐之魔乎？近來吳門諸醫俱用桂附參地河車鹿茸等藥以殺人，因見此書之論，故敢大膽用熱藥補之。彼景岳者，真軒岐之魔也。</p>
<p>刻刻以熱傷元氣為言，景岳於東垣之書尚未細閱，即劉朱之書，亦未看到。</p>
<p>一、陰陽虛實。經曰：陽虛則外寒，陰虛則內熱。既云陰虛則內熱，理宜滋陰降火，豈可用熱藥而耗陰精乎？丹溪之言，亦為有本。</p>
<p>黃柏、知母施之能食而大便結者，每每奏效。若視為鳩毒，神農不必設此寒涼藥矣。但寒熱之藥，俱宜中病即止。</p>
<p>仲景曰：發熱惡寒發於陽，無熱惡寒發於陰。此《傷寒論》之言，不必藉此以治雜病。</p>
<p>一、陰根於陽，陽根於陰。既云陰根於陽，陽根於陰，二者不可偏廢，何故又引道家之言分陰未盡則不仙之語以惑世？凡病有不可正治者，當從陽引陰，從陰引陽，各求其屬而衰之。如求汗於血，血屬陰，不能作汗。生氣於精，從陽引陰也。精屬陰。又如引火歸源，納氣歸腎，從陰引陽也。引火歸源之說，用熱藥於滋陰寒涼之中，使之下行，故謂之引。今醫竟將八味益火之源以消陰翳之藥作導火歸源之治，貽誤後人。大罪，大罪。</p>
<p>聖王之設醫藥，憫黎元之疾苦而作，亦是補偏救弊之法。寒病用熱藥，熱病用寒藥，俱中病即止，非以熱藥為常服之品。</p>

<h3>六變辨</h3>
<p>六變者，表裡寒熱虛實也。以表言之，則風寒暑濕火燥感於外者是也。六氣傷人，亦有里症。以裡言之，則七情勞欲飲食傷於內者是也。寒者，陰之類也，或內寒，或外寒，寒者多虛。傷寒發熱，寒積內結，豈可言虛？熱者，陽之類也，或內熱，或外熱，熱者多實。亦有陰虛生內熱，亦有勞倦發熱，不可言多實。內出之病多不足。瘀血食積、七情鬱結，溫病熱病，瘧疾痢疾，皆從內而發外，豈可言不足？外入之病多有餘。外入之病，亦由內氣之虛而侵襲。經云：邪之所湊，其氣必虛。未可言有餘也。○凡病俱因虛而發。若元氣充實，豈有發病之理乎？</p>

<h3>表證篇</h3>
<p>陽邪化熱，熱則傷氣。熱藥能耗氣，故東垣禁之。經曰：寒則腠理閉，氣不行，故氣收矣。熱則腠理開，營衛通，汗大泄，故氣泄矣。景岳言只有避風如避箭，未聞有避熱如避箭之說。《內經》云：炅則腠理開，汗大泄，故氣泄矣，豈非熱傷元氣乎？</p>
<p>足經脈長且遠，按之可察周身之病，手經脈短且近，皆出入於足經之間，故凡診傷寒外感者，但言足經不言手經也。此說大非。三陽之中，惟太陽一經，包覆肩背，外為周身綱維，內連臟腑盲腧，此諸陽之主氣，猶四通八達之衢也。故凡風寒之傷人，必多自太陽經始。太陽為寒水，故傷寒必從太陽始。</p>
<p>三陽表症，不可攻里，或發表，或微解，或溫散，或涼散，或溫中托裡，而為不散之散。三陽症而講溫中托裡，大誤後人。或補陰助陰，而為云蒸雨化之散。此說大謬。陽氣鼓動而為汗。經云：發表不遠熱。故仲景發表取汗之藥，必用辛溫輕揚，豈可用補陰助陰、凝滯重濁之藥而能得汗乎？誤人多矣。○味厚者為陰，味厚則泄，純陰降下，豈有發汗之理。氣薄則發泄，能發汗升散。《內經》氣味之理未明，何敢杜撰立言以誤人？</p>
<p>一、浮脈本屬表，若血虛動血，陰虛水虧，內火熾盛，關陰格陽者，脈皆浮大，不可概以浮為表論，必當以形氣病氣有無外症參酌之。凡病俱要脈症相參，不宜專拘脈息。</p>
<p>一、外感寒邪，脈大者必病進，以邪氣日盛也。解表之後而脈大者，此為邪盛。未發表而脈大，亦無害。若先小後大及漸大漸緩者，此以陰轉陽，為胃氣漸至，將解之兆也。亦有先小後大而邪氣熾盛者，不可謂陰轉陽、為胃氣漸至將解之兆。看脈尚要圓活，不可執此見識。</p>
<p>一、寒邪未解，脈緊而無力，則邪有餘而元氣不足也。元氣不足，何以逐邪？臨此症者，必使元陽漸充，脈漸有力，自小而大，虛而實，漸至洪滑，則陽氣漸達，表將解矣。若日見無力而緊數日進，則危亡之道也。臨此症者，不可謂元氣不足而驟用補劑，助邪為熱，熱藥尤不宜。所謂內傷兼外感，當用補中兼發表。若講元陽而用熱藥，必致誤人。</p>
<p>陽氣漸達而解表，則知滋陰之藥不能發汗矣。</p>
<p>一、病必自表而入者，方得謂之表症，若由內及外，便非表症。春夏溫熱之病，必自內而及外。</p>
<p>一、傷風中風，雖皆名風，不可均作表證。蓋傷風病，風自外入者也，可散之溫之而已，此表症也。治傷風之病，宜散不宜溫。中風之病，雖形症似風，實由內傷所致，本無外邪，故不可以表症論。真中風，亦因外風取中，仍當發表，前輩言之詳矣。若內傷乃類中風，當因症用藥。若講本無外邪，何以謂之中風？</p>
<p>一、發熱之類，本為火症。此句欠通。傷寒發熱，因寒邪閉其腠理，宜辛溫發表，豈可言火症？邪氣在表發熱者，表熱而里無熱也，此因寒邪。邪氣在裡發熱者，必裡熱先甚而後及表也，此是火症。裡熱先甚者，因鬱熱在內而外達，此為溫病。若陰虛水虧而為骨蒸夜熱者，此虛熱也，不可以邪熱為例。丹溪有陰虛發熱論。</p>
<p>此段自內達外為溫病，自外入里為傷寒，陰虛發熱，前賢俱詳言之矣。</p>
<p>燥從陽者，因於火；燥從陰者，發於寒。燥因血少，不可作寒治。○從陰者，發於寒，將謂用熱藥乎？殊不知天令嚴寒，陽火內伏，銷爍津液，不能榮潤皮膚而燥，如地土乾燥崩裂，不可作寒治而用熱藥。所以燥濕皆有表裡，必須辨明治之。燥症言表裡則可，言寒熱則不可。</p>
<p>一、濕症當辨表裡。此段辨症用藥，諸書皆有，不必再言。濕熱者，宜清宜利；寒濕者，宜補脾溫腎。寒濕者，皆邪氣也，不宜補脾溫腎。</p>
<p>一、燥症有表裡。經曰：清氣大來，燥之勝也。風木受邪，肝病生焉。此中風之屬也。《質疑錄》論類中風為非風，此又言中風之屬也，自相矛盾。蓋燥勝則陰虛，陰虛則血少，或牽引拘急，或皮腠風消，或臟腑乾結，此燥從陽化。非從陽化，乃內火外發。營氣不足，而傷乎內者也，治當以養營補陰為主。前症皆類中風，實因血少，故宜養陰。若秋令太過，金氣勝而風從之，則肺先受病，此傷風之屬也。蓋風寒外束，氣應皮毛，或身熱無汗，或咳嗽喘滿，或鼻塞聲啞，或咽喉乾燥。津液乾枯，非表也。此燥以陰生，非陰生，乃寒包熱。衛氣受邪，而傷乎表者也，治當以輕揚溫散之劑，暖肺去寒為主。不宜溫散，宜辛涼。○此症皆寒包熱，宜辛涼輕揚溫散之劑，以散表寒。若溫散暖肺，失之多矣。景岳治病，必有誤處。</p>

<h3>里證篇</h3>
<p>里症者，病之在內、在臟也。第於內傷外感，疑似之際，當詳辨也。東垣《內外傷辨》已詳言之矣，不必多贅。</p>
<p>一、症似外感，不惡寒，反惡熱，而絕無表症者，此熱盛於內也。亦有熱鬱於內惡寒者。</p>
<p>一、七情內傷，過於思者，傷脾而氣結，脾氣結者，溫之豁之。憂思氣結者，必有鬱火，宜開鬱清火，溫之一法，尚欠斟酌。</p>
<p>一、酒濕傷陰，熱而煩滿者，濕熱為病也，清之泄之；酒濕傷陽，腹痛瀉利嘔惡者，寒濕之病也，溫之補之。酒性大熱，江河皆冰，惟酒不冰，故為腐腸之藥。寒濕兩字欠通，溫之大謬。</p>
<p>一、痰飲為患者，必有所本，求所從來，方為至治。若但治標，非良法也。《質疑錄》論痰，尚有疑義。</p>

<h3>虛實篇</h3>
<p>凡外入之病多有餘，內出之病多不足。實言邪氣實則當瀉，虛言正氣虛則當補。經云：邪之所湊，其氣必虛。未可竟言有餘。內起之病，鬱結日久，乘虛竊發，或瘀血食積痰飲，皆內之壅滯，豈可俱用補乎？此說尚要講究。若實而誤補，隨可解救，虛而誤攻，不可生矣。此說出，而用補死者多矣。如病邪屬實，危在頃刻，故云五實死。若實症而用補劑，脹滿氣急，痰喘不通，頃刻云亡，如閉門逐盜，何能解救？今醫專以補為上法，皆此論誤之也。大罪大罪。○實症誤補，《內經》所謂實實，豈可解救？與虛而誤攻同也。但知有虛虛之誤，不知有實實之害，景岳失之矣。</p>
<p>一、表實者，或惡熱掀衣，或惡寒鼓慄。惡熱掀衣，病屬裡實，豈可雲表實？惡寒鼓慄，景岳以為寒，此處以為實為熱，何自相矛盾？走注而紅痛者，知營衛之有熱；拘急而痠疼者，知經絡之有寒。亦有濕熱為病。</p>
<p>一、裡實者，或脹痛，或痞堅，或閉結，或喘滿，或懊憹不寧，或躁煩不眠，或氣血積聚結滯腹中不散，或寒邪熱毒深留臟腑之間。裡實者可攻。吳門治法，惟以補為常技。</p>
<p>一、表虛者，或為汗多，或為肉戰，肉戰亦有胃火者。或目暗羞明，肝腎不足，並非表虛。或耳聾眩暈，屬火者有之，非表虛。或肢體多見麻木，血少有痰，非表虛。或舉動不勝勞煩，亦非表虛。或毛槁而肌肉削，或顏色憔悴而神氣索然。以上皆非表虛，由內之精血虛也。認錯。</p>
<p>一、裡虛者，為心怯心跳，為驚惶，為神魂不寧，為津液不足，或飢不能食，或渴不喜冷，或畏張目而視，或聞人聲而驚。陽明胃火亦有之。上虛則飲食不能運化，或多嘔惡而氣虛中滿。亦有傷食、痰火而惡嘔者。下虛則二陰不能流利，有火而不能流利者。或便尿失禁，有肝火而不禁者。肛門脫出，有肝火逼迫而脫出者。而泄瀉遺精。有傷食而泄瀉者，有欲火妄動而遺精者。○在婦人則為血枯經閉，墮胎崩淋帶濁等症。崩有瘀者，帶濁有濕熱者。</p>
<p>病機不一，不可專認為裡虛。</p>
<p>一、陽虛者，火虛也，為神氣不足，陽虛未可獨言火虛。氣屬陽，陽氣不能外衛，則畏寒而神不足。為眼黑頭眩，有肝腎之陰不足，而肝火升騰者，不可以為陽虛。○陰虛者，水虧也，為亡血失血，為戴陽，為骨蒸勞熱。戴陽症屬真陽不足，格陽於上，此假熱也。腎虛者，或為二陰不通。不可專認腎虛。</p>
<p>一、脹滿之虛實，仲景云：腹滿不減，減不足言，當下之。腹滿時減復如故，此為寒，當與溫藥。夫減不足言者，以中滿之甚，無時或減，此實脹也，故當下。腹滿時減者，以腹中本無實邪，所以有時或減。復如故者，以脾氣虛寒而然，所以當與溫藥，溫即兼言補也。溫即兼補，杜撰之言。仲景何不竟言補而言溫？</p>
<p>脹滿症並治法，《準繩》逐條言之，竟於《準繩》中詳考之，可也。</p>
<p>一、《內經》諸篇皆惓惓以神氣為言。神氣即胃氣也。有生之後，即以穀氣充養精氣，由此而化生，故一部《內經》以胃氣為本。</p>
<p>一、虛補實瀉，此易知也，不知實中復有虛，虛中復有實。如病起七情勞倦，酒色所傷，或先天不足，每多身熱便秘，戴陽脹滿，虛狂假斑等症，似有餘而實不足，從而瀉之，必枉死矣。又如外感未除，留伏經絡，食滯積聚，或氣結不散，或頑痰瘀血留藏，病久致羸，似乎不足，其實病本未除，還當治本，若誤用補，必益其病。此所謂無實實，無虛虛，損不足而益有餘。如此死者，醫殺之耳。此經義也。前言實症誤補，尤可解救，吾恐世人俱蹈此言而殺人。景岳誤之也，《內經》實實虛虛之言，尚未明白，何敢杜撰立言以誤人？</p>
<p>腸鳴氣走，亦有屬火者。經云：諸病有聲，皆屬於火。食不入胃，經云：食不得入，是有火也。吐逆無時，皮毛憔悴，耳目昏塞，行步喘促，精神不收，此五臟之虛也。吐逆亦有屬火者。經云：諸逆衝上，皆屬於火。○輕按之痛，重按之快，食飲如故，曰腑實也。屬虛。○肌肉䐜脹，食飲不化，大便滑而不止，此腑虛也。有氣滯而䐜脹，有脾虛而食飲不化，不可盡為腑虛。○腰腳沉重，如坐水中。有濕邪者。</p>
<p>行步艱難，氣上衝胸，下虛也。有氣虛凝滯，經絡不宣通者。</p>

<h3>寒熱篇</h3>
<p>火旺之時，陽有餘而熱病生。水旺之令，陽不足而寒病起。議丹溪陽有餘為非，今景岳仍有陽有餘而熱病生之言。</p>
<p>一、熱在表者，為丹腫斑黃。此皆因裡熱而起。</p>
<p>一、熱在下者，為腰足腫痛。熱在下為腰足腫痛，河間之熱腫不謬矣。</p>
<p>一、寒在表者，為憎寒，身冷浮腫。此等症俱非寒在表，認錯病原。</p>
<p>一、寒在裡者，為噁心嘔吐。有火逆衝上者。</p>
<p>一、寒在上者，為吞酸膈噎。吞酸膈噎而謂之寒，認錯□頭。經云：諸嘔吐酸，皆屬於熱。又云：三陽結，謂之膈。豈可以寒論乎？</p>
<p>內熱甚者，每多畏寒。內熱每多畏寒，河間之言不謬矣。何故將陰勝則為寒，陽虛則為外寒以駁之？</p>
<p>一、陽臟之人，多熱；陰臟之人，多寒。第陽強者少，十惟二三，陽弱者多，十常五六。甚言陽強者少，而好用熱藥，以毀丹溪。</p>

<h3>寒熱真假篇</h3>
<p>寒熱真假者，陰症似陽，陽症似陰也。察此之法，當專以脈之虛實強弱為主。假寒假熱，不可專憑脈息，形色動作自有真象。經云：審察病機。顯然自露。凡真熱本發熱，而假熱亦發熱，亦面赤躁煩，亦大便不通，實熱。小便赤澀，實熱。或氣促咽喉腫痛，邪火，辨症大誤。脈見緊數。熱。昧者見之，便認為熱，不知身雖有熱，而裡寒格陽，或虛陽不斂，多有此症。但其內症則口乾渴必不喜冷，不欲飲水，內無熱也。即喜冷者，飲亦不多，假熱之症，必不喜冷。或大便不實，或大便先硬後溏，或小水清頻，以此辨之，自然不誤。今吳門習氣，不察色辨症，孟浪投藥者居多。或虛狂而起，倒如狂，禁之自止，或虛斑而斑如蚊跡細碎淺紅，其脈必沉細遲弱，或雖浮大緊數而無力無神。凡見此內頹內困等症，攻之必死，急當以四逆、八味、理陰煎、回陽飲之類，倍加附子，填補真陽，以引火歸元。此虛則有之，為寒而用熱藥，尚有誤處。</p>
<p>俱宜察色辨症為要。</p>
<p>凡傷寒熱甚，邪自陽經傳入陰分，為身熱發厥，神昏，或時畏寒，狀若陰症。此熱深厥亦深，熱極反兼寒化也。劉河間之熱極反兼勝已之化，《內經》亢則害，承乃制也。每每言河間之非，今仍不脫此論。若雜症之假寒者，亦或為畏寒，或戰慄，此以熱極於內而寒侵於外，則寒熱之氣兩不相投，因而寒慄。所謂惡寒非寒，明是熱症。畏寒戰慄，河間謂熱極似寒，而為火症，宜用寒涼之劑。丹溪《格致餘論》有惡寒非寒論，何得深毀二子為軒岐之魔乎？</p>
<p>一、假寒誤服熱藥，假熱誤服寒藥等症，但以冷水少試之。假熱者，必不喜水，即有喜者，或服後見嘔，便當以溫熱藥解之；假寒者，必多喜水，或服後反快，而無所逆者，便當以寒涼藥解之。此試法誠是。</p>

<h3>十問篇</h3>
<p>一問寒熱。人傷於寒則病為熱，凡身熱脈緊，頭痛體疼，拘急無汗，而且得於暫者，外感也。此但言傷寒之寒熱。</p>
<p>一、凡身熱經旬，或月餘不解，有仍屬表症者，因初感寒邪，誤服寒涼，或雖解散，藥未及病，致留蓄在經，此非里也，仍當解散。但言傷寒。</p>
<p>一、凡內症發熱者，多屬陰虛，或因積熱，然必有內症相應，其來也漸。內症發熱不一，或因食積，或因瘀血，或因痰凝氣滯，不可謂多屬陰虛，必辨症明白，萬無藥誤。若謂多屬陰虛失之多矣。</p>
<p>一、凡怒氣七情傷肝傷臟而為熱者，總屬真陰不足。丹溪謂君相五志之火妄動，故立陽有餘陰不足之論，景岳反言陰有餘陽不足以闢之。今又言總屬真陰不足，何彼此相反耶？</p>
<p>一、凡勞倦傷脾而發熱者，以脾陰不足，故易於傷，傷則熱生於肌肉之分，亦陰虛也。據景岳言陽不足，何得又言脾陰不足？毀東垣熱傷元氣之非。一凡內傷積熱者，在症痞，在血氣，或九竅臟腑，果因實證，必有可據，以實火治之。著意毀劉朱之用寒涼，將謂永無火症矣。今仍有實火症一條，何耶？</p>
<p>二問汗。凡表邪盛者，必無汗。有汗則邪隨汗去。然有邪在經而汗在皮毛者，有汗後邪減未盡者，不可因有汗而謂無表邪也。此但言傷寒之汗。</p>
<p>一、凡溫暑症，有因邪作汗，有得汗不解，皆表證也。表邪未除，在外則連經，在內則連臟，皆有症可憑，有脈可辨。此但言溫暑之汗。</p>
<p>一、凡全非表證，有陽虛而得汗者，須實其氣；有陰虛而得汗者，須益其精；火盛而汗者，涼之；過飲而汗者，清之。此汗症之有陰陽表裡，不可不察也。如此治法，焉得有誤？</p>
<p>三問頭身。問其頭可察上下，問其身可察表裡。頭痛者，邪在陽分；身痛者，邪在諸經。前後左右，陰陽可辨，有熱無熱，內外可分，但屬表邪，散之可愈。此但言外邪。</p>
<p>一、凡火盛而頭痛者，必有內應之證，或在喉口耳目，別無寒熱表症，此熱於上。看在何經，宜清宜降。若用輕揚散劑，火上升而痛愈甚矣。必以河間、丹溪之法治之，寒涼之藥可廢乎？</p>
<p>一、凡陰虛頭痛者，舉發無時。因酒色煩勞情欲，其發則甚，或精或氣，非補不可。陰虛必陽亢，未可竟補，必兼滋陰降火。</p>
<p>一、凡頭痛屬裡者，多因於火。亦有陰寒在上，陽虛不能上達在則痛甚者，其症則惡寒嘔逆，六脈沉微，或兼弦細，此陽虛頭痛也。頭痛屬陽虛，百中一二，所以多因於火也。</p>
<p>一、凡眩運或頭重者，可因之以辨虛實。頭重與眩運，不可混同立論。</p>
<p>一、凡病中眩運，多因清陽不升，上虛而然。如丹溪云無痰不作運，殊非確論。果有確見而言之，如體氣肥胖，過食厚味醇酒，胃中必有痰飲隨肝火升騰而作運者多。余歷症四十年，治眩運皆以二陳加黃連、山梔、鉤藤、天麻、柴胡、白芍而愈者，多矣。虛則加參朮。如瘦人而胸前無阻滯，胃中無痰，可用地黃湯加黃柏、白芍之類。至於頭重，尤屬上虛。經云：上氣不足，腦為之不滿，頭為之苦傾。此之謂也。眩運之疾，因痰火者多。仲景治眩，亦以痰飲為先，非獨丹溪。然丹溪亦言補虛。頭重屬濕氣者多，未可為上虛。經云：邪之所在，皆為不足。上氣不足，腦為之不滿，耳為之苦鳴。此言邪乘虛客之，非竟言虛也。火盛者，仍以清涼寒藥治之。</p>
<p>一、凡身痛之甚者，經曰：痛者，寒氣多也，有寒故痛也。必溫其經，使血氣流通，其邪自去。以通行經絡為主，理氣行滯則痛自止。</p>
<p>一、凡勞損病劇，忽加身痛之甚者，此陰虛之極，不能滋養筋骨，營氣憊矣。仍有陰虛而筋骨身痛者，必宜滋陰，豈可用溫熱藥乎？</p>
<p>四問二便。凡小便，人見其黃，便謂是火，不知人逢勞倦，小水即黃此勞役而火動；焦思多慮，亦黃勞心而火動；瀉痢不期，亦黃津液耗而火起；酒色傷陰亦黃陰虛火動，使非有或淋或痛，熱症相兼，不可因黃便謂之火。余見逼枯汁而斃者多矣。若用通利，則逼枯汁。若講培養而兼清，焉得逼枯？經曰：中氣不足，溲便為之變。義可知也。非竟說黃赤也。統言大小二便變者，非變色也，謂異於平常也。小便或不禁，或淋漓，或短少頻數，或清而多；大便或滑泄，或燥結，皆異於平時之調和也。《內經》之言，包括渾融，不可執定見識。</p>
<p>勞倦、焦思、瀉痢、酒色，乃虛火，然痢症有暑熱之邪者。若淋痛乃邪火，當分明白而用藥，不可謂無火而用熱藥以誤人。《內經》言邪之所在，皆為不足。因不足而邪客之為病，後人往往以不足為病，脫卻上文邪之所在句，竟言虛而用補。</p>
<p>一、大便乃腸胃門戶，必見實邪，方可議下。否則，導去元氣，邪在表者反乘虛而內陷，此講傷寒。病因內困者，必由泄而愈虧。此方內傷。凡病不足，慎勿強通。大便彌固者彌良。營衛既調，自將通達，即秘結旬余，何慮之有？要調和若愈固者，乃燥結也，當榮養為主。若固結在老年，防有噎膈之症，不可謂彌固彌良。</p>
<p>五問飲食。外感病，食不斷者，知其邪未及臟，而惡食不惡食可知。內傷病，食飲變常者，辨其味有喜惡，而愛冷愛熱可知。《內外傷辨》言之詳矣。</p>
<p>一、凡諸症得食稍安者，虛也，得食更甚者，或虛或實皆有之，當辨而治。此說誠是。</p>
<p>六問胸。大法胸腹脹滿，不可用補；不脹不滿，不可用攻。然痞與滿不同，脹塞中滿是實邪，不得不攻。但不欲食，不知飢飽，似脹非脹，中空無物，乃痞氣，非真滿也。胸腹脹滿，固不可補。不知飢飽，似脹非脹，此濁氣未清，但當理滯氣，不宜驟用參耆朮，補住濁氣而為脹滿。經云：濁氣不降，則生䐜脹。</p>
<p>一、凡今人病虛症極多，非補不可。竟言補不分氣血。欲察其可補不可補之機，全在察胸腹之寬否何如，以漸而近，如未及病，再為放膽用之。補中兼疏，得其法矣。觀東垣用藥法可知。</p>
<p>一、凡勢在危急，難容少緩者，必先問其胸寬，乃可驟進。若元氣虛而胸腹又脹，是必虛不受補之證，強進補劑，非惟無益，適足招謗，非虛不受補，當用疏補兼行之法，虛不受補乃俗說，非正論。</p>
<p>七問聾。其因病而聾者，傷寒三日，少陽受之，為耳聾。此邪在經，氣閉而然。以余所驗，未有不因氣虛而然者。外邪傳入少陽，豈可言氣虛乎？《素問》曰：精脫者，耳聾。久病則有之。仲景曰：耳聾無聞者，陽氣虛也。非言傷寒。</p>
<p>由此觀之，屬氣虛者什九，氣閉者什一耳。腎中真陰不足者多。○外感少陽症，不可言氣虛、精脫而宜用補。</p>
<p>一、聾輕者病輕，聾重者病重。隨治漸輕，可察病之漸退，進則病亦進。有老年而久聾者。若聾極絕無聞者，此誠精脫之症，歷試皆不治。精脫之聾，必有精脫之證。</p>
<p>八問渴。渴不渴，可察表裡之寒熱。凡內熱盛，則大渴喜飲，冰水不絕，腹堅便結，脈實氣壯者，陽症也。可用河間法矣。</p>
<p>一、凡雖渴而喜熱不喜冷者，此非火症，中寒可知。非火何以渴？水虧故耳。水虧則內熱，豈有中寒之理？○水虧乃陰虛，可用熱藥乎？○有鬱滯不通暢，得熱則快，得冷則凝，非水虧症。</p>
<p>一、凡陽邪盛而真陰虛，不可因其火盛喜冷，便雲實熱。蓋內水不足，欲得外水以濟，水涸精虧，真陰枯也。余嘗治垂危傷寒，每以峻補浸冷與服。補陰則可，若以熱藥冷飲，此治陰極似陽也。或以冰水、參、熟等劑間進，活人多矣。認錯關頭，殺人不覺。然必其乾渴燥結之甚，乃可參附、涼水並進。若無實結，不可與水。豈滋陰之藥乎？水涸精虧而用熱藥，是殺之也。</p>
<p>此乃戴陽格陽症，陰極似陽，當以仲景法治之。如內水不足而用熱藥，愈涸其水而斃，不可認錯關頭。</p>
<p>九因脈色，辨陰陽。脈洪滑者為實為陽，然《內經》以脈大四倍以上為關格，皆屬真虛，此滑大之未必為陽也。關格認為真虛，大誤後人。形色之辨，紅黃者，為實熱。黃者未必為實熱。而仲景云：面赤戴陽者，為陰不足。此紅赤之未必為實也。戴陽之紅，紅而嬌嫩帶白。</p>
<p>十從氣味，章神見。氣味有陰陽，陰降陽升，陰靜陽動。此皆渾話，何為陰，何為陽，何味升，何味降，不分明白。</p>
<p>一、氣味之升降，升者浮而散，降者沉而利，宜升者勿降，宜降者勿升。景岳用地黃、當歸沉降之藥而為散劑，大謬。</p>
<p>一、氣味之動靜，靜者守而動者走。何等氣味，說出甘酸苦辣咸五味，方著實。</p>

<h3>論治篇</h3>
<p>凡看病施治，貴乎精一。病變雖多，其本則一。一拔其本，諸症盡除。經曰：治病必求其本。凡診病者，須先探病本，然後用藥。受病之本，非本原之本。既得其要，但用一二味，便可拔之，即用至七八味，不過幫助之，引導之，意則一也，方為高手。治病有標本，用藥有活法，最要以識病為第一著。識得真，可以放膽用藥。若辨症不清爽，而竟放膽用藥，無有不誤者。近來吳門諸醫，每以虛脫為言，而用參附，參或至一二兩，附子三四錢，大劑投之，而斃者多矣。皆專精一二味，便可奏效，誤之也。最可哂者，每以不寒不熱，兼消兼補之藥，確然投之，極稱穩當，此何以補偏救弊乎？補中有瀉，瀉中有補，此東垣用藥之妙，節制之師也，何得可哂？又有以治風治火治痰治食之劑，兼而用之，甚稱周備，此何以從其本而從其標乎？病有夾雜，治有活法，見痰治痰，見火治火，見風治風，見食治食，乃一定之理。如勞嗽發熱而停食，自然先消食而後滋陰，此乃急則治標，緩則治本也。若安危在舉動之間，用藥雖善，若無膽量勇敢而藥不及病，尚恐弗濟，矧可執兩端乎？膽量勇敢，認病不真，壞事多矣。因識病最難也。故施治之要，必須精一不雜。精一不雜，最能壞事。與其制補以消，孰若少用純補，以漸而進之為愈也。此真謂之探病。與其制攻以補，孰若微用純攻，自一而再之為愈也。微則力薄，不能勝病。○六君子用廣皮，歸脾湯用木香，枳朮丸、參橘煎、參蘇飲，豈非制補以消乎？後言仲景之小柴胡、節庵之黃龍湯，皆制攻以補，而景岳又贊專精妙處，何議論之不同耶？若必不得已而用行中之補，實中之行，是亦勢所當然，如小柴胡湯人參、柴胡並用，黃龍湯人參、大黃並用，此正精專妙處。前云兼補兼瀉，亦勢所當然耳。至東垣之方有二十餘味者，欲效其法，須總會其一方之性味，某為專主，某為佐使，能會其一局之意，斯得東垣之心矣。景岳豈能會其一局之意乎？所立新方，豈與東垣合乎？雖然東垣非不善也，余則寧師仲景，不敢宗東垣。所立新方俱師仲景者乎？</p>
<p>一、《內經》治法。岐伯曰：勞者溫之溫養也，摩之，浴之，薄之漸磨之也。</p>
<p>《內經》治法不一，則知病亦不一，豈可竟以陽為主而以熱藥補劑為常技乎？</p>
<p>一、用藥本貴專精，但用一味為君，二三味為佐使，大劑進之，多多益善。若三五七分之說，亦不過點名具數，兒戲而已。七方十劑之道，景岳尚未講究。</p>
<p>一、凡治實者，譬如耘禾之生稗，禾之賊也，有一去一，有二去二。若有一去二，傷一禾矣，有二去四，傷二禾矣。此用攻之貴得其真，不可過也。所以畏攻而不敢放膽。凡治虛者，譬如給餉，一人一升，十人一斗，日餉足矣。若百人一斗，千人一斛，三軍之眾，豈能活者，此用補之貴乎輕重有度，難從簡也。所以喜補而大膽峻補，多致誤人。</p>
<p>一、虛實之治，大抵實能受寒，虛能受熱，所以補必兼溫，瀉必兼涼。此說大謬。所謂執死法也。若陰虛水耗，而用溫補，如火益熱矣。蓋涼為秋氣，主殺萬物，逢之便無生長，欲補元氣，故非所宜。生脈散、人參白虎湯，豈非涼補乎？即有火盛氣虛，宜涼補者，亦不過因火暫用，火去即止，終非治虛之法也。用熱藥亦宜此法，中病即止，非可以久用也。或以苦寒之物，謂能補陰，則《內經》有曰：形不足者，溫之以氣溫者，養也。溫存以養，非溫熱之義；精不足者，補之以味。夫氣味之宜於人者，謂之補，未聞以味苦氣劣亦謂之補也。《內經》有曰：水位之主，其瀉以咸，其補以苦。然此特以五行歲氣之味，據理而言耳。有因歲氣而病者，當以此法治之。矧其又云麥、羊肉、杏、薤，皆苦之類，是苦而補者也，豈若大黃、黃柏之氣味苦劣，而謂之能補，無是理也。去邪即所以補正。腎欲堅，急食苦以堅之，以苦補之。此《內經》之言也。聞之王應震曰：一點真陽寄坎宮，固根鬚用味甘溫，甘溫有益寒無補，堪笑庸醫錯用功。一言以蔽之矣。欲用附桂之誤耳。夫溫者，不寒不熱之性。今以桂附熱藥謂之溫補，不知何所取義？</p>
<p>一、補瀉之法，補亦治，瀉亦治，如以新暴之病而少壯者，乃可攻之瀉之。新暴之病而少壯者，亦有不宜攻瀉。凡臨症治病，不必論其有虛症無虛症，但無實症可據而為病者，便當兼補。混話。有虛無虛即當兼補，使世醫不論病情而用補，誤人多矣。亦不必論其有火無火，但無熱症可據，便當兼溫以培命門脾胃之氣，使世醫竟講八味熱藥矣，大誤，大誤。○有寒者，可用熱藥。又言無熱即當溫補以培命門，所以舉世俱喜用熱藥。</p>
<p>溫補兩字，尚未講明。《內經》言：勞者溫之。謂溫存以養，使氣自充。若言用熱藥溫補命門，大失經旨矣。</p>
<p>一、治法有逆從，以寒治熱，以熱治寒，此正治也，正即逆也。以熱治熱，以寒治寒，此反治也，反即從也。如以熱藥治寒病，而寒不去者，是無火也，當治命門，以參、熟、桂、附之類，此王太僕所謂益火之源以消陰翳，亦正治也。又如熱藥治寒病，而寒不退，反用寒涼而愈，此假寒症，亦從治法也。反治之道，非以熱治熱，以寒治寒。微者逆之，如寒病熱病，其勢尚微，用熱治寒，用寒治熱，是謂正治。若熱極用寒藥逆治，則格拒而反甚，故少加熱藥為引導，使無格拒直入病所；用熱藥治寒病，少加寒藥以順病氣而無格拒，使之同氣相求，謂之從治。非竟以熱藥治熱病，寒藥治寒病也。若熱藥治寒病而寒不退者，所謂熱之而寒者取之陽，求其屬也。熱藥治寒病，用寒藥為引導，則無格拒，寒藥熱飲則愈，所謂從治，乃順其性以折之，非以寒涼直折之謂從治也，景岳認錯治法。又有寒藥治熱病而熱不愈，反用參、附、八味之類而愈者，此即假熱病，以熱從治之法也，亦所謂甘溫除大熱也。假熱之病，仍是寒病，所以用熱藥治之，非從治法也。假熱之病用熱藥，冷飲則愈。</p>
<p>一、探病之法，不可不知。凡虛實寒熱難辨，補瀉之意未定者，當先探之。若疑其虛，探以消導，不投則知虛矣；疑其實，探以純補，覺滯則知實矣。假寒者，略溫必躁煩；假熱者，略寒必嘔惡。探得其情，意有定矣。但探法宜精簡，不可雜亂。能精簡不必探矣。</p>
<p>景岳立探病之法，最能誤人，但能議論紛紛，不能歷症識病，所以有探之之法也。○前云治病要專精純一，膽量勇敢，今又立探病之法，則知景岳不能識病之真矣。○經云審察病機。又云：能合色脈，可以萬全。醫者審察色脈，症自有一定之理。審其為寒而用熱藥，審其為熱而用寒藥，察其虛而用補，察其邪實而用攻，豈可以探之也？探之得其當猶可也，不得其當，則安危在反掌間矣，豈可以探之乎？</p>
<p>一、《醫診》治法有行醫不識氣，治病從何據一聯，亦甚有理。古人云，不知五運六氣，撿遍方書何濟？不識氣者，不知五運六氣也，非氣血之氣。夫天地之道，主氣，先天也；陰成形，後天也。故凡上下升降，寒熱往來，晦明變易，風水留行，無不因氣為動靜，而人之於氣，亦由是也。陰陽互相為用，不可單言陽氣，獨不觀太極圖乎？陰陽毫無偏勝，陰中有陽，陽中有陰，互為根蒂，豈可專言陽而不言陰乎？若竟講陽而不言陰，則天地但有春夏而無秋冬。《內經》不必言陽殺陰藏矣。虛勞遺漏、陰虛火炎者多，亡陽失血之屬，氣不固則元不復，此氣之虛也。雖曰瀉火，實所以降氣也。瀉火與降氣，兩法。雖曰補陰，實所以生氣也。血脫益氣，氣有生血之功，血無益氣之理，況陰無驟補之法，補陰生氣，此說未妥。氣聚則生，散則死，所以病之生也，不離乎氣。醫之治病，亦不離乎氣。氣聚於形而生，若無形聚於何處而生？氣散者，因身中之陰精竭，無所依附而散也。治病但講氣而不言血，亦是執一之見。近見淺輩臨症，不曰內傷外感，則曰痰逆氣滯。呵！呵！此醫家八字訣也。有此八字，何必八陣？又何必端本澄源以求迂闊哉？近來醫家不知內傷外感，痰逆氣滯甚多，端本澄源必欲扶陽乎？為病不一，治病亦不一。講先天陽氣者，可謂迂闊害人。</p>

<h3>附：華氏治法</h3>
<p>華元化治病，遵《內經》之法，不一而治。庸淺之輩，竟講扶陽補法為主，大失《內經》之旨。</p>

<h3>氣味篇</h3>
<p>有氣味兼用者，和合之妙，貴乎相成。有君臣相配者，宜否之機，最嫌相左。既欲合宜，尤當知忌，一味不投，眾善俱棄，故欲表散者，須遠酸寒。何故云滋陰可以散表？</p>

<h3>神氣存亡論</h3>
<p>經曰：得神者昌，失神者亡。神者，有胃氣也。以形證言之，目光精彩，言語清亮，神思不亂，肌肉不削，氣息如常，大小便不脫。若此者，雖脈有可疑，尚無足慮，以其形之神在也。若目暗睛迷，形羸色敗，喘急泄瀉，或通身大肉已脫，或言語失論，虛空見鬼，或暴病，沉迷煩躁，昏不知人，或一時卒倒，手撒遺尿。若此者，雖脈無凶候，必死無疑，以其形之神去也。所謂審察病機，能合色脈也。今醫往往不審病之虛實，形象之盛衰，專以脈之無憑者而言，使病家狐疑而誤事。凡藥入胃，必賴胃氣施布。若邪氣勝，胃氣竭者，湯藥縱下，胃氣不能施化。呼之不應，遣之不動，此臟氣元神盡去，無可得而使也。此之謂無胃氣。</p>

<h3>君火相火論</h3>
<p>余向釋《內經》，於君火以明，相火以位之義，說固詳矣，而猶有未盡者。及見東垣云：相火者，下焦包絡之火，元氣之賊也。東垣無下焦二字，包絡即膻中，系臣使之官，因代心君行事，故為相。○火能生物，亦能害物，在動靜之機，靜則生物，亢則害物。故易云：燥萬物者，莫䖡乎火。東垣以相火之亢動而耗人元氣，故謂之賊。若以明以位則安靜而不動，焉可謂之賊？何必紛紛多議？予聞此說，嘗掩口而笑，覺其不察之甚也。不必笑。火動即耗人元氣。故經云：陽氣者，煩勞則張，精絕。蓋君道惟神，其用在虛；相道惟力，其用在實。故君之能神者，以其明也。非光焰，乃虛靈不昧，故謂之明。景岳尚欠斟酌。兩間生氣，總曰元氣。元氣惟陽為主，陽氣惟火而已。陽氣乃無形之氣，可以生物，無一息之間斷。火乃有形之火，即能害物，不可謂陽氣即是火。○天以陰陽五行化生萬物，氣以成形而理亦賦焉，未聞以火成形而理亦賦焉。景岳其將何辭以對？如輕清而光焰於上者，火之明；重實而溫蓄於下者，火之位。明即位之神，無明則神用無由著；位即明之本，無位則光焰何從生。一陽居二陰之間，成乎坎也，此所謂水養之而蓄於下。若光焰則亢而動矣，而下焦之火亦起，故情欲之動，由心而起。不生光焰，方是正心誠意，毫無人慾，故謂之以明。《大學》所謂虛靈不昧，以具眾理而應萬事者也，即明德，非光焰也。人生所賴者惟此。惟此胃氣而已，故人絕水穀則死。若竟以君相之火為本，而置脾胃為末，務非治病之要言。然以予之見，則見君相之義，無臟不有。據云君相之火，無臟不有，即五志之火矣。君相之火動，即人慾之邪火矣，其為賊元氣而病也，何疑？總言大體，則相火當在命門，在包絡即臣使之宮，代君行令。析言職守，則臟腑各有君相。生出許多議論，與《內經》不合。凡五臟發見之神奇，使無其地，何以生？地不厚，何以蕃此？皆從位而發，五臟各有位，則亦各有相，相強則君強。故聖人特命此名，誠重之也。相火安靜不動，故為位。而後人指之為賊，抑何異耶？《內經》言熱傷氣，故指之為賊。故予不得不辨。不必辨。或曰：彼之指為賊者，亦有深意。《內經》壯火耗氣之說，不必講矣。蓋人之情欲，妄動則火起，致傷元氣。即君相之火動也。予曰：此固邪正之歧，最當明辨也。動則邪火，靜則正火。夫情欲之動，邪念也。邪念之火為邪氣。君相之火，正氣也，正氣之蓄為元氣。君相之火動，是為邪火。應事接物，皆心為之用。凡邪念之起，由心之動，心動則火起，相火亦隨之而起，耗人元氣、精血。自古聖賢教人正心誠意，恐其邪念起，故君子必慎其獨也。無靜極則動，人慾之萌也。心動即是邪火，安得強詞奪理，以毀前賢？譬之產業，能守，能蕩，罪不罪，在子孫，鎡基何與焉？此譬甚覺牽強。</p>
<p>火本一物，君相之火，鎮靜不動，則能生物。一動則為人慾，為邪火而害物，故謂之賊。何必嘵嘵立說以惑世人？</p>

<h3>先天后天論</h3>
<p>此論乃風鑑之語。</p>
<p>凡人有生之後，俱以後天為本。聖王之醫藥，亦為人有生之後，飲食起居，七情六慾，風寒暑濕燥火之侵襲而為病，故設醫藥以治之，亦是補偏救弊之意。觀此書，每每以先天真陽之氣為重，而以熱藥治病為要領，深闢劉朱。殊不知先天強壯者，能斫削而壞，先天不足者亦能培養而壽。《內經》所謂陰精所奉其人壽。俱賴後天水穀培養之也，不必將先天立言以治病。</p>

<h3>標本論</h3>
<p>本為病之源，標為病之變。近聞時醫云：急則治其標，緩則治其本。予聞此說，本屬不經，而亦有可取。既屬不經，何得又云可取？既云可取，不可謂之不經。所謂不經者，謂其治標治本，對待為言，則或彼或此，乃可相參為用矣。若然，則《內經》曰治病必求其本，亦何謂耶？治病必求其本，必求其受病之本也。或因風寒暑濕燥火，或因七情六慾，或因飲食起居，受病不一。認清受病之因，非標本之本也。《內經》之言包括甚多，即如類中風一症，因痰因火，俱因本元不足而猝然顛仆，痰涎湧甚，不能開口進藥，自然先通其竅，或吐其痰，使得開口，然後究本尋源而用藥。豈非急則治其標，緩則治其本乎？何必生出一番議論。○倉卒之急病，命懸頃刻，不得不用急法以治之。如纏喉風一症，宜吐痰開口為急務。</p>

<h3>求本論</h3>
<p>《內經》云：治病必求其本。此本字包括甚多，須認清門路而治。景岳將萬病之本，只此表裡虛實寒熱六者而已，如此簡便，不察病起何因，竟將六者而論。將《內經》句細加詳審，其理自見。</p>

<h3>治形論</h3>
<p>形以陰言，實惟精血二字，足以盡之。水中有真氣，火中有真液。此句尚有疑議。不從精血，何以使之降升？脾腎為五臟之本，不從精血，何以使之灌溉？然則精血即形也，形即精血也。天一生水，水即形之祖也。每每講陽氣真火，此處又重治形。據此不可偏執以陽為主。故凡欲治病者，必以形體為主；欲治形者，必以精血為先。使能知此，則神用無方。然用此法，無逾藥餌。若講藥餌治形，竟是皮毛工夫，非老子之言也。</p>
<p>景岳每每以陽為主，所以有陽來則生，陽去則死之論。令又以形言，則知有形則陽氣可附而生，形壞則陽去而死。可見陰陽不可偏廢。</p>

<h3>臟象別論</h3>
<p>臟氣各有強弱，稟賦各有陰陽。有一臟之偏強，常致欺凌他臟。有一臟之偏弱，每因受制多虞。有素挾風邪者，必因多燥。熱藥非燥乎？有一人之稟而先後不同者，如陽臟而縱嗜寒涼，久之而陽氣受傷，變為陰矣。或陰臟而素耽辛熱，久之而陰日以涸，變為陽矣。據此說，熱藥不可久用。設欲以一隙之偏見而應無窮之變機，吾知其遺害於人多矣。陽常不足，即一隙之偏見。</p>
<p>即此一論，變化無窮。寒熱之藥，不可久服，何得講陽不足之論？</p>

<h3>天年論</h3>
<p>凡疾苦之望醫，猶凶荒之望歲，其懇其切，其念何如。第庸醫多，則殺人亦多，每見寒熱倒施，虛實謬認，一匕之訛，吉凶隨應。困者莫知其然，雖死不覺，明公鑑其多誤，能無惻心？第彼非無自，蓋自《原病式》以來，祖述相傳，日以滋盛，而黎元陰受此害者，不知若干矣。照《原病式》察病之情而治之，活人多矣，何得深罪之也？若照景岳治病用藥，受此害者，亦多矣。○《原病式》闡發《內經》，非無本之言，諸名家嘗宗之，獨景岳以為害生民。乃觀新方，仍有用寒涼之藥。而河間因病機屬火熱者多，然用藥如地黃飲子，仍用桂附，何得動輒深罪河間耶？</p>
<p>將「上古天真論」敷衍為天年論以炫人。此乃修真之士，恬澹虛無，真氣從之，精神內守，病安從來？今人不能如是，七情六慾交侵，以致疾病，故設醫藥以療之。何必紛紛議論，以炫己長。</p>

<h3>中興論</h3>
<p>千言萬論，不過要人愛惜精氣為本，何必好奇而云中興論。</p>

<h3>逆數論</h3>
<p>夫變易之數，即升降之數也。其所以無窮者，降以升為主，是即所謂逆數也。若無此逆，則有降無升，流而不返。而大道如環，何所賴乎？由是逆順交變，則陽與陰對，熱與寒對，以及升降、長消、進退、成敗、勤惰、勞逸、善惡、生死，無一非對。聖人說易，取其意象。如此支離附會，穿鑿著跡，畢竟以辭害意。凡此一逆一順，其變無窮。惟從逆者，從陽得生；從順者，從陰得死。詳考卦氣之圓圖，其義昭然可見也。觀其陽盛之極，自夏至一陰初姤，由五六七八歷巽坎艮坤，天道從西右行。凡醫學風水，俱以後天八卦為方位起數，不言先天方位。即以先天方位而言，景岳之意又重在逆數，一邊又獨注向在陽上去，不知下文是故易逆數也，往者來者，俱仍歸到逆上去。故朱子注云：故皆逆數也。玩一皆字，則知逆中有生，順中亦有生矣，是即陰中生陽，陽中生陰之義。何必多為其說耶？則陽氣日降，萬物日消者，皆順數也。萬物皆潛藏，升降浮沉則順之。然言天言人，總言生道也。而保生之道，其堪違陽道乎？千言萬論，要將陽字為主。然醫貴圓通，安容執滯，非曰盡不從陰也，從陰正以衛陽也。仍不脫出陰字，何必費許多筆墨？</p>
<p>逆數順數，皆玄虛也，無關於治病。</p>

<h3>反佐論</h3>
<p>用藥處方，有反佐之道。《內經》論治曰：奇之不去，則偶之；偶之不去，則反佐以取之。所謂寒熱溫涼，反從其病也。近觀丹溪之治吞酸症，必以炒黃連為君，而以吳茱萸佐之；其治心腹痛症，謂宜倍加梔子，而以炒乾薑佐之。凡此之類，余不解也。夫既謂其熱，何以復用乾薑、茱萸？既謂其寒，何以復用連、梔？使其病輕，或藉以行散；如其病重，人但見其日甚，而不知犯寒犯熱，自相矛盾，一左一右，動皆掣肘，能無誤乎？總之其意要闢丹溪耳。仲景、東垣用寒藥，有以熱藥佐使者，如滋腎丸黃柏、知母，而以肉桂佐之。○吞酸吐酸，乃肝火也。黃連恐其寒涼拒格，故少佐茱萸入肝而清火。胃火用薑汁炒山梔，亦是此意。獨不觀附子瀉心湯寒熱並用，豈仲景不知用藥之理乎？可謂之自相矛盾乎？嘗觀軒岐之反佐，為創經權之道也；後世之反佐，徒開雜亂之門也。至其變也，則涇渭不分者以之，模糊疑似者以之，寒熱並用、攻補兼施者以之。東垣用藥，寒熱並用，攻補兼施，稱為醫中之王道，豈模糊疑似而不分乎？觀新方八陣，真雜亂無理。</p>

<h3>升陽散火論</h3>
<p>火之為病，其發也，有陰有陽。發於陰者，火自內生；發於陽者，火自外致。內生者，為五內之火，宜清降；外致者，為風熱之火，宜散升。余閱方書，所見頭目、口齒、咽喉、臟腑陰火等症，悉云風熱。亦有言陰虛火亢者。余之立方處治，宜抑者直從降，宜舉者直從升，所以效速而無耽延之患，亦不過見之真而取之捷耳。未必見之真而取之捷，治鎖喉風而不知其理，意欲用參補之，後致於死。○三月小兒發熱，誤認感寒而用細辛、白芷、川芎、羌活，耗其肺氣而瀉喘並作，用參湯全活，豈見之真乎？</p>

<h3>夏月伏陰續論</h3>
<p>世言夏月伏在內，此陰字有虛之義，離中虛，坎中滿，《易》義可知矣。若作陰涼看，其誤甚矣。且其時，陽浮地上，燔灼焚燎，流金爍石，何陰冷之有？若於夏月火令之時，妄投溫熱，寧免實實虛虛之患乎？此丹溪之言虛是固然矣。若以陰冷二字為誤，而夏月禁用溫熱，此則余所不服也。丹溪因天令炎熱，銷爍真陰，不宜妄投熱藥，以伐天和。若遇寒症，仍用熱藥，恐妄用之也。妄之一字，當詳察之，猶恐誤用，非謂不宜也。景岳將妄字改作禁字，大誤，大誤。在冬月亦不宜妄投寒藥，以伐天和。既云夏月之陽盡浮於外，則陰伏於內矣，陰盛則陽衰也，非寒而何？陰陽之理，毫無偏勝。夏月陽浮於外，則外熱內寒，冬月外寒內熱，此浮沉升降，非夏月陰盛陽衰也。若欲補陽，必欲銷盡其陰乎。經云：夏食涼以養陰。雖有寒邪致病，亦當少用熱藥，所謂無伐天和是也。陽浮於外，則氣虛於中矣，氣虛即陽虛也，非寒而何？陽浮於外，陰守於內，欲去其陰，則為孤陽而死矣。據云氣虛於中，則丹溪之言不謬矣。然尤有顯然者，井泉之水，冬溫夏冷，此非外寒內熱、外熱內寒之明驗乎？三冬之時，陽在內，陰在外，故外寒內熱。若講夏月陽衰，豈冬月陰衰乎？若夏月為寒，宜用溫熱，冬月陽在內之時，可用寒涼矣，《內經》毋伐天和之說不必言矣。景岳誤人不淺。至若主氣之外，又有客氣，而天以五周，地以六備，寒暄遞遷，氣更應異。丹溪言其常，司天言六氣之變而為病。是無論冬夏，皆有非時之氣以動，為民病者也。非時之氣為溫病、熱病、時疫，亦不用熱藥。又豈因夏月火令，遂可謂無寒而禁溫熱乎？非禁也，不宜妄投熱藥。且伏陰之義，本以陰陽對待，寒熱為言。若但以陰字為虛，則夏月伏陰，宜多虛證，冬月伏陽即無虛矣。夏令天氣炎熱，熱傷元氣，故令人倦怠乏力，孫真人制生脈散補之。冬月陽在內，故剛強不倦。今見中時之病，盛夏每多吐瀉，受暑熱者多。深冬偏見瘡疹，諸如此類，豈非冬多內熱，夏多中寒乎？偶有瘡瘍，亦是內伏之火邪，故在夏月，患瘡癤者多。總之夏有熱症，亦有寒症，冬有實症，亦有虛症，雖從時從證，貴乎因病制宜。然夏月伏陰之義，有不可不察者也。既云因病制宜，不可偏執一端矣。今若丹溪之論，則於理反悖，不悖。而何切於用？丹溪治病用藥，皆切當於理。觀治江鄭兄夏月患虛脫之症，艾灸氣海穴，用人參膏二斤而開口，用參十斤而安。景岳亦細閱《局方發揮》否？近見徐東皋亦述丹溪之說，而曲引孟子冬日飲湯、夏日飲水之言為證。噫，此公都子之言也，不過借喻內外，原非用析陰陽。聖賢借喻，亦是言理。</p>

<h3>陽不足再辨</h3>
<p>如人自有生以來，男必十六而精通，女必十四而經至；因水穀之氣，化生精血而成。其衰也，男精竭於八八，女血淨於七七，凡精血既去，而人猶賴以不死者，惟此氣耳。先天之卦數已終，後天之穀氣化生無窮。夫氣為陽，精血陰也。此氣從陰精而起。若無精，其氣何以獨立？陰精，後天水穀化生。經云：谷入於胃，化而為血，以養身。不知精即水也，水即陽也。此乃水中之一陽，無水則無陽，譬之油干即火滅。丹溪補陰之說，非謬也。○水即陽之說，此言甚幻。若以化生言，則萬物之生，其初皆水，先天后天，皆本於是，陰陽互為根蒂，不可偏廢。而水即陽之化也。此先天之論。若講後天，有生之後以水穀養之，至十六歲而陰精成，此時竟講無形之陽，其精血從何處而來？景岳將先天陽氣闢丹溪，而自成一家之言，大誤後學。又若精在人身，盛則陽強，衰則陽痿。可見精衰則陽痿，當補陰為主。再若養生家所重者，惟曰純陽，純陽之陽，以精言也。精若漏滲，何陽之有？既云純陽而陽以精言，精若滲漏何陽之有，可見陰精去而陽氣散，當補陰則陽氣常存。丹溪補陰之說不誣矣。凡精血之生，皆為陽氣，得陽則生，陽化氣，陰成形。失陽則死。陰竭則陽去，豈有陰竭而陽氣獨存者乎？譬諸草木，初生苗，繼生枝葉，再生花實；皆雨露之所滋，而化生枝葉花實。其衰也，花實落而枝葉存，以漸而凋也。木液竭而生意盡，收藏之道也，非陽衰也。人之衰也，精血去而形猶存，以漸而終也。精血去而形猶存者，非陽氣也，乃後天水穀之精氣以養之也，故人絕水穀即死。即此陽氣，亦是水穀化生。凡在生者，無非生氣為之主。生陽由穀氣而生。而一生之生氣，何莫非陽氣為之主，而但有初中之異耳。有生之後，惟以胃氣為本，而以水穀為養。若講無形之陽氣，從何處生來？若以精至為陰至，豈花果之成，亦草木之陰至耶？花果雨露滋養而成。陽強則壽，陽衰則夭，又何以見陽之有餘也？陽亢則衰，陰絕則陽去，景岳但講陽氣而不言陰精所奉其人壽，《內經》之理未明，強詞奪理以毀丹溪，大罪，大罪。觀「天年篇」曰：人生百歲，五臟皆虛，神氣皆去，形骸獨居而終矣。五臟皆虛者，五臟之精也，即陰也。形骸者，精之軀殼也。有精即有氣，形骸內，陰陽精氣皆寓於中，陰精絕則陽無附而死矣，所謂陰不足，乃大理也，何必矯強立言？夫形，陰也；神氣，陽也，神氣去而形猶存，此正陽常不足之結局也，而可謂陽常有餘乎？趙氏《醫貫》亦云：人之真火，如鰲山走馬燈，火動則拜舞飛走，火熄則徒存軀殼而不動，獨加意補陽為主。景岳之言，亦猶是耳。余謂不然，殊不知火之中有油焉，油旺則火明，油少則火暗，油干則火滅，我欲加油則火常明。夫五臟之虛，乃五臟之陰精虛，非陽氣虛也，陰精絕則孤陽無所附而死。此陰不足之結局，故經云：陰精所奉其人壽。不明大理，妄自穿鑿。○人之形，軀殼也，非陰也，有此形而陰陽寓於中。人之初生，藉水穀之精氣而日漸長大，及其死也，精竭而陽氣去，徒存軀殼。若講形為陰精，誤矣。故善治精者，能使精中生氣。此景岳常談。今欲以不足之元陽，認作有餘而云火，則相習以苦寒之劣物，用為補劑以滋陰。丹溪言滋陰，未講苦寒，景岳將苦寒二字責丹溪，然景岳寒陣新方仍用之，何耶？然天地之道，本自和平，一有不平，則災害至矣。既雲和平，不宜專講陽矣。而余謂陽常不足，豈亦非一偏之見乎？真一偏之見。夫人所重者，惟此有生，而何以能生，惟此陽氣。精生氣。</p>
<p>景岳「小兒補腎論」云：小兒精氣未盛，後天之陰不足也。父母多欲水虧，先天之陰不足也。據此說，小兒尚且先後天之陰不足，況大人情欲多端，真陰易耗，所以丹溪有陰不足論，而景岳以陽不足辨之，何言之不相合若此？</p>

<h3>小兒補腎論</h3>
<p>夫小兒之精氣未盛，後天之陰不足也；父母之多欲水虧，先天之陰不足也。丹溪之論，不必言其非矣。凡小兒之病最多者，惟驚風之屬。而驚風之作，則必見反張戴眼，斜視抽搐等證。此其故，總由筋急而然。蓋血不養筋，所以筋急，真陰虧損，所以血虛。血屬後天，乃真水未足，不能榮木，肝木失其所養，故手足搐搦牽引而為驚風，非外邪為病，此熱極生風。《原病式》言之詳矣。</p>
<p>丹溪言陰常不足者，因人之初生，必待乳哺水穀，積十六歲而陰氣始成，而為人之父母，所以有陽有餘陰不足論。幼科錢仲陽獨以六味丸為幼科之藥，丹溪之言可為後世法。景岳創陽不足論以闢之，及觀此篇仍脫不出。丹溪之論，未成人之時亦講補腎，不必言其陰不足之非矣。</p>

<h3>命門餘論</h3>
<p>一、命門為精血之海，脾胃為水穀之海，均為五臟六腑之本。然命門為元氣之根，為水火之宅，五臟之陰氣、陽氣，非此不能滋發。先天之本在命門，後天之本在脾胃。有生之後，惟以脾胃為根本，資生之本，生化之源，故人絕水穀則死。精血亦飲食化生，經云：人受氣於谷。余獨重脾胃。○既雲水火之宅，陰陽寓於中，何故竟講陽而不言陰？而脾胃以中州之土，非火能生，但言火而不言水。然必春氣始於下，則三陽從地起，而後萬物得化生。卦有六爻，但知有三陽，而不知有三陰也。吾故曰：脾胃為灌注之本，得後天之氣也；命門為化生之源，得先天之氣也。先天陰陽，合而為一。若竟講先天，日日用補腎之藥而不飲食，豈有得生者乎？故以脾胃為本。所以《內經》以胃氣為主。</p>
<p>一、命門有火候，即元陽之謂也，即生物之火也。姑以大綱言之，則一陽之元氣，必自下而升，而三焦之普濩，乃各見其候。前云命門為水火之宅，今但講火候，不知天一生水之義，亦是偏見。○中焦如灶釜者，凡飲食之滋，本於水谷，胃中陽氣，其熱如釜，所以朝食午化，午食申化，如釜化之速。觀灶釜之少一炬則遲化，增一炬則速化，火力不到則全然不化，即其證也。經云：一陰一陽之謂道。陰陽水火，不可偏勝，此但言火候，而不及水之一字。殊不知胃為水穀之海，多氣多血，胃中津液充潤，食物可以轉輸運動而下行，若干枯，則不能轉輸而下達。如竟講火候而不及津血，則腸胃槁而成噎膈矣。○灶下多火，釜中之物皆焦乾而壞，此理易明。總之喜用熱藥耳。○上焦如太虛者，凡變化必著於神明，而神明必根於陽氣。陽之在下則溫暖，故曰相火以位；陽之在上則昭明，故曰君火以明。是以陽長則陰消，而離照當空，故五官治而萬類盛。上焦如太虛，即朱子云：虛靈不昧，以具眾理，而應萬事者也，是毫無人慾之起也。若心君之火一起，即人慾所蔽而昏矣，不可言火也。火宜鎮靜不動，方是以明以位。若講陽長陰消，必欲使真陰消盡而為之離照當空，五官治而萬類盛乎？○此以三焦論火候，則各有所司，而何以皆歸之命門？不知水中之火，乃先天真一之氣，藏於坎中，自下而上，與胃氣相接而化，實生生之本也。是以花萼之榮在根柢，花萼之榮，必藉水以滋養。使真陽不發於淵源，則總屬無根之火矣。無真陰之水，謂之無根之火。火無油，不能常明。若使命門陰勝，則元陽畏避，而龍火無藏身之地，故致遊散不歸，而為煩熱格陽等病。龍有水則能潛伏於下，陰勝兩字不知是真陰勝、陰寒勝？混言陰勝，不分明白。治此者，惟從其性，但使陽和之氣直入坎中，據其窟宅而招之誘之，則相求同氣，而虛陽無不歸原矣。一陽居二陰之間，因陰衰而陽亢，豈可以熱藥招之？昧者不明此理，多以虛陽作實熱，當以真陰養之。不思溫養此火，而但知寒涼可以滅火，安望其尚留生意耶？水可養火，火旺則水乾，如燈中之油，油干則火滅。溫養兩字，不可作熱藥治，當以真陰養之。趙養葵所謂水養火也。此實醫家第一活人大義。若講熱藥治虛火，殺人多矣。惟以滋陰之中，少加熱藥為引導則可。</p>
<p>一、命門有生氣，即乾元不息之機也，無生則息矣。蓋陽主動而升，陰主靜而降。惟動惟升，所以陽得生氣；惟靜惟降，所以陰得死氣。命門生氣，即坎中陽氣也，不可竟言陽，因陽在水中。又如水暖則化氣，化氣則升，無不生也；水寒則成冰，成冰則降，無不死也。陽伏於下，陰浮於上，萬類潛藏，至春發生，故河水堅冰而陽氣下伏而暖，昆蟲草森潛藏於下，非死也。至若人之生氣，無所不在。俱是浮談。</p>
<p>命門一陽居二陰之間，生氣即一陽也。坎中之陽氣升騰，因有坎中之水養之，所以不致孤陽飛越。今竟以生氣為陽，而脫卻陽中有陰之義，殊不知陽根於陰，無陰則陽無以化。據云：水暖則氣升，不知天令嚴寒，井中之水暖而氣升者，此陽閉藏於內也。夏月則無之，陰在內也。又云：水寒則成冰，無不死也，不知水寒成冰，萬物潛藏，故魚龍在水底，未見其死，所謂陽殺陰藏也。何必嘵嘵多說以惑人？</p>
<p>蓋命門為北辰之樞，司陰陽之柄，陰陽和則出入有常，陰陽病則啟閉無序。即此言陰陽不可偏廢，何故獨以陽為重？故有為癃閉不通者，以陰竭水枯，乾涸之不行也。癃閉之治不一，不可單講陰竭水枯之一端。有為滑泄不禁者，以陽虛火敗，收攝之無主也。滑泄不禁，不可單言陽虛火敗。若執兩法而治，未免失之多矣。然精無氣不行，氣無水不化，此其中又有可分不可分之妙用。此即《內經》所謂無陽則陰無以生，無陰則陽無以化，陰陽互用而不可分。</p>
<p>一、命門有陰虛，以邪火之偏勝也。邪火之偏勝，緣真水之不足也。故其為病，雖是火證，而非邪熱實熱之比。蓋虛熱之火不可以寒勝，所謂勞者溫之也。此溫字當作養字解，溫存以養，使氣自充，若作溫熱解，失之多矣。蓋虛火因其無水，只當補水以配火，則陰陽平而病自愈。趙養葵之言。若但知知、柏為補陰，則愈敗其腎，而致泄瀉食減，必速其殆矣。陽亢之時，亦當用之。</p>
<p>陰虛以邪火之偏勝也，邪火之偏勝，由真水之不足。即此而論，水因邪火而耗，當滋水而兼降火。譬之釜中之水，灶底之火煎熬而耗，若但加水而不退火，終無益也；加水而兼退火，則水不幹，如六味加知、柏是也。若胃氣傷，不可用耳，景岳寒陣中方仍用之以治陰虛火亢，獨不害人耶？</p>

<h3>誤謬論</h3>
<p>醫之為道，性命判於呼吸，禍福決自指端，此於人生關係，較之他事為尤切。以此重任，使不有此見此識，誠不可猜摸嘗試以誤生靈，矧立法垂訓，尤難苟且，倘一言失當，則遺禍無窮，一劑妄投，則害人不淺。汝之陽不足論，遺禍無窮。竊見相傳方論，每多失經意，背經旨。總屬意見有不到，至理有未明，故各逞胸臆，用示己長。汝之逞胸臆，示己長，特自不覺耳。第以疑似之間，加之便佞，則真為偽奪。是非亂而強辨出，由是賢者固執，愚者亦固執。汝之強辨，專以陽為重，亦愚者之固執，抑賢者之固執乎？</p>

<h3>辨河間</h3>
<p>劉河間《原病式》所列病機，原出《內經》，而以病機十九條總於篇末，且曰：有者求之，無者求之，盛者責之，虛者責之，令其調達，而致和平。補偏救弊，使氣道流行而和平。豈竟講熱藥補塞乎？自《原病式》出，而丹溪得之定城，遂目為至寶，因續著《局方發揮》，及陽常有餘等論，丹溪著《局方發揮》，不可執方治病，非若新方之害人。即如東垣之明，亦因之而曰：火與元氣不兩立。即壯火食氣，熱傷氣也。今之醫流，則無非劉、朱之徒，動輒言火，莫可解救，多致伐人生氣，敗人元陽，殺人於冥冥之中而莫之覺也。用熱藥而殺人者，皆景岳之誤也。醫道之壞，莫此為甚。醫道之壞，壞於此書。此書之作，壞於《醫貫》。</p>
<p>《內經》病機十九條，屬火者五，屬熱者四，屬寒者一，可見火熱為病者多，故河間、丹溪、東垣出，而著《原病式》、「陽有餘陰不足論」、《脾胃論》、《內外傷辨》、《局方發揮》，用藥宜活，因病而施，所以後人得以受其益。今出景岳之書以闢之，亦生民之厄運也。目下時醫俱奉此書為至寶，用新方而治病，蒙其害者多矣。○此書獨立主見，以陽為重，重用熱藥，深毀前賢，不知未有此書，生民患病者，未見皆死，既有此書，未見皆活，但見各處來就醫者，多為熱藥補火而誤也。</p>
<p>賓謂吐酸吞酸，總由停積不化。而停積不化，由脾胃不健，非溫脾健胃不可也，而尚可認為火盛耶？停積不化，則鬱而為熱，猶如倉廩之米豆，其氣不通則發熱，其理可知。若竟講溫補，其痞塞更甚矣。且妄引經文為證，其謬孰甚？河間發明《內經》諸嘔吐酸，皆屬於熱之言，豈妄引乎？景岳將《內經》之言俱廢矣，真軒岐之罪人。</p>
<p>夫瀉白為寒，人皆知也，而青挾肝邪，脾虛者有之，豈熱證乎？青乃肝火煅煉，積滯而下痢。紅因損臟，陰絡傷者有之，豈盡熱乎？紅因損臟絡而下血，此腸紅之症，誤認為痢，大謬，大謬。黑為水色，元陽衰者有之，豈熱乎？痢證熱極而黑，《準繩》有瘀血一條，色亦紫黑，有熱毒熏灼而黑者。諸家皆為熱，景岳以為陽衰，不知出於何書，大誤後人。凡瀉痢者，水走大腸，小水多澀，水枯液涸，便尿多黃，瀉於痢病屬兩途，豈可混言？水瀉由大腸而去，故以分利為先。此黃澀之證，未必皆由熱也？未必兩字甚遊移，則非盡寒也。至如完穀不化，澄澈清冷，誠大寒矣，河間只言痢不言澄澈清冷，《原病式》屬在寒症，並未言火也。然人偶以寒邪傷臟，或偶以生冷犯脾，稍失溫和，即病瀉痢，此本受寒，然未必即大寒證也。景岳瀉痢並言，大非識病之處。且凡脾胃初傷，陽氣猶在，何至清冷，遂成完穀不化？蓋由生冷傷於前，復以寒涼敗於後也。但言痢未言完穀不化，《原病式》澄澈清冷仍議寒症，並不言熱，何必言其謬？○凡飲食入胃，其神化而歸於營衛者，乃為膏血，其不化而留於腸胃者，惟糟粕耳。此其為精為穢，本自殊途，是以糟粕不能化膿，從可知矣。且垢亦非膿，而實腸臟之脂膏也。黏膩積滯而云脂膏，認病不真，貽禍後人。如久痢不已，或經年累月，而所下皆有膿垢者，豈熱化之膿，可以久延如此乎？其非膿也明矣，安得皆云為熱？仲景治痢，用黃芩芍藥湯、白頭翁湯，皆苦寒之藥，豈有誤乎？欲罪河間，仲景之言亦當照顧。此蓋以腸臟受傷，而致膏脂不固。若不安養臟氣，而用寒涼，未有不臟氣日敗，而至於死。仲景治痢之方可去矣。</p>
<p>河間因病機屬熱屬火者多，故闡發陰陽之理，恐後人誤用熱藥耳。觀其立方處治，仍有桂、附、參、術等補劑，非謂無寒症，而概用寒涼。景岳獨以一偏之見，專以溫補為主，助陽為本，深罪劉、李、朱三大家，惟張仲景為醫中之聖，不敢斥言，然尚有滋陰發汗之謬言，以補仲景之未及，真醫中之賊也。</p>
<p>以五色分五臟，其理頗通，若謂本則一出於熱，則大不通矣。夫瀉出於臟，無不本於脾胃，脾胃之傷，以五氣皆能犯之。將瀉之一字立說，大謬，大謬。</p>
<p>瀉與痢大不相同，瀉者無積而不後重逼迫；痢者有積而後重逼迫腹痛。河間言痢不言瀉，景岳以瀉而言，脫去痢字而議河間之非，真認錯關頭。</p>
<p>一、河間曰：治痢莫若以辛苦寒藥治之，或微佐辛熱則可。據此說，最為治痢之害。治痢用香連丸，諸名家用之，奏效者多矣，何云治痢之害？總之，此書之作，以闢劉、朱為本，而近時用熱藥殺人者，皆宗此論而惑人，可謂醫中妖孽。自丹溪之後，凡治痢者，悉用寒涼，皆此說之誤之也。用寒涼推蕩而痢愈者亦多，用熱藥而死者亦不少。毋論其他，姑以苦能燥濕之言辨之。夫五味之理悉出《內經》，有曰：以苦燥之者，蓋言苦之燥者也。河間不能詳察，便謂是苦皆燥，而不知《內經》之言苦者，其性有二，其用有六。用味苦之藥燥之，《內經》不言苦之燥者也。景岳不明經旨，反言河間之非。《內經》云：脾苦濕，急食苦以燥之。河間之言不謬。《內經》並不言其性二，其用六，景岳妄將經旨私自杜撰。○河間言諸苦寒多泄，惟黃連、黃柏性冷而燥，未嘗言是苦皆燥。藥性言黃連能厚腸胃，故凡火之瀉者，必以吳茱萸、炒黃連以治之，暴注之瀉必用黃連。何必矯強立言而深毀河間？曰：濕淫於內，治以苦熱；燥淫於內，治以苦溫。是皆言苦之陽也。《內經》治以苦熱，非竟以苦熱為治。下句云：佐以酸淡，以苦燥之，以淡泄之。燥淫於內，治以苦溫，佐以甘辛，以苦下之。非竟講一句，其中有佐使之藥。若但言苦燥苦溫，其濕得熱則鬱蒸，而濕氣更甚；燥症得溫，其燥更甚，故下文佐以甘辛，以苦下之，其火得下泄，其燥自潤。景岳單扯一句而言，不將下文細究，而妄自議論前人。苦之發者，麻黃、白芷、升、柴之屬也。白芷，味辛。苦之溫者，人參、味甘。附子、薑、桂、吳茱萸、肉蔻、秦椒之屬也。諸藥之味俱辛，並非苦也。誤認為苦，大錯，大錯。苦之堅者，續斷、地榆、五味、訶子之屬也。黃柏能堅腎，此四味並非苦者也。夫氣化之道，惟陽則燥，惟陰則濕，此不易之理也。夫地炎熱則潤，嚴寒則地土燥烈，此不易之理。豈以沉陰下降有如黃連、黃柏之屬者，以至苦大寒之性而猶謂其能燥，有是理乎？《內經》云：脾苦濕，急食苦以燥之。又云：腎欲堅，急食苦以堅之，以苦補之。有濕熱，必用黃連。○河間未嘗不分寒熱，惟暑熱之邪而言熱。近來治痢，俱用溫補止澀而死，皆景岳殺之也。是但知苦燥之一言，惟黃連、黃柏未嘗言是苦皆燥。而不察苦發、苦溫、苦堅、苦泄、苦下之五者，抑又何也？堅者，即燥之義也。河間本《內經》五臟苦欲補瀉而立言，非杜撰創立之語。因致後人治痢，多不分寒熱虛實，動以河間之法，至死不悟，誰之咎與？夏傷於暑，秋為痢瘧，故以清暑熱之藥。然治病有寒熱虛實，必察色辨證，審其為寒而用熱藥，審其為虛而用補藥，審其為熱而用寒藥，審其為邪實而用推蕩，不可執定見識而咎河間。</p>
<p>夫腫脹之病，因熱者固有之，河間之言不謬矣，但未及論寒脹耳。因熱固有之，則仍有熱脹者矣。而因寒者尤不少。經曰：臟寒生滿病。又曰：胃中寒則脹滿。此皆軒岐之言也。諸腹脹大，胻腫，皆屬於熱，亦是軒岐之言，則知河間非無本之言也。且庶物隆盛，乃太和之陽化，以此擬形質之強壯則可，以此擬胕腫之病象則左矣。往往胃熱則胕腫。○熱勝則腫，此《內經》之言也。六月土令，濕熱土浮而萬物隆盛，至秋漸漸收縮。此天地升降沉浮之理，何必強詞奪理？</p>
<p>寒戰皆為火證，而何以經曰陰勝則為寒，又曰陽虛畏外寒，又曰陽虛而陰盛，外無氣，故先寒慄也，又曰陽明虛則寒慄鼓頷也？河間悉言為火，其然否可知也。經云：諸禁鼓慄，皆屬於火。則知戰慄乃熱極而反見寒象，畏寒、外寒、寒慄與禁慄不同，畏寒、外寒、寒慄，但有怕寒之意，禁慄乃戰慄動搖之象，自有分別，不必深闢河間。○即如瘧疾，寒戰之極，必發壯熱，因內伏之邪熱外達也。</p>
<p>據此所云，恐則喜驚，恐則傷腎。然經曰：肝氣虛則恐。又曰：恐則氣下，驚則氣亂。夫肝腎既虧，而復見氣下、氣亂，無非陽氣受傷之病。陽氣受傷，則何由心火遽甚而驚則皆由火也？氣下，氣之下墜也。氣亂，氣之擾亂不寧也。不寧則火起，非陽氣受傷之病，將謂補陽乎？今常見驚恐之人，必陽痿遺溺，其虛可知。火炎於上，不能降下而陽痿；驚則肝膽之火妄動而下注疏泄，遺溺也。然因火入心而驚者有之，未有因恐而驚者，皆可指為火，則倍理甚矣。驚恐相連為病者多。五志之火，由驚恐悲哀喜怒憂思而起，於理不悖。</p>
<p>夫邪火盛而陽狂見鬼者固然有之，又豈無陽氣大虛而陰邪為鬼者乎？因熱者固有之，則知河間非杜撰矣。《難經》曰：脫陰者目盲，脫陽者見鬼。華元化曰：得其陽者生，得其陰者死。豈皆妄意之言乎？脫陰脫陽，俱是絕症，得其陽者生，得其陰者死，非如見鬼神之解。</p>

<h3>辨丹溪</h3>
<p>嘗見朱丹溪陽常有餘陰常不足論，且妄引《內經》強以為證。此誠大倍經旨，大伐生機之謬談也。蓋人得天地之氣以有生，而有生之氣即陽氣也，無陽則無生矣。無陰則陽無以生矣。經云：無陰則陽無以化。據景岳可刪去一句矣。故自生至壯，無非陽氣為之主，而精血皆其化生也。精生氣之說不必言矣。是以陽盛則精血盛，生氣盛也；陽盛則陰衰。陰陽宜平，不宜偏。陽衰則精血衰，生氣衰也。故經曰：中焦受氣取汁，變化而赤是謂血。豈非血生於氣乎？穀氣入胃而化生血，非氣也，所謂精生於穀。經云：人受氣於谷，谷入於胃，以傳於肺，五臟六腑皆以受氣。何得雲陽衰則精血衰、生氣衰也？與《內經》之旨大相悖謬。故東垣著《脾胃論》以垂後世，為萬世醫門之法。○中焦者，胃也。水穀之精氣，化而為血，胃中水穀即有形之物，變化而為血，若胃中但有氣而無水穀，將何以化血乎？水穀即陰也。景岳其有說乎？丹溪但知精血屬陰，而不知所以生精血者，先由此陽氣。倘精血不足，又安能陽氣有餘？由此慮之，何不曰難成易虧之陽氣，而反曰難成易虧之陰氣？是何異？但知有母而不知有父乎？人出自母胎，乳哺水穀至十六歲陰精始成，豈有不因水穀而專講扶陽乎？何「小兒補腎論」又議王節齋之非？何前後之不符耶？其所立補陰等方，謂其能補陰也。然知、柏止堪降火，安能補陰？若任用之，則戕伐生氣而陰愈亡。景岳寒陣新方中治陰虛火盛，仍用知、柏，獨不伐生氣乎？及察其引證經文，則何其謬誕，若經曰：陽者，天氣也，主外；陰者，地氣也，主內。故陽道實，陰道虛。此「太陰陽明論」言脾之與胃生病有異。以陽明主表，太陰主裡。《內經》之言，包括總理。如陽者天氣也至陽道實陰道虛八句，統言天地陰陽之理，後言犯虛邪賊風陽受之，飲食不節起居不時者陰受之，言病也。陽受之則入六腑，陰受之則入五臟，言陰陽表裡也，非單言脾與胃。凡犯賊風虛邪者，陽受之，陽受之則入六腑。而外邪在表，邪必有餘，故曰陽道實也。飲食不節，起居不時者，陰受之，陰受之則入五臟。而內傷臟氣，臟必受虧，故曰陰道虛也。陽病多實，陰病多虛有如此，豈以天地和平之陰陽而謂其陽常有餘，陰常不足乎？言臟腑表裡受病，不言虛實，豈有入五臟而多虛者，如下文䐜滿閉塞，下為飧泄，久為腸澼，皆為虛乎？景岳《內經》之言尚欠明白，丹溪言陽道實則入表，陰道虛則入里，豈非陽有餘陰不足乎？又經曰：至陰虛，天氣絕；至陽盛，地氣不足。此本以上下不交者為言，亦非陽有餘陰不足之謂也。且下二句猶或似之，而上云至陰虛，天氣絕，則何以為解？丹溪之言，亦有似之。</p>
<p>聖王憫黎元之疾苦而設醫。觀《內經》病機十九條，屬火熱者多，故河間、丹溪、東垣出而治病，俱闡發《內經》之旨，而垂後世。若寒症仍用溫熱，但寒症少而熱症多，猶恐熱藥耗人元氣，故諄諄告誡。何生民不幸，出此景岳之妖孽，創新奇之語，而為陽不足論，深心著意，以毀前賢，使世人喜用熱藥，至死不悔。及至立新方，寒陣中仍用寒涼，抑又何耶？</p>
<p>據丹溪相火論，無非闡揚火病而崇其補陰之說也。據景岳將陽字敷衍，創論以闢丹溪，使人用熱藥而害人，真岐黃之妖孽也。兩儀動靜，為五行之先天，先天者，性道也；五行寒熱，為兩儀之後天，後天者，變體也。凡疾病俱因後天變動而起。若講先天，則毫無人慾，五志之火寂然不動，焉有疾病？陽為元氣之大主，火為病氣之變見，而動乃陽之性道，安得以性道為病變，而言凡動皆屬火也。人慾之萌動，由先天性道中來，不必嘵嘵多說。即自天人論之，則曰天行健，豈天動即火乎？又曰君子以自強不息，豈人動即火乎？丹溪獨言人之病。天之運動，此常道也。人之四體運動，周身氣道流行，合天之數，是謂無病。若七情六慾交戰於中，勞役過度，厚味煎炒，則火起焉，如天之雷電而火起焉，豈天無火乎？鎮靜不動則能生物，勞動太過則起而害物。若謂凡動皆屬火，則豈必其不動而後可乎？若人奔走勞動，則汗出脫衣，豈非動則火起之明驗與？夫以陽作火，詞若相似，而理則大倍矣。動靜以理言，何為大倍？在丹溪則曰：陰虛則病，陰絕則死；陰絕則孤陽飛越而死，如盞中之油干則火滅。余則曰：陽虛則病，陽脫則死。陽為外衛，陰為內守。陽之脫也，因內守之陰耗竭，陽無所附而脫，故陰精所奉其人壽。景岳不知大理，妄自穿鑿以誤人。因動生火，此或因情欲之思者，止有一證，如欲念不遂，或縱欲太過，致動相火而為勞瘵者，誠有之也。非一證也。不可以一欲念不遂，縱欲太過，致動相火而論。即此一證，亦是陰精耗竭，相火亢盛而病。丹溪之言，不為謬矣。如五志之動，皆能生火，則不然也。經曰：喜傷心，怒傷肝，思傷脾，憂傷肺，恐傷腎。五臟受傷，則五火何由而起？五志即人慾之火。五臟者，藏精氣者也。精氣衰，則火起也。經曰：五臟者，主藏精者也。傷則失守而陰虛，陰虛則無氣，無氣則死矣。經云：陰虛生內熱。又云：熱傷氣。不聞有陰虛則無氣之語。可見臟不可傷，氣亦不可傷，未聞傷即為火也。經云：壯火食氣。即為火也。即云為火，必有火證，使無火證，而但以動字敷衍其說，是何異捉影為形？動靜以理言，不為敷衍，如天為陽，陽主動，地為陰，陰主靜。天之動，疾風雷電，即天之火也。人肖天地，人之動，喜怒悲思恐，觸而發之則火起矣，即人慾之火也。常見五志所傷之人，傷極必生戰慄，是蓋以元陽不固，神氣失守而然。五志之火起，將元陽不固創論，真為杜撰。</p>
<p>原經文五火之說，乃「解精微論」中言厥病之目無所見也。謂陰陽不交，所以為厥，厥者，逆也。陽逆於上，火不降，陰逆於下，水不升，水火既不升降，而目以一陰之微精，不勝五臟之陽逆，此單言厥逆之為病也。厥病有一水不勝五火，至他病亦有之。豈言火有五，而水止一乎？五志人慾之火，即是五火。　又按　：二火之說，乃論人有身寒之甚，而反不戰慄者，名為骨痹。謂其人腎水素勝，以水為事，則腎脂枯而髓不能滿，故寒甚至骨也。豈非真陰不足之寒乎？精氣不足則骨髓空虛而畏寒，故紂時老人朝涉，乃骨髓充實，所以不畏寒。又以肝為一陽，心為二陽，二臟皆有伏火，則一水不勝二火，所以身雖寒而不凍慄，此單言骨痹之為病也。如此又豈陽常有餘之謂乎？一水不勝二火，即是陽有餘矣。○《內經》之言包括渾融。一水不勝二火，雖言骨痹，而議火多水少，理則一也。丹溪言陽有餘陰不足，亦非杜撰之言，非比汝陰有餘陽不足之杜撰也。</p>
<p>予味丹溪云：氣之病寒者，十無一二。夫氣本屬陽。經云：氣傷精。豈非氣有餘而為火乎？經曰：氣實者，熱也；氣虛者，寒也。據景岳引經文氣實者熱也，則氣有餘便是火之說不謬矣。又經曰：血氣者，喜溫而惡寒。寒則泣不能流，溫則消而去之。則其義可知矣。但講溫不言熱，若用熱藥，則血氣反為所耗。溫者，溫和之意，即溫養也。且今人之氣實與氣虛者，孰為多寡？則寒熱又可知矣。《內經》病機屬火者多。景岳將《內經》細究則知火症居多矣。豈《內經》之言不足憑乎？然而何以證之？如心氣虛則神不明，肺氣虛則治節有不行，脾氣虛則食飲不健，肝氣虛則魂怯不寧，腎氣虛則陽衰而精少志屈，胃氣虛則倉廩匱而並及諸經，三焦虛則上中下俱失其職，命門虛則精氣神總屬無根，《內經》云：五臟六腑皆受氣於胃，不言命門也。凡此者何非氣虛之類？氣虛即陽虛，陽虛則五內不暖而無寒生寒，所以多陽衰羸敗之病。氣虛因熱邪耗散其氣之故。《內經》云：熱傷氣。若以陽虛而用熱藥，則愈耗其氣。故東垣刻刻戒辛熱之藥，有耗散元氣之禍。孫真人夏月熱氣熏灼，元氣受傷，以生脈散補之，未聞有補火之說。○景岳每每言氣虛即陽虛而用熱藥，不知氣虛當用參耆，若用熱藥，氣愈耗矣。其曰：氣有餘便是火，而余反之曰：氣不足便是寒。氣不足便是寒，氣有餘便是火，兩句對講，不必強辨。</p>
<p>據丹溪曰：濕熱為病，十居八九，則無怪乎寒涼之藥，亦宜八九矣。東南卑下之地，地卑土濕，濕氣熏蒸而濕熱，故病居八九。以天道證之，交四五巳午之月，天令鬱蒸，衣服器皿皆黴䖤敗壞，豈非濕熱所致乎？西北地土高燥，則無黴之患。</p>
<p>丹溪夏月伏陰論，據此則夏月止宜寒涼矣。丹溪言夏月炎熱，肺金受制，不宜妄投熱藥，以耗元氣，非謂竟用寒涼。不宜妄用者，蓋恐孟浪投之耳。亦將妄字一解為妙。春夏有陰寒之令，秋冬有溫熱之時，所謂主氣不足，客氣勝也。反四時則病。所謂必先歲氣，無伐天和，亦此謂也。寒熱溫涼，此四時之令。故《內經》「四氣調神論」宜應四時以養生。若論客氣，乃非其時而病，丹溪必不執法處治，景岳何必將客氣以毀之。丹溪止知時熱宜涼，而舍時從證，又何以不知也？丹溪治夏月寒症，亦用熱藥，從權治法，丹溪豈不知乎？觀其所論，止言夏月忌溫熱，丹溪明明說妄字，何故改作忌字？不言冬月忌寒涼，何其畏火之見，主火之言，一至於此？言夏月，其冬月不言而喻矣。</p>
<p>一、丹溪《局方發揮》曰：經云：暴注下迫，皆屬於熱。又曰：暴注屬火。又曰：下痢清白，屬寒。故瀉痢一證，似乎屬熱者多，屬寒者少。詳玩《局方》專以澀熱為用，若用於下痢清白而屬寒者斯可矣。可見丹溪治下痢清白者，仍講溫熱之藥。其屬熱者，投以澀熱，非殺之而何？據此說，以二火一水言瀉痢之由，殊未當也。夫經言暴注下迫，皆屬於熱者，謂暴瀉如注之下迫，非腸澼下痢之謂也。丹溪言暴注下迫，乃夏秋感受暑熱之邪而為痢，膿血稠黏，逼迫肛門，腹痛後重，非饗泄，久為腸澼也。秋令之痢，乃暴病，屬濕熱者多，饗泄腸澼乃久病，豈可並論乎？且《內經》言，瀉痢之證，寒者極多，於泄瀉門詳列可考。何丹溪獨引二火之說？言痢而不言泄瀉，若泄瀉而認為痢，景岳失之多矣。夫以瀉痢為火者，本出河間，而丹溪宗之，故變為此說，遂致諸家方論，皆言濕熱，而不知復有寒濕矣。諸家皆言濕熱，惟景岳獨言寒濕，不知濕氣鬱蒸則為熱。在丹溪之言火多者，謂熱藥能殺人，病機屬熱者多，屬寒者少，景岳不知《內經》之言。而余察其為寒多者，痢屬熱者多。則但見寒藥之殺人耳。治痢往往用仲景黃芩芍藥湯而愈者多矣，豈仲景之法非歟？○熱病寒病，用藥得宜，皆能活，非寒藥專能殺人。若是，則《內經》治熱以寒、熱者寒之之句可刪矣。</p>
<p>仲景治痢，可下者十法，可溫者五法，可見屬熱者多。景岳將《金匱要略》細讀之，然後再講著書。</p>
<p>據丹溪，以痢之赤白言血氣，而分屬大腸小腸，其於五行之說則然，而於病情則鑿矣。蓋小腸為心之府，宜主血；此言紅積小腸，屬血分，故紅。大腸為肺之府，宜主氣。此白積屬氣分。然水穀氣化於小腸，豈小腸之非氣乎？或糞前見血，豈大腸之無血乎？經曰：血者，神氣也。此非赤化於氣乎？血者，水穀所化。又曰：白血出者死。此非白亦為血乎？蓋赤白無關血氣，但其來淺者白，而來深者則赤也。故經曰：陽絡傷則血外溢，此言血出上竅而吐衄。陰絡傷則血內溢。此言便血，即腸紅，非言痢也。景岳認錯經旨。○丹溪言痢，有氣血之分，不言陽絡傷、陰絡傷之衄血、便血。辨別毫無確當。至若初得一二日間，元氣未虛，必推蕩之。則此說不可概言矣。此證有不宜下者，有必不可下者，豈以一二日間必可推蕩耶？丹溪原云：元氣未虛必下。今單執下句而疑其必字耶。○丹溪言元氣未虛必推蕩之，此《內經》通因通用之法。若元氣不足，自然不用推蕩。觀《格致餘論》治葉先生之痢，後重逼迫，正合承氣症，因氣口脈虛，面色黃而白，平昔過飽傷胃。遂與參朮十餘劑，先補其胃氣，而後用承氣推蕩之。丹溪豈孟浪乎？景岳看書未到，竟將推蕩兩字深罪之，大謬，大謬。宜推蕩者，亦不過數十中之一二耳。不可執定十中一二，可推蕩則推蕩，可清則清，可補則補，在用之權變耳。○仲景治痢，至其時復發，此下未盡也，復下之。想景岳未讀此書也。在丹溪亦曰：余近年涉歷，此造用之書。亦有大虛大寒者。此亦丹溪晚年之一隙耳，亦知前言之過否。則知丹溪仍有用溫補，何得責其用寒涼，吹毛求疵以毀之。</p>
<p>一、丹溪痢疾門附錄曰：諸有積者，以肚熱纏痛推之；諸有氣者，以肚如蟹渤驗之。大要以散風邪，行滯氣，開胃脘為先，不可遽用補澀，致增變證。此段丹溪治痢有外感，有氣滯，當用通因通用之法，不可驟用補澀，使積邪無處出路，必變症蜂起，而淹延不已。</p>
<p>據此三法，亦不過言其大概。至若補　住寒邪之說，則大有不通。經云：邪之所湊，其氣必虛。凡病之起，無有不因虛而發。外感內傷，七情飲食，皆乘虛而竊發。至於痢症，因內有積滯，外受暑熱，故積滯稠黏，腹痛後重，理宜用仲景法下之。若補住，必變腫脹。此自然之理。○景岳將補住寒邪句，紛紛胡說以責丹溪，不細覽《內經》之言，治病竟以一補為良法，真軒岐之妖孽也。夫既受寒邪，即當辨其虛實。實而補之，則隨補隨甚，即顯見也，又何待乎變證？誤補則有變證。若因臟氣受傷者，則無非虛證，即宜溫補。丹溪治臟氣受傷之病，自然補之如人參膏。治陰脫之症，亦見奇效。豈丹溪不知治虛症乎？蓋溫可逐寒邪，補可健脾腎，脾腎健，寒邪去，則無不速愈，何反有補住之理，變證之說？既云寒邪，當去寒邪為主，若邪而用補，其邪從何而去？若補住寒邪，其變症自然蜂起。景岳之言，害人不少。若執補住之說而禁用之，則虛者日虛而變症百出矣。若邪未去而執用溫補，其邪更甚，必致變證百出矣。余所見，寒涼變症之害，不可勝紀，近則旬日，遠則經年，終於殞命而後已。邪未去而補，邪氣閉塞於內，擾亂本元，綿延歲月而殞命矣。《內經》客者除之之說，不必言矣。未聞以溫補變症而淹延不已者。溫補則邪不散，必淹延而死。餘年出古稀，涉歷不少，雖古稀之年，涉歷尚少，故執定溫補而無活法。凡遇人言，無不曰補住寒邪，無不曰邪得補而愈盛，既云邪，則當去邪為是。若補之，如閉門逐盜，盜自何出？所謂藉寇兵而齎盜糧也。不通之論。致病者寧受涼而死，不願溫補而生。治病當寒涼用寒涼，當溫補用溫補，不可執寒涼為非而害人。仲景承氣湯、白虎湯，豈非寒涼乎？餘切悲之，今反其說曰：以寒遇寒，則留住寒邪，邪得寒而愈甚，理所必然。經云：人之傷於寒也，則為病熱。以次傳入於內，始而發表，入里用寒藥攻之，仲景法也。豈寒邪不可用寒耶？</p>
<p>又總原劉、朱二家之說，無非偏執言火。自二子之說行，而軒岐之受誣久矣。使軒岐再起，能無眥裂而發豎乎？二子之說有誤於人，何景岳述古之治，每每宗之而治病？且又云：丹溪治虛火仍用參耆之屬，則知丹溪未嘗不用溫補；河間治腎水不足之類中，仍以地黃飲子，其中有桂附，則知二子遇熱藥補劑之病，亦嘗用之，何得如此痛罵而闢之耶？若景岳顛倒是非，著意闢其言火而用寒涼，何新方寒陣中用知柏地黃湯治陰虛火亢者，豈非寒涼乎？景岳用之，獨不害人耶？何敢肆言無忌，以謗前賢？</p>
<p>劉、朱二家，未嘗竟用寒涼，遇虛寒症，亦常用參、朮、桂、附。想景岳河間《宣明論》、《保命集》諸方未曾看耳。即《丹溪心法》諸方亦未嘗不用溫補，何必深罪其言。○岐黃之書，寒熱溫涼，隨病而用，豈執定溫熱之藥哉？若云寒涼害人，何經云熱淫於內，治以鹹寒，火淫於內，治以鹹冷？可不言矣。景岳竟議溫補之藥，世人蒙其害者多矣。</p>

<h3>論時醫</h3>
<p>一時醫治病，常以標本藉口，曰：急則治其標，緩則治其本，是豈知《內經》必求其本之意？《內經》治病必求其本，求其受病之本也，或本風寒六氣，或本七情六慾，此一本字，包括最多。急則治標，緩則治本者，如人患勞怯之症，偶然食積，或感風寒，自當暫治其停食、風寒，然後再治其本病。諸如此類，所謂急則治標也。景岳將標本之本，認為本元之本，大錯關頭。故但見其所急在病，而全不知所急在命也。此皆浮詞不經之言。急治標，緩治本者，此古人治病之緩急，因病之害命，故急治其病，若舍病而曰所急在命，不知所處治乎？</p>
<p>一、中風症悉由內傷，本無外感。悉由兩字，執死見也。本無外感，此風字從何處來？若云悉由內傷，而用補劑，誤人多矣。○既雲中風，因外之風邪乘虛而襲之，輕則口眼喎斜，半身不遂，痰涎壅甚，語言不出，二便閉塞，或發表或豁痰開竅，通行經絡，使邪去而後議補，此先賢之大法也。豈可云悉由內傷而驟補乎？大非正論。</p>
<p>一、傷寒關係全在虛實二字。實者易治，虛者難治。實者，邪氣之實也，邪盛亦難處治，未可輕言易治。若治挾虛傷寒，不知托散，而但知攻邪，則愈攻愈虛，無有不死。托散之說，仲景之書不載。</p>
<p>一、傷寒陽經與陽證不同，陽經者，邪在表也；陽證者，熱在裡也。若以陽經作陽證，妄用寒涼，致外內合邪而不可解者，必死。陽經亦有用清涼解散者。</p>
<p>一、痢疾之作，惟脾腎薄弱者極易犯之。往往農夫強壯之人，患痢者甚多。夫因熱貪涼，致傷臟氣，此人事之病，非天時之病也。秋時患痢，亦因夏月感受暑熱之邪，至秋收斂之時，其邪內發而為痢，在他月則無之，則知熱邪為痢者多。痢證多在秋深，斯時也，炎暑既消，不可執言熱毒，秋涼日至，何堪妄用寒涼？患在秋涼，感於夏月，經云：夏傷於暑，秋為瘧痢。又有一生畏寒冷之物而亦患痢，豈寒涼為痢乎？</p>
<p>一、小兒痘疹發熱，此其正候，蓋不熱則毒不能透，凡其蒸熱之力，即元氣之力，故自起至靨，無不賴此熱力為之主。惟熱甚而毒甚者，有內熱真火脈證，方可治以清涼，此不過數十中之一二耳。如無內熱，而但有外熱，必不可攻熱以拔元氣而傷脾腎。近代痘科全不知此，但見發熱，止知寒涼，致傷脾食減，靨時泄瀉而斃者，皆此類也。近來俱以清火解毒而全活者甚多，未見有用參、耆、桂、附而愈者。</p>
<p>一、痘瘡不起，如毒盛而不可起者，此不救之證。大用清火解毒而全活者有之。</p>
<p>一、婦人經脈滯逆，或過期不至，總由衝任不足而然。若講滯逆，不得不用消瘀行滯之藥。若講血枯，必當補養，故血滯與血枯不同。</p>
<p>一、凡情欲致傷，多為血症，或時發熱，此真陰受傷。若但知治火，不知治陰，則陰日亡，而成勞瘵矣。真陰受傷，因欲火煎熬而傷。若無火，焉能耗陰？當先制其火，而後滋陰並清心靜養，使火不沸騰而陰自生矣。○勞字之義，尚未詳解。上面兩個火字，下面一個力字，因用力勞動而火起，吐血咳嗽之病作，故要講火之為病。</p>
<p>一、痰症必有所因，是痰不能生病，皆因病生痰也。若止治痰而不知所以生痰，則痰必愈甚。因痰而生病者多，何反言之？痰之生也，由恣食肥膩厚味，或好飲酒，或因抑鬱氣滯，積漸使然，膠固於胃，觸動而發。故仲景有五飲之停積，王隱君有頑痰老痰之治，何得妄生議論以誤人？</p>
<p>一、膨滿總由脾胃，脾胃雖虛，未必即脹，若但知消導，則氣愈虛而脹必甚。《內經》中滿者，瀉之於內；開鬼門，潔淨府；去陳莝之言，可刪去矣。</p>
<p>一、氣滯隔塞，總屬脾虛不運。若不養脾，但知破氣，則氣日虧而漸成噎隔。若竟講養脾，《內經》言留者攻之，結者散之，堅者削之之治不必言矣。實實之誤，景岳大罪。</p>
<p>一、小水短赤，惟勞倦氣虛、陰虛者多有之，若通作火治，而用寒涼，則變有不測矣。勞倦陰虛，東垣於參耆之中常用知柏，不可固執不宜寒涼。</p>
<p>一、病本大虛，治以微補，本無濟益，若疑為誤而改用消伐，則死。有似虛而用補劑，不能取效，至病深藥淺，用補藥至死不悔，皆此說誤之也。</p>
<p>一、任醫須擇賢者。若彼宵小之輩，惟妄炫己長，好翻人案，多致淆惑是非，生命所繫不淺。景岳即蹈此轍，大翻前人之案，殺人而不知覺也。</p>
<p>王叔和以左為人迎，右為氣口，致後人每以左脈辨外感，右脈辨內傷，豈左無內傷，而右無外感乎？兩句混亂，大謬，大謬。</p>
<p>《內外傷辨》東垣發明之，故有「辨脈」一條：外感風寒，皆有餘之症，是從前客邪來也，其病必見於左手，左手主表，乃行陽二十五度。內傷飲食，飲食不節，勞役過度，皆不足之症，必見於右手，右手主裡，乃行陰二十五度也。故外感風寒，則獨見左寸人迎脈浮緊，按之洪大。緊者，急於弦，是足太陽寒水之脈。按之洪大有力，中見手少陰心火之脈。丁與壬合，內顯洪大，乃傷寒證脈也。此乃東垣內傷外感辨脈之言。恐後人內傷外感不明，故細細詳審而著《內外傷辨》，以垂後世，仁民之意深矣。豈有謬乎？景岳妄自穿鑿，貽害不淺。</p>
<p>一、病人善服藥者，聞其氣，嘗其味，便可覺宜否，固無待入腹而始知也。有病之人，或外感而人事不清，或內傷而口不知味，豈有病人嘗其味而覺宜否乎？醫者尚不能嘗氣味之性，必如神農可以嘗而知之然。此說荒唐不經，病者無識無知者多，故用醫治之。如可嘗而知之，不必延醫矣。</p>

<h3>京師水火說</h3>
<p>此說人人共知，可以不必言。</p>

<h3>醫非小道記</h3>
<p>予出中年，嘗遊東藩之野，遇異人焉。果遇異人而創此異言以誤人乎？亦無對證之語，藉此異人以惑世。</p>
<p>景岳自謂博覽群書，而為明醫聖賢尚且謙退，而景岳每每自誇，可恥，可恥。</p>

<h3>病家兩要說</h3>
<p>病不貴於能延醫，而貴於能延真醫。景岳自謂真醫矣。閱此書，瑕疵甚多，偏執一見，不明大理，真庸醫之輩。使主者不有定見，能無不被其惑而致誤事者鮮矣。此浮言之當忌也。景岳浮言駁辨，有似是而非者甚多，病家信以為高明，用之必有誤處。</p>

<h3>保天吟</h3>
<p>一氣先天名太極，太極生生是為易。易中造化分陰陽，分出陰陽運不息。剛柔相蕩立乾坤，剝複決姤群生植，稟得先天成後天，氣血原來是真的。既云先天名太極，易中造化分陰陽，又云剛柔乾坤後天氣血，則知陰陽無偏勝也，何故講治病獨以陽為主？</p>

<h2>脈神章</h2>

<h3>《內經》脈義</h3>

<h4>胃氣</h4>
<p>「平人氣象論」曰：平人之常氣稟於胃，胃者，平人之常氣也。人無胃氣曰逆，逆者死。胃氣為人之根本，非真陽為根本，景岳細思之。</p>
<p>又曰：人以水穀為本，故人絕水穀則死，脈無胃氣亦死。先天真陰真陽雖足，一絕水穀，人即死矣。請景岳再思之，不必浮談陰陽水火以炫人。</p>

<h4>脈色</h4>
<p>能合色脈，可以萬全。</p>

<h4>人迎氣口</h4>
<p>詳人迎本足陽明經脈，在結喉兩旁。氣口乃手太陰經脈，在兩手寸口。東垣《內外傷辨》亦云：左為人迎，右為氣口。其中有至理。足陽明經脈雖在結喉，而診脈在右關。</p>

<h4>寸口諸脈</h4>
<p>寸口脈沉而弱，曰寒熱及疝瘕，少腹痛。若竟講下竟下，少腹、膝、足中事也，當在尺中，令診在寸口，則知診脈不可執一。</p>

<h4>真臟脈</h4>
<p>黃帝問曰：見真臟者死，何也？岐伯曰：五臟者，皆稟氣於胃。胃者，五臟之本也。五臟者，皆稟氣於胃，胃者五臟之本。景岳獨以真陽、元陽、命門為根本，每每以此立言。而今醫讀是書，治病不曰補火即曰導火歸源，補火生土，習俗以為常套，未聞以脾胃為本。○按：此胃氣即人之陽氣，陽氣衰則胃氣弱，陽氣敗則胃氣絕矣。創出一陽氣。脈為氣血之先，胃為水穀之海，水穀之精氣，變化為脈，故人絕水穀則死，有胃氣者，不疾不徐，難以名狀也，即和緩也，豈可將一陽氣為言？不知脈之一字從何處來，脈者，血脈也，何得以陽氣亂惑人心？所謂凡陽有五者，即五臟之陽也。五臟之氣，互相灌濡，故五臟各兼五氣。是可見無往而非陽氣，亦無往而非胃氣，無胃氣即真臟獨見也，故曰死。但知五臟之陽氣，不知五臟之陰精，可謂有陽而無陰。竟說胃氣，不必生出一陽氣。</p>

<h3>通一子脈義</h3>

<h4>脈神</h4>
<p>脈者，血氣之神，邪正之鑑也。何前篇脫卻血之一字而竟以陽氣為胃氣？大謬。故血氣盛者脈必盛，衰者脈必衰，無病者脈必正，有病者脈必乖。人之疾病，無論表裡寒熱，皆有虛實，既知表裡寒熱，而復以虛實二字決之，則千病萬病，可一貫矣。有病虛而見實脈，有病實而見虛脈，不可以實脈便是實症，虛脈便是虛症，必察色問情為要。不可以虛實二字決之，千病萬病可以一貫，誤人非淺。</p>

<h4>部位解</h4>
<p>按：本經曰：上竟上者，胸喉中事；下竟下者，少腹腰股膝脛中事。所以脈之形見上者，候上；下者，候下。自王叔和云：心與小腸合於左寸，肺與大腸合於右寸，致後人遂有左心小腸，右肺太腸之說，其謬甚矣。經絡亦在上部。經絡受病，在寸診之，亦為有理，如齒屬腎，其在上部，腎虛齒痛，診在寸乎？尺乎？肝開竅於目，亦在上，肝火作痛，診在關乎？寸乎？故診脈要圓活變通，不可拘執上竟上、下竟下之說，所謂切而知之之謂巧也。</p>

<h4>正脈十六部</h4>
<p>沉滑為宿食，為伏痰。景岳言痰因病而生，非因痰而生病。既云伏痰，乃痰伏於內而致病，何其言之不符？○沉而實者，多滯多氣，故曰下手脈沉，便知是氣。郁。</p>
<p>數脈有陰有陽，今世相傳，皆以數為熱，及考《內經》，但曰：諸急者多寒，急者緊也，大急六至者曰數為熱，細急六至者曰緊，緊主寒主痛。緩者多熱，滑者陽氣盛，微有熱。粗大者，陰不足，陽有餘，為熱中也。緩而滑者，曰熱中。余此，則無以數言熱者。《內經》云數則煩心。豈非熱乎？自余歷驗以來，凡見內熱伏火等證，脈反不數，而惟洪滑有力，如經所言是也。內熱伏熱等症，往往沉細帶數，重按有力，丹溪「澀脈論」其言甚詳。○惟脈不可以言傳，當以意悟之，而以審察病機為要。經云能合色脈，可以萬全，若專講脈息，未免誤人。○凡寒邪外感，脈必暴見緊數。緊則為寒，數則為熱，二脈不知分別，何得云切而知之乎？○又有陰虛之數者，必數而弦滑，雖有煩熱，亦宜慎用寒涼。陰虛則脈數，水衰火亢之象，並非虛寒也。○一瘧有數脈。凡瘧作之時，脈必緊數，瘧止之時，脈必和緩。豈作即有火，而止則無火乎？弦數者多，故曰瘧脈多弦，未可言緊。○夏傷於暑，秋為痎瘧。熱邪內伏，寒邪外束，發為瘧疾，故脈弦數。瘧來其熱邪外達，脈象弦數，瘧止其火內伏，弦數即平，是暑熱之邪隨瘧之進退而變動耳，非無熱也。○凡痢疾之作，率由寒濕內傷，脾腎俱虛，所以脈數，但兼弦澀細弱者，總皆虛數，非熱數也。悉宜溫補命門，百不失一。痢疾熱者居多，此數句一出，殺人多矣。景岳罪孽不小。○一胎孕有數脈。以衝任氣阻，所以脈數，本非火也。以血不足而熱。此當以強弱分寒熱，不可因其脈數而執以黃芩為聖藥。強者於火無疑，弱者亦陰分不足而熱，故脈數。數則為熱，黃芩清血中之火，加於涼血養血藥中，則胎不受火燔灼而安，故為聖藥。○按以上數脈諸證，凡邪盛者多數脈，虛甚者尤多數脈，則其是熱非熱，從可知矣。虛甚而見數脈，亦真陰之虛，虛火妄動，但可滋陰，不可以溫熱藥治之。</p>
<p>洪脈為血氣燔灼，大熱之候。火氣非血氣。浮洪為表熱，沉洪為裡熱，為脹滿，為煩渴狂躁，為斑疹，為頭痛面熱，咽乾喉痛，口瘡癰腫，為大小便不通，為動血，此陽實陰虛，氣實血虛之候。此非氣實血虛，乃陽火亢盛之症。</p>
<p>微脈乃血氣俱虛之候，為畏寒恐懼，怯弱少氣，中寒脹滿，嘔噦泄瀉，虛汗食不化，腰腹疼痛，傷精失血，眩運厥逆。此雖氣血俱虛，尤為元陽虧損，最是陰寒之候。以上諸症，治法不一，不可竟以元陽虧損，而用熱藥。</p>
<p>滑脈又凡病虛損者，多有弦滑之脈，此陰虛然也。瀉痢者，亦多弦滑，此脾腎受傷也。不得通以火論。不可通以寒論。</p>
<p>澀脈為血氣俱虛之候，為少氣憂煩，痹痛拘攣，麻木無汗，脾寒少食，胃寒多嘔，二便違和，四肢厥冷，男子傷精，女子失血不孕，經脈不調。凡此總屬陽虛。諸家言氣多血少，豈以脈之不利，猶有氣多者乎？澀為血少傷精。以上諸症，或寒或熱，治法不一，不得謂之總屬陽虛，而用熱藥。若景岳診脈治病，大有誤人。</p>
<p>至如留滯鬱結等病，本亦結脈之證應，然必其形強氣實，而舉按有力，此多因鬱滯者也。留滯有形象可據。</p>
<p>伏脈有因胸腹痛劇，有因氣逆於經，脈道不通，有偶因氣脫不續，此必暴病暴逆者乃有之，調其氣而脈自復矣。伏脈之見，果有氣滯痰凝，糾結於腸胃之中，有形象可據。若無凝滯，方可論虛，虛症察色聽聲，顯然自露。</p>

<h3>胃氣解</h3>
<p>脈無胃氣，即名真臟。脈見真臟，何以當死？蓋人有元氣，出自先天；人有胃氣，出乎後天。後天必本先天為主持，先天必賴後天為滋養。無所本者死，無所養者亦死。何從驗之？如但弦、但鉤、但毛、但石之類，皆真臟也。胃氣一生要緊關頭，胃氣旺，飲食化生精血，充之於脈，不宜專重命門真火。何故前論創立一陽氣即是胃氣？況陽氣因水穀之精氣旺而充身澤膚，而為外衛也。總之要發陽之一字耳。</p>

<h3>宜忌歌</h3>
<p>傷寒病熱兮，洪大易治而沉細難醫；要分有力無力。霍亂喜浮大而畏微遲。吐瀉之後，宜沉小而虛。</p>

<h1>卷二</h1>

<h2>傷寒</h2>

<h3>經義</h3>
<p>帝曰：人傷於寒而傳為熱，何也？岐伯曰：夫寒盛則生熱也。此言真傷寒，自表傳入里而為熱，因寒邪郁遏其火而熱也。</p>

<h3>傷寒總名</h3>
<p>黃帝曰：今夫熱病者，皆傷寒之類也。此言溫暑病有類傷寒，故曰傷寒之類也。又曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑。因冬令寒邪郁遏其火，至春發為溫病，至夏發為熱病，由內達外之病也。此皆《內經》之明言也。故凡病溫熱而因於外感者，本於寒。《內經》明言傷寒之類，不竟言傷寒，解釋未明，徒誤後學。近或有以溫病熱病謂非真傷寒者，在未達其義耳。《內經》何不竟言傷寒而曰病溫病熱？景岳於經義尚未詳悉，抑有意欲毀河間，故將經義塗抹耶？</p>

<h3>初疹傷寒法</h3>
<p>凡病傷寒者，初必發熱，憎寒無汗，以邪閉皮毛，病在衛也。漸至筋脈拘急，頭背骨節疼痛，以邪入經絡，病在營也。自此而漸，至嘔吐、不食、脹滿等證，則由外入內，由經入府，皆可因證而察其表裡矣。若無表熱，亦不憎寒，身無疼痛，脈不緊數者，此其邪不在表，病必屬裡也。里證滿悶、舌苔、口渴、便堅為屬裡，未可以無前症而為病必屬裡，必字不可輕言。</p>

<h3>論脈</h3>
<p>傷寒之邪，實無定體，或入陽經氣分，則太陽為首；寒傷營，熱傷氣，當分明白。或入陰經精分，則少陰為先。血分不可言精分。</p>
<p>一、脈大者為病進。大因邪氣勝，病日甚也。然亦有宜大不宜大者，如脈體本大，而加洪數，此則病進也。如脈體本小，因服藥而漸見滑大有力者，此自陰轉陽，必將汗解。蓋脈至不鼓者，由氣虛而然，無陽豈能作汗也？何必議血藥能發汗之方，自相矛盾。</p>
<p>愚按：浮為在表，沉為在裡。此古今相傳之法也。然沉脈亦有表證，浮脈亦有表證。故凡欲察表邪者，不宜單據浮沉，只當以緊數與否為辨。傷寒不宜專拘脈息，當以證為主。故《內經》言，審察病機，能合色脈，可以萬全。若專拘脈息，未免有誤。故節庵言傷寒證，不言傷寒病。</p>
<p>傷寒始自仲景，後諸大家言之詳矣，不必另立議論，以誤後人。○仲景《傷寒論》為傷寒之祖，歷代諸家議論甚多。至明陶節庵《六書》分別詳悉，簡要明白。王肯堂有《傷寒準繩》，大綱細目，朗若列眉，可謂集大成矣。學者於此考究，治病有餘。後人往往好名而立傷寒書，俱不脫前人窠臼。其中有另立議論者，皆非純正之言。書愈多，法愈亂，徒使後學茫無頭緒。景岳於傷寒亦不可言矣。</p>

<h3>風寒辨</h3>
<p>凡病傷寒者，本由寒氣所傷，而風即寒之帥也。故凡寒之淺者為傷風，風之深者為傷寒；而淺不深，半正半邪之間者，為瘧疾；留於經絡，而肢體疼痛者，為風痹。凡此，皆風寒之所為也。仲景言：無汗，惡寒，發熱，脈浮為傷寒；有汗，惡風，發熱，脈浮緩為傷風。分別甚清，何必又牽雜病之因風者插入傷寒門中，真混亂無頭緒。</p>

<h3>傷寒三證</h3>
<p>傷寒為病，以冬令水冰地裂之時，多殺厲之氣，人觸之而即病者，是為正傷寒，此即陰寒直中之證也。此為中寒，非傷寒。仲景有發熱惡寒者，發於陽也；無熱惡寒者，發於陰也。不必多議。然惟流離窮困之世多有之。此是內傷勞倦之證，當從東垣法，不可言傷寒，混亂後學，可罪，可罪。○其有冬時感寒，至春夏又遇風寒，而伏邪乃動，故在春為溫病，在夏為暑病。寒邪郁遏，陽氣不得伸越，至春時強木旺之月，復感風寒，觸動內之伏邪而發為溫病，夏至後發者為熱病。俱自內達外，當從河間法，不可作傷寒治。景岳未明大理，徒亂後學。○又有時行之氣者，如春寒、夏涼、秋熱、冬溫，此非其時而有其氣，是以一歲之中，病多相似。此乃時行感受不正之氣，發熱頭痛，當以時令司天之法治之，不可言傷寒。景岳不分明白，俱混言傷寒，大誤後學。凡此三者，皆傷寒之屬。此言大謬。第其病有不同，治有淺深。既云病有不同，不可俱言傷寒矣。</p>

<h3>傳經辨</h3>
<p>陶節庵《六書》簡便明白，觀之不致惑亂。若欲詳悉，《準繩》中細細考究可也，不必另立此說。</p>

<h3>陽證陰證辨</h3>
<p>已有節庵辨證明白，不必再議，徒費唇舌。</p>

<h3>兩感</h3>
<p>病兩感於寒者，一日則太陽與少陰表裡俱病。此為兩感，臟腑俱受邪也。按門人錢禎曰：兩感者，本表裡之同病，似皆以外感為言，而實有未盡然者，正以內外俱傷，便是兩感。今見少陰先潰於內，而太陽繼之於外者，即縱情肆欲之兩感也。內傷證不必入傷寒。太陰受傷於裡，而陽明重感於表者，即勞倦竭力、飲食不調之兩感也。此為內傷而挾外邪，東垣自有治法，並非兩感於寒也。</p>

<h3>表裡辨</h3>
<p>陽邪在表，則表熱；陰邪在表，則表寒。非陽邪在表而表熱，因受寒邪，郁遏其火而發熱。亦非陰邪在表而表寒。經云：發熱惡寒者，發於陽也；無熱惡寒者，發於陰也。不必言表熱表寒以惑人。○邪在表則不煩不嘔，邪在裡則煩滿而嘔。少陽症，胸脅痛而嘔。○凡病本在表，外證悉具，而脈反沉微者，以元陽不足，不能外達也。未可以脈沉微而議其元陽不足，而用溫熱之藥。用發表之藥而脈自浮大，乃內伏之邪從內外達也，不可不知。但當救里，以助陽散寒為上策。邪在表而即用救里，助陽散寒，必致發狂、發斑，大誤後人，所謂表症而用里藥，大錯！大錯！</p>

<h3>寒熱辨</h3>
<p>邪氣在表發熱者，表熱里不熱也，宜溫散之。辛溫發表。</p>
<p>陽不足則陰氣上入陽中而為惡寒，陰勝則寒也，宜溫之。傷寒惡寒，非陰勝則寒而宜溫藥。</p>
<p>經曰：陽微則惡寒，陰弱則發熱。經義非言傷寒，而言雜病。</p>

<h3>論汗</h3>
<p>曰：太陽病，脈浮緊，無汗，發熱，身疼，八九日不解，表症仍在者，當發其汗。按此一證，雖以太陽經為言，然陽明、少陽日久不解者，亦仍當汗散。陽明、少陽，日久不解，當用柴葛解肌。若仍當汗散而用發汗之藥，必致變症。景岳論傷寒治法，大有誤人。</p>
<p>按仲景表汗之條，縷悉尚多，今但述其切要，第其所用汗劑，不曰麻黃，則曰桂枝，此寒邪初感，溫散之妙法也。後人以麻黃、桂枝為異物而不敢用，而復有強為釋者，謂仲景乃為隆冬直中陰寒者設耳。而不知四時陰勝之邪，皆宜者也。霜降後，天氣嚴寒，觸冒之者，名曰傷寒。故仲景用麻黃、桂枝以散外之寒邪。若春夏天令暄熱之時，必不可用。景岳治溫熱，必致誤人。</p>
<p>一、各經表證，凡有汗出不徹者，其人必身熱不退，而仍覺躁煩，或四體痠痛，坐臥不安者，但診其脈緊不退，及熱時乾燥無汗者，即其證也，仍宜汗之。煩躁坐臥不安，此內有邪熱，未可以脈緊不退而再用發表，出汗必致逼其火邪亢盛，狂妄發班而病重。此言大誤。如果汗透而熱不退，或愈甚者，是即所謂陰陽交，魂魄離，大凶之兆也。因發表多汗而大凶。</p>
<p>一、凡汗之不徹者，其故有三：邪深汗淺，衛解而營不解，一不徹也；或邪重汗輕，二不徹也；或邪去未清，因虛復感，三不徹也。凡此當辨其詳而再汗之。尚要斟酌，未可輕言再汗。</p>
<p>一、凡既愈復熱者，或以邪方散而胃未清，因而過食者，是為食復；因食而復熱，宜消其食，其熱自退，豈可再汗？大謬，大謬。或新病方瘳，不能調攝，或勞傷脾陰而復熱者，是名勞復；或不慎房室而再感者，是名女勞復。若此者，或從補或從汗，當因變制宜，權其緩急而治分虛實也。勞復、房勞復俱屬內傷，豈可再汗以耗其元氣？</p>
<p>一、取汗之法，當自然，不宜急暴。余見有子病者，其父母欲其速愈，且當溫暖之令，覆以重被，恐猶不足，而以身壓之，竟致亡陽而斃。是但知汗出無妨，而不知汗之殺人，此強發之鑑也。因食復而發汗，因勞復、女勞復而發汗，必致亡陽而死，即此類也。請景岳細思之。</p>
<p>凡病外感而脈見微弱者，其汗最不易出，其邪最不易解，何也？正以元氣不能托送。不可竟言脈之微弱而為元氣虛也。虛必有見證，如懶於言語，身體倦怠乏力，面色少神，此為真不足。元氣虛而邪不能退，則專救根本，以待其自解自汗為宜。若元氣虛而表邪不解專救根本之說，未可盡信，惟東垣法用參耆於羌防發表中，庶得奏效。</p>

<h3>論吐</h3>
<p>一、凡用吐藥，中病即止，不必盡劑。凡藥治病，皆當中病即止。</p>

<h3>論下</h3>
<p>曰：汗出譫語者，以有燥屎在胃中，此為風也，須下之。風字尚有疑議。</p>
<p>按：若非大滿而猶生寒熱者，是表病猶未除也，不可下。乃少陽之邪。</p>
<p>凡傷寒熱邪傳里者，服藥後，用鹽炒麩皮絹包熨腹，使藥氣得熱則行，大便必易通也。此法恐火氣助邪，當用紫蘇煎湯薰浴最良。</p>

<h3>舌色辨</h3>
<p>辨舌之法，莫如《準繩》中為詳細。</p>
<p>其有元氣大損，而陰邪獨見者，其色亦黃黑；真水涸竭者，其舌亦乾焦。此腎中水火俱虧，原非實熱之證。陰邪豈有真水涸竭而舌乾焦者乎？熱能耗水而津液乾枯，則舌焦燥，豈可認為陰證而用熱藥？若云腎中水火俱虧，於理欠通。水虧必火亢，火衰則水不致涸竭。請景岳細思之。若青黑少神而潤滑不燥者，則無非水乘火位，虛寒證也。凡見此者，但當詳求脈證，以虛實為主，不可因其焦黑，而執言清火。傷寒固爾，諸證亦然。亦不可執為寒證而用熱藥。惟黑而滑潤，不渴不喜飲為寒，然必察色辨證為要。</p>
<p>余在燕都，治一陰虛傷寒，舌黑之甚，其芒刺干裂，焦黑如炭，身熱便結，大渴喜冷，而脈則無力，神則昏沉。陰虛兩字，尚要講明。陰虛者，水因火耗，當用滋陰。若用桂附，則非陰虛，乃虛寒火衰之症，或戴陽格陽、陰症似陽，乃可用耳。此處關頭，宜細詳察。余察其形氣未脫，遂以甘溫壯水救其本，間用涼水滋其標，前後凡用參地輩一二斤，附桂各數兩，冷水亦一二斗，然後諸症漸退。若用桂附人參，此虛寒之症，冷水必不喜，豈可飲一二斗乎？此言甚覺謬妄。惟邪熱熾盛，可用冷水。所以診傷寒者，若以舌色辨虛實，則不能無誤，蓋實固能黑，以火盛而焦也；虛亦能黑，以水虧而枯也。水虧之黑，豈可用熱乎？</p>
<p>此講傷寒，不講陰虛。傷寒當以仲景法為主，溫病熱病以河間法治之，勞倦內傷以東垣法治之，陰虛以丹溪法治之，不必混同立論。</p>
<p>大抵舌黑之症，有火極似水者，宜涼膈散之類，以瀉其陽。有水來剋火者，宜理中湯以消陰翳。水來剋火之舌黑，其人不渴不喜飲水，舌亦不幹燥，可用熱藥。以此辨之，可以無誤。</p>

<h3>飲水</h3>
<p>其有陰虛火盛者，元氣既弱，精血又枯，多見舌裂唇焦，大渴喜冷，三焦如焚，二便閉結等症，使非藉天一之精，何以濟燃眉之急？故宜以冰水解其標，而繼以甘溫培其本。若元氣虛而精血枯，豈可用冰水乎？用之則有寒戰、呃逆之禍。此狂妄之治也。其有內真寒外假熱、陰盛格陽等症，則將甘溫大補之劑浸冷而飲之，亦用水之意也。熱因寒用之法。節庵諸書言之詳矣。</p>

<h3>三陽陰證辨</h3>
<p>以上乃三陽經之陰證。此為兩感，一臟一腑同受其邪，非三陽經陰症。</p>

<h3>再論陰證陽證及</h3>
<p>李子建《傷寒十勸》之害</p>
<p>經有陰陽，則三陽為陽症，三陰為陰症。症有陰陽，則實熱為陽症，虛寒為陰症。凡經之陰陽，有寒有熱，故陽經有陰症，陰經有陽症。症之陰陽，有假有真，故發熱亦有陰症，厥逆亦有陽症。此經自經而證自證，不可混也。而今之醫流，每致混指陰陽，肆行克伐，殺人於反掌之間，而終身不悟。陽證實邪肆行溫補，殺人於反掌之間，而終身不悟。皆景岳竟講陰症誤之也。原其所由，本於李子建《傷寒十勸》。如一勸云：傷寒頭痛及身熱，便是陽症，不可服熱藥。陽症用熱藥之誤。觀仲景治太陽經傷寒，頭痛發熱無汗者，用麻黃湯；汗出惡風者，用桂枝湯；陽明病，脈浮，無汗而喘者，宜麻黃湯。凡此之類，豈非用熱藥，以治陽經之頭痛發熱乎？此乃辛溫發表，以散表之寒邪，非熱藥治內。若邪熱傳里，豈可用熱藥乎？○太陽經傷寒無汗者，用麻黃湯散其表寒，得汗而解，此火鬱則發之也。若以溫補治，並以熱藥溫中，必然發狂譫語矣。凡寒邪之感人，必先入三陽之表，使於此時能用溫散，則淺而且易。故岐伯曰：發表不遠熱。發表藥溫而兼散，若竟講溫補，必致害人。此惟仲景知之，故能溫散如此，是豈陽經之病，便是陽證耶？發熱惡寒者，發於陽也。豈非陽症乎？經證不明，而戒用溫熱，最妄之談。邪熱入里，大忌溫熱。二勸曰：傷寒必須直攻毒氣，不可補益。據此，則凡是傷寒，盡皆實症矣。此講邪氣，故用攻法，而不宜補。若果虛症，自然用補，非凡是傷寒皆實症也。何岐伯曰：邪之所湊，其氣必虛。因氣虛而邪入之，先以去邪為急，而後議補。若邪未去而用補，如閉門逐盜矣。又觀仲景論傷寒虛症虛脈，及不可汗吐下者，凡百十餘條。若果無熱惡寒之寒症、虛症，自然用補，如仲景竟講溫補，承氣、十棗、陷胸等方俱不立矣。此外如東垣、丹溪、節庵輩所用補中益氣、此乃內傷之藥。回陽返本、此是直中寒症之藥。溫經益元此乃戴陽之藥。等湯，則其宜否溫補，概可知矣。傷寒直攻邪氣，此仲景用麻黃、葛根、承氣、陷胸、十棗等湯以攻之，豈非直攻其邪乎？至於東垣補中益氣，乃內傷之藥，不宜混入傷寒外感之中。回陽返本、溫經益元，乃傷寒陰症而設。若竟講補益，則傷寒無實症矣，仲景不立汗吐下之法矣。總之攻補之法，仲景、東垣、節庵皆認證用之，非但講補也。景岳治傷寒，必致殺人。矧今之人，凡以勞倦情欲及天稟薄弱者，十居七八。一旦因虛感邪，若但知直攻毒氣，不顧元陽，則寇未逐而主先傷，顧可直攻無忌乎？勞倦內傷與傷寒各自不同，不宜牽入傷寒中。東垣有《內外傷辨》，概可知矣。但宜辨症明白，果是外感，自然去邪為要。果是內傷，自然用東垣法治之。此是議傷寒外感，非議內傷也，何必多言。三勸曰：傷寒不思食，不可溫脾胃。但傷寒之熱症固不能食，而寒症之不食者尤多，以中寒而不溫脾，則元陽必脫而死矣。此講傷寒不講中寒。傷寒、中寒自有分別，不宜混亂。四勸曰：傷寒腹痛，亦有熱證，不可輕服溫暖藥。據所云亦有熱症，則寒症居多矣，而特以溫暖為禁者，何也？寒症居多，但用溫暖，而不知亦有熱症腹痛者，當細細詳察，不可俱認為寒證而用溫暖。因熱症不少，恐世人俱認寒症以熱藥治熱證之誤，故言之，是慎之也，非妄談也。獨不見仲景之治腹痛，有用真武、通脈四逆者，有用四逆加附子者，有曰手足厥冷，小腹滿，按之痛者，此冷結膀胱關元也。使此證而亦忌溫暖，則寒在陰分，能無斃乎？此證自然用溫暖。李子建言熱症不可輕用溫暖，不言寒症忌溫暖，看書不將字義細解，惟紛紛罪人之誤，不知汝之誤，亦已多矣。再如五勸之傷寒自利，不可例服補、暖、挾熱自利者多。止瀉藥，瀉利不宜止澀。六勸之禁用艾火，禁艾火灸，亦為正論。七勸之手足厥冷，不可例作陰證等說，有熱厥之證，不可認為寒厥，一例作陰證誤治，故言之。總屬禁熱之談，余亦不屑與之多辨。余亦不屑與景岳言之。詳考仲景《傷寒論》見所立三百九十七法，而虛寒者百有餘；一百十三方，用參者二十，用桂附者五十有餘。又東垣曰：實火宜瀉，虛火宜補。薛立齋曰：凡元氣虛弱而發熱者，皆內真寒而外假熱也。若此者，豈皆余之杜撰耶？薛立齋、李東垣俱言內傷勞倦發熱，不言傷寒。仲景言傷寒，有虛有實，有寒有熱，有白虎、瀉心、陷胸諸方，仍有寒涼攻邪者。臨症處治，用藥隨機應變，豈可云盡屬虛寒而戒用寒涼乎？今觀十勸之中，凡禁用溫補者，居其八九。致末學但知涼瀉之一長，盡忘虛寒之大害，嗟！嗟！何物匪才，敢言十勸。治傷寒以仲景為主。仲景立汗吐下三法，豈非直攻其邪乎？若竟講陰症、虛症，舍邪熾熱症之法而用藥，必致殺人。何物匪才，敢執一偏之見而誤後人？可罪，可罪。余有契姻，以中年過勞，因患勞倦發熱，余為速救其本，已將復元，忽遭子建之徒，堅執十勸以相抗，不數劑，而遂置之死地，誠可痛恨也。勞倦發熱，子建未必堅執為傷寒發熱而誤治。若照景岳傷寒發熱，每每以為內傷勞倦而用溫補，必致置之死地而後已。近來醫傢俱用溫補治傷寒，皆此書誤之也。</p>

<h3>治法</h3>
<p>凡治傷寒，不必拘於日數，但見表證，即當治表，見里證，即當治里。因證辨經，隨經施治。不必拘於日數，節庵已言之矣。不必景岳再言。其有脈氣不足，形氣不足者，則不可言發言攻，而當從乎補矣。形氣不足者，即屬內傷，不可牽入傷寒門。</p>
<p>少陽經，半表半裡之證，治宜和解，以新方諸柴胡飲及小柴胡湯之類酌用之。少陽症，仲景自有小柴胡湯和之，新方柴胡飲雜亂無理，宜屏之。</p>
<p>傷寒如表證悉除，反見怕熱，躁渴譫語，斑黃髮狂，或潮熱自汗，大便不通，小便短赤，或腹滿脹痛，上氣喘促，脈實有力者，即是傳里之熱症，即當清裡。如實邪內結，不得宣通，必大為盪滌，庶使里通而表亦通也。邪已入里，而用攻法，又云表亦通，豈汗之乎？然必腸胃燥結，大滿大實者，乃可攻之。故法曰：痞滿燥實堅五者具，而後可下。又曰：下不嫌遲，恐誤攻也。仲景有急下之以存津液，不可言不嫌遲。</p>
<p>一、凡治傷寒，如時寒火衰，內無熱邪而表不解者，宜辛溫熱劑散之。傷寒不言火衰，仲景未有此說。時熱火盛而表不解者，宜辛甘涼劑散之。第涼散之法，當辨其表裡俱有熱證，若表雖熱而內無熱證者，此表邪未解，因寒為熱也，不可妄用涼藥。發熱而渴者，此熱邪在內也。發熱不渴者，此熱邪未入內也，宜解表發汗。若溫病熱病，邪氣自內達外，未可輕用發汗，若誤汗之，禍不可言。</p>

<h3>論虛邪治法</h3>
<p>凡患傷寒治法，在表宜散，里宜攻，此大則也。然傷寒死生之機，全在虛實二字。夫邪之所湊，其氣必虛。故傷寒為患，多系乘虛而入者，時醫不察虛實，動曰傷寒無補法，任意攻邪。凡病之起，無有不因內氣之虛而發，外之風寒暑濕，內之氣血食積痰飲，外邪乘虛侵入，內病亦乘虛而竊發，不獨傷寒也。《內經》云：邪之所湊，其氣必虛。因邪氣乘虛而湊襲之，既入之後，又當以逐邪為先，如仲景之汗吐下三法，皆為去邪也。若竟講補益，仲景斷不立此法矣。不知凡患傷寒而死者，必由元氣之先敗。臨症者，但見脈弱無神，耳聾手顫，氣怯畏寒，顏色青白，諸形證不足等候，便當思顧元氣。此等症俱屬內傷勞倦不足之病，並無外邪形狀，不必謂之虛邪，竟講不足之症治之。此無疑難，人人共知，不勞過慮。若元氣大虛，則邪氣雖盛，亦不可攻。凡元氣大虛者，隨感隨發，邪氣不甚，當以補中益氣湯出入加減為要。東垣立法最好，不必好奇而用新方之凝滯血藥熱藥以誤人。如平居偶感陰寒，邪未深入，但見發熱身痛，脈數不洪，內無火證，素稟不足者，當用理陰煎加柴胡，或麻黃。凝滯血藥而加麻黃，此大無文理之方。若虛在陰分，而液涸水虧，不能作汗，當用補陰益氣、三柴胡飲。陰虛竟講陰虛，治法不必取汗，亦不宜列在傷寒內。若陰盛格陽，真寒假熱者，則當以大補元煎、右歸飲、八味丸之類。戴陽格陽，陰症似陽，仲景以四逆湯溫之，不必用雜亂之方。若邪火熱甚，而水枯乾涸者，或用涼水漸解其熱。表未解而固閉者，或兼微解漸去其寒。或邪實正虛，原有不敵之勢，但能保定根本，則邪將不戰而自解。若講用涼水，乃邪熱熾盛而可用。若水枯乾涸，此腎陰虧損，當滋水為主，豈可用涼水乎？涼水非解表熱之法，如何保定根本，使邪不戰而自解？此皆無本之談也。此中大有玄妙。不妙。余藉此而存活者，五十年來若干人矣。五十年來，不知誤人若干。</p>

<h3>補中亦能解表</h3>
<p>夫補者，所以補中，何以亦能散表？蓋陽虛者，氣虛也，氣虛於中，安能達表，非補其氣，肌能解乎？內傷不足之症，東垣有《內外傷辨》，辨其為內傷勞倦發熱，當用補中益氣出入加減以治之，未可以陽虛傷寒而立論。若論陽虛，必惡寒不熱，乃直中之寒症也，當溫之不可發表，立言不相符合。陰虛者，即血虛也，血虛於裡，安能化液，非補其精，汗能生乎？經云：陰虛生內熱。陰虛即腎虛水耗，豈可汗乎？雖用滋陰，不能得汗，若汗出，則陰愈耗矣，用丹溪陰虛發熱之論，而以滋水為急務。妄立陰虛傷寒之名，而誤後人。</p>
<p>張仲景以傷寒最重，故立論。劉河間以溫病熱病不可作傷寒治，宜辛涼疏散為要，此二家以外感言也。東垣有《內外傷辨》，恐內傷發熱誤治也。丹溪有陰虛發熱，不可升陽，當滋陰為要。陰虛傷寒、陽虛傷寒，仲景之書不載，此杜撰之言也。</p>

<h3>寒中亦能散表</h3>
<p>夫寒中者，所以清火，何以亦能散表？蓋陽亢陰衰者，即水虧火盛也，水涸於經，安能作汗？水虧火盛，滋陰降火為要，豈可發汗乎？若云溫熱之病，亦宜清涼之劑以散之，不可用滋陰凝滯，郁遏其邪，而熱勢不得宣散也。若論傷寒，斷無是理，使景岳而在理，當迸之四夷。</p>

<h3>傷寒三表法</h3>
<p>何為三表？蓋邪淺者，散在皮毛也；漸深者，散在筋骨也；深入者，散在臟腑也。故淺而實者，宜直散；虛而深者，宜托散。托散者，但強其主，而邪無不散也。如理陰煎、大溫中、六味回陽飲、十全大補湯之類，皆建中逐邪，臟腑之散劑也。諸前賢未嘗有用十全大補以逐邪者。以散為散者，誰不知之，惟不散之散，則玄之又玄矣。壞之又壞。</p>
<p>仲景治傷寒初起在表，辛溫之劑汗之，使邪從汗解而愈。傳入少陽則和之，漸入於裡，則邪入於臟，熱症宜下，寒症宜溫，此不易之論。若托裡而散，此又創一新奇之言而誤人。補中益氣湯，東垣治內傷發熱，豈可治傷寒？十全大補，治氣血兩虛則可，稍涉外邪，而服之必致危斃。既云傷寒，當以仲景之言為正，不必翻新創論，貽誤後人。</p>

<h3>傷寒無補法辨</h3>
<p>按傷寒一證，惟元氣虛者為最重，虛而不補，何以挽回？奈何近代醫流，咸謂傷寒無補法。為邪盛者言，非謂俱不宜補也。茲第以一歲之事言之，如萬曆乙巳歲，都下瘟疫盛行，凡年衰及內傷不足者，余用大溫大補兼散之劑，得以全活者數十餘人。瘟疫時行與傷寒不同。瘟疫時行，遭荒亂之時，人民飢餒勞苦，元氣不足，傳染時疫，故東垣亦為此而立補中益氣湯出入加減以治之，非大補大溫兼散之也。若論傷寒，有邪盛者，有邪入里者，有寒有熱，有虛有實，治法或表或攻，或補或溫，其法不一，未可竟以一補為要法。余痛夫枉者之非命，因遍求經傳，並無傷寒無補法之例。必求其由，則惟陶節庵有云：傷寒汗、吐、下後，不可便用參耆大補，使邪氣得補，而熱愈盛。遍求經傳，無傷寒無補法之例，何孫真人、陶節庵言之？但言邪得補而愈熾，不言虛證無補法。此一說者，亦本於孫真人之言，云服承氣湯得利瘥，慎不中補也。實邪已攻之後，尚不宜補，況邪氣未攻，而可補乎？甚言補之不可輕用也。此外則有最庸最拙，為世之害者，莫如李子建之《傷寒十勸》，故余於前論直叱其非。最庸最拙之人，竟講大補大溫以治傷寒。李子建非謂虛症不宜補，何得直叱其非？今人之患傷寒者，惟勞倦內傷，七情挾虛之類，十居七八。勞倦內傷，七情挾虛，自有東垣法，不必混入傷寒。而不知以直攻而死者，皆挾虛之輩也。虛證自然用補，不宜直攻。其有本來無術，偏能惑人，但逢時病，必曰：寒邪未散，何可用補？若講邪氣，自然不宜用補。倘以邪實正虛而不知固本，將何以望其不敗乎？邪實正虛之證，未可竟固其本。邪實自當去邪，補之則邪從何而散？正虛自當補正，攻之則正氣愈虛。病屬兩難，法當兼顧。若云補則邪散，斷無此是理。矧補以治虛，非以治實，何為補住寒邪？補以補中，非以補外，何謂關門趕賊？經云：邪之所湊，其氣必虛。留而不去，則成為實。實者，邪氣之實也。仲景邪熱入里則急下之以存津液。若先補之，其邪從何而去？豈非閉門乎？若云不必趕賊，承氣湯之設，將何用乎？仲景之言非歟，景岳之言是歟。如仲景之用小柴胡湯，以人參柴胡並用，恐邪氣傳入太陰，故先拒其邪之入里。東垣之用補中益氣，以參朮升柴並用，蓋一以散邪，一以固本。此內傷之證而用之，非外感之藥。</p>
<p>攻補寒熱，因病而施，所謂神化莫測，非竟溫補也。景岳尚欠斟酌。</p>

<h3>病宜速治</h3>
<p>一、傷寒之病，皆自風寒得之，若待入里，必致延久。而親屬之切近者，日就其氣，氣從鼻入，必將傳染。傷寒與時症，大不相同。傷寒乃冬月殺厲之氣，觸冒感受；時行疫症乃能傳染，其氣從口鼻而入。景岳將傷寒認為時疫傳染之症，涇渭不分，大錯關頭。</p>

<h3>溫病暑病</h3>
<p>溫病暑病之作，本由冬時寒毒內藏，故至春發為溫病，至夏發為暑病，此以寒毒所化，故總謂之傷寒。溫病熱病，乃冬月寒邪，郁遏其火。因閉藏之令，伏藏於內，至春夏，內伏之火得外邪觸動而發，故發熱，不惡寒而渴。渴者，內火消爍也，故用清涼解散。若不渴而惡寒，為寒疫之症。若云寒毒內藏，豈有熱病之理？當云寒邪郁遏其火，至春夏發為溫病熱病則可。</p>
<p>一、溫病暑病，宜從涼散，固其然也。若值四時寒邪客勝，感冒不正之氣，雖外熱如火而內無熱證者，不得以溫暑之名，概用涼藥。四時寒邪不正之氣感冒之者，乃時行疫症，治法與溫熱不同，不可混雜於溫熱之中。景岳論證不清，大誤後人。</p>

<h3>發斑</h3>
<p>一、成無己曰：大熱則傷血，熱不散，裡實表虛，邪乘虛出於皮膚而為斑也。若汗之，重令開泄，更增斑也。自後諸家所述皆同，予以為不然。凡傷寒之邪，本自外而入，深入不解，則又自內而出，因裡實，故自內而出。但使內外通達，邪必由表而解。即如犀角地黃湯，乃治斑之要藥，人知此湯但能涼血解毒，而不知善於解表散邪。若用之得宜，則必通身大汗。犀角地黃湯治發斑，因邪熱入於血分，故用生地涼血。若云能解表發汗，此說自古及今，從未及言，而景岳獨創為發表之劑，真妖怪之語。</p>

<h3>發狂</h3>
<p>一、近見傷寒家則別有如狂之症，古人所未及言者，蓋或由失志，或由悲憂，或由失精，或由勞倦思慮，此其本病已傷於內，而寒邪復感於外，則病隨邪起，其證如狂，亦所謂虛狂也。七情致病，有似狂而實非狂，非傷寒中病別有如狂之證，徒亂人之治也。而虛狂之證，必外無黃赤之色，剛暴之氣，內無胸腹之結，滑實之脈，察其上則口無焦渴，察其下則便無硬結，是皆精氣受傷，神魂不守之症。凡治此者，須辨陰陽。其有虛而挾邪者，邪在陽分，則宜補中益氣之類；邪在陰分，則宜補陰益氣煎之類。既雲精氣受傷，神魂不守之症，宜補精安神之藥治之。又云虛而挾邪，邪在陽分陰分者，俱用補劑，又以熱藥，則邪從何出？神魂焉得安寧？此說尚要講究。</p>
<p>一、凡身有微熱，或面赤戴陽，煩躁不寧，脈弱無力，此陰症似陽也，名為陰躁。蓋以陽虛於下，則氣不歸原，故浮散於上，而發躁如狂，速當溫補其下。戴陽格陽，乃陰極似陽，假熱之症，為陰躁，非如狂。</p>

<h3>勞力感寒</h3>
<p>勞力感寒，東垣自有內傷治法，不勞景岳將無學問之新方，混亂牽入。</p>

<h3>動氣</h3>
<p>動氣治法，亦要察其病情。景岳惟講直救真陰，此執一法耳。</p>

<h3>戰汗</h3>
<p>夫戰為正氣將復，慄則邪氣肆強，故傷寒六七日，有但慄不戰竟成寒逆者，多不可救。此以正氣虛，陰邪勝。凡遇此證，非用大補溫熱之劑，焉能御之？《內經》諸禁鼓慄，皆屬於熱。不可竟言陰邪內盛，而用大補溫熱之劑，必宜審察病機，庶無錯誤。</p>
<p>余嘗治一衰翁，年逾七旬，陡患傷寒，初起即用溫補。不言姓名，竟無對證。總為要用參附而設也。</p>

<h3>下利</h3>
<p>若以寒利作熱利，妄用寒涼，無有不死。若挾熱利而妄用熱藥，必致狂妄發斑，亦不可不知。</p>
<p>按此三條，乃言熱利之當清也。然寒邪在表，脈無不數，但數而有力者，為陽症；數而無力者，即陰症也。脈數無力，乃真陰不足，虛熱也，非陰寒症。</p>
<p>一、凡自利家，身涼脈小者，為順；身熱脈大者，為逆。挾熱者，脈大亦不妨。</p>

<h2>諸風</h2>

<h3>經義</h3>
<p>「陰陽應象大論」曰：風勝則動，熱勝則腫，燥勝則干，寒勝則浮，濕勝則濡瀉。劉河間《原病式》病機實本於此。</p>

<h3>論古今中風之辨</h3>
<p>一、《難經》曰：傷寒有幾？其脈有變否？然：傷寒有五：有中風，傷寒，濕溫，熱病，溫病。其所苦各不同。此傷寒內之諸病，不宜入類中風內。</p>
<p>仲景曰：太陽病，發熱汗出，惡風脈緩者，名為中風。可見《內經》之言中風者，本以外感寒邪為言也。外感不一，未可竟言寒邪。</p>
<p>觀仲景之論中風。其所云半身不遂者，此為痹，乃指痛風之屬為言，謂其由於風寒也。痹與痛風，各有分別。痹乃經絡阻滯不通而不痛，痛風乃流走不定而作痛。認病不真，混治必致誤人。再如邪在皮膚，及在絡在經，入腑入臟者，此由淺而深，亦皆以外邪傳變為言也。自唐宋來，漸有中經、中血脈、中腑臟之說，而凡以內傷偏枯氣脫卒倒厥逆等症，悉為中風，而忘卻真中風矣。外中風邪，必由內傷而起，未可竟認外邪傳變也。</p>
<p>即木鬱之發內一條之言。耳鳴，眩轉，目不識人，善暴僵仆，此中風內發之證，由外感而起內病。所以《內經》言風者，百病之長也。既云百病之長，凡內之痰火瘀血食積等類，無有不因外邪所觸而起。既發之後，當認清門路，或治外或治內，看緩急先後而用藥，未可執定非風而議前人，將百病之長一句細思之，其理自見。○據《內經》言：風者，百病之始也，清淨則肉腠閉拒，雖有大風苛毒，弗之能害。則知元氣充實，不能侵入。元氣虛，腠理不密，風邪乘虛入之而為病。類中之病，亦由內氣之虛，必先祛邪而後補。東垣之治法本此，不可議其非而罪之。</p>

<h3>論中風屬風</h3>
<p>夫中於風者，即真風也；屬於風者，即木邪也。真風者，外感之表症也；屬風者，內傷之裡症也，即厥逆內奪之屬也。因外感而起內病，故有語言蹇澀等症，曰內起可也。外感為真中風，內起為類中風。曰類者，有似於風也。肝為風木之臟，故曰屬肝。內外皆有風，故曰皆。細究字義，其理自明，不可言非風也。</p>

<h3>論河間中風說</h3>
<p>據河間論，謂非肝木之風，亦非外中之風，由乎將息失宜，此獨得之見，誠然善矣。既云獨得之見，非軒岐之魔矣。然皆謂為熱甚，則不然也。天氣鬱熱之極，必有暴風之起，豈非熱極生風之謂歟？此內起之風，風乃肝木為病也。凡將息失宜，五志過極，本屬勞傷症也。而勞傷血氣者，豈皆火證？又豈無陽虛病乎？五志過極，則火起，津液悉化為痰而上逆，卒倒無知而為廢人，豈非《內經》所謂諸逆衝上之火乎？經曰：喜怒傷氣，寒暑傷形，暴怒傷陰，暴喜傷陽。夫傷陰者，水虧也；傷陽者，火虛也。五志過極，非勞傷也。怒則火起於肝，喜則火起於心，思則火起於脾，憂則火起於肺，恐則火起於腎，此為五志之火。至於暴怒傷陰者，非水虧也，因腎肝屬陰，心肺屬陽，怒傷肝，故曰傷陰。喜傷心，心火亢盛，故曰傷陽，非火虛也。景岳不知大理，將水虧火虛誤解。以虛作火，鮮不危矣。河間地黃飲子亦用桂附，未見其用寒涼也，何每每毀其用寒涼而害人？醫之治病，寒涼溫熱在用之得其當耳。</p>
<p>據河間脈浮惡寒拘急不仁等證，本皆傷寒之類也，何又名為中腑？似傷寒實非傷寒，故言類也。○經云：人之傷於寒也，則為病熱。傷寒必發熱，類中身不發熱，但有內病竊發耳。且續命湯、三化湯之屬，但可以散風寒，攻實熱，若云將息失宜者，豈尚堪治之以此？河間立地黃飲子豈非將息失宜、內傷不足之藥乎？何得云其混亂？故意毀謗河間。</p>

<h3>論東垣中風說</h3>
<p>據東垣年逾四旬氣衰之說，余深服之。然憂喜忿怒傷氣者，固有此疾，而酒色勞倦傷陰者，尤多此疾。蓋氣生於陽，形成於陰。陽衰則氣去，故神志昏亂，陰虧則形壞，故肢體廢弛。氣去則脫矣，焉得神志昏亂？神志昏亂，乃火之妄動，非陽衰也。因君相之火起，故躁擾不寧，若陽衰則寂靜安寧，語言怯弱而清爽。所以此病多在四旬之外，正以其漸傷漸敗，而至此始見其非外感，而總由內傷可知也。因內氣衰而外邪襲之。今以氣脫形壞之病，若氣脫必用大劑參耆。顧可謂之風熱而散之攻之也否乎？東垣不言散之攻之，惟言和臟腑，通經絡。</p>
<p>夫既曰將息失宜，又曰氣衰所致，本皆言其虛也，因氣衰而竊發內病。而治法皆用汗下，則分明又作實邪矣。經云：邪之所湊，其氣必虛，留而不去，則成為實。去其邪而後補正。</p>

<h3>論丹溪中風說</h3>
<p>據丹溪引《內經》以下皆謂外中風邪之說，不知《內經》之言風者，皆以外感為言，原非後世之所謂中風也。外感必兼內症。至若東南之人，只是濕痰生熱，熱生風，此仍述河間之說，而非風等證，豈皆熱病？即云為痰，又豈無寒痰，而何以痰即生熱，熱即生風也？痰得風火則能上升，橫行而為害。若寒痰但能凝滯固結，不能上升，惟得風火，則上升為害矣。雖痰之為物，本為濕動，然脾健則無，脾弱則有，而脾敗則甚。竟講健脾而補，其痰焉得出路？治痰之法不一，未可執健脾一法也。是可見因病所以生痰，非因痰所以生病也。因病生痰非因痰生病之說，甚謬。仲景有五飲致病，而皆以半夏為君，豈非治痰之病乎？</p>

<h3>論真中風</h3>
<p>此外如賊風虛邪之傷人，則歲歲有之，是無非外感之病，未聞有因外感而卒然昏憒致死也。外感卒然昏憒而死者，亦由內傷不足也。矧今人之所謂中風者，或於寂然無風之時，素無外感而忽然運僕，忽然偏廢，此其是風非風，又可知矣。此內起之風，熱極而然。</p>

<h2>非風</h2>
<p>古人言類中風者，有類中風，故曰類。若言非，不似中風形狀矣，仍當易類中風為是，不必好奇而杜撰立名。</p>

<h3>論正名</h3>
<p>今人之所謂中風者，則以《內經》之厥逆，悉指為風矣。有似中風，故曰類。惟近代徐東皋有云：痙厥類風，凡屍厥、痰厥、氣厥、血厥、酒厥等證，皆與中風相類，此言若乎近之，而殊亦未善也。悉是類中風。既名為風，安得不從風治？既從風治，安得不用散風之藥？以風藥而散厥證，所散者，非元氣乎？因致真陰愈傷，真氣愈失，是速其死矣。厥證治法不一，非可以元氣虛為言。若竟講限虛陽虛而用補，是亦速其死矣。當認清門路治之。</p>

<h3>論有邪無邪</h3>
<p>有邪者，病由乎經，即風寒濕三氣之外侵也；無邪者，病出乎臟，而精虛則氣去，所以為眩運卒倒，氣去則神去，所以為昏憒無知也。虛脫之證，必現形象之虛，若有痰塞火升之證，萬不可孟浪投補。有邪者，邪必乘虛而入，故當先扶正氣。當去邪而後扶正。若講先扶正氣，邪氣焉得外達？如閉門逐寇矣。不通之論。</p>

<h3>論肝邪</h3>
<p>夫肝邪者，即胃氣之賊也。一勝一負，不相併立。凡非風等證，其病為強直掉眩之類，皆肝邪風木之化也。其為四肢不用，痰涎壅盛者，皆胃敗脾虛之候也。未可盡指為胃敗脾虛，治法宜圓活，審症用藥必能奏效。若執一而治，不免誤人。</p>

<h3>論氣虛</h3>
<p>凡非風卒倒等證，無非氣脫而然。凡病此者，多以素不能慎，或七情內傷，酒色過度，先傷五臟之真陰，此致病之本也。傷真陰則陽無附而脫。陰虧於前，陽損於後，陰陷於下，陽乏於上，以致陰陽相失，精氣不交，所以忽爾昏憒，卒然仆倒，此非陽氣暴脫之候乎？陽脫亦是陰虧於前。故其為病，或為遺尿者，命門之氣脫也。腎虛不能閉藏也。今人見此，無不指為風痰，而治從消散。此等之症，乃脫症也。雖至愚之醫，必不用消散之藥。不知風中於外，痰鬱於中，皆實邪也。而實邪為病，何遽令人暴絕若此？實邪為病，亦能暴亡。故《內經》云：五實死。邪氣閉塞而死也。景岳將《內經》之言細思之。故凡治卒倒昏沉等症，若無痰氣阻塞，必須以大劑參附峻補元氣。精衰非附子熱藥可治。蓋精即氣之根，氣生於下，即向生之氣也。經曰：精化為氣，即此之謂。既曰精化氣，不當用熱藥。</p>
<p>類中之症，亦有虛脫，如遺尿自汗，口開手撒者，皆脫症也，不可救藥，當從補治。若痰涎壅盛，二便閉塞，語言蹇澀，目瞀神昏，此乃閉症，當從清火豁痰開竅，通行經絡。</p>

<h3>論痰之本</h3>
<p>凡非風之多痰者，悉由中虛而然。夫痰即水也，其本在腎，其標在脾。胃為貯痰之器。不觀之強壯之人，任其多飲多食，則隨食隨化，未見其為痰也。多飲多食者，其痰最多。景岳歷證尚少故也。醇酒肥膩積於胃中，為火煅煉而成。若胃中無物，焉得成痰？故凡病虛勞者，其痰必多，而病至垂危，其痰益甚，正以脾氣愈虛，則全不能化，而水液盡化為痰也。虛勞之人，因火煎熬津液而成痰，所以肌肉消瘦而飲食尚能多進，乃腎水虛而火亢耳。非脾氣愈虛，認錯病源。豈非痰必由於虛乎？此說大誤後人。故治痰者，必當溫脾強腎，以治痰之本。治痰竟講溫脾強腎，仲景治痰飲之方不必立矣。執一之人，焉可議醫？</p>

<h3>論經絡痰邪</h3>
<p>凡經絡之痰，蓋即津血之所化也，使果營衛和調，則津自津，血自血，何痰之有？血色赤，凝結則為瘀血，不能為痰。津液隨氣所滯，則為痰。惟是元陽虧損，神機耗敗，則水中無氣，而津凝血敗，皆化為痰耳。津凝則成痰，血敗則成瘀，壅滯經絡，不用化痰消瘀，何能得通？豈可竟用補乎？照景岳治病，必致誤人。若謂痰在經絡，非攻不去，則必並精血而盡去之，庶乎可也。津凝血敗之痰，不去何為？但虛者，補中兼消為可。故凡用痰藥，如滾痰丸、清氣化痰丸之類，必其元氣無傷，偶爾壅滯，或見微痰之不清者，乃可暫用分消。既云痰乃精血，若攻之並精血而盡去之，何又轉出滾痰丸等偶有壅滯者乃可暫用？則知不可專補矣。</p>

<h3>論治痰</h3>
<p>凡非風初病而痰氣不甚者，必不可猜其為痰，而妄用痰藥。非全無痰也，但不甚耳。既不甚，何謂猜其痰？痰若甚，則病危急矣，豈可不用痰藥？○開痰之法，惟吐為捷，如古方之獨聖散、稀涎散之屬，皆吐痰劑也，但恐元氣大虛，不能當此峻利之物，或但用新方之吐法為妥，元氣大虛之人，吐之必死，惟實者可吐。景岳立言，大欠斟酌。或用牛黃丸、抱龍丸之類。景岳仍用治痰之藥、去痰之法，豈不傷精血乎？</p>
<p>張子和善用吐法，然有不可吐之禁。景岳但講吐之為妙，如元氣虛者，萬萬不宜。</p>
<p>若氣不甚虛，而或寒、濕生痰者，宜六安煎、二陳湯主之。景岳言治痰宜補，何又立此治痰之方？○陰氣不足，多痰兼燥而咳者，金水六君煎。兩相悖謬之方。○脾腎虛寒，不能運化而為痰者，不必兼治痰氣，只宜溫補根本。只宜溫補四字執板。○若中氣虛者，理中湯，六君子為妙。或溫胃飲。陰不足者，理陰煎之類最佳。不佳。</p>
<p>一、薛立齋曰：若脾氣虧損，痰客中焦，閉塞清道，以致四肢百骸發為諸病者，理宜壯脾氣為主，佐以治痰，則中氣健而痰涎自化。補脾而兼治痰，此方甚是。東垣用藥，補中兼疏，乃活法也。</p>

<h3>論寒熱證</h3>
<p>嘗見有引《內經》之意而曰：偏於左者，以左寒而右熱；偏於右者，以右寒而左熱，誠謬言也。不知偏左者，其急在左，而右本無恙也；偏右者亦然。故無論左右，凡其拘急之處，即血氣所虧之處也。《內經》言寒則拘急。此邪之所襲，未見其言血氣所虧。○經云：邪之所湊，其氣必虛。氣為衛，外衛密，邪氣無從而入。氣虛不能為外衛，邪氣乘虛而入，故但言氣虛不言血虛。景岳混言氣血所虧，大失經旨。必先散其邪而後補，所以仲景用散表之藥。以藥治者，左右皆宜從補。皆宜從補，則寒邪何得消散而舒暢？至若經言寒熱，則凡如唇緩流涎，聲重，語遲含糊者，是皆縱緩之類。縱緩者多由乎熱，而間亦有寒者，氣虛故也。皆是邪氣乘虛而入，故見諸證。歪斜牽引，抽搐反張者，皆拘急之類。拘急者多由乎寒，而間亦有熱者，血虛故也。歪斜牽引抽搐反張拘急，此暴病也，不可言血虛。若血虛而用凝滯之藥，其病更甚。血虛不足，其病緩，緩則當用榮養之法治之。</p>
<p>如寒而拘急者，以寒盛則血凝，血凝則滯澀，滯澀則拘急，此寒傷其營也。亦是傷寒。又若寒而弛縱者，以寒盛則氣虛，氣虛則不攝，不攝則弛縱，此寒傷其衛也。此傷寒也，必身發寒熱。○《內經》云：寒傷形，熱傷氣。又云：壯火食氣。火為元氣之賊。景岳獨創寒盛氣虛之說，乃杜撰之言，貽誤後人。</p>

<h3>論治血氣</h3>
<p>凡非風口眼歪斜，半身不遂，及四肢無力，掉搖拘攣之屬，皆筋骨之病也。夫肝主筋，腎主骨，肝藏血，腎藏精。精血虧損，不能滋養百骸，故筋有緩急，骨有痿弱之病，總由精血敗傷而然。口眼歪斜，掉搖拘攣之屬，皆肝木為病，亦由外之風寒所觸而發，乃暴病非常病，審症察色，因病用藥，未可言精血敗傷也。病久當用滋養。若初起即用滋養，其歪斜掉搖拘攣反甚矣。</p>
<p>一、偏枯拘急痿弱之類，本由陰虛，言之詳矣。然血氣本不相離，故陰中有氣，陰中亦有血。陰中兩字，不知指腎指身體？若腎，只有藏精之說，未有藏血者。夫血非氣不行，氣非血不化。凡血中無氣，則病為縱緩廢弛；氣中無血，則病為抽掣拘攣。何也？蓋氣主動，無氣則不能動；血主靜，無血則不能靜。故筋緩者，當責其無氣；筋急者，當責其無血。夫氣血並行而不相離者，血中豈無氣乎？氣行而血自行，氣道中無血，則乾枯而不活動矣。無氣無血之說，俱屬不經。若人無氣無血，則死矣。但可言氣弱不能舉動，血少不能榮潤耳。景岳立言不善。</p>

<h3>非風諸證治法</h3>
<p>凡非風症，未有不因表裡俱虛而病者也。外病者，病在經；內病者，病在藏。治此之法，只當以培補元氣為主。經病者，病在經絡，或手足偏廢，口眼歪斜，當用治經絡之藥。在臟則語言蹇澀，痰涎壅盛，當用治臟之藥。若但補元氣，不分明白，失之多矣。</p>
<p>一、人於中年之後，多有此症，其衰可知。經云：人年四十，而陰氣自半，正以陰虛為言也。此陰虛乃陰精也。經云：陰精所奉，其人壽。夫人生於陽而根於陰，根本衰則人必病。所謂根本者，即真陰也。指陰精。人知陰虛惟一，而不知陰虛有二：此陰字當改為腎字。腎藏精藏氣，氣即陽氣也。如陰中之水虛，則多熱多燥，而病在精血；陰中之火虛，則多寒多滯，而病在神氣。一陽居二陰之間，成乎坎，即腎也，腎藏精與氣，精為水，氣為火，火即無形之氣也，水火俱寓於腎，即坎中之水火也。若言陰中之水火，則誤矣。景岳立言，每每好奇。○水虛者，宜左歸飲。方中有甘草，焉得達腎？</p>
<p>一、非風眩運，掉搖惑亂者，總由氣虛於上而然。總由兩字，執一不通。○經云：諸風掉眩，皆屬肝木，肝為風木之藏故也。惑亂者，躁擾不寧也。乃肝火妄動，何得雲氣虛於上？經曰：上氣不足，腦為之不滿，頭為之苦傾，目為之苦眩。又曰：上虛則眩。此明訓也。《內經》云：邪之所在，皆為不足。故上氣不足，腦為之不滿，頭為之苦傾。眩運、掉搖、惑亂與腦不滿、頭傾大不相同，亦非氣虛於上。引證不明，用藥悖謬。丹溪曰：無痰不作運。豈眩運者，必皆痰症耶？此言最為不妥。謂必無痰，此言亦不妥。痰隨肝火升騰而眩運者，多不盡屬虛。</p>
<p>一、非風麻木不仁等症，因其血氣不至，所以不知痛癢。凡遇此症，只宜培養血氣，勿得誤認為痰。只宜兩字，執一不通。當隨病機而用藥，有痰者仍治痰，看虛實加減為妙。○麻木之病，因氣血不足，不能榮養，經隧空虛，痰涎乘虛流注經絡而麻者多。凡遇此症，當審症用藥，不可云只宜補養。此說一出，誤人多矣。</p>
<p>一、非風遺尿者，由腎氣之虛脫也。然必命門火衰，所以不能收攝。命門之火，豈能收攝乎？惟無形之氣，可以攝之。</p>

<h3>論用藥佐使</h3>
<p>凡非風而有兼證者，則通經佐使之法本不可廢。通經佐使之法本不可廢，前雲氣虛於上者，是執一不通之言。○如參耆所以補氣，而氣虛之甚者，非姜附之佐，必不能追散失之元陽。寒者可用。通經之法，大都實者可用寒涼，虛者必宜溫熱也。實者可用寒涼，虛者必宜溫熱，此二句甚不妥。亦有邪氣充塞於內，若用寒涼，則閉遏不通而病反甚，必宜疏通其滯；虛者，亦當分別是氣虛，是陰虛。若陰虛而用溫熱，則真陰愈耗矣。今人謂附子有毒，多不敢用。《內經》所謂大毒治病，十去其六，恐過則有傷。不知制用得宜，何毒之有？此誠奇品，其毋忽之。藥石頗多，獨贊附子奇品，今醫每每好用而誤人，皆景岳害之也。</p>

<h3>辨經臟諸證</h3>
<p>凡非風等證，當辨其在經在臟。既云非風，何以為在經在臟？惟有類中風，故云在經在臟。然在經在臟，雖有不同，而曰陰曰陽，無不本乎氣血。在經在臟，亦由邪之所湊，或痰或火，或氣虛或七情所致，竟曰陰陽氣血，不分明白，糊混而言，大誤後人。若必曰某臟某經，必用某方某藥，不知變通，多失其真。凡治病，必先明經絡臟腑，審色辨證，知病在何經何臟，然後用某藥治某經某臟，毋使誅伐無過。所以仲景用藥，太陽經用太陽藥，陽明用陽明藥，少陽用少陽藥，太陰用太陰藥，少陰用少陰藥，厥陰用厥陰藥，毫無差失。喻嘉言云：先議病後議藥，不明十二經絡，開口動手便錯。若照景岳之言，真不知變通極矣。含混用藥，不分經絡臟腑，大誤後人。</p>

<h2>汗證</h2>

<h3>論證</h3>
<p>火盛而汗出者，以火爍陰，陰虛可知也；無火而汗出者，以表氣不固，陽虛可知也。表氣不固，此氣虛不能衛外，非無火也。若言無火，於理不通。</p>
<p>一、汗證有陰陽，陽汗者，熱汗也；陰汗者，冷汗也。人但知熱能致汗，而不知寒亦致汗。有汗多亡陽者，有因寒而汗出者。蓋氣為陽為外衛，陽氣虛不能固表而寒，非寒亦致汗也，此說大謬。亦有熱極而冷者，亢則害承乃制也。又有痰症而冷汗自出者。</p>

<h2>瘟疫</h2>

<h3>論證</h3>
<p>一、瘟疫本即傷寒，無非外邪之病，但染時氣而病無少長率相似者，是即瘟疫之謂。瘟疫乃時行傳染不正之氣為病，何得云本即傷寒，無非外邪之病？既云傷寒乃外之寒邪所襲而病，自表傳里。既云但染時氣而病，則非傷寒也，此言殊謬。春溫之病，冬令寒邪鬱伏火氣，至春得風寒所觸，自內而發外，從春令，故曰溫病。瘟疫病乃感受時行不正之氣而病，所以傳染，少長相似者，不論四時皆有之。景岳於瘟疫傷寒，溫病熱病尚未清爽，用藥惟投溫散發表出汗，治法大謬。</p>

<h3>瘟疫脈候</h3>
<p>瘟病汗不出，或出不至下部者死。傷寒症有此說。若時疫，萬不可發汗。</p>

<h3>治法六要</h3>
<p>余注《類經》，所列傷寒治要有六，曰汗、補、溫、清、吐、下。《內經》言傷寒治之，各通其藏脈，病日衰已矣。未滿三日，可汗而已；其滿三日者，可泄而已。未見有補之說。若言補之，乃內傷勞倦發熱，有類外感，故東垣有《內外傷辨》，立補中益氣加減治之。若混亂治法，必致誤人。</p>

<h3>汗有六要五忌</h3>
<p>治傷寒之法，六要之外，又有五忌。蓋六法之中，惟汗為主，亦有不宜汗者。正以傷寒之愈，未有不從汗解者。故法雖有六，汗實統之。有傳里而下之者，不可執定發汗。若傳里而發汗，必致發狂譫語。</p>

<h3>汗散法</h3>
<p>凡傷寒瘟疫，表症初感，速宜取汗，不可遲也。傷寒瘟疫，不可混同，各有治法。</p>

<h3>清利法</h3>
<p>冷水稟天一之性，大能清熱解煩，滋陰壯水。雖虛證不可用，然亦有當用者。但察其喉口熱極，唇舌乾焦，大便不通，而大渴喜冷者，此陰虛水虧症也，不妨與參、地、桂、附、乾薑之屬，相間並用。既雲水虧，當用滋陰，何得用薑桂參附以助火邪而愈耗其水？千古以來，未聞用桂附熱藥而謂滋陰者，惡極，惡極。</p>

<h3>下法</h3>
<p>今見時醫有妄下而亦不致死者。豈有妄下而不致死者乎？</p>

<h2>瘧疾</h2>

<h3>論截瘧</h3>
<p>凡欲截之，若氣血俱虛，用人參、生薑各一兩煎服，頓止。松江趙嘉柱瘧發數次，用此法變血痢而死，不可孟浪。</p>
<p>瘧疾之發，由於受暑傷食者，多清暑消導為要，若驟用溫補截之，為害不淺。瘧不死人，截之而補早，必傳入里而為痢，或不得發越而為鼓脹。此等之論，宜屏絕之。</p>

<h3>論似瘧非瘧</h3>
<p>惟陰虛之證則最不易辨，蓋陰中之水虛者，陰虛也；陰中之火虛者，亦陰虛也。火虛即陽虛，仲景用八味丸益火之源，以消陰翳也。陰虛乃真陰虧損，宜壯水之主，以制陽光。陰虛兩字，將何著落？○火虛但謂真火虛衰，治當八味，不必好奇而云陰中火衰。○其有倏熱往來，或面赤如脂，而腹喜熱飲，或上熱下冷，或喉口大熱，而大便不實，此其證雖若熱，而脈必細微，或雖洪大而浮空無力者，是皆陽氣無根而孤浮於上，此陰中之火虛也。治宜益火之本，使之歸源，如海藏八味地黃丸，或右歸飲之類主之。陽為火，陰為水。水衰陽無所附而浮於上，故謂之孤陽，宜補填真陰，則孤陽下附，豈可熱藥治之乎？仲景戴陽格陽之症而用熱藥，此內寒而外假熱，陰極似陽，仍是寒症，故用熱藥。若是孤陽因水衰而沸騰上越，豈可用桂附而補火乎？其將孤陽兩字細思之。</p>

<h3>述古</h3>
<p>一、古法云：以清脾飲治秋時正瘧，隨症加減，大效。若胃中有伏痰鬱結者，以草果飲，一服可愈。景岳議瘧非痰食，何以用清脾飲、草果飲兩方治之？</p>
<p>丹溪曰：邪氣深入陰分、血分，而成久瘧者，必當用升發藥，自藏而出之於腑，然後自表作汗而解。景岳云：劉朱之言不息，軒岐之道不彰，丹溪之言不足憑矣，何又述其言耶？</p>

<h3>辨古</h3>
<p>愚謂瘧疾之作，本由風寒水濕之邪感而致病，亦有非風非水而衣薄受涼，凡體怯者，皆能為瘧。總之無非外邪為之本，豈果因食因痰有能成瘧者耶？瘧之作也，必胸膈不寬，嘔吐不食，豈非食物停滯而為痰乎？久瘧不已，而成瘧母，豈非食積痰血結成乎？何前云清脾飲最效，又云草果飲一服可愈，是非消導痰食之藥乎？○瘧疾以痰食之藥而愈者，多矣。《內經》雖未言及，然夏月受暑，又兼飲食停滯，至秋感受外邪而起內病，故經但言外邪起瘧，而不及內耳。經雖不載，未可謂絕無痰食者，何必矯強立說以非前賢？</p>

<h2>火證</h2>

<h3>經義</h3>
<p>「保命全形論」曰：木得金而伐，火得水而滅，土得木而達，金得火而缺，水得土而絕。五行之中，不言土得木而克而言達者，因土者頑然塊壘而已，木藉土生，得土之氣發榮滋長而達於外，以彰土德，故不曰克而曰達。</p>

<h3>論君火相火之病</h3>
<p>經云：心為君主之官，神明出焉。心屬火，故曰君火以明。明者非火之明，乃《大學》所謂明德之明，因虛靈不昧，以具眾理而應萬事者也。以包絡護捧其心，不使邪氣干入，故曰心包絡，即膻中也，為臣使之官，代君行令，謂之相火，非出於腎。腎中之火，一陽居二陰之間，坎中之火，即龍雷之火，水中之火也，不可言相火。惟東垣言相火屬心包絡，因臣使之官，故曰相。君火一動，相火即起，相從君令也。景岳議論紛紛，尚未考究。</p>

<h3>論病機火證</h3>
<p>諸篇所言，在專悉病情，故必詳必盡。仍要悉病情為本。余以劉河間《原病式》之謬，故於《類經》惟引經釋經，不敢杜撰一言，冀在解人之惑。非謬也。詳審病機，俱有當於理者，理之所無，方可謂之謬。</p>

<h3>論虛火</h3>
<p>凡虛火證，即假熱證也。虛火因腎虛水不能制火而火起，非假熱症。假熱者，似是而非。陰極格陽，物極則反，陰症似陽，並非虛火。陽虛者，亦能發熱，此以元陽敗竭，水不歸源也。陽虛發熱，獨創之論。火不歸源，如盞無油而火沸騰，非陽虛也。陽戴於上，而見於頭面咽喉之間者，此其上雖熱而下則寒，所謂無根之火也。非無根之火，乃寒極似熱也。陽浮於外，而發於皮膚肌肉之間者，此其外雖熱而內則寒，所謂格陽之火也。格陽症，乃陰盛格陽，躁擾不寧，欲臥於泥水之中，飲水不得入口，並不發熱。陽陷於下，而見於便溺二陰之間者，此其下雖熱而中則寒，所謂失位之火也。陽陷於下者，陽氣陷入於陰中不能收攝，而二便遺失，用東垣之法以升陽，非下熱中寒、失位之火也。失位之火，即陽無所附而飛越，謬甚。陽亢乘陰，而見於精血髓液之間者，此其金水敗而鉛汞干，所謂陰虛之火也。此腎水不足之虛火也。第陰虛之火惟一，曰金水敗者是也。竟言水衰，不必言金。陽虛之火有三，曰上中下者是也。陽虛者，火衰也。何必言火？若以陽虛發熱，則治宜益火。但有勞倦發熱。○陽虛只有惡寒，未見其發熱者，只有陰症，戴陽格陽，躁擾不寧，似乎陽症耳。</p>
<p>氣本屬陽，陽氣不足，則寒從中生，寒從中生，則陽無所存而浮散於外，是即虛火假熱之謂也。而假寒之證，其義亦然。假寒假熱之症，幾辨證明白，顯然畢露。《內經》所謂審察病機為要。</p>
<p>一、火有虛實，故熱有真假，而察之之法，總以中氣為主，而外證無足憑也。陶節庵云：症者，證也，如對證之證，有諸內必形諸外。故《內經》云：能合色脈，可以萬全。豈可言外證無足憑乎？大誤後人。而不知內熱者當遠熱，內寒者當遠寒，內有可據，本皆真病，又何假之有？外證可據，在內將何據乎？</p>

<h3>論五志之火</h3>
<p>人於食息之常，孰不以五志為生，亦孰不以五志為用，而未聞以五志之動皆為火也。《內經》一水不勝五火。五志之火，動則火起，靜則不起，此一定之理。</p>

<h2>虛損</h2>

<h3>經義</h3>
<p>「口問篇」曰：邪之所在，皆為不足。邪之所在皆為不足，謂邪氣之入，因不足而侵入也。上氣不足，故腦不滿，耳苦鳴，頭苦傾，目為眩，雖虛亦有邪之所在也。中氣不足，下氣不足，皆有邪之所在，不可竟言虛，當察其病之機為要。岐伯曰：脈盛，皮熱，腹脹，前後不通，悶瞀，此謂五實。景岳謂實而誤補猶可解救之說，大誤後人。實而用補，所謂實實。</p>

<h3>論虛損病源</h3>
<p>凡勞傷虛損，五臟各有所主，而惟心臟最多。此七情所傷。</p>
<p>一、喜因欲遂而發，若乎無陽，而經曰：喜傷心。又曰：暴喜傷陽。又曰：喜樂者，神憚散而不藏。又曰：肺喜樂無極則傷魄。蓋心藏神，肺藏氣，二陽藏也。故暴喜過甚則傷陽，而神氣因以耗散。肺藏魄而主氣，司呼吸，而出入者，非藏氣也。</p>
<p>一、淫欲邪思又與憂思不同，而損惟在腎。蓋心耽欲念，腎必應之，凡君火動於上，則相火應於下。夫相火者，水中之火也，相火，包絡之火，即膻中也。經云：膻中者，臣使之官，即相也，代君行令，非水中之火也。靜而守位則為陽氣，熾而無制則為龍雷，而涸澤燎原，無所不至。坎中之火居於下，即龍雷之火。</p>
<p>景岳「君火相火論」情欲之火，邪火也；君相之火，正氣也。何東垣指相火為元氣之賊，丹溪亦述而論之，乃掩口而笑。今仍云心耽欲念，君火動於上，相火應於下，熾而無制則為龍雷，而涸澤燎原，無所不至。故余曰：火本一物，靜則生物，動則害物。邪念之動，由心而起。景岳另立邪念之火，與君相之火各別，以闢東垣、丹溪，今仍與東垣、丹溪合。何必矯強立說，以惑人耶？</p>
<p>氣以怒傷，而木鬱無伸，以致侵脾氣陷，而為嘔為脹，為泄為痛，為食欲不行者，此傷其陽者也。木鬱無伸，此肝氣鬱於脾土之中，不得疏泄而剋土，脾氣不運，而為脹為嘔，為泄為痛，為飲食不行，豈有傷其陽者乎？</p>
<p>一、色欲過度者，多成勞損。蓋人自有生以後，惟賴後天精氣以為立命之本。景岳每每講先天虛浮之談，此處亦重後天為立命之本，則知不必順數逆數之浮談也。</p>
<p>一、勞倦不顧者，多成勞損。夫勞之於人，孰能免之，如貧賤之勞，作息有度，習以為常，何病之有？惟安閒柔脆之輩，而苦竭心力，斯為害矣。貧賤之勞，豈無病哉？飢飽不時，奔走負重，衝風冒雪，但非勞心勞形則有之，此皆致病之由也。</p>
<p>一、少年縱酒者，多成勞損。蓋酒成於釀，其性則熱，汁化於水，其質則寒。酒性大熱，故為腐腸之藥。若云汁化於水，其質則寒，於理不通。熱之性在水中，故酒浸食物必爛，豈有熱去而水寒者乎？如桂附之熱，必經水煎，豈亦寒乎？</p>

<h3>論證</h3>
<p>陰中之陰虛者，其病為發熱躁煩，面赤舌燥，咽痛口瘡，吐血衄血便血，大便燥結，小水痛澀等症；陰中之陽虛者，其病為怯寒憔悴，氣短神疲，頭運嘔惡，腹痛飧泄，二便不禁等症。陰中之陰，陰中之陽，景岳以為特出之語，殊不知腎中真陰虛，則火亢而為吐血衄血諸症。腎中之真陽虛，為怯寒，二便滑泄不禁，倦怠少食諸症起矣。不必言陰中之陰、陰中之陽。蓋腎為精血之海，而人之生氣，即同天地之陽氣，無非自下而上，所以腎為五臟之本。五臟之本，獨重胃氣，故一部《內經》以胃氣為本。</p>
<p>一、虛損兩顴紅赤或唇紅者，陰虛於下，逼陽於上也。仲景曰：其面戴陽者，下虛故也。若謂逼陽於上而為上熱，可有逼陰於下而為下寒者乎？○仲景戴陽症，乃寒極似陽，非水衰火亢也。認錯病情。</p>

<h3>論治</h3>
<p>有水盛火虧，而見臟腑寒脾腎敗者，即陽虛之證也。豈有真水盛而病者乎？○氣屬陽，氣虛當以參朮補之，非火虧也，不可用桂附。</p>
<p>一、陽虛者多寒，非謂外來之寒，但陽氣不足，則寒生於中也，若待既寒，則陽已敗矣。而不知病見虛弱，別無熱證者，便是陽虛之候。若無熱症，便為陽虛而用熱藥，必致火亢而為吐血。欲補陽氣，惟辛甘溫燥之劑為宜。辛能耗散元氣，燥能消爍精血，皆非虛損之藥，故東垣有耗散元氣之論。薑桂燥熱，所當禁用。○欲補陽氣，惟參耆為主，非溫燥所宜。景岳認氣虛即是陽虛，妄投桂附，不知火衰宜桂附，氣虛宜參耆，熱藥有耗元氣，故東垣禁之。請讀《脾胃論》即可知矣。</p>
<p>兼受風寒而嗽者，宜金水六君煎，此杜撰之方，大忌。○貝母丸治嗽最佳。貝母力微。</p>
<p>若大吐大衄，六脈細脫，手足厥冷，危在頃刻，而血猶不止者，速宜用鎮陰煎，其血自止。血脫益氣，大劑獨參湯、補血湯為要。</p>
<p>大脫血之證，鎮陰煎、回陽飲俱非對病之藥。有形之血不能速生，幾微之氣所當急固，惟以大劑獨參湯、補血湯為主，此古人血脫益氣之良法，陽生陰長之妙用也。景岳不知此理，將熱藥、血藥亂投，大謬。</p>

<h3>附按</h3>
<p>立齋治韓州同色欲過度，當峻補其陰，遂以加減八味丸一斤，用桂一兩，以水頓煎六碗，冷服，熟睡。至晚，又溫飲一碗，而證退。補陰而用八味丸，益火則陰愈耗。翼日，畏寒足冷諸證仍至，是無火也，當補其陽。一人而倏陰虛，倏無火，兩相悖謬。</p>
<p>又治一童子，年十四，發熱，吐血，余謂宜補中益氣，以滋化源。內有升麻，非陰虛吐血所宜。</p>

<h2>勞倦內傷</h2>

<h3>經義</h3>
<p>竟以東垣《內外傷辨》、《脾胃論》講究可也。</p>

<h3>論證</h3>
<p>外感內傷，俱有惡寒發熱等症，外感寒熱者，即傷寒也；內傷寒熱者，即勞倦也。傷寒以外邪有餘，多宜攻散；勞倦以內傷不足，多宜溫補。景岳治傷寒，俱講溫散補托，必致殺人。即溫補二字，尚要講究。若講溫熱之藥，則失之多矣。</p>
<p>有因積勞飢飽，致傷脾腎，則最易感邪，而病為發熱頭痛，脈緊惡寒，類傷寒等症，此內傷外感兼而有之，是即所謂勞力感寒症也。若以此為真傷寒，則既由勞傷，已因不足。若以此為非傷寒，則甚至發斑發狂，結胸譫語無不有之。此等之證，仍屬熱邪，不可混入內傷勞倦，惟發斑有內傷者。</p>

<h3>論治</h3>
<p>若脾胃中氣受傷者，理中湯、養中煎。新方不必用。於東垣補中益氣內加減，細心講究，自然切中病情。若用新方，必致有誤。</p>
<p>余複製補陰益氣煎，凡陽虛於下，水虧不能作汗，而邪有不解者，此方尤勝。陽氣鼓動，方能作汗。如講水虧不能作汗，而用養陰凝滯之藥，斷無此理，乃好奇之語。</p>

<h3>辨脈</h3>
<p>夫人迎本陽明胃脈，在結喉兩旁，此乃胃之經絡動。氣口本太陰肺脈，兩手所同稱也。百脈朝會於肺，故五臟六腑皆診於此。又如所云左大者為風邪，右大者為飲食，則尤其不然。左為肝膽之應，風木所司，故外感診之；右為脾胃之應，飲食失節，故診於右。理之必然。若議東垣為非，則脈既大謬，而治病皆誤，東垣之書可廢矣。景岳好奇而毀前賢，大罪，大罪。夫人生稟賦之常，凡右脈大者，十居八九，左脈大者，十居一二。凡右脈大者，十居八九，左脈大者，十居一二，此言大謬。人生稟賦之脈不同，或天稟素弱，脈亦細小；天稟剛強，脈亦堅勁有力；或肝火有餘，左脈弦大；或脾胃健旺，右脈滑大，此稟賦不同，脈亦隨之有強有弱，豈可大概而論？外感者，兩手俱緊數，但當以有力無力分陰陽。如此論脈，誤人不淺。自叔和至今，凡陰受其殃者，不知幾多人矣。此不得不辨，以為東垣之一助也。東垣醫中之王道，歷症用藥，伊匪朝夕人民，豈陰受其殃乎？景岳之辨，諒東垣未必服也。</p>
<p>東垣辨氣少氣盛。東垣《內外傷辨》極為詳悉，不必竟辨氣少氣盛。</p>

<h2>關格</h2>

<h3>論證</h3>
<p>曰吐逆者，特隔食一證耳，曰不得小便者，特癃閉一證耳，二證自有本條，與關格何涉？隔食、癃閉，其來也漸；關格之證，其來也暴，故曰不得盡期而死。其證陰陽離絕，不治而死。景岳多添出病證治法，亦好奇翻新之言也。</p>

<h3>論治</h3>
<p>關格之脈，必弦大至極。夫弦者為中虛，浮大為陰虛，此腎水大虧，有陽無陰之脈也。治此者，宜以峻補真陰為主。仲景關格之脈，在尺則為關，關則不得小便；在寸則為格，格則吐逆。有是脈有是證，甚為簡約明白，何得又生出腎水大虧，有陽無陰之脈，治當峻補真？陰反多支離矣。</p>

<h2>飲食門</h2>

<h3>經義</h3>
<p>「藏氣法時論」曰：脾苦濕，急食苦以燥之。黃連性燥而厚腸胃，獨景岳以為滑泄，而瀉痢者不用。○腎欲堅，急食苦以堅之。黃柏苦能堅腎，獨景岳畏之如鴆毒。</p>
<p>「宣明五氣篇」曰：辛走氣，氣病無多食辛。藥之熱者，其味多辛，桂附姜椒俱耗氣，東垣《脾胃論》中皆禁之。景岳獨喜熱回陽為根本，是未察《內經》之言也。</p>

<h3>論治</h3>
<p>一、凡失飢傷飽，損及脾胃，令人胸膈痞悶，不能消化，或噯氣吞酸，神體困倦，此皆脾氣受傷，中虛而然，宜木香人參枳朮丸，或大健脾丸去黃連主之。有濕熱者，不可去。○若虛在下焦，而陰中無陽，不能生土者，惟理陰煎加減主之。又將陰中無陽，火不生土，而用歸地桂附，為脾胃藥。</p>
<p>一、以脾胃受傷，病邪雖去而中氣未復，故或有數日不能食，或胸喉中若有所哽如梅核氣者，此中本無停積，但以陽氣未舒，陰翳作滯，胃氣太虛，不能運化而然。輕則溫胃飲，甚則必加參附，但使陽氣得行，行則胃口自開也。陽氣未舒者，因陽氣鬱滯不能伸越，故喉中若有所梗如梅核氣狀。宜以開鬱行氣，疏肝為主，逍遙散加山梔、香附，必能奏效。若認陰翳作滯，而用溫胃、參附之藥，必致熱甚，咽喉乾燥，而病增劇。</p>
<p>一、以酒質傷臟，致生泄瀉不已，若因濕生寒，以瀉傷陰，致損命門陽氣者，非胃關煎及五德丸之類不可。濕生寒而用熱藥，又是新奇之語。古人以酒為腐腸之藥，因其性熱也，造酒因熱釀成，故魚肉一經酒糟，則熟腐矣。豈有質寒之理？</p>

<h3>論脾胃三方</h3>
<p>一、補中益氣湯，以升柴助升氣，以參耆歸術助陽氣，東垣立方之意，誠盡善矣。第肺象天，脾象地，地天既交，所以成泰。然不知泰之前有臨，臨之前有復，此實三陽之元始。故余再製補陰益氣煎，正所以助臨復之氣也。去耆朮而加熟地、山藥，凝滯胃中，其氣焉得運行？此亦好奇翻新也。○又補中益氣湯，若全無表邪寒熱，而但有中氣虧甚者，則升柴之類大非所宜。妙在升柴以升清陽之氣，東垣深明藥性之理，藉此以升參耆之氣，得君臣佐使之法，合《內經》之旨。景岳但知一味用補，不知佐使之理，大誤後人。惟有邪者，固可因升而散，使或無邪，能不因散而愈耗其中氣乎？有參耆，何得耗氣？且升柴並非耗氣之藥。當此之時，即純用培補猶恐不及，而再兼疏泄，安望成功？即地黃丸用澤瀉之意。故於諸證之中，凡其不宜用此者，則有不可不察。如表不固而汗不斂者，不可用。升柴參耆之性，達表而固表。補中益氣湯治自汗者，用之見效，何景岳不知用藥之理而議東垣？可罪，可罪。外無表邪而陰虛發熱者，不可用。東垣但講升陽益氣，不日治陰虛發熱，何必牽引多端？</p>

<h2>脾胃</h2>

<h3>論脾胃</h3>
<p>是以水穀之海，本賴先天為之主，而精血之海，又必賴後天為之資。景岳開口必言先天為立命之本，動輒以補陽為主。今此處脫不出。後天穀氣以化生精血，以養先天，故東垣立《脾胃論》以救世。丹溪陰不足論以人之出自母胎，惟藉乳哺水穀之精氣滋養，至十六歲而陰氣始成，而與陽氣為配。可見陰氣之難成，故以養陰為本。獨景岳反言之，而以陽常不足以闢丹溪，所謂自成一家也。自成一家，斯有偏見之害矣。故經曰：平人之常氣稟於胃。胃者，平人之常氣也。人無胃氣曰逆，逆者死。又曰：人以水穀為本，人絕水穀則死，脈無胃氣亦死。正以人之胃氣即土氣也，萬物無土皆不可，故土居五行之中而旺於四季，即此義也。景岳每每以陽氣為本，此處言胃氣為本，乃是治病關頭。若講陽氣，竟以熱藥回陽，可能久存乎？故水穀尤要於扶陽也。脾胃屬土，惟火能生，故其本性則常惡寒喜暖，使非真有邪火，則寒涼之物最宜慎用。土旺四季之末，寒熱溫涼，隨時而用。故脾胃有心之脾胃，肺之脾胃，肝之脾胃，腎之脾胃，認清門路，寒熱溫涼以治之，未可但言惟火能生土而用熱藥。</p>

<h3>論東垣《脾胃論》</h3>
<p>內傷不足之病，苟誤認作外感之病，而反瀉之，則虛其虛也。實實虛虛，如此死者，醫殺之耳。然則奈何？惟當以辛甘溫之劑補其中而升其陽，甘寒以瀉其火則愈矣。仍講甘寒瀉火，不言熱藥瀉火。經曰：勞者溫之。溫者，養也。又曰：溫能除大熱，參耆之屬。大忌苦寒之藥。香燥熱藥，有耗元氣，東垣亦禁之。茲察其所謂蒼天貴清淨，陽氣惡煩勞者，此指勞倦之為病也。煩勞則火起，故用瀉火之藥。勞字之義，有兩火在上，豈非勞則火起乎？如曰：飲食失節，寒溫不適，脾胃乃傷，此固喜怒憂恐，損耗元氣，資助心火，心不主令，相火代之，相火者，下焦包絡之火，元氣之賊也，火與元氣不兩立，火勝則乘其土位，此所以為病。若此數語，則大見矛盾矣。五志之火妄動，則耗元氣，火起於妄。心君妄想則心火動，相火亦隨之而起，故東垣補中益氣湯中加黃柏，以瀉陰火。乃權衡之道，非純用苦寒，必於參耆中加之，則胃氣不傷，而熱勢可清也。即桂附熱藥，亦藉此以引導耳。夫元氣既損，多見生陽日縮，神氣日消，何以反助心火？勞則氣耗，邪火獨亢，故經曰：陽氣者，煩勞則張，精絕，闢積於夏，使人煎厥。脾胃屬土，得火則生，何謂火勝則乘其土位？火亦能焦土，不可竟言生土，凡經火燒則乾硬而不生物。熱傷元氣，而因勞動火者，固常有之，此自不得不從清補。東垣補中加清火，不為矛盾。若因勞犯寒，而寒傷脾胃者，尤醋尤甚，此可概言為火乎？寒性緩，非比火性之酷烈也。第熱證顯而寒證隱，故熱證易見而寒證不之覺也。寒熱之證，察色問情，俱易辨之。何謂寒證不之覺？矧元氣屬陽，火其類也。氣與火大不同，氣無形，火有形，故能耗氣也。而陰為陽賊，寒其仇也，生機被伐，無不速亡。若真陰非陽賊也，寒邪能害人而速，若虛寒不致速亡。故經云少火生氣，未聞少寒生氣也。又云避風如避箭，未聞避熱如避箭也。熱地如爐傷人最速。夏月農夫，赤日暴烈，求其避而不可得，更甚於箭也。請景岳於赤日中曬之何如耳。由此觀之，何不曰寒與元氣不兩立，而反云火與元氣不兩立乎？《內經》云：壯火散氣，少火生氣。景岳云寒與元氣不兩立而毀東垣，《內經》之義尚未明白，何必矯強立論？不過要用熱藥耳。茲舉火字特以為言，致令後生盡忘東垣前四條之格言，而單執不兩立之說，用為治火之成按，是東垣戒之而反以誨之，此其白璧之瑕，余實不能不為東垣惜也。東垣謂火為元氣之賊者，因熱氣熏灼，令人倦怠乏力，無氣以動，故加知柏於益氣湯中，以制火而益元氣。東垣用藥，升中有降，散中有斂，真節制之兵。何得議為白璧之瑕？將顯而易知者言之，試觀夏月炎熱，人必倦怠乏力，懶惰欲睡，口渴喜冷，豈非熱傷元氣乎？冬月外雖嚴寒，殊不知陽火潛藏於內，人亦剛強而不倦，冰堅地燥，元氣不衰而強於作用，豈可謂之寒與元氣不兩立乎？矯強立論，乃東垣之罪人，實後世害民之賊。用是思及仲景，見其立方之則大而簡，東垣之方小而雜，何其懸絕一至如此？仲景制方雖大，其服而分為幾服，以知為度，不必盡劑。○東垣與仲景用藥不同，其理則一，不必判其孰是孰非。</p>

<h3>論治脾胃</h3>
<p>太陰常多血少氣，陽明常多血多氣，使此中血瘀，則承氣、抵當之類，總屬脾胃之藥；使此中血虛，則四物、五物、理陰、五福之類，又孰非脾胃之藥乎？血藥凝滯中官，脾胃焉得受納運化，豈脾胃之藥乎？若脾得健運，飲食大進，化生精血。經云：食氣入胃，濁氣歸心，淫精於脈。可見健脾食進，血自化生，不必用血藥也。景岳往往以歸地為脾胃藥，亦偏執之言。</p>

<h3>述古</h3>
<p>又曰：漢張仲景著《傷寒論》，專以外傷為法，其中顧盼脾胃元氣之秘，世醫鮮有知之者。凡醫先以胃氣為主，非獨張仲景也。用攻劑亦要看胃氣旺方可用。惟見王倫《雜著》戒用人參之謬說，樂用苦寒攻病之標，致誤蒼生，死於非命，抑何限耶！苦寒原是攻病，非攻元氣也。若邪熱未除而用參耆，是猶閉門逐盜，必致蔓延為害。況斯世斯時，人物劇繁，稟氣益薄，兼之勞役名利之場，甚至蹈水火而不知恤，耽酒色以竭其真，不謂內傷元氣，吾弗信也。凡人之病，無有不因元氣之虛，而邪氣得以乘虛侵入。既入之後，即宜去邪，然後補正。若驟用補劑，必致害人。</p>

<h2>眩運</h2>

<h3>經義</h3>
<p>「口問篇」曰：上氣不足，腦不滿，耳苦鳴，頭苦傾，目為之眩。凡看書要將上下文細究，其理自明。《內經》上文有邪之所在，皆為不足。故上氣不足，腦為之不滿，耳為之苦鳴，頭為之苦傾，目為之眩。此言邪之所湊，皆因不足而襲之，七情六慾，風寒暑濕，或痰或火，乘虛侵入而為耳鳴、目眩等證。今竟將不足引經義，脫卻上文兩句，大失《內經》之義。</p>
<p>「決氣篇」曰：精脫者，耳聾。氣脫者，目不明。此兩句不當列在眩運門，當在脫證內。</p>

<h3>論證</h3>
<p>眩運一證，虛者居其八九，而兼火兼痰者，不過十中一二耳。仍有痰有火，不可責丹溪為非。丹溪亦言兼氣虛者當補氣，未嘗不用補也。不知景岳刻刻要與丹溪為仇，曷故？即如《內經》之言，亦無非言虛。亦有六氣所侵而眩暈，巨陽、厥陰火氣升騰而發眴僕，豈皆虛耶？眩運病情不一，《內經》六氣司天，豈皆虛之一字言之乎？</p>
<p>所列諸證，皆因病而運，非眩運之本病，竟將本病治則眩運自除，何必牽扯多端以惑人？</p>
<p>一、河間之論眩運，獨取「至真要大論」一句，曰：諸風掉眩，皆屬肝木，風主動故也。河間、丹溪但言眩運本證。此釋風木之義，固然似矣。既云固然，非杜撰也。必若「口問篇」、「衛氣篇」、「決氣篇」、「經脈篇」、「海論」等義，方為最切最近之論，何河間一無引證，引諸風掉眩，皆屬肝木。而獨言風火二字以該眩運一證，豈無失乎？汝之言無非言虛，豈可以一虛字該之乎？○若據此論，則凡屬眩運，無非痰證也。丹溪言挾虛挾火，未嘗竟言痰也。何軒岐之言絕不及痰，而但曰上氣不足，頭為之苦傾，目為之眩；脫卻邪之所在句，單取下文立說。曰督脈虛則頭重。非眩運。凡此者，豈皆痰症乎？丹溪亦言挾氣虛而兼用補氣降火之藥治之。余則曰：無虛不能作眩，當以治虛為主，而酌兼其標。若竟講虛而用補，《內經》六氣致運，豈皆宜補耶？不問七情六氣，但執一虛字而用補劑，可謂執死法也。誤人不淺。</p>
<p>凡病無有不因虛而致，因虛而痰火得以干之，即邪之所在，皆為不足也。</p>
<p>一、頭痛之病，上實證也；頭眩之病，上虛證也。因虛而邪襲之。故《內經》分別甚明，曰：頭痛巔疾，上實下虛。又曰：上實下虛，為厥巔疾。據此言，仍講上實。實者，邪氣之實也，不言上虛。至若眩運之病，則曰：上氣不足；又曰：上虛則眩。未聞言上之實也。上實下虛，豈《內經》之言非歟？而後世諸家，如嚴用和、楊仁齋輩，有曰結而為飲，隨氣上逆者；仍有痰飲之論。有曰疲勞過度，下虛上實者；邪氣之實。即如朱凡溪，亦曰痰在上，火在下，凡此皆言上實也。痰在上，豈非上實？何與《內經》相反若此？夫眩運之證，或為頭重，為眼黑，或為腦髓旋轉不可以動，求其言實之由，不過為頭重者為上實，而不知頭本不重於往日，而惟不勝其重者，乃甚於往日耳，上力不勝，陽之虛也，豈上實乎？有因濕而重者，非陽也。陽虛則畏寒矣，豈有重之理乎？又何氣不歸元，及諸氣逆奔之有？氣不歸元，補腎納氣降火。幾逆上之氣，補而必兼降火，《內經》所謂：諸逆衝上，皆屬於火。</p>
<p>一、頭眩有大小之異，但忽運而忽止者，人皆謂之頭運眼花，卒倒而不醒者，人必謂之中風中痰。火升則運，火降則止，皆水衰之故。如卒倒而不醒者，又兼痰隨火升，上干心竅也。不知忽止者，以氣血未敗，故旋見而旋止，即小中風也；小中風之名杜撰。卒倒而甚者，以根本既虧，故遽病而難復，即大頭眩也，此乃痰火之類中。且必見於中年之外，較之少壯，益又可知。於此察之，則其是風非風，是痰非痰，而虛實從可悟矣。竟云虛，而不分受病之源，故云非風非痰。何今人不識病機，但見眩僕不語，無不謂之風痰。病機兩字，可見活而不執，非只講虛之一字可知矣。</p>

<h3>論治</h3>
<p>一、頭眩雖屬上虛，然不能無涉於下。蓋上虛者，陽中之陽虛也；下虛者，陰中之陽虛也。造出陽中之陽、陰中之陽，專以一補為長技。○所以凡治上虛者，猶當以兼補氣血為最。不論病情，以補為死法。</p>
<p>一、眩運證，凡有如首條所載病源者，當各因其證治之。其或有火者宜兼清火，有痰者宜兼清痰，仍講清火、清痰，則知丹溪之法不可廢矣。亦在乎因機應變，然無不當以治虛為先。既云因機應變，不可以治虛為先。如痰火盛，又當以痰火為先。</p>
<p>一、古法之治眩運，亦有當察者。丹溪曰：濕痰者，多宜二陳。火者，加酒芩。挾氣虛者，相火也，治痰為先。挾氣藥降火，如東垣半夏白朮天麻湯之類。景岳言丹溪之論痰火眩運為非，今仍以丹溪、東垣治痰之藥治眩運何耶？若丹溪治虛症眩運亦用人參大劑補之而愈，未可竟言痰火而責之。○眩運不可當者，以大黃酒炒為末，茶湯下。前云無虛不作眩，又治法用大黃，何也？</p>

<h3>述古</h3>
<p>述古中有痰涎郁遏者，有因風火而動者，非講盡屬虛也。</p>

<h3>吐法新按</h3>
<p>先君壽峰公少時好酒，四旬外遂戒不飲。至七旬，偶飲一杯，次早眩運不能起，先君素善吐法，因吐去清痰而眩運頓愈。原其所由，不過以惡酒之臟，而忽被酒氣，則真陰清氣為之淆亂而然。吐去痰飲，酒氣可除。吐能升氣，清陽可復，此非治痰而實以治亂耳。真陰、清氣何得即成有形之痰飲？因平素有蓄，故動而出耳。否則吐去痰飲一句，將何著落？</p>
<p>好酒者，平素有濕痰在胃，雖不飲酒，其根尚在，得酒觸動，借酒之性，胃中痰飲隨火上升而眩運，吐去其痰而眩運頓愈，非真陰清氣淆亂也。不察至理，想出奇論以炫人。景岳深闢丹溪無痰不作眩，其父之痰，從何吐出？創言立說，貽害非淺。</p>

<h2>怔忡驚恐</h2>

<h3>論怔忡</h3>
<p>怔忡之病，心胸築築振動，惶惶惕惕，無時得寧者是也。然古無是名，在《內經》則曰：胃之大絡，名曰虛里，出於左乳下，其動應衣，宗氣泄也。在越人、仲景則有動氣在上下左右之辨，云：諸動氣皆不可汗下也，凡此皆怔忡之類。此動氣也，宗氣也，非怔忡之證。怔忡乃心胸之間，上衝而築築惕惕然動，怔怔忡忡不能自安也。將動氣為怔忡，大非也。此證惟陰虛勞損之人乃有之，蓋陰虛於下，則宗氣無根，而氣不歸源，所以在上則浮撼於胸臆，在下則振動於臍旁，怔忡之病不一，非但陰虛於下。既云陰虛，則無以滋榮肝木，木火上衝而怔忡不寧也。虛微者動亦微，虛甚者動亦甚。有血虛與痰，有陰火上衝，怔忡不已，甚者火炎於上，或頭運眼花，不可竟作虛論。若誤認為痰火而妄施清利，則速其危矣。認是痰火，只作痰火治。</p>
<p>考之《準繩》中為痰為火為郁，為思慮勞心，致怔忡者不一，不宜竟言虛而用補，須將《準繩》中逐一分別明白可也。○雙林韓佐相患怔忡病三載不愈，時醫俱用景岳之言，而用參耆地黃群補之藥，日甚一日，就醫於余。余用豁痰降火之藥一劑，是夜即大減，後以溫膽湯加山梔、黃連、石膏、膽星、棗仁，丸服，不一月而全愈。照此書而執用補劑，必致誤人。</p>

<h3>論驚恐</h3>
<p>若因驚而病者，如驚則氣亂，而心無所倚，神無所歸，慮無所定之類，此必於聞見奪氣而得之，是宜安養心神，滋培肝膽，當以專扶元氣為主。必兼清火而治，自然奏效。《內經》所謂驚則氣亂者，火氣亂之也。若竟講元氣則肝膽之火不靜，而驚不能定。總之主氣強者不易驚，而易驚者，必肝膽之不足也。不足而有火，火性動故也。故雖有客邪，亦當知先本後標之義。若先治本，其邪何從而解散？○蓋驚出於暫，而暫者即可復；恐積於漸，而漸者不可解，甚至心怯而神傷，精卻則陰痿，日消月縮，不亡不已。丹溪治周本心大恐，心不自安，如人將捕之狀，夜臥不發，兩耳後如見火光炎上，飲食雖進而無味，以參朮當歸為君，陳皮為佐，加鹽炒黃柏、炙元參少許，服之月餘而愈。經云：恐傷腎。用黃柏元參引參朮歸入補腎藥也。景岳每毀丹溪，觀其治恐用補而加黃柏、元參，得君臣佐使之法，非景岳之新方比也。</p>

<h3>論治</h3>
<p>上不寧者，未有不由乎下，心氣虛者，示有不因乎精。此心肝脾腎之氣，名雖異而治有不可離者，亦以精氣互根之宜然，而君相相資之全力也。驚恐之病，未可竟言心腎君相相資之全力，乃因火之妄動者多。然或宜先氣而後精，或宜先精而後氣，此二句混講。兼熱者宜清，兼寒者宜暖，又當因其病情而酌用之。故用方者，宜圓不宜鑿也。即此說未可但言補。</p>
<p>一、心脾血氣本虛，而為怔忡，為驚恐，或偶以大驚猝恐而致神志昏亂者，此皆火之擾亂也。俱宜七福飲，甚者大補元煎。新方治法，未能切中病情。○命門水虧，真陰不足而怔忡者，左歸飲。心之不寧，乃火衝動。○命門火虧，真陽不足而怔忡者，右歸飲。怔忡之病而講真陽不足，大誤後人。○若水虧火盛，煩躁熱渴，而怔忡驚悸不寧者，二陰煎或加減一陰煎。莫若知柏地黃湯或丸為正法，新方乃無學問之方。○若思郁過度，耗傷心血者，逍遙飲或益營湯。開鬱清火，豁痰安神。○若寒痰停蓄心下者，薑朮湯。宜二陳。若用薑朮，脫卻痰字矣。心神虛怯，微兼痰火而驚悸者，八物定志丸。溫膽湯加清火藥為妙。○若大恐大懼，以致損傷心脾腎氣而神消精卻者，必用七福飲、理陰煎或大補元煎之類。大恐大驚而用溫熱之藥，俱非正治之法也。</p>

<h2>不寐</h2>

<h3>經義</h3>
<p>所引經義有因欠而不臥，有因少壯老人氣血之盛衰而論臥與不臥，有因腫而不得臥，有因不能正偃而不得臥，有因水病不得臥，有因外邪、飲食不節不得臥，有因胃脈逆上不得臥，此皆因病所致，非專講不得臥之病。</p>

<h3>論證</h3>
<p>凡如傷寒、傷風、瘧疾之不寐者，此皆外邪深入之擾也。此但不得臥，非外邪之致病，傷寒但有陽明病不得眠。舍此之外，則凡思慮勞倦，驚恐憂疑而常多不寐者，總屬真陰精血之不足，陰陽不交，而神有不安其室耳。不得臥者，胃不和也。何云總屬真陰精血不足？大誤後人。</p>
<p>一、飲濃茶則不寐，飲濃茶令人不寐，此說無本。心有事亦不寐者，以心氣之被伐也。蓋心藏神，為陽氣之宅也，衛主氣，司陽氣之化也。凡衛氣入陰則靜，靜則寐，正以陽有所歸，故神安而寐也。不寐與心神不寧病屬二端，不可混而為一。只有心火妄動而神不安，未聞陽有所歸而神安也。而濃茶以陰寒之性大制元陽。濃茶謂之陰寒，則黃連、黃柏、石膏等寒藥俱不用矣。故欲求寐者，當養陰中之陽。此說大為不經。</p>
<p>一、凡治病者，服藥即得寐，此得效之徵也。其有誤治妄投者，必致煩惱懊憹，更增不快。不得安寐而用熱藥，謂之誤治妄投。</p>

<h3>論治</h3>
<p>一、無邪而不寐者，必營氣之不足也。開口便說營氣不足，大失《內經》之旨。營主血，血虛則無以養心，心虛則神不守舍，《內經》不講心，惟講和胃而通陰陽，故但用半夏湯。脫卻《內經》題旨，將七情六慾，紛紛議論，而誤後人。故或為驚惕，或為恐畏，此等皆五志之火妄動而不寐。或無因而多妄思，以致終夜不寐，及忽寐忽醒，而為神魂不安等證。心藏神，肝藏魂，二臟之火妄動，則神魂不寧而不寐，非營氣不足也。○若思慮勞倦傷心脾，以致氣虛精陷，為怔忡、驚悸、不寐者，宜壽脾煎。治法未合病情。○若七情內傷，血氣耗損，或恐畏傷腎，或驚懼傷膽，神以精虧而無依無寐者，宜五福、七福飲，或三陰、五君子煎。凝滯血藥，胃中壅滯，反致不寐。《內經》所謂決瀆壅塞，經絡大通，陰陽和得。此說將何解釋？景岳之誤後人，為害不淺。○凡人以勞倦思慮太過者，必致血耗液亡，神魂無主而不寐者，即有微痰微火，皆不必顧。將痰火治之為要。只宜培養氣血。大誤後人。</p>
<p>一、有邪而不寐者，去其邪而神自安也，故凡治風寒之邪必宜散，如諸柴胡飲及麻黃、桂枝、紫蘇、乾葛之類是也。仲景只有陽明病不得眠，未聞有少陽、太陽而不得眠者，此仲景之罪人也。痰飲之邪，宜化痰。不寐之症，屬痰火者多。</p>
<p>徐東皋曰：痰火擾亂，心神不寧，思慮過傷，火熾痰鬱，而致不眠者多矣。有因腎水不足，真陰不升，而心陽獨亢者，亦不得眠。有火鬱不得疏散，每至五更，隨氣上升而發躁，便不成寐，此宜用解鬱清痰降火之法也。解鬱清痰降火治不寐為要法。</p>
<p>徐東皋所說，乃是正論。</p>

<h2>三消乾渴</h2>

<h3>論症</h3>
<p>一、消有陰陽，不可不察。如多渴曰消渴，善飢曰消穀，小便淋濁如膏曰腎消。凡此者，多由於火，火盛則陰虛，是皆陽消症也。至陰消之義，則未有知者。蓋消者，消爍也，亦消耗也，陰陽血氣之屬日見消敗者，皆謂之消，不可盡以火證為言。如「氣厥論」曰：心移寒於肺，為肺消，飲一溲二，死不治。此仲景治漢武帝之消，用八味地黃丸也。○飲一溲二，此無火以消之，故飲少溲多。若有火消耗，溲必黃赤而短少。以此辨之，寒熱自明。</p>

<h3>論治</h3>
<p>一、下消證，小便淋濁，如膏如油，或加煩躁耳焦，此腎水虧竭之證，古法用六味丸之類主之固宜，然以余觀之，亦當辨其寒熱滑澀，分而治之。若如膏如油，此火之煎熬，斷無寒之理。○若下焦淋濁而全無火者，乃氣不攝精而然，以左歸飲、大補元煎之類主之。莫若生脈散。○若火衰不能化氣，氣虛不能化液者，當以右歸飲、右歸丸、八味丸之類主之。火衰不能化氣之言，《內經》無此議論，獨創新奇，大誤後人。○若下焦無火而兼滑者，當以固腎補陰為主。只有下焦有火煽動而滑，又氣虛不能攝精而滑，當補脾肺之氣，氣能統攝故也。</p>
<p>又有陽不化氣則水精不布，水不得火則有降無升，所以直入膀胱而飲一溲二。《內經》只有精化氣之說，未見有陽化氣之語。杜撰無本，大誤後學。陽虛之消，謂宜補火，人必不信。不知釜底加薪，氤氳徹頂，槁禾得雨，生意歸巔。此無他，皆陽氣之使然也。余因消證多虛，難堪剝削，故再筆於此，以告明者。不必筆於此，仲景治漢武帝用八味丸者，即此說也。</p>

<h2>咳嗽</h2>

<h3>論證</h3>
<p>余觀咳嗽之要，止惟二證，一外感，一內傷。夫外感之咳，必由皮毛而入。蓋皮毛為肺之合，而凡外邪襲之，則必先入於肺，久而不愈，則必自肺而傳於五臟也。《內經》云：五臟皆令人咳，非獨肺也。何得云自肺而傳於五臟？與《內經》大相悖謬。內傷之嗽，必起於陰分。蓋肺屬燥金，為水之母，陰損於下，則陽孤於上，水涸金枯，肺苦於燥，燥則癢，癢則咳不能已也。內傷之嗽，不獨陰分受傷，七情、飲食、勞倦而起者多。又有因外感而起，久而成勞嗽者，不可不知，當因病用藥。總之，咳證雖多，無非肺病。經云：五臟六腑皆令人咳。景岳《內經》尚未讀過，何敢立言以誤人？蓋外感之咳，陽邪也，陽邪自外而入，故治宜辛溫，邪得溫而自散也。寒邪可用辛溫散之。內傷之咳，陰病也，陰氣受傷於內，治宜甘平養陰，陰氣復而嗽自愈也。咳嗽竟講養陰一法，失之太簡。然外感之邪多有餘，若實中有虛，宜兼補以散之。內傷之病多不足，若虛中挾實，亦當兼清以潤之。大都咳嗽之因，無出於此，於此求之，自得其本，得其本則治無不應。得其本，非專於一。求其受病之因，非一端也。又何有巢氏之十咳證，陳氏之三因證，徒致亂人心目而不得其際也。咳嗽非一端而起，當審察病情而治，何云徒亂人心目？景岳治嗽，不能細心考究，反言亂人心目，貽害不淺。</p>
<p>風寒濕燥火，皆是外邪，審其所感何氣而治之，未可以溫散為一法。內傷咳嗽，亦非一端，未可以養陰為一法。景岳失之太簡。內傷之嗽，先因傷臟，故必由臟以及肺，此臟為本，而肺為標也。肺亦臟也，治肺即治臟，豈肺非五臟中之一臟乎？景岳立言，尚欠斟酌。經云：治病必求其本，何今人之不察也？自己不能細心究治，反言今人之不察，可笑。○治病必求其本，言求其受病之根本也。此本字尚要講究。賓按：勞風之證，即勞力傷風證也。勞非一端，不可竟言勞力而兼外邪咳嗽。嗽久即成肺勞。</p>

<h3>外感嗽證治</h3>
<p>一、外感有嗽，內傷亦有嗽，但其素無積勞虛損等症而陡病嗽者，即外感證也。有風邪入肺而嗽，亦有飢飽勞役，風寒侵襲而嗽，未可言素無積勞虛損者。○若內傷之嗽，其來有漸，或因酒色，或因勞傷，必先有微嗽，而日漸以甚。不足之嗽，往往因風所侵而起者多。《內經》云：邪之所湊，其氣必虛。</p>
<p>外感嗽證治若肺脘燥澀，痰氣不利，或年老血衰，咳嗽費力者，宜六安煎加當歸二三錢。外感咳嗽，痰氣不利，而加當歸，其邪焉得解散？宜蘇子、杏仁、枳殼，以順氣而潤燥。</p>
<p>一、外感之嗽，凡屬陰虛少血，或脾肺虛寒者，最易感邪。但察其脈體稍弱，胸膈無滯，經云：邪之所湊，其氣必虛。因虛而邪得乘之，必宜去邪而後補正。若但講補，如閉門逐盜，盜自何出？宜金水六君煎加減主之，足稱神劑。若外感咳嗽而用歸地，嗽必更甚，此為惡劑。○二陳湯乃和胃豁痰之劑，加當歸、熟地凝滯之品，兩相悖謬。○若但以脾胃土虛，不能生金，而邪不能解，宜六君子湯以補脾肺；脾胃雖虛，不宜竟用六君子，宜加蘇子、杏仁、桑皮之類。若用參朮，其邪何從而散？或脾虛不能制水，泛而為痰，宜理中湯，或理陰煎、八味丸之類。景岳治病，尚未分清臟腑，水泛為痰與脾虛生痰，兩途治法，豈可以理中、八味同治？如脾用理中，腎用八味，方是合式。○水泛為痰，腎虛不能納藏於下，津液泛而為痰，其色清稀白亮，當以補腎為主。若講脾虛，謂之濕痰，當以加味六君子治之。</p>
<p>一、外感之證，春多升浮之氣，治宜兼降，如澤瀉、前胡、海石、瓜蔞之屬是也。外邪用澤瀉，反引入里。夏多炎熱之氣，治宜兼涼，如芩連知柏之屬是也。夏月雖炎熱，外感咳嗽不宜用知柏，此降腎家相火之藥，焉可施之外感咳嗽？如陰虛火炎者可耳。藥性不明，立方大謬。秋多陰濕之氣，治宜兼燥，如薑朮細辛之屬是也。喻嘉言獨論秋傷於燥，言傷濕之非，景岳亦從而和之。此處又言秋多陰濕之氣，則知仍有傷於濕者矣。</p>
<p>一、咳嗽凡遇秋冬即發者，寒包熱也，但解其寒，其熱自散，宜六安煎、非解散之方。二陳湯、金水六君煎。寒包熱之嗽，宜二陳加蘇子、杏仁、薄荷、黃芩、生薑之類。如新方之歸地，可治寒包熱乎？用之反增咳嗽。如內熱甚者，不妨佐以黃芩、知母之類。非寒包熱之藥，滋陰則可耳。</p>

<h3>內傷咳證治</h3>
<p>一、凡內傷之嗽，本於陰分，即五臟之精氣是也。而又惟腎為元精之本，肺為元氣之主，故臟氣受傷，病必自上而下，由肺由脾以極於腎；臟精受傷，病必自下而上，由腎由脾以極於肺，肺腎俱病，則他臟不免矣。前云肺為標，此處又言肺為本，何前後之不同耶？故欲治上者，不在上而在下；欲治下者，不在下而在上。知氣中有精，精中有氣，斯可言虛勞之嗽矣。《內經》所謂上病療下，下病求諸上，非氣中有精，精中有氣。</p>
<p>凡治勞損咳嗽，必當以壯水滋陰為主，庶肺氣得充，嗽可漸愈，宜一陰煎、左歸飲、瓊玉膏、六味地黃丸之類。不必左歸、一陰也，六味丸、瓊玉膏、固本膏可矣。○其有元陽下虧，生氣不布，致脾困於中，肺困於上，而為喘促痞滿，痰涎嘔惡，泄瀉畏寒，凡見脈細弱，證虛寒而咳嗽不已者，不必治嗽，但補其陽而嗽自止。此等之證，皆脾虛也，當用六君子加減，不宜用新方凝滯之藥。用之恐噁心痞滿更甚矣。</p>
<p>一、咳嗽聲啞者，肺本屬金，蓋金實則不鳴，金破亦不鳴。金實者，以肺中有邪，非寒即火；金破者，真陰受損，非氣虛即精虛也。寒邪者，宜辛宜溫；火邪者，宜甘宜清；氣虛者，宜補陽；精虛者，宜補陰。咳嗽聲啞，此火爍金也。金破而聲不鳴，宜清金保肺，滋陰降火為主，未見有陽虛而聲啞，補陽而聲出者，此亦杜撰語耳。</p>
<p>一、外邪證多有誤認為勞傷而遂成真勞者，必其人氣體柔弱，醫家望之已有成心，見發熱認為火，見咳嗽認為勞，不明表裡，率用滋陰降火等劑。即如汝之外邪咳嗽而用歸地，豈不凝滯耶？俗云：傷風不愈變成勞。夫傷風豈能變勞？特以庸醫誤治耳。傷風咳嗽，而以歸地加入二陳湯治之，真庸醫也。故於此證，當察在表在裡，及新邪久病等因，脈色形氣等辨，辨得其真，則但以六安煎、金水六君煎，或柴陳煎之類，不數劑而可愈矣。此等之方，皆非切中病情之藥，尚宜細細斟酌。</p>
<p>一、乾咳嗽證，在丹溪云：火鬱之甚，乃痰鬱火邪在肺中，用苦梗以開之，下用補陰降火，不已則成勞，須用倒倉法。此證多是不得志者有之。愚謂既云不得志，則其憂思內傷，豈痰火病也？又豈苦梗倒倉所宜攻也？憂思則氣鬱結而為火，肺中鬱火升騰而為乾咳，故用苦梗開其鬱火，使之外達，然後滋陰降火，此先後之法也。若竟以津液乾涸而用滋陰凝滯，其火焉得宣散？蓋乾咳嗽者，以肺中津液不足，枯涸而然。內有鬱結之火。此係內傷虧損，肺腎不交，氣不生精，精不化氣，此二句，老生常談。所以乾澀如此。鬱火煎熬，所以乾澀。但其有火無火，亦當辨治。動輒言有火無火，未有無火而為乾咳嗽者。若臟氣微寒者，非辛不潤，故必先補陽，自可生陰。補陽氣可以生陰，非熱藥可以生陰。不明大理，焉可立方治病？若兼內熱有火者，須保真陰，故必先壯水，自能制火。必宜清火，則肺不受爍。若以此證而但知消痰開鬱，將見氣愈耗，水愈虧矣。氣降則痰降，開鬱則火散而不爍肺。《內經》所謂諸氣膹郁，皆屬於肺。鬱火乾咳，先宜開鬱清火。若照景岳治法，殺人多矣。</p>

<h3>辨古</h3>
<p>河間曰：咳謂無痰而有聲，肺氣傷而不清也；嗽是無聲而有痰，脾濕動而為痰也；咳嗽謂有痰而有聲，蓋因傷於肺氣，動於脾濕，咳而嗽也。脾濕者，秋傷於濕，積於脾也。故經曰：秋傷於濕，冬必咳嗽。此咳嗽之大旨。大抵素秋之氣宜清肅，而反動之，氣必上衝為咳嗽，甚則動於濕而為痰也。濕生痰也。</p>
<p>愚觀河間此說，謂治嗽當先治痰，因以南星、半夏之屬為主，似得治嗽之法矣。此其意謂嗽必因痰，故勝其痰而嗽自愈，則理有不然也。王節齋言之，景岳述之，而今又云理有不然。河間因《內經》秋傷於濕，冬必咳嗽，故將《內經》之旨闡發而為治，不講外感風寒也。咳嗽而云痰，痰之生也，由於濕之故。蓋外感之嗽，因風寒在肺，則肺氣不清，所以動嗽，動嗽然後動痰。此風邪痰嗽之本，本於外感，非外感本於痰也。內有痰，故得風而嗽。若無痰，竟頭痛發熱矣，焉得咳嗽？又如內傷之嗽，必因陰虛，陰虛則水涸金枯，所以動嗽，脾虛腎敗，所以化痰。此陰虛痰嗽之本，本於內傷，非內傷本於痰也。河間但議咳嗽屬痰，未講陰虛。若治陰虛咳嗽，必不用半夏辛散之藥矣。然治外感之嗽者，誠惟二陳之屬為最效。豈非治痰之藥乎？蓋南星、半夏、生薑、陳皮、枳殼之類，其味皆辛，豈非河間治痰之藥乎？辛能入肺散寒，寒邪散則痰嗽自愈，此正所以治本，治本不知何藥。而實非以治痰也。非治痰何以用二陳？若內傷陰虛之嗽，則大忌辛燥。河間但言外感之嗽。若內傷陰虛之嗽，必不用此藥矣。河間何以不察，而謂南星、半夏之屬但能治痰，豈果治痰之標便能治嗽之本乎？河間未嘗將此藥治陰虛咳嗽，何必罪之？</p>
<p>此辨甚覺牽強。河間但論咳嗽，《內經》言五臟皆令人咳，非獨肺也，將一陰虛咳嗽以駁之。河間但言六氣所傷，未及陰虛耳，觀前論可知矣，故丹溪出而治陰虛之嗽，補河間之未及也。</p>

<h3>述古</h3>
<p>楊仁齋曰：肺出氣也，腎納氣也。凡咳嗽引動百骸，覺氣從臍下逆上者，此腎虛不能收氣歸原，當以地黃丸、安腎丸主之，毋徒事於肺，此虛則補子之義也。此但言腎虛之治。</p>
<p>《衍義》云：有暴嗽，諸藥不效，或教進生料鹿茸丸、大菟絲子丸方愈。有本有標，卻不可因暴嗽而疑驟補之非。因服諸藥不效，故補腎而愈。若初起即補，未免有誤。</p>
<p>丹溪曰：咳嗽有風有寒，有痰有火，有虛有勞，有郁，有肺脹。咳嗽不一，當認清門路而治。</p>
<p>王節齋曰：因嗽而有痰者，咳為重，主治在肺。因痰致咳者，痰為重，主治在脾。但是食積成痰，痰氣上升，以致咳嗽，只治其痰，消其積，而咳自止。景岳辨河間不必治痰，今述節齋只治痰消積而咳自止，何兩相悖謬耶？</p>
<p>薛立齋曰：肺主皮毛。肺氣虛，則腠理不密，風邪易入，法當解表，兼實肺氣；肺有火，則腠理不閉，風邪外乘，治宜解表，兼清肺火。實表未可驟用，清肺火乃正論。立齋尚有悖謬。故凡肺受邪不能輸化，而小便短少，皮膚漸腫，咳嗽日增者，宜用六君子以補脾肺，六味丸以滋腎水。既云肺受邪，宜清肺邪，豈可用補？○咳唾有血，用麥門冬湯，兼以六味丸亦有六氣所傷。○夏月心火乘肺，輕則用麥門冬湯，重則用人參平肺散。上焦實熱，涼膈散；虛熱，用六君子湯。太燥，恐肺不堪。○若病邪既去，宜用補中益氣加山藥、五味以養元氣，柴升各二分以升生氣。咳嗽不宜升提，立齋往往用之。○午後嗽者，屬腎氣虧損，火炎水涸，或津液湧而為痰者，乃真臟為患也，須六味丸壯腎水滋化源為主，以補中益氣湯養脾土，生肺腎為佐。內有升柴，當去之。</p>

<h3>灸法</h3>
<p>咳嗽病受寒邪者，可灸。若火爍金之嗽而用灸法，如火益熱矣。學者當明是理。</p>

<h2>喘促</h2>

<h3>論證</h3>
<p>肺主皮毛，而居上焦，故邪氣犯之，則上焦氣壅，而為喘，氣壅者，宜清宜破也。腎主精髓而在下焦，若真陰虧損，精不化氣，則下不上交而為促，促者，斷之基也，氣既短促，而加消散，如壓卵矣。氣不歸原，不能納藏腎布於肺為喘，不必言精不化氣，為常套之語。景岳每將精不化氣，氣不化精二句，不離口吻。</p>

<h3>虛喘證治</h3>
<p>一、虛喘證，其人別無風寒咳嗽等疾，而忽氣短似喘，或經微勞、飢時，或於精泄、大汗、大小便、大病之後，或婦人月期之後而喘促更甚，或氣道噎塞，上下若不相續，勢劇垂危者，但察其表裡無邪，脈息微弱無力，悉宜以貞元飲主之，加減如本方，其效如神。非納氣歸源之藥，喘證用之，未為確當，而稱如神？經曰：肝苦急，急食甘以緩之，即此之類。若肝火旺，上衝清道，以甘緩之。若腎虛，氣不歸源，當加味地黃丸，加牛膝、沉香、五味、砂仁、磁石以降之，當辨明用藥。若火爍肺金，上焦熱甚，煩渴多汗，氣虛作喘者，宜人參白虎主之。宜生脈白虎合用。若火在陰分，宜玉女煎主之。火在陰分，而用石膏，於理不通。竟以知柏地黃湯治之。○若陰虛，自小腹火氣上衝而喘者，宜補陰降火，以六味地黃湯加知柏之類主之。深毀丹溪用知柏之害人，今陰虛火炎之喘，仍用之耶。凡治水喘者，不宜妄用攻擊，當求腫脹門法治之。若因喘而腫，當以清肺為要。肺受火爍，乾金不能施化，小便不利，致積水而為腫，清肺則小便自利而腫退矣。○古法治心下有水氣上乘於肺，喘不得臥者，以《直指》神秘湯主之。但此湯多主氣分，若水因氣滯者則可，若水因氣虛者，必當以加減金匱腎氣湯之類主之。腎虛水泛溢而腫，當以金匱腎氣湯治之。若氣虛，當用參朮。景岳尚未詳察，而用藥不當。</p>
<p>一、老弱人久病氣虛發喘者，但當以養肺為主。生脈散為要。凡陰勝者，宜溫養之，如參、歸、薑、桂、甘草，或加耆、術之屬。寒不能為喘，陰勝者，陰寒勝也，陰主降，不能升而為喘。火主升，升則為喘，故《內經》云：諸逆衝上，皆屬於火。景岳陰陽升降之理尚未明白，何敢立言垂世乎？</p>
<p>一、關格之證為喘者。關格乃上吐而大小便不通，危在旦夕，不得盡其命而死矣，不可言喘症。</p>

<h3>實喘證治</h3>
<p>一、實喘之證，以邪實在肺也，肺之實邪，非風寒則火邪耳。治風寒之實喘，宜以溫散；治火熱之實喘。治以寒涼。肺家有火，為風寒外束，故為喘急，當辛散之中加清火，未可竟為溫散而傷肺。○辛以散之，因外之風寒鬱遏，肺氣不得疏泄而喘，非肺中有寒也。景岳尚未講究。○又有痰喘之說，前人皆曰治痰，不知痰豈能喘，而必有所以生痰者，當求其本而治之。痰閉肺竅則喘，故以豁痰降氣而平，如三子養親湯之類，豈可謂痰無喘乎？導痰湯、小胃丹，皆治痰喘之方也。</p>
<p>一、凡風寒外感，邪實於肺而咳喘並行者，宜六安煎加細辛。細辛非肺家寒包火之藥，宜加蘇子、桑皮。</p>
<p>一、痰盛作喘者，雖宜治痰，如二陳、六安煎、導痰、千緍、滾痰丸、抱龍丸之類，可治實痰之喘也；前言痰不能作喘，今又云痰盛作喘，豈非自相矛盾？六君子、金水六君煎之類，可治虛痰之喘也。治痰用歸地，痰何以化？金水六君之立，甚覺無理。</p>
<p>一、喘有夙根，遇寒即發，或遇勞發者，亦名哮喘。未發時，以扶正為主；即發時，以攻邪為主。此即痰火證，因胃中有積痰，肺中伏火一遇風寒觸動，其痰火發越而為喘，宜豁痰清火，少兼發表。愈後以六味丸加降火納氣之藥，或健脾加豁痰清火為要。若用溫補，而以八味金匱等丸，必致熱傷其肺。</p>

<h3>述古</h3>
<p>東垣曰：華佗云：盛而為喘，減而為枯。故《活人》亦云，發喘者，氣有餘也。凡看文字，須要會得本意。氣盛當認作氣衰，有餘當認作不足。肺氣果盛，又為有餘，則當清肅下行而不喘，以其火入於肺，衰與不足而為喘焉。故言盛者，非肺氣盛也，言肺中之火盛也；言有餘者，非肺氣有餘也，言肺中之火有餘也。此言是確論。觀此不當用溫補之藥矣。故瀉以苦寒之劑，非瀉肺也，瀉肺中之火，實補肺氣也。邪去而元氣自復也。</p>

<h2>呃逆</h2>

<h3>論證</h3>
<p>一、咳逆之名，原出《內經》，本以咳嗽氣逆者為言。王安道《溯洄集》有「嘔噦咳逆辨」。</p>
<p>一、呃逆證有傷寒之呃逆，雜證之呃逆，在古人則悉以虛寒為言，惟丹溪引《內經》之言曰：諸逆衝上，皆屬於火。余向見此說，疑其與古人相左，不以為然，及晚年曆驗，始有定見，景岳亦晚年之一隙耳。乃知丹溪此言為不誣也。毀丹溪用寒涼之誤，何必再引其說為不誣，則知景岳之書不足憑矣。</p>

<h3>論治</h3>
<p>一、胃火為呃者，其證極多，但察脈見滑實而形氣不虛，胸膈有滯，或大便堅實不行者，皆胃中有火，所以上衝為呃。河間《原病式》諸逆衝上皆屬於火，發《內經》之旨，景岳仍引呃逆屬火耶。但降其火，其呃自止，惟安胃飲為最妙。安胃飲並非治胃火之方，最夾雜於呃逆，大不相宜，自稱最妙，可恥可恥。宜以二陳加黃連、山梔、香附、枳殼，順氣降火為主方是。</p>
<p>一、氣逆為噦而兼脹悶者，或羌活附子湯。治呃逆不宜此方，羌活乃發散之品。</p>
<p>一、食滯而呃者，宜加減二陳加山楂、白芥子、烏藥之屬。消痰順氣，非治食也，當用枳實、厚朴。若因勞倦內傷而致呃逆者，宜補中益氣加丁香。呃逆宜降不宜升，當用六君子湯。</p>
<p>一、下焦虛寒者，其肝腎生氣之源不能暢達。不能暢達，乃抑鬱不舒，豈可云虛寒？故凡虛弱之人多見呃逆，正以元陽無力，易為抑遏而然。此呃逆之本，多在腎中，故余制歸氣飲主之。虛弱之人，氣不歸原，上升而呃逆，或氣滯而不行，不得升降而呃逆，何得言元陽無力，易為抑遏，而本多在腎中？歸氣飲之雜亂無理而可治乎？豈有屬腎而用此方？○元陽無力，焉得上升而呃逆？惟藉火可以上升。歸氣飲，最無學問之方，宜去之。</p>

<h3>傷寒呃逆</h3>
<p>一、傷寒胃中虛冷等症，大約與前雜症相似，悉宜以溫中等劑治之。熱為寒束而呃，若竟言虛冷，則凝滯而不得升上，惟藉火乃可上升。</p>
<p>一、傷寒邪有未解而用溫補太過者，其中焦氣逆，最能為噦，惟安胃飲最妙。安胃飲，大無學問之方，治呃逆症未必見效。</p>
<p>一、傷寒誤攻，或吐或下，或誤用寒涼，致脾腎胃氣虛寒而發噦者，當以溫胃、理陰等法調之。溫胃、理陰俱有歸地，非胃家呃逆之方，用之反增滿悶耳。</p>

<h2>郁證</h2>

<h3>論《內經》五郁之治</h3>
<p>且奪者挽回之謂，大實非大攻不足以蕩邪，大虛非大補不足以奪命，是皆所謂奪也。土鬱奪之，謂鬱而壅瘀不通，故奪去其壅瘀，使之下行，而土得平治，非挽回謂之奪也。郁者不通之故，非大虛之症，而用大補，此說欠通。</p>

<h3>論脈</h3>
<p>至若結促之脈，雖為郁病所常有，然病郁者，未必皆結促也。惟血氣內虧，則脈多間斷；若平素不結而因病忽結者，此以不相接續，尤屬內虛。氣滯不宣通，則痰亦凝結，阻其脈之隧道，故有間斷結促沉澀之象，非血氣內虧，可專用補也。</p>

<h3>論情志三郁證治</h3>
<p>茲予辨其三證，日怒郁，曰思郁，曰憂鬱。如怒郁者，方其大怒，氣逆則實，邪在肝，多見氣滿腹脹，所當平也。及其怒後逆氣已去，惟中氣受傷矣，既無脹痛等症，而或為倦怠，少食，此以木邪剋土，損在脾矣，是可不知培養而仍加消伐，則所伐者誰乎？木邪剋土，疏肝扶脾為要，不宜竟講培養而用補。○又若思郁者，則惟曠女嫠婦及燈窗困厄，積疑任怨者皆有之。此等之症，非藥所能愈。○又若憂鬱病者，則全屬大虛，本無邪實，此多以衣食之累，利害之牽，及悲憂驚恐而致郁者，總皆受郁之類。憂思鬱結，則氣滯不行，宜開鬱以兼補，未可論其全屬大虛而用峻補。景岳議論，於理欠通。然情志之病，非藥可療，必得遂其願而病庶可愈，若講大補，亦無益也。</p>
<p>一、怒郁之治，若暴怒傷肝，逆氣未解，而為脹滿疼痛者，宜解肝煎、神香散。治郁之方，不必好奇，總之以逍遙散、溫膽湯、越鞠丸出入加減，大補凝滯之藥，不可輕用。</p>
<p>若思憶不遂，致遺精帶濁，病在心肺不攝者，宜秘元煎。此非藥可治。若用補澀之藥，其火不得疏泄，上升而為咳嗽吐紅者多矣，必遂其欲而後可。若照此等治法，必致敗壞。○治郁之方，若講凝滯補澀，抑鬱之火，無從宣散，反增滿悶發熱耳。○若心膈氣有不順，或微見疼痛者，宜歸脾湯，或加砂仁、豆蔻、丁香之類以順之。香燥之藥，有耗氣助火之患。若憂鬱傷脾而吞酸嘔惡者，宜溫胃飲或神香散。鬱而為火，宜和胃氣，清肝火，不宜溫胃。</p>
<p>郁證無有不傷脾胃者，雖虛不可補塞。補中兼疏，庶得郁開脾旺，逍遙散加減，為治郁之大法。○凡郁證屬七情，非藥所能治，必改心易慮，內觀自養，可以卻疾。</p>

<h3>諸鬱滯治法</h3>
<p>凡諸鬱滯，如氣血食痰，風濕寒熱，表裡臟腑，一有滯逆，皆為之郁。既云一有滯逆，皆為之郁，治郁之藥，不可竟言補矣。○以上諸郁治法，皆所以治實邪也。若陽虛則氣不能行，陰虛則血不能行，氣血不行，無非郁證，若用前法，則愈虛愈郁矣。郁者，鬱而不舒也，宜開鬱而兼扶脾，未或以陽虛陰虛而用補火滋陰，則失之多矣。</p>

<h3>附按</h3>
<p>丹溪治一室女，因事忤意，鬱結在脾，半年不食，但日食菱棗數枚，深惡粥飯。予意脾氣實，非枳實不能散，以溫膽去竹茹與之，數十貼而愈。觀此治法，非明哲焉能至此？景岳豈能及耶？</p>

<h2>嘔吐</h2>

<h3>經義</h3>
<p>「脈解篇」曰：太陰所謂食則嘔者，物盛滿而上溢，故嘔也。食填太倉，豈虛寒乎？○少陰所謂嘔咳上氣喘者，陰氣在下，陽氣在上，諸陽氣浮，無所依從，故嘔咳上氣喘也。陽浮於上而嘔咳，豈虛寒乎？</p>
<p>「六元正紀大論」曰：少陽所至，為嘔湧。少陽之火上衝而嘔湧。○厥陰所至，為脅痛，嘔泄。屬肝火。</p>
<p>「四時氣篇」曰：善嘔，嘔有苦，長太息，心中憺憺，恐人將捕之。邪在膽，逆在胃。屬少陽之火。</p>
<p>「診要經終論」曰：太陰終者，腹脹閉不得息，善噫，善嘔，嘔則逆，逆則面赤。火逆炎上。</p>

<h3>論證</h3>
<p>嘔吐一證，當詳辨虛實，實者有邪，去其邪則愈；虛者無邪，則全由胃氣之虛也。所謂邪者，或暴傷寒涼飲食，或因胃火上衝。仍有胃火上衝者，可見河間之言不謬，軒岐未必裂眥發豎。</p>
<p>一、嘔家雖有火證，詳列後條，然病嘔吐者，多以寒氣犯胃，故胃寒者十居八九，內熱者十止一二。嘔吐受病不一，不可言胃寒者十居八九。○若吐而有物者，屬寒；若嘔而有聲無物者，屬火。又王太僕云：食入即出者，火也；食久反出者，寒也。未可以寒多熱少而毀河間。而外感之嘔，則尤多寒邪，不宜妄用寒涼。少陽一證，小柴胡有黃芩，豈仲景妄用歟？觀劉河間曰：胃膈熱甚則為嘔，火氣炎上之象也。此言過矣，若執而用之，其害不小。經云：諸逆衝上，諸嘔吐酸，皆屬於火。河間本《內經》之言而著《原病式》，何得謗其為非？豈《內經》之言過歟？抑景岳之言是歟？況河間亦有用溫熱者，不可專以寒涼責之。又孫真人曰：嘔家聖藥是生薑。此的確之見也。用生薑者，辛以散之，散其火也，非真寒也，故竹茹並用。</p>
<p>若雜證之嘔吐，非胃寒不能化，則脾虛不能運耳。脾胃既虛，其可攻乎？雜證嘔吐，不可專認胃寒而用熱藥。《內經》云：諸逆衝上，皆屬於火；諸嘔吐酸，皆屬於熱。豈《內經》之言不足憑歟？且上下之病氣或無涉，而上下之元氣實相依，此嘔吐之所以不可攻者。仲景有大黃甘草湯治食已即吐，豈仲景非歟？</p>

<h3>虛嘔證治</h3>
<p>凡胃虛作嘔者，其證不一。若胃脘不脹者，非實邪也。有火則不脹。胸膈不痛者，非氣逆也。有物則痛。內無熱躁者，非火證也。鬱結之火內伏，亦無躁熱。無食無火而忽為嘔吐者，胃虛也。忽然嘔吐，非胃虛也，必病久乃屬虛。嘔吐無常而時作時止者，胃虛也。時作時止，火氣升降也，非胃虛。食無所停而聞食則嘔者，胃虛也。亦有傷食惡食而嘔者，未可盡為胃虛。或吞酸或噯腐，時苦噁心，兀兀然，泛泛然，冷咽靡寧者，胃虛也。此傷食而有肝火者，有是症，未可為胃虛。或朝食暮吐，或暮食朝吐，食入中焦而不化者，胃虛也。此是寒證。凡此虛證，必皆宜補，是固然矣。若專講一補為治，是執死法也。然胃本屬土，非火不生，非暖不化，是土寒者，即土虛也，土虛者，即火虛也。此論嘔吐，非論脾寒不化，大失題旨。所以東垣《脾胃論》特著溫補之法，蓋特為胃氣而設也。《脾胃論》每以熱傷元氣為言，香燥熱藥有耗散元氣之戒，往往脾胃藥加黃柏以瀉陰火，未嘗竟講溫補。補中必兼疏理，用藥有監製，此東垣法也。景岳於《脾胃論》尚未細究。夫嘔因火者，余非言其必無。河間論胃膈熱甚之嘔，信不誣矣。但因火嘔者少，因寒嘔者多耳；因胃實嘔者少，因胃寒嘔者多耳。故不得不有此辨。不必辨嘔吐之症。《準繩》分別甚詳。竟於《準繩》中考之可也。</p>
<p>一、虛嘔之治，但當以溫胃補脾為主。虛嘔亦有火者，六君子加黃連，投之必中。○若胃寒甚者，宜附子理中湯。竟講胃寒，亦偏見也。○若虛在陰分，水泛為痰而嘔吐者，宜金水六君煎。嘔吐而用歸地，必致滿悶氣逆。</p>

<h3>實嘔證治</h3>
<p>若因寒滯者，必多疼痛。因食滯者，必多脹滿。亦能作痛。如無實證實脈而見嘔吐者，不可以實邪治。亦不宜峻補，當以和胃為主。</p>
<p>凡邪在少陽，表邪未解，而漸次入里，所以外為寒熱，內為作嘔，治宜解表散寒。宜小柴胡和之。解表散寒，未為切當。</p>
<p>一、氣逆作嘔者，多因鬱怒，致動肝氣，胃受肝邪，所以作嘔。治此者，必當兼顧胃氣，宜六君子或理中湯主之。鬱怒動氣，宜疏肝開鬱和胃，不宜驟用六君、理中。景岳用藥，尚欠斟酌。</p>
<p>凡邪在少陽、陽明、太陰者，皆能作嘔，但解表邪，嘔必自止。嘔屬少陽，當以小柴胡和之。解表兩字，於理不通。○其在痢疾之嘔，多因胃氣虛寒。蓋表非寒邪無以成瘧，里非寒邪無以成痢。痢疾之嘔不一，不可單作寒治。瘧疾之症，夏秋間必因內傷飲食，外受暑邪而起。若云寒邪虛證，而用溫熱補劑，必致殺人。近來蘇杭治瘧痢，俱用溫補，而死者多矣，此書害之也。</p>
<p>一方，治嘔吐之極，或反胃，粥湯入胃即吐，垂死者，用參二兩，水煮熱服，兼以人參煮粥食之，即不吐。參煮粥治反胃，不吐未為的確。</p>

<h3>吐蛔</h3>
<p>凡吐蛔者，必因病而吐蛔，非因蛔而致吐也。有蛔厥而吐，豈非因蛔而吐乎？</p>

<h3>治嘔氣味論</h3>
<p>氣虛者，最畏不堪之氣。有火邪者，亦畏。凡治陽虛嘔吐，則一切香散鹹酸辛味不堪等物，悉以己意相測，測有不妥，切不可用。補陽之藥，味辛者多。但補其陽，陽回則嘔必自止。此但言虛寒而不及火逆。凡遇嘔吐，要察形色氣象，而用藥不可以陽回而嘔自止，妄投辛熱補藥以誤人。</p>

<h3>述古</h3>
<p>王太僕曰：內格嘔逆，食不得入，是有火也。病嘔而吐，食入反出，是無火也。食不得入，有火拒格。食入反出，無火拒格。食入胃中，不得運化，久而吐出，方是無火。若食入即出，是有火也。不可不辨明。</p>
<p>劉河間謂：嘔者，火氣炎上。此特一端耳。劉河間治寒者，仍用熱藥。觀《宣明論》、《保命集》可知矣。未可斥其害人。河間因《局方》俱用溫熱，故獨揭有火熱者論之，如仲景獨揭傷寒而不及溫熱耳。</p>
<p>薛立齋曰：若脾胃氣虛而胸膈不利，用六君子湯。胸膈不利，尚要理氣，加香砂為要。○若過服辛熱而嘔吐噎膈者，四君子加芎、歸，益脾土以抑陰火。四君、芎歸，豈抑陰火之藥歟？○胃火內格而飲食不入者，用六君加芩、連。既有胃火，參朮不宜。若服耗氣之劑，血無所生，而大便燥結者，用四君加芎、歸。大便燥結屬血枯，反以參朮補氣何哉？○若火逆衝上，食不得入者，用四君加山梔、黃連，火逆上衝，非四君子能治。必以二陳加清火，可以止嘔。清熱養血。養血二字欠通。○痰飲阻滯，而食不得入者，用六君加木香、山梔，痰飲阻滯而投參朮，則氣滯而不化，必宜豁痰理氣，開其胸膈，然後可用參朮。補脾化痰。補脾則痰自化，雖屬治本之法，然必兼疏理氣道，是為活法。</p>

<h3>胃火上衝嘔吐新按</h3>
<p>一金宅少婦，素任性，每多胸脅痛，又嘔吐等證，隨調隨愈。後於秋時，前證復作，而嘔吐更甚，甚至厥脫不省如垂絕者。余診之，見其脈亂數甚，而且煩熱躁擾，莫堪名狀，意非陽明之火，何以急劇若此？因以太清飲投之，即酣睡不復吐矣。後以滋陰輕清等劑，調理而愈。嘔吐以滋陰調理，此偶然耳，未可為常法。</p>
<p>大都嘔吐多胃寒，而復有火證若此者，經曰：諸逆衝上，皆屬於火，即此是也。河間言火，亦本於此。</p>

<h3>吐蛔新按</h3>
<p>觀此二證，前之小兒因涼藥傷脾，所以生蟲；後之女人因生果傷胃，所以生蟲，可見陰濕內淫，而脾胃虛寒，即生蟲之由也。故治蟲之法，察其無疳熱等證，當溫補脾胃為主。因食生冷凝滯之物，郁遏日久，寒化為熱，熱氣熏蒸而化為蟲，非陰濕可以化蟲也。故天令炎熱則生蟲，天令嚴寒，諸蟲皆死。景岳將天令物理細思之，溫補脾胃之論，自可去矣。</p>

<h1>卷三</h1>

<h2>霍亂</h2>

<h3>論證</h3>
<p>有旱潦暴雨，清濁相混，誤中沙氣陰毒而病者。即霍亂俗名痧者，誤也，《內經》無此說。凡邪之易受者，必其脾氣本柔，而既吐既瀉，則脾氣更虛矣。強壯之人，往往外邪、飲食互相為病。故治霍亂者，必宜以和胃健脾為主。健者，培補之謂也。凡霍亂者，米飲不宜進，豈可培補乎？霍亂之症，多在夏秋暑熱侵入，肥膩生冷郁遏不通，致腹痛吐瀉、揮霍擾亂不寧，用二陳、藿香、厚朴等消導清暑而愈者多矣。若竟講寒邪，脫卻熱邪一條，而用溫熱補劑，未免誤人。景岳意在闢劉朱，故脫去暑熱而立論。</p>
<p>一、轉筋霍亂症，以其足腹之筋拘攣急痛，甚至牽縮陰丸，痛迫小腹，最為急候。此腸胃有暑熱食物，得外邪觸而內發，筋急拘攣而痛，此肝火旺而剋土，宜以紅蓼、紫蘇煎湯，浴之最妙。此足陽明、厥陰氣血俱傷之候也。若以氣血俱傷而用養血補氣之劑，必致殺人。○轉筋者，肝木盛而剋土，此為賊邪，最為危急，因肝性急，肝火為外寒所束，不得疏泄，故筋急拘攣作痛，即寒包火也。惟浴法最妙，外得溫暖，外寒散去，內火疏泄，其筋即舒。未可為血虛而補之。蓋陽明為五臟六腑之海，主潤宗筋。此證以陽明血氣驟損，筋急而然，本非火也。此乃常病之議論，非暴病肝邪。</p>
<p>經云：濕熱不攘，大筋軟短，小筋弛長，軟短為拘，弛長為痿。此因濕熱傷筋而拘急。然霍亂之症，屬濕熱傷於腸胃，混亂攪擾而吐瀉，即暴注之火也。如景岳之論，斷無火證，皆屬於寒，往往用熱藥補劑，而死者多矣。間有口食生冷，外受寒邪，可用溫熱，然須察色辨症為可。如面色紅，唇焦口渴，大便肛門熱，此火邪未清，當用黃連香薷飲，或二陳和胃加清火之劑；如面不紅而白，肛門不熱，審知口食生冷，外受寒邪，可用溫熱之藥，不可一概謂之寒也。若執定是寒，必致寒人。</p>
<p>一、夏秋新涼之交，或疾風暴雨，乍寒乍暖之時，此皆陰陽相駁之際，或少有不調，為微寒所侵，則霍亂吐瀉、攪腸腹痛、瘧痢之類，頃刻可至。內有暑熱食物，得外寒觸動而起。若只冒微寒，但頭疼身熱，焉有吐瀉腹痛之理？景岳察症不明，但將一寒邪受病而毀河間。</p>

<h3>論治</h3>
<p>一、霍亂初起，當陰陽攪亂，邪正不分之時，宜以姜鹽淡湯，令其徐飲徐吐，或以二陳探吐之，則吐中自有發散之意。內有暑熱之邪，食物之滯，故用吐法以去胃中之邪。若竟受寒，其邪在表，但頭痛寒熱，當用發表之藥，豈可即用吐乎？但吐瀉之後，胃氣未清，切不可急與粥湯，以致邪滯復聚。粥湯尚不可與，而可用熱藥乎？</p>
<p>若虛在陰分，水中無火，因瀉而嘔惡不已，胸腹膨膨者，必用理陰煎，或去當歸加人參主之。霍亂症屬水土混淆，食物停滯，故吐瀉皆屬脾胃，何得牽虛在陰分，水中無火而用凝滯之藥乎？嘔惡腹痛而用此等之藥，殺人多矣。可不細心理會而孟浪投藥乎？○景岳開口便說水中無火，人若無火，焉得再生？言火衰則可。景岳真可謂大言不慚。</p>
<p>一、霍亂雜症，凡霍亂後身熱不退，脈數元汗者，酌其虛實，於前法中加柴胡。寒邪甚者，宜麻黃。霍亂吐瀉，邪從吐瀉而去，津液衰耗，豈可以麻黃汗之再耗津液？如此用藥，殺人多矣。○若吐利後轉筋者，理中加石膏。既云霍亂屬寒，何又用石膏耶？</p>
<p>一、霍亂後，多有煩渴者，此以吐利亡津，腎水乾涸，故渴欲飲水，勢所必然。但宜溫暖調脾，脾氣得和，渴將自止。津液耗亡，腎水乾涸，豈溫暖熱藥可治乎？獨參湯、生脈散，庶乎合宜。</p>

<h2>噁心噯氣</h2>

<h3>經義</h3>
<p>「口問篇」曰：人之噫者，何氣使然？曰：寒氣客於胃，厥逆從下上散，得出於胃，故為噫。內有鬱火，外受寒邪，遏而不通，則為噫。</p>

<h3>噁心證治</h3>
<p>一、虛寒噁心，其證最多。屬痰火者多，故用竹茹、生薑為要。屬寒者，間或有之，未可以虛寒最多立言。或形氣不足之輩，悉以胃氣弱也，宜溫補為主。不可執定溫補。○若脾腎虛寒，痰滯咳嗽而噁心者，金水六君煎。噁心專屬脾胃，不可混言脾腎，亦不可執定脾虛，用藥宜理胃中之滯，歸地血藥，斷無所宜。</p>

<h3>噯氣證治</h3>
<p>據丹溪曰：噯氣以胃中有痰有火。愚謂此說未必皆然。蓋噯氣多由滯逆，滯逆多由氣不行，氣逆不行者，多寒少熱，可皆謂之火耶？痰、氣、食閉塞胸膈之間，郁其肝火，不得伸越而噯，非寒多熱少也。亦有胃中空虛無物，下焦火氣衝上，連綿不絕而噯者，竟宜降火，當用滋腎丸以降之，不可言寒也。王注象火炎上，煙隨焰出。</p>
<p>氣滯不行，不得下降，隨火上衝而噫。若寒，但能凝結不行，不能上升也。《準繩》云：噫者，是火土之氣鬱而不發，故噫而出。又云：有痰閉膈間而噯者。又云：如煙隨焰出。景岳於《準繩》，尚未看過。</p>
<p>若脾腎虛寒，命門不暖，陰邪不降，而痞滿噯氣者，理陰煎加減。噯氣而言命門不暖，斷無是理。</p>
<p>一、丹溪曰：噯氣以胃有痰火，宜半夏、南星、香附、石膏、梔子。按此治必真有火邪乃可用，否則恐滯於中而噯愈甚。用熟地豈不滯於中乎？</p>

<h2>吞酸</h2>

<h3>經義</h3>
<p>經義皆言火與熱，獨景岳背經義而言寒。</p>

<h3>辨證</h3>
<p>吐酸一證，在河間言其為熱，在東垣言其為寒，夫理有一定，奚容謬異？《內經》吐酸言熱者，言本也；東垣言寒者，言標者。其人素有肝火，為寒所束，不得宣通而作酸，故暫用辛熱之藥，散其外寒，其火發越，則酸自止。經曰：諸嘔吐酸，皆屬於熱，故河間《病機》悉訓為火。不知《內經》此論，乃以運氣所屬概言病應，非以嘔吐注泄皆為內熱病也。運氣致病，原屬一理。如果言熱，何以又曰：寒氣客於腸胃，厥逆上出，故痛而嘔也。此言痛而嘔，非言酸也。又曰：太陽之復，心胃生寒，胸中不和，唾出清水及為噦噫。此言嘔吐之有寒也。此言吐清水為噦噫，不言酸也。○此段借嘔吐噦噫濡泄以言寒，脫卻酸之一字，今河間言吐酸，不言前諸證，並非矛盾。乃有不明宗旨，悖理妄談，謬借經文，證已偏見。經文明言皆屬於熱，豈經文不足憑與？</p>
<p>夫酸本肝木之味，何不曰火衰不能生土，則脾氣虛而肝邪侮之，故為酸也。據此說，《內經》何不曰諸嘔吐酸，皆屬於寒乎？即以氣血強盛之人，偶傷生冷，久留不去，而鬱為熱者，此以郁久化熱，或亦有之，豈果因生冷而反熱耶？原因郁久化熱而酸，何必牽扯多說而為寒耶。○譬如造酒然，飯冷蓋暖則成酒，熱極則酸矣。理甚明白，不必紛紛胡說。矧《內經》本以外感言，而河間引以證內傷，謬亦甚矣。《內經》並不言外感，惟言諸嘔吐酸，皆屬於火，何得以河間為謬？</p>
<p>一、辨東垣吐酸之論為是。據《發明》曰：《內經》言諸嘔吐酸，皆屬於熱。此上焦受外來客邪也，胃氣不受外邪故嘔，仲景以生薑、半夏治之。仲景用生薑、半夏者，辛以散之，防其外寒，內郁之火得以外達，則酸自愈，即火鬱發之、木鬱達之之意焉耳。</p>
<p>酸者，木之味也。收氣者，金氣也。木氣為金氣收斂，木不得伸越，鬱而為酸，用辛熱之藥散其收斂之性，木遂其性而酸自止，此治吞酸之大法，亦從治之理，乃治標之道也，景岳不必苦為辨駁。</p>
<p>一、吐酸症，諸言為熱者，豈不各有其說？吞酸與吐酸不同，丹溪言吐酸，故用清火，東垣言吞酸，故用熱藥散外寒，治各不同，其理則一。即如飲食之酸由乎熱，似近理矣，然食在釜中，能化而不能酸者，以火力強而速無留也。如天氣熱，雖在釜中，亦能酸臭；天氣寒，焉有酸臭之理？此一辨，則知熱極而酸無疑矣，不必胡說。嘗見水漿冷積既久，未有不酸者，此豈熱耶？水漿在缸，天寒地凍之時，幾月不酸，何言冷積久而致酸耶？不通之論。且人之胃氣，原自大熱，所以三餐入胃，頃刻消化，此方是真陽火候之應。因胃中熱，故能作酸。酸者，木之味也。木性疏泄，因外受寒涼，胃中之火為寒所束，不得發越，鬱而為酸，其為熱也明矣。何必牽扯多端，妄生議論。但有暫用辛熱，使外寒宣散，鬱火得達而酸自除，此亦從治之法也，何必強詞奪理。故凡病吞酸者，多見飲食不快，必漸至中滿、痞隔、泄瀉等症，豈非脾氣不強，胃脘陽虛之病？作酸謂陽虛，與《內經》相反。余向在燕都，治一縉紳，余告以寒，彼執為熱，竟為芩連所斃，豈非前說誤之耶？語無對證，以惑後世。本無吞酸、吐酸等症，或偶因嘔吐所出，或酸或苦，及諸不堪之味，此皆腸胃中痰飲積聚所化。腸中之物，豈有逆上而出者乎？不通之論。其在上中二脘者，無非脾胃虛寒，不能運化之病。若虛寒不運，原物吐出，毫無酸苦之味。其在下脘偶出者，則寒熱俱有，但當因症以治其嘔吐，嘔吐止，則酸苦無從見矣。嘔吐亦有分別，有聲無物謂之嘔，嘔屬火者多。經云：食久即吐，是無火也。因下焦無火，不能熟腐水穀，久而不化，故原物吐出，並無酸苦之味。若是有火煅煉，必定酸苦矣。若執定無火，《內經》皆屬於熱一句可刪去矣。</p>

<h3>論治</h3>
<p>一、用黃連為君，以治吐酸，乃丹溪之法也。觀丹溪之治，軒岐必不眥裂發豎。</p>
<p>一、嘔吐清水，古法以二術二陳，或六君子。議吐酸非論吐清水，兩病各別，寒熱兩途，豈可將吐清水混駁河間之吐酸？酸則為熱矣。</p>

<h3>述古</h3>
<p>薛立齋曰：吐酸吞酸，大略不同。吐者，濕中生熱；吞者，虛熱內郁，皆屬脾胃虛寒，中傳末症。立齋一生治病，專主溫補培元，凡病惟以歸脾、六君、補中、逍遙、八味、六味數方而已。至於去病邪之方，並未有見。</p>

<h2>反胃</h2>

<h3>論證</h3>
<p>觀王太僕曰：內格嘔逆，食不得入，是有火也。病嘔而吐，食入反出，是無火也。此一言者，誠盡之矣。反胃一證，竟講火虛，脫卻上文三句，將謂無火症乎？然無火之由，猶有上中下三焦之辨。若寒在上焦，多為噁心，或泛泛欲吐者，此胃脘之陽虛也。此胃火泛泛也，未可言陽虛。</p>

<h3>論治</h3>
<p>一、治反胃之法，當辨其新久，所致之因，或縱食生冷，敗其真陽。謂郁遏停滯則可，若言敗其真陽則不可，當以溫暖消導。若病稍久，或氣體稟弱，則當專用溫補。扶脾胃之中，隨時加減，不宜專用溫補而投熱藥。或水泛為痰者，宜金水六君煎。水泛為痰，乃腎虛，豈可二陳加歸地乎？無學問之方，置之高閣。</p>
<p>一、反胃症，多有大便閉結者，蓋脾胃氣虛，然後治節不行，而無以生血，血涸於下，所以結閉不行，此真陰枯槁證也。新場葉硯孫患反胃，胃脘作痛，服二陳石膏，得痢症而愈。此乃火熱炎上也。治此之法，但見其陰虛兼寒者，宜以補陽為主。既云陰虛，不當言寒矣，經云陰虛生內熱，豈有兼寒者乎？○養陰潤腸則可，補陽則陰愈耗。</p>

<h3>述古</h3>
<p>仲景曰：病人脈數，數為熱，當消穀引食，而反吐者，何也？師曰：以發其汗，令陽微，膈氣虛，脈乃數，數為客熱，不能消穀，胃中虛冷故也。熱亦不能消穀，未可全屬火虛。</p>

<h3>簡易方</h3>
<p>用甘蔗汁二分，薑汁一分，和勻，每服半碗或一碗，日三服，則止。此方最好，但薑汁宜十分之一。</p>

<h3>噎膈</h3>

<h2>經義</h2>
<p>脹病胃癰亦混引在噎膈門，認病不真，必致誤人。</p>

<h3>論證</h3>
<p>少年少見此證，而惟中衰耗傷者多有之，此其為虛為實，概可知矣。虛為正虛，實為實邪。</p>
<p>一、噎膈反胃二證，丹溪謂其名雖不同，病出一體，然而實有不同也。始而噎膈者，食下，噎塞難下，湯飲滑潤之物可進，其病在咽嗌之間。膈者在胸膈胃口之間，或痰或瘀血，或食積阻滯不通，食物入胃，不得下達而嘔出，漸至食下即吐而反胃矣。豈非病出一體乎？食入反出者，以陽虛不能化也，可補可溫，其治猶易。此說未為確當。</p>
<p>食不得下者，以氣結不能行也，或開或助，治有兩難。非獨氣結，痰血食積，俱能為膈。所以反胃之治，多宜益火之源，以助化功；噎膈之治，多宜調養心脾，以舒結氣。反胃之病，胸膈有阻滯，不可益火之源。惟中空無物，食下，朝食暮吐，此法可耳。</p>
<p>夫結之為義，《內經》原非言熱，如本篇曰：陰陽結邪，多陰少陽，曰石水。此言石水，非言膈。又「舉痛論」曰：思則氣結。是豈以結為熱耶？此言氣結，非言膈，景岳將石水、氣結引證噎膈，大錯，大錯。且熱則流通，寒則凝結，熱則乾枯焦燥而結。此自陰陽之至理。陽主火，《易》曰：燥萬物者莫火乎火，故赤日暴烈而於結，此陰陽之至理也。景岳其有說乎？矧《內經》之言，三陽結者，止言小腸、膀胱，全與大腸無涉。小腸屬火，膀胱屬水，火不化則陽氣不行，而傳導失職。火豈有不化之理？只有乾燥為病。然人之病結者，本非一端。蓋氣能結，血亦能結，陽能結，陰亦能結，余非曰結必皆寒，而全無熱也，仍轉出熱結一段，何必言原非言熱。但陰結陽結，症自不同。陽結者，熱結也，因火盛爍陰，所以乾結，此表邪傳里，及陽明實熱者乃有之。此傷寒傳里之熱結，非膈症之結於下也。認錯關頭。陰結者，正以命門無火，氣不化精，所以凝結於下，而治節不行。景岳動言無火。人若無火，則冰冷僵死。氣不化精，此無形之氣化之，非有形之火能化精也。○寒結自有陰寒之象，然甚少，不可謂無熱症即是寒結。此惟內傷血氣，敗及真陰者乃有之，即噎膈之屬是也。真陰豈寒敗之乎？因熱耗之也。若講命門火衰而治噎膈，誤人不淺。夫噎膈之症，人皆知為內傷也，而猶云為熱，豈必使元陽盡去，而別有生生之道乎？余不得不辨。若云為寒而用熱藥，必使真陰耗盡，腸胃枯乾，大便如羊屎，豈有生之道乎？余亦不得不辨。</p>
<p>且既云燥熱之劑，隨手得快，則固非無效也，夫燥熱已能奏效，豈真火證而能奏效乎？內有痰火糾結不通，得熱藥則開通道路，故暫時得快，所謂熱得熱則宣通，似乎相宜，久服則津液愈干而糾結，必致大便燥結如羊屎而不治矣。蓋脾土惡濕，故燥之可也；火能生土，故熱之亦可也。溫燥扶陽，此自脾家正治。脾固惡濕，故太濕則傷脾，雖喜燥，然太燥則乾裂，故貴清和。東垣《脾胃論》香燥熱藥有耗散元氣之言，想景岳尚未看到。夫朝食而午不飢，午食而晚不飢，飲食化遲，便是陽虧之候，而矧乎全不能行，全不能化者。噎膈是血枯痰膩阻隔難下，非食下難化而云陽虧不運，真認錯病原。○噎膈之症而云陽虧，豈燥結糞如羊屎而不通者是寒乎？因津液為火所耗而乾結，其理甚明，若以熱藥治之，必致速斃。景岳翻前賢之論，謬甚。</p>

<h3>論治</h3>
<p>凡治噎膈，當以脾腎為主。上焦之噎膈，其責在脾；下焦之閉結，其責在腎。治脾者，宜溫養；治腎者，宜滋潤。既云滋潤，不得謂之陽衰矣。</p>
<p>一、噎膈初起，微虛者，宜溫胃飲加當歸、厚朴。二味同用，孰是孰非？</p>
<p>一、噎膈便結者，但察其無火無滯，而止因血燥陰虛者，宜五福飲，或大營煎加蓯蓉。云火衰則可，云無火則不可。然便結屬火衰者少，因熱能耗血而乾枯。</p>
<p>一、用溫補以治噎膈，人必疑其壅滯，不知中氣敗證，此其為甚，使非速救根本，則脾氣何由再健？治噎膈竟講溫補，大誤後人。若急圖目前之快，妄用大黃、芒硝、滾石丸之屬，必致胃氣日敗，萬無生理矣。大便久結，不得不用此法以治之，此急則治標也。</p>
<p>胸膈有熱者，加連、芩、桔梗、瓜蔞之類。將謂陽衰，今又用寒涼，何耶？○噎膈，大便燥結之甚者，必用大黃，或二陳加酒蒸大黃、桃仁以潤之，乃急則治標之法也。仍是治標，豈將此法常用乎？通後當認清病源而治。</p>

<h3>述古</h3>
<p>其病令人胸膈痞悶，嘔逆噎塞，妨礙飲食。治法宜調陰陽，化痰下氣。陰陽平勻，氣順痰下，則病無由作矣。豈盡為陰結乎？</p>
<p>劉宗厚曰：夫治此疾也，咽嗌閉塞，胸膈痞悶，似屬氣滯，然服耗氣藥過多，中氣不運而致者，當補氣而自運。耗氣過多，故補氣。大便燥結如羊屎，似屬血熱，然服通利藥過多，致血液耗竭而愈燥結者，當補血潤血而自行。利多傷陰，故補血潤血。</p>
<p>此因病而用藥，非正講陰結火衰。</p>

<h2>腫脹</h2>

<h3>經義</h3>
<p>「腹中論」帝曰：有病心腹滿，旦食則不能暮食，此為何病？有物壅塞，故不能食。景岳再當細心詳察。岐伯曰：名為鼓脹。帝曰：其病有復發者，何也？曰：此飲食不節，故時有病也。不節飲食，則知食物停滯而病，非但氣水也。景岳有說乎？</p>
<p>「六元正紀大論」曰：太陰所至，為中滿，霍亂吐下。當列在痞滿條下，非腫脹也。</p>
<p>「水熱穴論」帝曰：少陰何以主腎？腎何以主水？此段經文單言水腫。</p>
<p>按：以上諸腫，皆言水之為病也。水腫與脹滿不同，不可混言諸脹皆水，宜分清爽，《準繩》中明白不亂，當考之。</p>
<p>按：以上二條，乃言飲食之為脹也。此二條乃脹滿，非水腫，宜別之。</p>

<h3>論證</h3>
<p>腫脹之病，原有內外之分。蓋中滿者，謂之脹，而肌膚之脹者，亦謂之脹；若以腫言，則單言肌表。此其所當辨也。腫與脹不同，中滿但言胸腹滿悶不通；腫者，外面肌膚浮腫，有氣有水，內則仍可飲食；脹者，內則堅滿不能飲食，食下愈脹，食積、瘀血、痰氣、濕熱、寒氣不一而成，未可竟言氣水，但講氣水，失之多矣。然余察之經旨，驗之病情，則惟在氣水二字，足以盡之。景岳於經義尚詳悉。若惟在氣水，則《內經》之言，何其多矣。此中玄妙，難以盡言。大誤後人，自誇玄妙，可恥，可恥。</p>
<p>一、病在氣分者，因氣之滯，如氣血、飲食、寒熱、風濕之逆，氣虛不能運化之逆，但治節有不行者，悉由氣分皆能作脹。氣乃無形之濁氣，積滯、瘀血、痰飲乃有形之物阻滯腸胃，氣道不流行而脹，故《內經》治法有去陳莝之條，議論不清，徒誤後學，當以前賢之論考之。而治之之要，全在察其虛實。大都陽症多熱，熱症多實；亦有虛者。陰症多寒，寒症多虛。亦有實者。虛實之治，反如冰炭，若誤用之，必致害矣。虛實之治法不一，不可竟以補虛攻實為一定之法。</p>
<p>一、少年縱酒無節，多成水鼓。蓋酒性本濕，壯者氣行則已，酒即血也。此言杜撰，無理。故於諸鼓之中，尤以酒鼓為最危難治之症。此症亦為濕熱停滯而成，不必翻新而為酒鼓。</p>

<h3>氣分諸脹論治</h3>
<p>一、脾胃虛寒，中氣不健，而三焦脹滿者，是為氣虛中滿。其證必多吞酸噯腐，惡食惡寒，或為溏泄，而別無火症火脈者，必屬臟寒。此乃食物停滯而脹，非氣虛中滿也，惟外雖脹滿，內則中空無物，此為氣虛。景岳辨症，尚未明白。凡治此者，若察其病由中焦，當以脾胃為主，宜參、耆、朮、薑、甘草之屬。脹病雖有氣虛，黃耆不宜多用，腠理閉密，其脹不能疏泄。</p>
<p>若腎虛兼痰者，宜金水六君煎。腎虛兼痰，乃水泛為痰，豈可用二陳歸地夾雜之藥？</p>
<p>若邪傳入里，太陽陽明並病，而胃實熱甚，必日晡潮熱，大渴引飲。此等乃傷寒中之證，不當列在腫脹門，混亂不明。</p>

<h3>水腫論治</h3>
<p>故凡治腫者必先治水，治水者必先治氣，若氣不能化，則水必不利。求古治法，惟薛立齋加減金匱腎氣湯，誠對症之方也。金匱腎氣丸，仲景以治腎虛水泛為腫，故能見效。今人凡見腫脹，不論陰陽虛實，氣血食積，一概用之，何也？</p>
<p>一、凡素稟陽盛，三焦多火，而病為水腫者，古云陽水。此濕熱相因，陰虛之症也。既云濕熱，不可謂之陰虛。陰虛與濕熱，病屬兩途，治法迥別，豈可混同一病而以一法可治乎？○其有熱甚者，宜加減一陰煎。混言熱甚，不分明白。若濕熱而用滋陰，凝滯泥膈，濕熱更甚。○其有虛中挾實，胸膈不清，宜加陳皮、芥子之類。胸膈不清，一陰煎中加陳皮、芥子，豈能理群隊滋陰之滯乎？○其有生平不宜熟地者，則單用生地亦可。不宜熟地者，因胃中有滯也，豈可仍用生地壯水之藥以凝滯之？必須理其胸膈之滯為可。</p>
<p>一、水腫症，以精血皆化為水，多屬虛敗，治宜溫脾補腎。精血化水，豈有此理？因所飲之水濕，脾弱不能運化，積水而為腫。然有一等不能受補者，不得不從半補，有並半補亦不能受者，不得不全用分消，然惟少年之暫病則可，若氣血既衰，而復不能受補，則大危之候也。不能受補，因邪盛而補之，助邪為患。若無邪無積之人補之，自然得宜。當補則補，當消則消，消補兼用，因病而施。補不相宜，此不宜補之也。不受補之語，乃醫家諱自己之誤，豈有不受補而反用分消而愈乎？可用分消，則知非虛症矣。故余之治此，凡屬中年積損者，必以溫補而愈。補法不一，不可執定溫補兩字為常法。夫溫補即所以化氣，氣化而愈者，愈出自然；消伐所以逐邪，逐邪而暫愈者，愈由勉強。此其一為真愈，一為假愈，豈有假愈而果愈哉？逐邪之後，即當調補，此先後治法，自然全愈，豈有假愈真愈之理？</p>

<h3>新按</h3>
<p>向余治一陶姓之友，年逾四旬，因患傷寒，為醫誤治，乃以大劑參、附、熟地之類，幸得挽回。愈後喜飲，未及兩月，忽病腫脹。因其前病，中氣本傷，近病又因酒濕，非加減腎氣湯不可，遂連進數服，終不見效。酒濕過度，脾胃受傷，腎氣湯凝滯泥膈，豈能見效？以脾胃藥治之，自然奏效。因識病不真，治之悖謬，故不見效。余熟計其前後病因，本屬脾腎大虛，遂悉去利水等藥，專用參附理陰煎加白朮，大劑與之，二十餘劑而愈。人歎服曰：以此脹而以此治，何其見之神也。傷脾胃自然用參朮，何神之有？</p>

<h3>述古</h3>
<p>丹溪曰：水腫脈多沉，病陽水兼陽症，脈必沉數；病陰水兼陰症，脈必沉遲。丹溪之論陰水陽水分別而治，後人可師可法。景岳不必痛惡之，軒岐未必眥裂發豎。</p>

<h2>積聚</h2>

<h3>經義</h3>
<p>陰絡傷則血內溢，血內溢則後血。景岳言陰絡傷為痢疾，豈非大謬乎？</p>

<h3>論治</h3>
<p>客者除之，上之下之。客者除之下非言積聚治法，凡病皆然。</p>

<h3>述古</h3>
<p>故治積者，當先養正，則積自除。譬如滿座皆君子，縱有一小人，自無容地而去。惟小人最難去，自古歷朝小人當權，但見賢人君子為其攻擊祛逐，不知凡幾，而小人未見能自去也，必大刑大罰始得退去，此喻不合。</p>

<h2>痞滿</h2>

<h3>經義</h3>
<p>痞乃痞塞不通之象，與中滿、脹滿有別，經義諸多混引，大錯，大錯。</p>

<h3>論證</h3>
<p>痞者，痞塞不開之謂；滿者，脹滿不行之謂。蓋滿則近脹，痞則不必脹也。痞與脹既不同，何故混引經義？實痞實滿者，可散可消；虛痞虛滿者，非大加溫補不可。虛痞虛滿，不可執定溫補兩字，尚宜圓活施治。</p>

<h3>論治</h3>
<p>此症極多，不得因其不食，妄用消耗，將至胃氣日損，變症百出矣。治宜溫補，但使脾腎氣強，則痞滿開而飲食自進。不可執定溫補一法。痞滿之病，屬脾胃者多，腎藥凝滯，多不相宜。○又凡脾胃虛者，多兼寒症，何也？蓋脾胃屬土，土虛者多因無火，土寒則氣化無權。豈有無火而得生者？亦有為生冷外寒所侵，而致中寒者。此言合理。○又一婦人，病後久不食，自言病前曾食牛肉。余佯應之，而培補如前，方得愈。故凡病如此者，只宜溫補，不可行滯。亦有疏補兼用之法，不宜專執溫補一法。</p>

<h2>泄瀉</h2>

<h3>論證</h3>
<p>凡《內經》有言飧泄者，有言濡泄者，皆泄瀉也；有言腸澼者，即下痢也。然痢之初作，必由於瀉。瀉與痢當分明白，不可言痢由瀉起。瀉由水穀不分，出於中焦；痢以脂血傷敗，病由下焦。若言痢以脂血傷敗，非也。往往膿血稠黏，後重逼迫，腹中作痛，用調氣和血，推蕩清熱而愈者甚多，焉有脂血傷敗而得生者乎？</p>
<p>一、泄瀉之本，無不由於脾胃。泄瀉當實脾利水；痢當調氣和血，推蕩清熱。治法不一，不宜混同立論。</p>

<h3>分利治法</h3>
<p>有寒瀉而小水不利者，以小腸之火受傷，氣化無權而然也。小腸之火受傷，其說欠通。因膀胱為寒水，氣化不及州都而不利，故五苓散用肉桂。</p>

<h3>諸泄瀉論治</h3>
<p>一、凡兼真陰不足而為泄瀉者，真陰不足，豈有患泄瀉之病乎？則或多臍下之痛，或寅卯為甚，或食久不化而為嘔惡、溏泄，或瀉不甚臭而多見完穀等症，蓋因丹田不暖，所以尾閭不固，陰中少火，所以中焦易寒，此其咎在下焦，故曰真陰不足也。真陰不足，因泄瀉久而津液枯耗故也。以上諸症，皆真火不足，何得言真陰不足，大錯大錯。惟胃關煎一劑，乃為最上之乘。既云真陰不足，豈可用胃關煎之熱藥，健脾之中而加熟地乎？</p>
<p>一、腎泄症，即前所謂真陰不足症也。腎泄屬腎虛而不收藏，惟以四神丸為一定之方，不必好奇而用雜亂之方。若云腎泄即為真陰不足，當以養陰之藥治之，反增滑泄不禁矣。大誤。若必欲陽生於陰，而腎氣充固，又惟八味地黃丸為宜。然余用此，似猶未盡善，故特製胃關煎、一氣丹、九氣、復陽丹之屬。此等熱藥，豈可治真陰不足乎？即治腎泄，未為盡善。</p>
<p>一、凡脾泄久泄證，大都與前治脾弱法不相遠，但新瀉者可治標，久泄者不可治標。且久泄無火，多因脾腎虛寒也。久泄之病，其端甚多。不可專屬脾腎虛寒，當於《準繩》中考之。○若止因脾虛者，惟四君子湯、參朮湯為宜。泄瀉之症，不宜湯劑。</p>
<p>一、大瀉如傾，元氣漸脫者，速用四味回陽飲，或六味回陽飲，或六味回陽主之。凡暴瀉如此者，無不即效。暴瀉亦有屬火者，不可專屬之虛，當察色審症而治。一酒泄症，飲酒之人多有之。夫酒性本熱，酒質則寒。只可言濕，不可言寒。因酒而生寒濕者，因其質也，以性去質不去，而水留為寒也。水留為濕則可，若言寒則不可。○若陽虛之人，則與此大異。蓋脾虛不能勝濕，而濕勝即能生寒，陽氣因寒，所以日敗，胃氣因濕，所以日虛。濕勝生寒之說，其言大謬。傷脾則有之，為陰寒無是理也。余於四旬之外，亦嘗病此，將自己現身說法，以闢前賢而誤後人。遍求治法，見朱丹溪曰：傷酒晨泄者，宜理中加葛根，或酒蒸黃連丸。王節齋曰：飲酒便泄者，此酒積熱瀉也，宜加黃連、茵陳、乾薑、木香之屬。薛立齋曰：酒濕未散，脾氣未虛，宜用此藥分利。若濕熱已去，中氣被傷，宜用六君調補中氣。又曰：酒性大熱，乃無形之物，無形元氣受傷，當用葛花解酲湯。凡此諸論，若已盡之。然朱、王二家之說，不分寒熱，皆用黃連，是但知酒之有熱，而不知酒之有寒，烏足憑也。酒濕傷脾而用健脾補中，此說誠是。若言寒濕而用熱藥，必致害人。○古云酒為腐腸之藥，其熱可知，凡魚肉等物，一經酒糟，便即熟腐，觀此則不可用熱藥矣。惟薛氏之說，雖云大熱，而所重在脾，誠若善矣。立齋所重在脾，未聞言寒。東垣亦言傷脾，不言寒也。景岳創此見解，大誤後人。余因效之，初服葛花解酲，繼服六君、補中及理中、八味，俱不效。因潛思熟計，非峻補命門，終無益也。乃自制胃關煎、右歸、一氣等方，以治其病，竟得全愈。酒傷胃而峻補命門，是不用刃而殺之也。有一馬含山者，平昔好酒，軟痿乏力，有似類中，余以和脾胃之藥加清火之品。酒積下泄，有一醫者用金匱腎氣湯、八味湯治之，竟至口中臭穢，糜爛不堪而死，信乎酒傷病之不可用熱藥也。若必以酒為熱，則其為古法所誤者，誠不少矣。酒為寒之說，亦好奇之言，誤者多矣。○古法不足憑，新法豈可憑乎？</p>
<p>若肝氣未平而作脹滿者，宜解肝煎先順其氣，宜疏肝氣之藥，如木香、青皮、香附，乃直入肝家。解肝煎俱無疏肝之藥，何得謂解？</p>
<p>一、風泄證，亦當辨其風寒、風熱。寒者，以風寒在胃，而脾土受傷，如《內經》云春傷於風，夏生飧泄之屬是也，宜以前溫胃理中之法治之。東垣以風藥舉之，此為大法，不必溫胃理中。</p>

<h3>述古</h3>
<p>若脅脹、善怒、瀉青，此肝乘脾虛也，宜六君加柴、升、木香。宜用青皮、香附，不必用升麻。</p>

<h2>痢疾</h2>

<h3>經義</h3>
<p>「百病始生篇」曰：陰絡傷則血內溢，血內溢則後血。此非痢疾，乃便血。</p>

<h3>論證</h3>
<p>痢疾一證，即《內經》之澼也，古今方書，因其閉滯不利，故又謂之滯下。既云滯下，當理氣為主，不宜不補矣。前泄瀉門諸法，本與此通，必互相參酌用之為善。泄瀉痢疾，大不相同。痢疾之症，不必紛紛議論，將河間、丹溪之論深惡痛絕以毀之，竟將脂膏精血虛寒立言以誤後人，學者詳考《準繩》為當。夫痢因於暑而言其為熱，豈不宜然，然炎熱者，天之常令也，貪涼者，人之常事也，過食生冷，所以致痢。多見人之慎疾者，雖盛暑不犯寒涼，終無痢患，豈其獨不受熱乎？此其病在寒邪，不在暑熱，病在人事，不在天時，從可知矣。張仲景立《傷寒論》，謂霜降天氣嚴寒，觸冒之者，謂之傷寒。治傷暑傷熱，皆在夏月之症，豈非天時致病乎？不在天時之說，真為杜撰不經。但胃強氣實者，雖日用水果，而陽氣能勝，故不致疾。其次之者，雖未即病，而日用日積，迨夫新涼得氣，則伏陰內動，乘機而起，故寒濕犯脾，多在七八月之間，此陽消陰長之徵也。陽豈有消之理？秋金收斂，陽氣漸收，邪氣內入，所以流注大腸而為痢。再其次者，多以脾腎本弱，則隨犯隨病，尤為易見。夫以生冷下咽，瀉痢隨起，豈即化為熱乎？夏月天氣酷烈，人多食西瓜並六一散井水調飲，未見其瀉痢隨起。若云臟寒，夏月食涼之人，俱患痢而死矣，謬甚。或曰：然亦有用寒藥而愈者。曰：以胃強陽盛之人，而得濕而熱者有之；以元氣壯實，而邪不勝正者亦有之，然此輩極少。以胃弱陽虛，而因寒傷臟者，此輩極多，若用寒涼或加盪滌，則無有不死。凡病之起，無有不乘虛而竊發者，若果元氣壯實，邪氣焉得侵入？經云：邪之所湊，其氣必虛。留而不去，則成為實。實者邪氣之實也，非元氣之壯實。況痢疾一病，夏受暑熱，內傷食物，郁遏於內，至秋收斂，不得外達，迫於大腸而為痢。故在夏秋之間，痢症甚多，在他月則無痢症。若在他月而為痢者，當作滯下，鬱積或有瀉而無積皆可，用別法治之。</p>
<p>戴元禮曰：以酷熱之毒，至秋陽氣始斂，火氣下降，因作滯下之證，大謬之言也。此言正合大理，豈有謬乎？強詞奪理，自作聰明，毀謗前賢，以誤後人，大罪大罪。</p>

<h3>俚詞</h3>
<p>曰：夏月多炎，陰邪易入。暑熱是主，風寒是客，身不被風，瘧從何致？口不受寒，痢從何得？經云：夏月食涼以養陰。嘗見農夫勞苦之人，夏月酷熱時飲冷水，熱氣不傷，而人清爽，未見人人患痢而死。又見終年不食冷物，亦患痢疾，仍用清火理滯而愈。此等俚言，害人不淺。</p>
<p>景岳但知口食生冷，停滯為積，誤認為寒而用溫補。殊不知夏月炎熱，其氣俱浮於外，故為蕃秀之月，因食寒冷，郁遏其暑熱，不得外達，食物厚味為內伏之火，煅煉成積，傷於血分則為紅，傷於氣分則為白；氣滯不行，火氣逼迫於肛門則為後重；滯於大小腸則為腹痛。故仲景用下藥通之，河間、丹溪用調血和氣而愈。此時令不得發越，至秋收斂於內而為痢也。此理甚明，何得認為寒而用溫熱之藥？世人讀是書而蒙其害者多矣。自古及今，未聞夏秋治痢而用溫補者。余歷症四十餘年，治痢惟以疏理推蕩清火而愈者，不計其數，觀其用熱藥而死者甚多，同志之士，不可執此書之見以誤人。</p>

<h3>論瀉痢虛實</h3>
<p>凡其素無縱肆，而患瀉痢，瀉痢並言，大失論病之法。此必以或瓜或果，或飲食稍涼，偶傷胃氣而然，果何積之有？何熱之有？此等症乃傷脾胃而泄瀉，非夏秋之痢濃血黏膩、後重逼迫之比，不宜混同立論。</p>

<h3>論積垢</h3>
<p>凡腹中積聚之辨，乃飲食之滯，留蓄於中，或結聚成塊，或脹滿硬痛，不化不行，有所阻隔者，乃為之積。今人不察，但見痢如濃垢者，皆謂之積，不知此非柤粕之屬，而實附腸著臟之脂膏，皆精血之屬也。脂膏豈有在腸之理？仲景言下利濃血，未見其言脂膏而用補。無論瘦人肥人，皆有此脂，若果無脂，則腸臟之間，豈容單薄赤露，非惟藩蘺不固，而且臟必易傷，無是理也。強辨飾非。今之患瀉痢者，正以五內受傷，脂膏不固，故曰剝而下。此言出而後世用溫熱補劑者，皆景岳殺之也。前輩諸賢不足憑，而仲景醫之聖者也，治痢可下者十法，可溫者五法，何必創此見解，貽禍後人，將謂仲景不足憑乎？造孽不小。</p>

<h3>論五色</h3>
<p>凡五色之辨，如痢膿垢之屬，無非血氣所化，但白者其來淺，浮近之脂膏也。赤者，其來深，由脂膏而切膚絡也。積滯而言脂膏，大謬已極。人有紅白稠黏之物，或一月或半月下去不計，用治痢之藥而愈者多矣。豈有脂膏大去而猶得生者乎？或有經年累月時作時止，古人用獨黃湯下之而愈。仲景治痢至期復發者，此下之未盡也，復下之，豈仲景之言謬乎？紫紅紫白者少熱證，以陰凝血敗，損而然也。若講陰凝血敗而用溫補，必致不救。惟腸紅便血，往往得溫暖而愈者有之。有以紫紅雖多而不可言熱者，以陰絡受傷而非暴注之比也。陰絡受傷，乃腸紅而非時痢之比也。若辨黃黑二色，則凡黃深而穢臭者，此有熱症，亦有寒症；大凡熱極則臭穢，未有寒而臭穢者。故天熱則食物必臭，此理之自然也。若青黑而腥薄者，此肝腎腐敗之色也。必因熱極而腐敗，豈有寒而能腐敗乎？</p>

<h3>論腹痛</h3>
<p>再若虛寒刮痛之義，人多不知。蓋元氣不足於內，雖無外寒，而中氣不暖，即寒症也，所以瀉利不止。瀉與痢大不相同，豈可混同立論？故凡寒侵腑臟及脈絡受傷，血動氣滯者，皆能為痛。氣滯不行而痛。或喜揉按，或喜暖熨，或如飢而不欲食，或作嘔而吞酸，但無實熱等症，總屬虛寒。往往熱氣內滯，得溫暖湯浴則熱氣外散而舒適，熱得熱則同氣相求故也，不可以得熱喜暖，便為虛寒。至於吞酸，因郁遏發熱而酸，亦不可認為虛寒。嘗見一醫云：痢疾須過七日，方可用補。而不知六日已死，愚亦甚矣。總之邪氣方張之時，日數雖多，亦不宜驟補。但其痛之甚者，當於溫補中稍加木香以順其氣，或加當歸以和其血。溫補之法，夏秋之痢不宜孟浪而投。其或痛不至甚，則但以溫補脾腎為主。若講溫補脾腎，在泄瀉久者可用，若施之積滯作痛、後重逼迫者，是殺人不用刃也。</p>

<h3>論裡急後重</h3>
<p>蓋中焦有熱，則熱邪下迫；中焦有寒，則寒邪下迫；脾腎氣虛，則氣陷下迫。但當察其所因，以治脾腎之本。寒無下迫之理。火性急速，故下迫。脾腎氣虛泄瀉者有之，惟夏秋之痢，屬濕熱下迫者多。若講脾腎，惟久瀉而無積滯腹痛者可用，非夏秋之痢可用也。景岳將脾腎不足混入痢中，大誤。故河間之用芍藥湯，仲景治痢主方。謂行血則便自愈，調氣則後重除，是固然矣。然調氣之法，如氣熱者涼之，寒者溫之，虛者補之，陷者舉之，必使氣和，乃為調氣行血之法，其義亦然。腹痛則宜和，芍藥、甘草為要；後重宜調氣，枳殼、木香之類，此前賢無有不言者。古人痢疾謂之滯下，氣滯而不舒暢也。若講寒熱虛實而謂之調氣，則竟講寒熱虛實之治，不必言調氣矣。新翻議論，誤人不淺。矧痢止則後重自止，未有痢不愈而後重能愈者也。止痢惟以調氣和血清熱為主，若講止法而用兜澀，即謂之閉門逐盜矣。請問景岳，止痢將何法以治之？</p>

<h3>論大孔腫痛</h3>
<p>凡病痢，多有大孔腫痛者，何也？蓋脾胃不和，則水穀之氣失其正化，而濁惡難堪之味出諸孔道，此痛楚之不能免也。此皆火邪煅煉而為濁惡，非因寒氣而成。若火因瀉陷，陽為陰逐，則胃中陽氣並逼於下，無從解散，此腫之所由生也。要牽寒氣為痛，故生出陽為陰逐。惟其熱邪在腸胃，用寒涼清之，得以下行，故肛門腫痛。痛與不痛，亦由氣之陷與不陷耳。肛門之痛，由邪火下注而然，並非氣陷與寒也。欲治此者，但治其痢，痢止則腫痛自散，亦如後重法也。治痢莫若調氣清火解毒為主，往往熱毒有肛門潰爛之患。自丹溪云：大孔痛因熱流於下，是但知火能為腫為痛，亦焉知元陽之下陷也？若謂元陽下陷而用熱藥，必致潰敗。景岳另創見識，貽害無窮。</p>

<h3>論口渴</h3>
<p>真渴者，必好茶飲，但以喜熱喜涼，即可辨其寒熱。往往胸膈不寬，鬱熱不散者，得熱則胸膈舒暢，熱則宣通，未可喜熱即為寒症。若火有餘者，自當清火；水不足者，自當滋陰，是固然矣。然氣為水母，氣虛不能生水者，不補其母，則水不能生而渴不止也。此乃虛則補母之法，惟生脈散為要。土為水主，脾虛不能約水者，不強其主則水不能蓄，而渴不止也。此兩句可為杜撰。水衰反用補脾之藥，則土能制水，水津愈耗而渴矣。惟水濕泛溢，當培土以約制之。其言大悖。</p>

<h3>論小水</h3>
<p>凡瀉痢之症，小水必多不利。瀉痢並論，不分明白而混治，大誤後人，可恨可恨。凡因於熱者，必其熱赤之甚，或多澀痛，或見鮮血。此乃尿血，誤入小便不利。若非真熱，則或以中寒而逼陽於下者有之，此又杜撰。或瀉痢亡陰而水虧色變者有之，陰亡則火亢。或下焦陽氣不暖而水無以化者有之。陽氣不暖，斷無黃赤之理。但察其三焦無火，則雖黃雖澀，總皆亡陰亡液之證。亡陰亡液，俱是真水衰耗，豈有三焦無火之理？大悖。《內經》曰：中氣不足，溲便為之變。至哉斯言。脫卻邪之所在，皆為不足二句，竟言不足，不言邪之所在。溲便為之變者，大小便俱在內。變者，異於常也，非竟言虛。每見有小水清白而兼腹痛者，仍用芩連之類，可恨，可恨。小水清白，自然不宜芩連，不必可恨。但陰亡而謂之三焦無火，真為可恨。</p>

<h3>論陰陽疑似</h3>
<p>夫陰陽之用，欲其相濟，不欲其相賊。陰陽相濟為調和，此言合理，非竟以陽為主。蓋陰陽之性，陰喜靜而惡動，陽喜暖而畏寒。及其相賊，則陰畏陽亢，所以陰遇陽邪，非枯則槁；陽畏陰毒，所以陽逢陰寇，不走即飛。此陰陽相妒之機，誠多難測。據理則易測。若今之患痢最甚者，上下皆有熱症，而實非真熱者，何以見之？如煩則似熱非熱，躁則似狂非狂，懊憹不寧，莫可名狀，此非真陽症也。蓋以精血敗傷，火中無水，而陰失其靜，故若此也。既云火中無水，而謂之內寒，令人不解。又如飛者飛於上，走者走於下。飛於上則為口渴，喉瘡，面紅，身熱；走於下則為孔熱孔痛，便黃便血，此非實熱症也。蓋以水火相刑，陽為陰逐而火離其位，故若此也。陰逐兩字，又杜撰。因真陰枯竭，故孤陽飛越，宜滋真陰。○既有陰逐，必有陽逐，不知陽逐之症，可有說乎？今之人見此等症候，是但知外有熱，而不知內有寒也，知上下有熱，而不知中焦有寒也，又豈知煩躁之為陰虛，而飛走之為陽虛也。飛走非陽虛也，因陰竭而陽無所附而飛耳。景岳大錯關頭。且如肌表皆有熱症，本當惡熱而反不捨衣被，或臍腹喜暖而宜熨宜按者，此外雖熱而內則有寒也。傷寒之症，在太陽，必頭痛惡寒，發熱而口不渴，當發表。若講內寒，失之多矣。東垣《內外傷辨》外感惡寒雖近烈火不除，若謂之內寒而用溫補，殺人多矣。請景岳將《內外傷辨》細讀，然後議病。此外，有陽氣素弱及脈色少神如前論等症，若止知為火，治以寒涼，是外熱不相及，而中寒必更甚，致飛者愈飛，走者愈走，所謂雪上加霜，欲孤陽之不滅，不可得也。既云孤陽，則陰竭矣，反以熱藥治之，是以火濟火。凡治此者，但能引火歸原，使丹田暖則火就燥，下原固則氣歸精。引火歸原，因腎水不足，虛火上亢，用滋陰降火之法，少加熱藥為引導，引之下降，使無拒格之患。若講溫補熱藥為引火，大誤，大誤。世醫俱將此法治人，為害不淺。戴陽格陽，可用溫熱，若論陰虛，斷無是理。</p>

<h3>論治</h3>
<p>一、生冷初傷，飲食失調，而胃氣未損，元氣未虧，或為脹痛，為暴瀉暴痢等症。此等症乃傷食致病，不當列在痢疾門。</p>
<p>一、脾腎虛弱之輩，但犯生冷，極易作痢。脾腎瀉之症，未可與夏秋之痢同治。</p>
<p>一、病痢，凡脾腎俱虛而危劇可畏者，只宜以胃關煎為最。凡痢初起，有膿血後重者，即講溫補脾腎，是殺人不用刃也。</p>
<p>一、痢疾嘔惡，兀兀欲吐，或聞食氣即噁心者，此胃氣虛寒，不能容受而然，必宜溫補安胃。凡痢初起噁心欲吐，有火氣上衝者，有積毒上攻者，有胃虛而肝火沖胃者，不可認胃氣虛寒而用熱藥。○若陰中火虛，氣不歸原而嘔者，宜胃關、理陰煎主之。初痢講陰中火虛，氣不歸原而嘔，萬中一二。○若胃火上衝而致嘔吐者，則必有煩熱脹滿等症。亦有不煩熱不滿而嘔屬火者。</p>
<p>一、痢有發熱者，似乎屬火。挾外邪者，必發熱。然實熱之症，反未必發熱，惟痢傷精血，陰虛水虧者，則最多為熱為躁也。初痢未必傷精血而陰虛水虧，久痢則有之。○若脈本無力，全屬虛火，則不可治火，單宜壯水補陰，如三陰煎、六味、八味等丸。初痢而講六味、八味，必致誤人。○若陰盛格陽而為外熱者，宜胃關煎。痢疾非傷寒之比，而云陰盛格陽，大謬。</p>
<p>蓋噤口者，以食不得入，經云食不得入，是有火也。雖亦有實熱證，而惟脾胃虛寒者居多。居多兩字當改亦有之。若因食積胃中而噤口者，其胸腹必有脹滿或硬痛，此當行滯去積。亦有不脹滿不硬痛，竟為熱邪上攻而嘔吐不食者。然實症無幾。實乃邪氣之實，故用去邪。無積無火而食不能入，其故何也？以臟氣不能容受也。此句不解。惟胃中有物，故不能容受。一由腎氣之弱，故命門不能暖，則大腸不固，小腸不化，則胃氣不行。講泄瀉則有之，若講痢，乃六淫暑熱者多。欲實下焦，非地、附、茱、桂之屬不可。余之活人於此者，不勝紀矣。若不審察明白而投熱補之藥，必致腸胃潰爛而死。總之景岳刻意毀謗前賢，另立一番見識，以炫世人。</p>

<h3>述古</h3>
<p>仲景曰：夫六腑氣絕於外者，手足寒，上氣，腳縮；五臟氣絕於內，下利不禁，甚者手足不仁。此利非痢疾之痢，乃泄瀉通利之利，認錯關頭。○下利腹脹滿，身體疼痛者，先溫其里，乃攻其表。此傷寒利，大錯。</p>
<p>《褚氏遺書》曰：陰已耗而復竭之，則大小便牽痛。此非痢疾之比，乃大小便使然。又大錯。</p>
<p>東垣曰：飲食有傷，起居不時，損其胃氣則上升，清華之氣反從下降，是為飧泄，久則太陰傳少陰，而為腸澼，裡急後重，膿血相雜，數至圊而不能即便者，專用補中益氣為主。泄瀉久可用，若腹痛後重，膿血稠黏，則不可用。○裡急者，腹中不寬快也，亦有虛坐而大便不行者，皆血虛也，血虛則裡急後重。非腹中不寬快，因氣滯下而逼迫。若云不寬快，乃作脹，非後重也。議病尚未明白。</p>
<p>薛立齋曰：若白痢久，胃弱氣虛，數至圊而不能便，或少有白膿者，乃土不生金，肺與大腸氣傷而下墜也，當用補中益氣。因無腹痛膿血，但少有白膿而下墜，故用升提。○若飲食不入，發熱作渴，勢甚危急，用十全大補湯。不應，二神丸。若講痢而用此藥，未為盡善。必察症脈，果屬虛寒，方可用之。○若脾經氣虛，不能統血，用四君加芎、歸。脾虛不能統血，乃便血之症，非紅痢黏膩之血，故可補脾升提。</p>
<p>凡嘔吐，食不得入，或脾胃素有實熱，或過食辛辣厚味而暴患者，宜開胃行滯。當清火，非開胃。</p>
<p>凡痢，腹痛後重，怕手按腹，或脈洪實者，為積滯閉結。燥糞堅結，怕手按腹。若竟膿血稠黏而痛，亦喜手按。若氣血虛弱，宜十全大補加附子、粟殼。要看氣血虛弱之形象脈息。○若命門火衰，宜八味以補母氣。命門火衰，泄瀉則有，若講痢，斷無此理。○若腹痛作渴，飲湯，手按之而痛稍止者，宜溫補脾胃。作渴飲湯，因痢多液耗，用溫補則陰愈耗，大謬。有陽虛陷入陰中，則脫血陣陣而下者，醫尚謂血痢不已，仍用若寒，至脈絕，四肢厥冷而死者，曷可勝紀？血痢者，但有血而無腹痛後重。稠黏之血積，為血痢。若見脈絕，四肢厥冷，自然用補，雖至庸之醫，必不用寒涼攻伐矣。</p>

<h3>附按</h3>
<p>王海藏治楊師三朝三大醉，至醒，大渴，飲冷水、冰茶各三杯，遂便血約一盆。先用吳茱萸丸，又用平胃、五苓，血止後復為白痢。又與神應丸，四服痢乃止。因寒而致病，故用熱藥。若一概以熱藥治痢，殺人多矣。○酒能動血，三朝大醉，其血妄行，飲冷水冰茶，其血凝為瘀血，從大便而下行，故用溫熱之藥散其餘滯而愈。本非痢症，亦非寒毒，若一概謂夏月血痢不宜用黃連，大夫致病之情。暑毒在脾，溫氣連腳，下泄則痢，不痢則瘧。獨煉雄黃，蒸餅和藥，甘草作湯，服之安樂。暑毒故用雄黃、甘草解之，非不可用寒涼也。</p>
<p>《唐太宗實錄》云：上病氣痢，久未痊，下詔訪問。時金吾長張寶藏曾困此疾，即疏以乳煎蓽茇方，服之立效。氣痢久，故用之。若暴痢，必不可用。</p>
<p>余治胡政之痢，其年七十二歲，先胸膈不寬，飲食不進者兩月餘。自以為膈症，與諸老決別，住太倉調理。至八月初患痢，血積稠黏，裡急後重，肛門如火。諸醫以為年老氣血衰耗，以培脾胃為主，其痢更甚，且煩躁內熱，飲食不進而噁心。延余診治，脈息滑大，肛門如火，小便不利，後重逼迫，余用大黃、檳榔、枳殼、黃芩、厚朴為丸，服之大下紅積不計，胸腹稍舒，熱勢更甚，用井水調益元散，連飲三碗，其肛門之火熱如焚因涼水清其火而下降，仍用西瓜水不時呷之，服藥以黃芩芍藥湯加枳殼、滑石、木通、厚朴、檳榔、金銀花，連進十五劑，一月餘病勢平安，膈間通泰，飲食大進而愈。壽至八十六而歿。此時若以溫補培本，必然致死。然清火而不用黃連者，恐厚腸胃而大便愈難耳。又治華玉英令郎號琴五患痢，大便瀉血水，一日夜五六十次，裡急後重，肛門如火熱，小便不利。諸醫用和血調氣利水之藥，不能取效。延余診視，脈大而數，唇口俱紅。余曰如此暴注下迫，皆屬於火，津液枯耗，焉得小便？惟以水能制之，用井水調益元散，並以西瓜水不時與之，小便即來，用芍藥湯加芩、連、枳殼之類，半月平安。計飲冷水益元散十三碗，西瓜四十餘枚而愈。又新場朱次章於丙申年秋患瘧痢，積滯紫紅黑，腹痛後重，口渴喜冷，飲食不進。投大黃清火之藥，連下數次，並用西瓜、益元散不計，得以熱退身涼，兩月而漸愈。人參、白朮補氣之類，俱置不用，以涼血滋陰而收功。又新場葉硯孫春間患膈症，飲食不進，用清火豁痰之藥，並以蔗汁、蘆根汁飲之。至八月初，忽然下痢紅積，裡急後重，用檳黃丸通之，俱用滑石、芩、連、歸、芍、枳殼等藥而痢止，胸膈亦寬泰，飲食漸進。後以滋陰之藥煎膏調理而愈。以上諸證，若講溫補熱藥，必致殺人。</p>

<h2>心腹痛</h2>

<h3>經義</h3>
<p>賓按：本篇論痛，總計十三條，所言寒氣與熱氣相薄，及熱氣留於小腸閉而不通者，止二條為熱證，而其他皆屬於寒，則此證之概可知。此言外之寒邪客之而痛，非內寒為痛多。有內有鬱結之火，每每寒邪觸之而痛，誤用熱藥而甚者多矣。不可謂經文言寒而竟以寒之一字概之。</p>
<p>痛者，寒氣多也。有寒，故痛也。往往內有肝火，外為寒邪束之，不得發越而痛，故受寒則痛也。散其外寒，其火外達，痛自止矣。當明此理。《五邪篇》曰：邪在肝，則兩脅中痛。將脅痛亦引入心腹痛門中。</p>

<h3>論證</h3>
<p>辨之之法，但當察其可按者為虛，拒按者為實。久痛多虛，暴痛多實。久痛亦有停滯者，當以手按痛與不痛以辨虛實，不可以久痛便為虛。</p>
<p>雖熱證亦常有痛，然必有明辨。如經所言，腸中痛而癉熱焦渴，則堅幹不得出，閉而不通者，此因燥結熱閉，故能作痛，然必有煩熱等症，乃因於火，最易見也。寒症察色辨症，亦最易見。今之醫家，但見心腹痛症，無問寒熱，便云諸痛皆屬於火，多用寒涼，今之醫家，未必如此執滯。不知此說出自何典？出自《內經》諸痛癢瘡，皆屬於火。又見丹溪治法云：凡心腹痛者，必用溫散，此是鬱結不行，阻氣不運，故痛也。此說誠是也。然又引《原病式》云：若欲行溫散，寧無助火添病也。由是古方多以山梔為主，加熱藥為嚮導，或二陳加芎、術，倍加梔子，痛甚者，加乾薑反佐之。若此議論治法，余則大有不服。郁久成火。若單用清火則鬱結不通，痛更甚矣，故用溫散之藥，開其鬱結，猶恐助火添病，加山梔以散其火，少佐乾薑以通之，熱得熱則同氣相求而無拒格之患，此理最明，何謂不服？失致病之由，熱者自熱，寒者自寒，病因火邪，清利自愈，固不必反佐也；病因寒滯，溫散自愈，又何為反助火耶？散其外寒，則痛止，暫時得安，猶恐熱藥助火，其痛復發，故寒熱並用，相制而兩安也。蓋寒者熱之，熱者寒之，此自正治之正理，豈可不論經權，不分從逆，既宜梔子，又宜乾薑，概用反佐，而治寒犯寒，治熱犯熱乎？仲景既宜黃連、黃芩，又宜乾薑，豈不知治寒犯寒，治熱犯熱乎？古人用藥，寒熱並用，攻補兼施者多。景岳不知用藥之法，妄自議論丹溪，可罪，可罪。</p>
<p>仲景醫之聖者也，半夏瀉心湯芩、連、乾薑並用，附子瀉心湯大黃、芩、連、附子寒熱並用，治傷寒胸口有熱，胃中有邪氣，腹中痛，欲嘔吐者，用黃連、甘草、薑、桂、人參、半夏、大棗名黃連湯，是皆寒熱並用，豈其見不真而雜亂乎？東垣治王善夫小便不利而腫，用知、柏各二兩，肉桂二錢反佐以通其關，小便通而腫愈，豈有誤歟？《金匱》大黃附子細辛治寒氣內積，脅下偏痛。若照景岳說熱者自熱，寒者自寒，何寒氣內積，反用大黃之寒？豈仲景誤人於疑似之間乎？反佐之論，徒誤後人耳目。</p>

<h3>論治</h3>
<p>一、凡痛在上焦者，如因停滯，既痛且脹，不易行散，而痛難忍者，欲其滯去速效，無如吐之之妙。在上者，可吐。如停滯在下，則不可吐。</p>
<p>一、凡胸膈大痛，連及脅背，藥不能納，到口即吐者，就其勢探而吐之，則最易最捷，吐出邪滯積痰，痛可立止。既然到口即吐，吐已極矣，豈可再吐乎？有物在胃，尚可吐也。若痰積已出，中空無物，反傷胃氣。子和善用吐法，然尚有可吐、不可吐之語。</p>

<h3>述古</h3>
<p>痛甚者，脈必伏，用溫藥附子之類，不可用參、術。此痛不可補也。○肥白人腹痛，多是氣虛兼濕痰。亦宜手按辨其虛實，不可因其肥白，便認為虛。○心痛，用山梔並劫藥止之，若復發，前藥必不效，仍有效者。可用元明粉，一服立止。元明粉通利之藥，痛隨利減，所以立止。若復發，不可多用。</p>

<h3>食停小腹新按</h3>
<p>然又有食停小腹者，食已入腸，已消化矣。惟氣滯成形，故理氣見效。且知飲食下行之道，乃必由小腹下右角間而後出於廣腸，此自古無人言及者。食物自小腸而傳入大腸以及廣腸而出，雖至庸之醫，皆知此理，豈有古人而不知者乎？妄自誇張，可恥。</p>

<h3>括沙新按</h3>
<p>向予荊人，年及四旬，於八月終初寒之時，因暴雨後中陰寒沙毒之氣，忽於二鼓時，嘔惡，胸腹攪痛，勢不可當。忽憶括沙法，刮之良久，忽腹中大響，遂大瀉如傾，其痛遂減，一飯頃，通身搔癢，隨發出疙瘩風餅如錢大者，不計其數，至四鼓而退。醫家治病必本《內經》，非《內經》之言則為杜撰。考諸《內經》從無沙之一字，近來好奇者，凡病先議沙而用刮沙一法，惟乾霍亂腹痛不吐不瀉，俗名絞腸沙，亦因穢惡不正之氣所觸，或感受山嵐瘴氣之毒，毒氣攻衝，故古人委中出血、十指出血以泄其毒，即針之一法，亦有刮之而安者，即《內經》開之、發之、散之之法也。若云寒邪外感之毒，則竟言寒邪外感，不必將杜撰沙字言矣。既云通身搔癢，疙瘩風餅，此亦風濕之邪，非寒毒之氣。既云寒毒，自當溫散矣。而俗言沙症，不可用砂仁，因其溫熱也，溫熱不可用，則知非寒毒矣。凡毒皆屬火，故解毒湯用黃連，未聞用熱藥解毒。因邪氣閉塞腠理經絡，不得外達，攻於腸胃而痛，故用宣通之法而泄其邪則愈。考之於經，揆之於理，不得不為之辨，以正其訛。</p>

<h3>附按</h3>
<p>此蓋痰在膈上，攻下之亦不去，必得吐法而後愈，經曰：有故無殞，此之謂歟。非婦人重身，何引有故無殞？經義未明，妄敢立言垂後。</p>

<h3>簡易方</h3>
<p>因病立方，不可妄用單方。蓋病有寒熱之分，後方皆辛熱之藥，倘或孟浪，生死立見。慎之。</p>

<h2>脅痛</h2>

<h3>經義</h3>
<p>所引經義，有並非脅痛者，有因他病牽及兩脅，並非脅痛本病者。諸如此類，不一而足，殊為混引。</p>

<h3>論治</h3>
<p>若元氣本虛，陰寒外閉，邪不能解，而脅痛畏寒者，非大溫中飲不可。脅痛雖屬虛者，此方不可浪投。</p>

<h2>腰痛</h2>

<h3>論證</h3>
<p>腰痛證，舊有五辨，一曰陽虛不足，少陰腎衰。亦有陰虛不足者。</p>

<h3>論治</h3>
<p>凡積而漸至者，皆不足；暴而痛甚者，多有餘。內傷稟賦者，皆不足；外感邪實者，多有餘。非本元有餘，乃邪氣盛也。</p>

<h2>頭痛</h2>

<h3>論治</h3>
<p>一、外感頭痛，自有表證可察。蓋其身必寒熱，脈必緊數，或多清涕，或兼咳嗽，或脊背痠痛，或兼項強，是皆寒邪在經而然，散去寒邪，其痛自止，如川芎、細辛、蔓荊、柴胡之類，皆最宜也。頭痛屬外感，看在何經而用何藥，如太陽膀胱寒邪所侵，當用羌活、防風、蘇葉，至於柴胡，只屬少陽，白芷屬陽明，川芎、細辛屬厥陰，不明經絡，胡亂用藥，失之多矣。</p>
<p>其或頭腦振振痛而兼脹，而絕無表邪者，必火邪也。欲治陽明之火，無如白虎加澤瀉、木通、生地、麥冬之類。此等之藥，與陽明何涉？用藥之理，尚未明白。但治火之法，不宜佐以升散，蓋外邪之火，可散而去，內郁之火，得升而愈熾矣。《內經》云：火鬱則發之，此句將何著落？惟以清涼疏泄為妙。</p>
<p>一、陽虛頭痛，即氣虛之屬也。竟言氣虛可也。</p>
<p>一、痰厥頭痛，方書皆有此名，然以餘論之，則必別有所因，但以頭痛而兼痰者有之，未必因痰頭痛也，因痰而頭痛，名痰厥頭痛，半夏白朮天麻湯主之。東垣云：痰厥頭痛，非半夏不能療。景岳每言痰不自生，必因病而生痰，故有未必因痰之說。此則不得不兼痰治之，宜和胃飲、平胃散。非治痰之方。</p>

<h2>眼目</h2>

<h3>論證</h3>
<p>至於目黃一證，尤宜辨其虛實，不可謂黃者必由熱也。實熱之黃，如造麴者然，此以濕熱內蓄，鬱蒸而成，熱去則黃退，非清利不可。若虛寒之黃，則猶草木之凋，此以元陽日剝，津液消索而然。腎虛精衰，非元陽日剝。</p>

<h3>述古</h3>
<p>其有熱淚交流，兩瞼赤痛，乃肝之熱極；迎風有淚，為腎虛客熱，涼肝瀉腎，必得其宜。至於五臟，各以類推。虛則生寒，實則生熱，補瀉之用，須在參詳。虛乃精血不足，豈有生寒之理？</p>

<h2>鼻證</h2>

<h3>論治</h3>
<p>然以余之見，謂此炎上之火，而治兼辛散，有所不宜，莫若但清陰火，兼以滋陰。若郁遏者，但清陰火而以滋陰，則凝滯而愈郁，故以辛散清火兼治，必能見效。○其有漏泄既多，傷其髓海，則氣虛於上，多見頭腦隱痛及眩運不寧等症，此非補陽不可。鼻淵腦漏，久病則有陰分不足，未必盡為寒而用補陽之藥。此景岳創見以誤人，但當照顧本元為要。</p>

<h2>聲喑</h2>

<h3>論治</h3>
<p>一、風寒襲於皮毛，則熱鬱於內，肺金不清，而閉塞喉竅，咳嗽甚而聲喑者，宜參蘇飲、人參補肺，不宜用。金水六君煎。內有歸地，亦不宜用。</p>

<h2>咽喉</h2>

<h3>論證</h3>
<p>喉痹一證，在古方書雖有十八證之辨，而古人悉指為相火。然此症雖多由火，而復有非火症者，不可不察也。喉痹雖多由火，而清火之藥亦不宜驟用，恐寒涼凝滯，其火不通而痰升氣喘，必致危亡。凡實火可清者，真火症也；虛火不宜清者，即水虧症也；水虧者，緩病。若暴病，當以辛涼疏散，豁痰開竅為主。且復有陰盛格陽者，即真寒症也。故經曰：太陽在泉，寒淫所勝，民病嗌痛頷腫，其義即此。雖云寒濕所勝，實有寒包火之義。</p>
<p>若纏喉風則滿片紅腫，多不成膿，亦不必出血，但使火降，其腫自消。纏喉風不宜驟用寒涼降火，先宜辛涼發散，兼豁痰理氣，則火可散，痰可降。若用寒涼，必致氣喘痰升而死。此景岳之所不知也。</p>

<h3>論治</h3>
<p>凡火浮於上，而熱結於頭面咽喉者，最宜清降，切不可用散風升陽等劑。陰分不足者，忌散風升陽。若惡寒發熱者，宜散風之中加清火，則火邪散而安，竟講清火則火愈不散。景岳但知其一，不知其二。經云：火鬱則發之，即此義也。○凡火壅於上，而食物之治，最宜雪梨漿、綠豆飲之屬。最忌生冷。冷物入咽，痰火必凝結不通而死。或以蘿蔔汁和清泉少加元明粉攪勻飲之。惟淡薑、薄荷為妙，辛以散之。</p>
<p>一、鎖喉風證，時人以咽喉腫痛，飲食難入，或痰氣壅塞不通者，皆稱為鎖喉風，而不知有真鎖喉風者。余嘗見一女，年已及笄，忽於仲秋，喉竅緊澀，息難出入，不半日而愈甚。及延余視，脈無火也，喉無腫無痛也，觀其貌則面青瞠目不能語也，聽其聲則喉竅如針，抽息之窘如線。余見而疑之，意謂風邪閉塞，非用辛溫不能解散，遂以二陳加姜與之，無效。意復用獨參湯以救其肺，然見其勢危，恐滋怨謗，未敢下手，如此者一日夜而歿。後又一人亦如此而歿。若此二人者，余莫識其所以病。然意必肺氣竭絕而然，倘再有值此者，恐非獨參決不能救。若肺氣竭絕，必自汗氣喘。此是閉塞關竅，不通而死。用人參則愈閉其氣，焉得不死？景岳立言，害人不淺。</p>
<p>鎖喉風，杜撰立名也。病有閉症脫症者，閉症者，氣道閉塞關竅而死；脫症者，大汗大吐大瀉，虛脫而死。閉症當以開通關竅為急；脫症當以補虛收斂為要。即如此女之病，乃閉症也。夫女子善懷性執抑鬱者多，年已及笄，未免有難出諸口者，憤悶抑鬱，肝氣不得疏泄，決非一日。交秋令則肝氣愈斂，或食生冷，或受寒涼，郁遏肝氣，肝性急，觸而暴發，上干心肺之竅，口不能言，無腫無痛。現面色之青者，知其為肝病也。經云：暴病暴死，皆屬於火。火鬱於內，不能外達，故似寒症。閉塞經絡不通，脈道不行，多見沉澀無火之脈。此時治法，惟紫金丹淡薑湯磨灌，則關隘必開，因內有麝香通竅。開口之後，然後用二陳加石菖蒲、枳殼、鬱金、香附之類降之。若為脫症用參，此雪上加霜耳。凡治病，難明之症，必有理焉，故不得不為之細辨。景岳自恃絕世聰明，毀謗前賢，今遇此等之症，束手無策，毫無識見，而竟以獨參湯議補，何得謂之明理乎？○余在新場鎮閔介申家，彼一僕婦在閔若舟家為乳母，年滿歸家，適值中秋，往彼候安，因食梨藕生冷，一時喉間鎖定，不能出聲，不知痛癢，手足冰冷，面色白而青，脈息沉伏，藥不能進，余以前法治之而安。蓋因鬱怒，又食生冷而起也，又治裁衣費姓之女，年已二十外未嫁，忽然倒僕，手足冰冷，面色青，無痰聲，不開口，脈息伏，亦用紫金丹開口進藥而愈。如此症者甚多。凡遇不開口，無痛楚，忽然而起者，先以開通關嗌為第一著，語言得出，可以得生。若認為虛，妄投人參，無有不死者。</p>

<h2>齒牙</h2>

<h3>論治</h3>
<p>亦有陰虛於下，格陽於上，則六脈微細，全非實熱。牙縫之血大出不止，而手足厥冷者，速宜以鎮陰煎主之。若大脫血，手足厥冷，宜獨參湯、補血湯為要，此血脫益氣之法。鎮陰煎不能濟事。</p>

<h2>遺精</h2>

<h3>經義</h3>
<p>故陽強不能密，陰氣乃絕。景岳每每以扶陽為主，《內經》言陽強不能密，陰氣乃絕。</p>
<p>是故五臟主藏精者也，不可傷，傷則失守而陰虛，陰虛則無氣，無氣則死矣。景岳每言陽來則生，陽去則死，《內經》獨言陰虛則無氣，無氣則死矣，則知《內經》仍重陰精也。</p>
<p>「經脈篇」曰：人始生，先成精，精成而腦髓生。人始生，先成精，可知不獨專以陽為本。</p>

<h3>論證</h3>
<p>夢遺精滑，總皆失精之病，雖症有不同，而本則一。蓋遺精之始，無不由心，正以心為君火，腎為相火，心有所動，腎必應之。故凡少年多欲之人，或有妄想，或有妄遇，以致君火搖於上，相火熾於下，則水不能藏，而精隨以泄。景岳議相火為正氣，何東垣議其為賊？既以相稱之，而竟以賊名之，其失聖人之意也，遠矣。其說如此，而此處又言君火搖於上，相火熾於下，則水不能藏而精隨以泄。故余曰：火本一物也，靜則生物，動則害物，邪念之起，由心而動，豈有從他處來乎？「君相火論」中，情欲之動，邪念也。邪念之火，為邪氣，君相之火為正氣，何此處又言君相之火動而精泄？議論自相矛盾，好奇立說，以惑世人。</p>

<h3>論治</h3>
<p>一、精道滑而常夢常遺者，惟苓朮菟絲丸最佳，其次小菟絲丸、金鎖思仙丹之類。夢遺之症，無有不因君相之火煽動者，補藥中必兼清君相之火。</p>
<p>一、相火易動，肝腎多熱而易泄者，經驗豬肚丸為最，或固精丸之類主之。固精澀精往往施之，相火易動者，其火必上炎而吐血咳嗽，此又不可不知。</p>
<p>今人之治遺泄，動以知、柏為君，或專用固本坎離丸之類，不知苦寒之性，極能沉降瀉水，腎虛者，尤非所宜。相火動而遺者，必於六味丸中加知、柏以降之，此乃瀉腎中火，非瀉腎也。大便實脾胃壯而能食者，必宜用之。</p>

<h3>述古</h3>
<p>英全善《綱目》云：一壯年夢遺白濁，與澀藥益甚，知其鬱滯，改用導赤散大劑，遺濁皆止。往往夢遺症屬郁者居大半，用補澀藥更甚。</p>

<h2>淋濁</h2>

<h3>論證</h3>
<p>若或以勞倦過傷，或久病，或酒色，耗傷真陰，或素服涼藥，愈服愈赤，愈見短少，而無痛澀等症者，此係水虧液涸，全非赤濁之比。經曰：中氣不足，溲便為之變，即此類也。但當溫補下元，使之氣化，水必自清。既引經文中氣不足，溲便為之變，當以補中氣為主，何得講溫補下元？</p>
<p>一、白濁症，有濁在溺者，其色如泔。凡肥甘酒醴，辛熱炙火溥之物，用之過當，皆能致濁，此濕熱之由內生者也。又有炎熱濕蒸，主客時令之氣侵及臟腑者，亦能致濁，此濕熱之由外入者也。然外入者少，內生者多。總之，必有熱症熱脈，方是火症，清去其火，濁無不愈。由內而生者，當清胃中濕熱；由外而得者，當清暑熱而利小便，宜分兩法。</p>
<p>淋之為病，小便痛澀滴瀝，欲去不去，欲止不止者是也，是亦便濁之類。淋與濁當分兩病，不可混同立論。○然淋之初，病無不由乎熱劇，無容辨矣。但有久服寒涼而不愈者，有淋久不止及痛澀皆去，而膏液不已淋如白濁者，此惟中氣下陷及命門不固之症也。中氣下陷為正論，若議火衰則不可。</p>

<h3>論治</h3>
<p>若小水不利，而煩熱難解者，惟綠豆飲最妙。綠豆飲非任大力量之藥。若胞氣不固，而液濁不清者，此亦敗精之屬也，宜秘元煎，或水陸二仙丹以固之。敗精不宜固澀。</p>

<h2>血證</h2>

<h3>論證</h3>
<p>萬物生成之道，惟陰與陽。無陽無以生，生者，神其化也；非陰無以成，成者，立其形也。人有陰陽，即為血氣。景岳刻刻以陽為主，今又言非陰無以成，成者立其形也。有形，其陽依之而活動，陰陽互相為用，不可單重陽矣。是以人有此形，惟賴此血，故血衰則形萎，血敗則形壞。而百骸表裡之屬，凡血虧之處，隨所在而各見其偏廢之病。倘至血脫，則形何以立？氣何所歸？亡陰亡陽，其危一也。景岳每言人有此生，惟賴陽氣而已，今言人有形惟賴此血，又言血脫則形何立，可知丹溪補陰之論，不為大害。</p>
<p>蓋動者多由於火，火盛則逼血妄行；損者多由於氣，氣傷則血無以存。故有以七情而動火者，有以七情而傷氣者。動者皆由於火，河間五志之火，信不誣矣。何得罪其言火而誤人？《原病式》可廢乎？或中氣虛寒，則不能收攝而注陷於下。虛有不能攝血，寒則凝澀而已，言寒無是理也。由此觀之，則凡五志之火，皆能及胃。景岳言五志之火為非，今又言五志之火皆能及胃，何前後言之不同耶？</p>

<h3>論治</h3>
<p>凡治血症，須知其要，而血動之由，惟火惟氣耳。動血之由，惟火惟氣，河間言火，不為謬矣。故察火者，但察其有火無火；察氣者，但察其氣虛氣實。未有無火而血妄行者，惟氣不能攝血則有之。議論大錯。</p>
<p>一、凡諸口鼻見血者，多由陽盛陰虛，二火逼血妄行諸竅也。多由兩字可見因火而血行者，皆為火之動也，無火兩字亦不必言。</p>
<p>一、氣逆於藏，則血隨氣亂而錯經妄行，然必有氣逆喘滿，或胸脅痛脹，尺寸弦強等症，此當順氣為先，宜陳皮、青皮、杏仁、芥子、澤瀉之屬主之。白芥子理皮裡膜外之痰，未聞有理血中之氣。澤瀉但能利水而瀉火，未聞有順氣之功。用藥錯亂，焉可立方治病？</p>
<p>經曰：起居不節，用力過度，則絡脈傷。陽絡傷則血外溢，血外溢則吐衄；陰絡傷則血內溢，血內溢則後血。此二言者，最得損傷失血之源。故凡治損傷無火無氣而血不止者，無火無氣，則成殭屍矣。最不宜妄用寒涼以伐生氣，又不宜妄用辛燥以動陽氣。蓋此二者，大非真陰虧損者所宜。而治此之法，但宜純甘至靜之品。陽絡傷，陰絡傷，用藥隨病之寒熱虛實而投之，非但宜純甘至靜之品可執一治也。</p>
<p>若胸膈膻中之間，覺有牽痛，如絲如縷，或懊憹嘈雜有不可名狀者，此病在心主包絡也。嘈雜屬胃，非心包絡也。○若脅肋牽痛，或躁擾喘急不寧，往來寒熱者，此病在肝也。躁擾，腎病。喘急，肺病。○若氣短似喘，聲啞不出，火爍金，肺病也。咽乾喉痛，動氣忡忡者，病在腎也。咽乾喉痛，肺胃受爍。血有因於氣實者，宜行之降之，以青皮、陳皮、烏、沉、香附、蔞、杏、前胡、芥子、海石之屬。白芥子、海石非血中氣藥，治痰則可。血有寒滯不化及火不歸原者，宜溫之，以桂、附、乾薑、薑汁之屬。薑汁治痰則可。血有大熱者，宜寒之瀉之，以芩、連、知、柏、梔子、石膏、龍膽、苦參、桑皮、香薷之屬。香薷乃暑月發散之劑，非血症所宜，其性溫散，大熱忌之。血有陷者，宜舉之，以升、柴、芎、芷之屬。白芷亦非血中之藥。血有澀者，宜利之，以牛膝、車前、茯苓、澤瀉、木通、瞿麥、滑石之屬。此皆利水之藥，非血澀之藥，大謬。</p>
<p>以上治血症之藥，皆一定之法。然其中尚有疑議，自當隨機應變為妙。</p>

<h3>吐血論治</h3>
<p>若虛在氣分者，宜五福飲，或大補元煎，氣虛血脫者，竟宜補氣，氣能攝血也，如參耆為主，佐以扶脾補元。若夾雜補腎凝滯之品，其陽和之氣可連行乎？治病當認清門路而用藥。況諸血證皆以胃藥收功，因脾胃為生化之源，能統攝其血也。若血藥補腎，亦緩著之治，且凝滯胸膈，有妨飲食耳。</p>
<p>若陽分不足者，宜理中湯。理中者，理中焦脾胃。因脾胃之氣有傷，非陽分不足，亦非火不生土。解釋命名，尚未詳細。○若素多勞倦思慮，或善嘔吐，或善泄瀉，而忽致吐血下血者，此脾虛不攝，非火證也，宜六味回陽飲。內有歸地，非嘔吐所宜。歸脾、六君為要劑。杜撰回陽飲，非若前賢之用藥有深意存焉。蓋有形之血不能即生，無形之氣所當急固，但使氣不盡脫，則命可保，血可生，宜急用人參一二兩。黃耆一兩，當歸二錢，名補血湯，煎服最好。</p>
<p>一、吐血不止者，惟飲童便最效。童便可暫而不可久，久則傷胃。</p>

<h3>吐血下血新按</h3>
<p>倪孝廉者，年逾四旬，素以思慮之勞，傷及脾氣，時有嘔吐之症。一日於暑末時，因連日交際，致勞心脾，遂上為吐血，下為泄血。余往視之，則形勢俱劇，乃用參、地、薑、草大劑與之。初服毫不為動，嘔吐之症，不講參朮同用，而用熟地、乾薑，豈能見效？次服嘔吐稍止，而脈有生意，乃加附子、乾薑、參、地、朮、草、茯苓服之而嘔吐亦止。幸加白朮扶脾。凡嘔吐脾胃之症，不用白朮、廣皮、茯苓，而以歸、地為治，豈能見效？若云見效，亦偶然耳。</p>
<p>勞傷脾胃而吐血，寒涼固不可用，熱藥亦不宜用，恐其助火咳嗽，惟歸脾、六君、四君加減治之，最為萬妥。如景岳之六味回陽飲，自稱其妙，亦紙上空言，未能見之實事。勞字之義，兩火上炎，豈非有火乎？但宜溫養，不可寒涼，故經云：勞者溫之，溫者養也，溫存以養，使氣自充，非講熱藥以溫養也。</p>

<h3>吐血述古</h3>
<p>徐東皋論王節齋曰：凡酒色過度，損傷肺腎真陰，咳嗽吐痰，吐、衄、咳、咯血等症，誤服參、耆等甘溫之藥，則病日增。噫！此一隅之說，非天下之通論。火亢吐血，自然清火，故仲景治火亢者，以瀉心湯瀉其火，豈仲景非與？其有虛火，體氣弱甚者，寧有不用參、耆者乎？葛可久治大吐血後用獨參湯，所以治其虛也。氣虛血脫，自然用獨參湯。又如丹溪治一人，年五十，勞嗽吐血，用參、耆、朮、苓、百合、阿膠、芍藥、桑皮、杏、貝、瓜蔞、海石、五味、天冬而愈。丹溪治血症，仍用參、耆奏效，何景岳責其寒涼誤人耶？</p>

<h3>咳血辨古</h3>
<p>蓋凡陰虛生火等症，多以真陰受傷，水虧而然，此其所重在陰，不當在火。若治火太過，未免脾腎俱敗，必致不救。若陰虛火盛，不得不用降火。若竟講滋陰則火自熄，往往不能見效，譬如釜中之水，灶底之火，火旺則水煎乾，頻加其水，火終不退，莫若加水而釜底抽薪，自然釜中之水不幹，此理最明也。但火退之後，必宜參、耆補氣，氣為火耗故也。氣能生水，此先後緩急之法，不可謂知、柏之害人，在用之得其當耳。至於誤用寒涼，嘔惡膨滿，飲食不運，腹痛泄瀉，此皆脾胃受傷，又非理陰煎、右歸丸、八味所治宜，竟以溫補脾胃為主。蓋理陰、右歸、八味皆有地黃凝滯之品，故用於嘔惡、脹滿不運者，大非所宜。所重者，惟在脾胃之藥收功耳。景岳常技，每每以新方左歸、右歸、回陽、理陰等藥治病，大誤其事，莫若用古方為穩當也。</p>

<h3>溺血論治</h3>
<p>常見相火妄動，逆而不通者，微則淋濁，甚則見血，治宜清利膀胱之火，以生地、白芍、山梔、知、柏、龍膽、澤瀉等劑。相火妄動，以致溺血，仍用黃柏、知母寒涼之藥，不必議東垣指其為賊矣。</p>
<p>故無論焦心勞力，或厚味酒漿，而上中二焦五志口腹之火，凡從清道以降者，必由小腸以達膀胱也。議河間五志之火為非，今溺血又提五志之火，何耶？故凡勞傷五臟，或五志之火，致令衝任動血者，多從精道而出。景岳又將五志之火為言，何與前言不相符合？抑另有五志之火與？但病在小腸者，必從溺出；病在命門者，必從精出，凡於小腹下精泄處覺有痠痛而出者，即命門之病。此處難辨，屬水道出者為血，屬精道而出者為敗精、黏膩之物。凡血出命門而澀痛者為血淋，不痛者多為溺血。總屬膀胱。腎與膀胱相為表裡，房勞傷膀胱則溺血。</p>

<h3>便血論治</h3>
<p>一、脾胃氣虛而大便下血者，其血不甚鮮紅，或紫或黑，此陽敗而然。大便下血不鮮明，或紫黑，未可全屬陽敗。有瘀血而紫黑者，有熱極有毒而黑者，當清當消為主。若用溫補熱藥，必致敗壞。當察色辨症，然後用藥。凡動血之初，多由於火，及火邪既衰而仍有不能止者，非虛即滑也。凡此之類，皆當以固澀為主。不必澀，竟以補脾胃為主。脾能統血，血症皆以胃藥收功。</p>
<p>一、怒氣傷肝，血因氣逆而下者，宜化肝煎、枳殼湯之類主之。補脾之中，必宜疏肝，肝氣條達，不致鬱而剋土。疏肝即所以補脾也。用藥之法，景岳尚未講究。</p>
<p>一、凡因勞倦七情，內傷不足，致大便動血者，非傷心脾，即傷肝腎。此中氣受傷，故有為嘔惡痞滿，有疼痛泄瀉，有寒熱往來，飲食不進者，時醫不能察本，而肆用寒涼，妄加攻擊，必致延綿日困。及其既甚，多有大便下紫黑敗血者，此胃氣大損，脾元脫竭，血無所統，故注泄下行，陽敗於陰，故色為灰黑，此危劇症也。臟腑敗壞而見紫黑、灰黑之色，亦因邪熱熏灼而敗，未見陰寒而能熏灼敗壞者。明理者知之。○此等用藥，以脾胃為主，當察色辨症為要，紫黑灰黑處，尚要細心理會。若臟腑敗壞，雖用回陽，亦無益也。○亦有臟毒下血皆紫黑者，不可謂之寒而用熱藥。</p>

<h2>痰飲</h2>

<h3>論證</h3>
<p>嘗聞之立齋先生曰：使氣血俱盛，何痰之有？經云：邪之所湊，其氣必虛。留而不去，則成為實。若痰氣壅滯，而竟以補虛，未免有實實之誤。</p>
<p>實痰者何？謂其元氣猶實也。此則宜行消伐，但去其痰，無不可也。實痰者，元氣猶實也。前云元氣實則運化而不成痰，何云元氣實宜行消伐？則知仍可用攻矣。○前論不必治痰，今云但去其痰無不可也，何言之悖謬若此耶？且凡實痰本不多，其來也驟，其去也速。積久而成，何云其來也驟？是以實痰無足慮。倏忽壅塞不通而死，何得謂無足慮？故經云：五實死。治痰之法無他，但使元氣日強，則痰必日少。若元氣日衰，則水穀津液，無非痰耳。治痰必先理氣，氣行則津液流行，而不成痰，非竟講補元氣也。立齋雖為一代名醫，一生治病，惟講補元而已，仲景之法，未見其講究。雖云宗東垣之學，然東垣用攻者亦有之，但刻刻照顧脾胃耳，至於立齋但學東垣之補，未學東垣之清火消導攻伐也。然則治此者，可不辨其虛實，而欲一概攻之，如王隱君所論，百病皆生於痰，悉用滾痰丸之類，其亦但知目前，而不知日後之害哉。新場鎮汪醇右夫人，向有胃脘痛，飲食不運等症，醫者調治皆以扶脾培土為主，後竟眩暈耳鳴，胸膈不寬，飲食不進，心神恍惚，若有癲狂之狀。余診視之，議其胃中有痰，當用滾痰丸治之。舉家以為元氣素虛，豈可用攻？強用滾痰丸三錢，大便下如膠者碗許，胸膈稍寬，始信為膠痰所阻。連服三次，去頑痰不計，諸症悉退。但病蒂未除，自此以後，稍覺舊病復發，即以滾痰丸服之，去痰即安，已數年有餘矣。若論痰不可攻，攻藥不可多服，則此症無可生之理矣。</p>

<h3>論治</h3>
<p>若脾氣微虛，不能制濕，或不運而為痰者，其證必食減，神倦，痞悶等症，宜六君、五味、異功之類主之，金水六君亦妙。脾虛不能制濕，用歸地濕氣愈滯矣。亦妙兩字難言。○肝腎傷則水液妄行，或痰飲起自臍下，直衝而上，此脾腎俱傷，命門土母之病也。雖八味丸，乃其正治，然無如理陰煎，其效更如神也。理陰煎大無學問之方，稱為其效更神，而八味丸反為不如，可恥。</p>
<p>有以腫脹而生痰者，此水入脾經，謂之反克，臟平者，宜六味丸、左歸飲之類主之。水入脾經，謂之反克，此水濕傷脾，宜培土以制水，豈有反用滋陰之藥助其陰濕乎？大謬。</p>
<p>一、諸家治痰之法，多有治其標者，雖不可執，亦不可廢也。前云不必治痰，今又言諸家治痰之法不可廢也，何議論之遊移不定？則知景岳之治病，未見其確當。</p>

<h3>先君吐法記</h3>
<p>張子和《儒門事親》云：凡人之病，自外而入，由內而起，皆邪氣也。邪氣加諸身，速攻之可也。及其聞攻則不悅，聞補則樂之。至於無邪無積之人，始可議補；有邪有積而議補者，如鯀湮洪水之徒也。故立汗吐下三法以去病，病在表者汗之，在上者吐之，在下者下之，以去病為先。病去之後，以穀肉果菜補之，非藥補也，景岳言子和吐法之妙，不知汗下之法更妙。然吐法惟在上者吐之，非一概可吐也。又有「補論」一篇，其言誤補之害。惟庸醫治病，純講補其虛，不敢治其實，世人皆為平穩而自誤。景岳但見其吐法，不見「補論」一篇乎？子和之學，亦宗河間，與東垣、丹溪並傳，大用寒涼攻擊以治病，毫不用補，補之適足為害也。景岳獨重子和而毀河間、丹溪，豈子和另有溫補之書，抑不敢議其非歟？</p>

<h3>述古治</h3>
<p>古方用十棗湯、控涎丹、神祐丸、滾痰、蘇合丸之類，皆形氣充實之藥也，西北人用之，或有效驗。西北人亦有弱者，東南人亦有壯者，不可執一而論。</p>
<p>《玉機微義》云：順氣特一法耳，要觀痰之深淺，有痰積膠固，氣道因之不順，宜先逐去積痰，然後氣可得順。此言確當合理，宜記。</p>

<h2>濕證</h2>

<h3>論證</h3>
<p>何今之醫家，動輒便言火多成熱，而未聞知有寒多生濕者？寒多生濕之論，景岳獨創之見，以闢金元諸公，甚覺悖理。北方地高土燥，至天令嚴寒之時，地土燥裂，豈有寒生濕之理？東南地土本濕，至冬嚴寒亦燥裂矣。景岳其有說乎？好奇立說，以責前賢而誤後人，可罪，可罪。</p>

<h3>論治</h3>
<p>惟濕中有火，則濕熱熏蒸而停郁為熱；濕中無火，則濕氣不化，而流聚為寒。故凡病內濕者，多屬氣虛之人，氣屬陽，陽虛則寒從中生，寒生則濕氣留之。水濕本陰也，鬱蒸為熱，故為濕熱。若但有濕而不蒸熱，當以治濕之藥而加熱藥，以宣散利導之。若云濕不化而為寒，於理欠通，當云濕不化而傷脾則有之。若因寒而生濕則不然，當云因濕而為寒者有之。此之變病，惟腫脹泄瀉，痰飲嘔吐等症多有之。此濕傷脾，宜脾胃藥加熱藥為是。○病之微者，宜溫宜利宜燥，如五苓、平胃、滲濕湯、六味地黃之類。六味地黃丸治濕，宜酌之。</p>
<p>一、治濕之法，古人云宜理脾、清熱、利小便為上，故曰治濕不利小便，非其治也，此固然矣，然濕熱之症宜清利，寒濕之症多不宜利也。古人治濕不利小便，非其治也，此不易之論。濕邪不論寒熱，皆當利小便以去濕，但有寒熱之分耳，若云寒濕不宜利小便，其濕從何處而去？景岳翻前人之論，未為確當。再若濕熱之症，亦有忌利者，以濕熱傷陰者也。陰氣既傷，而複利之，則邪濕未清，而精血已耗，如汗多而渴，熱燥而煩，小水乾赤，中氣不足，溲便如膏之類，切勿利之。濕熱傷陰之說，尚要講究。濕勝則濡泄，胕腫脹滿，脾病居多，郁遏不通則成熱矣。濕熱合而為病，亦屬脾胃者多。若講傷陰，惟火熱能耗，陰不足，火邪熾，故見汗多而渴，熱燥而煩，小水乾赤，皆真陰虧損之病，非濕熱所傷之病，自然不宜利小便。陰虛者，只宜壯水，真水既行，則邪濕自無所容矣。此說大謬。經云治濕以燥，未聞治濕以潤之理。</p>

<h2>黃疸</h2>

<h3>論證</h3>
<p>一、陰黃症，則全非濕熱，而總由血氣之敗。若云敗，則不救矣。當云虛，尚可療治。凡神思困倦，言語輕微，或怔忡眩暈，畏寒少食，四肢無力，或大便不實，小水如膏，及脈無力等症，悉皆陽虛之候。當云脾虛，用藥以參、朮、耆為主。使非速救元氣，大補脾腎，終無復元之理。竟宜補脾，不宜補腎。因脾虛而見黃色，故宜補脾。若言補腎，未免凝滯不化，尚欠斟酌。</p>
<p>《準繩》黃疸一條，脈沉細無力，身冷而黃，或自汗泄利，小便清白，為陰黃，宜溫。若氣血之虛，飢飽勞役，七情內傷，此脾虛而痿黃，當扶脾胃為主，不當列在陰黃內。</p>
<p>一、膽黃症，凡大驚恐及鬥毆傷者，皆有之。嘗見有虎狼之驚，突然喪膽而病黃者，其病則驟；有酷吏之遭，禍害之慮，恐怖不已而病黃者，其病則徐。如南北朝有太學生魏准者，因惶懼而死，舉體皆青，人為膽破，即此之類。膽黃之說，有大謬不然者。夫鬥毆驚恐，酷吏之遭，有傷於肝，致瘀血停滯而黃者有之，即魏准因惶懼，舉體皆青，非黃也，引此為證，未為確當。經曰：膽液泄則口苦，胃氣逆則嘔苦，故曰嘔膽。義猶此也。經文膽液泄則口苦而嘔，並非言黃也，膽黃症尚有疑義。</p>

<h2>痿證</h2>

<h3>述古</h3>
<p>薛立齋曰：痿症多因足三陰虛損，若脾腎不足而無力者，用還少丹；肝腎虛熱而足無力者，六味丸，如不應，急用八味丸。六味乃壯水之主，八味乃益火之源，大相徑庭，豈有同一治乎？○肝腎虛熱而足無力，乃水衰，豈有反用八味丸補火？立齋何悖謬若此？</p>

<h2>陽痿</h2>

<h3>論治</h3>
<p>其有憂思恐懼太過者，每多損抑陽氣，若不益火，終無生意。憂思恐懼，有傷脾腎者，以元氣為本，非竟講益火，火旺則元氣愈損。</p>

<h3>述古</h3>
<p>又曰：瓊玉膏、固本丸、坎離丸，此輩俱是沉寒瀉火，非腸胃有燥熱者不宜服。若足三陰經陰虛發熱者，久服令人無子，蓋損其陽氣，則陰血無所生故也。足三陰發熱者，正宜瓊玉、固本培補真陰，且內有人參，豈有久服無子之理？《易》云男女媾精，精足則有子。立齋可謂名醫，何得以此言惑人？</p>

<h2>疝氣</h2>

<h3>論證</h3>
<p>若血涸不月，月罷腰膝上熱，足躄，嗌乾，癃閉，少腹有塊，或定或移，前陰突出，後陰痔核，皆女子疝也，但女子不謂之疝，而謂之瘕。若年少得之，不計男婦，皆無子。此說誠非謬也。子和之治，惟講汗吐下三法去邪，甚言補之誤人，熱藥治病之非，而景岳不敢斥之，反以其說為是，不知何故？</p>

<h3>論治</h3>
<p>一、治疝必先治氣，故病名亦曰疝氣，非無謂也。蓋有寒氣、熱氣、濕氣、逆氣，氣在陽分則有氣中之氣，氣在陰分則有血中之氣。凡氣實者，必須破氣；氣虛者，必須補氣。治氣則當理氣，氣行則諸邪皆流通而愈。若云補氣，氣滯則反不通而痛矣。</p>
<p>一、熱疝大能作痛，凡火邪聚於陰分而為痛者，必有熱症熱脈，或大便秘結，或小水熱閉不通，或為脹滿而煩熱喜冷者是也，宜大分清飲，或茵陳飲加茴香、川楝子之類。熱疝如丹溪黃柏、山梔之類不可廢也，茴香、楝子又不宜矣。</p>
<p>一、疝遇色欲而發者，是必陰虛之屬。若陰虛兼動相火者，宜以六味加黃柏、知母、山梔、茴香、川楝之類主之。既云陰虛，茴香、川楝之屬不宜用矣。凡治虛疝，當察其虛在陰分，或在陽分。陰虛者，輕則暖肝煎、八味地黃湯。既云陰虛，何得用八味益火？</p>

<h3>述古</h3>
<p>許學士云：大抵此疾，雖因虛得之，不可以虛而驟補。經云：邪之所湊，其氣必虛。留而不去，其病則實。故必先滌所蓄之熱，然後補之。此說一定之理。</p>
<p>劉宗厚云：謹按疝症雖始為因虛而得，必邪實迫痛而未下者，故當先瀉而後補也。此言合理。</p>
<p>張子和曰：《內經》曰：木鬱達之。達謂吐也，令條達其氣也。肝之積，本當吐者，然觀其病之上下，以順為貴，仲景所謂上宜吐，下宜瀉者，此也。疝症有肝火上衝於胃而嘔吐不止者，不可不知。</p>

<h2>脫肛</h2>

<h3>論治</h3>
<p>若濕熱下墜，疼痛脫肛甚者，抽薪飲、大分清飲。濕熱下墜疼痛者，清火為先。</p>

<h2>癲狂癡呆</h2>

<h3>論證</h3>
<p>癲狂之病，病本不同。《準繩》分別甚詳，不必肆言無忌。癲病之至，忽然僵仆而時作時止。此癇症之發作如此，豈可混為癲症？認症未明，安敢放膽議人？</p>
<p>後世諸家，有謂癲狂之病，大概是熱，此則未必然也。未必二字亦是遊移之語。</p>
<p>一、癲，即癇也。《內經》所言癲症甚詳，而癇則無辨，即此可知。後世有癲癇、風癇、風癲等名，所指不一，則徒滋惑亂，不必然也。癲癇症有不同，《內經》雖無癇症之辨，《靈樞》則有癇瘛、癇厥之名，然病發各別。癲者，或狂或愚，或歌或笑，或悲或泣，如醉如癡，言語有頭無尾，穢潔不知，積年累月不愈，俗呼心風，此志願高大，不遂所欲者多有之。癇症之發，則昏不短人，眩仆倒地，不省高下，甚而瘛瘲抽掣，或口眼喎斜，或作六畜之聲，過時甦醒如平人。癲癇之辨甚詳，豈可混為一症？景岳自謂博覽群書，超邁前人，獨創異議，而癲癇兩症，尚未明白，妄自尊大，毀謗前賢，可罪，可罪。</p>

<h3>論治</h3>
<p>若痰飲壅閉，氣道不通者，必須先用吐法，並當清其飲食，此治狂之要。非清也，《內經》所謂奪食即止。</p>
<p>一、癲症多由痰氣。凡氣有所逆，痰有所滯，皆能壅閉經絡，格塞心竅，故發則暈僕，口眼相引，目睛上視，手足搐搦，腰脊強直，食頃乃蘇。癇症之發，如此情狀，豈可認為癲症乎？辨症未明，用藥必誤，害人非淺。</p>
<p>一、癲癇症無火者多。若無火邪，不得妄用涼藥，恐傷脾氣，以致變生他症，且復有陰盛陽衰及氣血暴脫，而絕無痰火氣逆等病者，則凡四君、四物、八珍、十全大補等湯或加乾薑、桂、附，皆所必用。此乃暴脫之症，豈可謂之癲癇？認病不明，大誤後人之治。○若照此用藥，必致誤人。景岳平生技藝，只將陰陽水火言之又言，而以陽氣為主，眩人耳目。</p>

<h3>述古</h3>
<p>《千金方》云：小兒之癇有三，風癇、驚癇、食癇也。據云無癇，何得又引前賢之說？豈癇即癲耶？○又云：病先身熱，掣縱，驚啼叫喚，而後發癇，脈浮者，為陽癇，病在六腑外，在肌肉，猶易治也。在肌肉，何得驚啼叫喚？愚謂二家之說，雖若切當，然風寒外感，自有表症，飲食內傷，是有里症，俱未必亂神。若此而癲癇為病，則忽爾昏厥，此其病則專在心經，以及肝膽二臟，又非風寒飲食所能頓病若此者。癲症之發，屬胃有痰火，因風寒觸動，內之痰火，得風而上升為厥；或因食物填塞胃中，不得通泰，其痰火上湧而厥；因驚而動肝膽之火，痰隨火升而厥，故小兒之癇有三。若景岳云其病專在心經及肝膽，尚未明白，妄自議論前人。</p>
<p>丹溪曰：大法行痰為主，黃連、南星、瓜蔞、半夏，尋火尋痰，分多少而治，無不愈。仍用丹溪之法，何必罪其為寒涼害人？○因胃中之痰，隨肝膽之火上升，干其心肺之竅而昏厥，此乃至理。</p>

<h2>癃閉</h2>

<h3>論證</h3>
<p>夫膀胱為藏水之腑，而水之入也，由氣以化水，故有氣斯有水；水之出也，由水以達氣，故有水始有溺。人之飲由口而入，故云飲食入胃，遊溢精氣，上輸於脾，脾氣散精，上歸於肺，通調水道，下輸膀胱。此有形之水，從口而入，由肺氣施化，下及膀胱而溺出矣。經云：膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則能出矣。未聞有由氣化水之說。蓋飲入於胃，則氣傳入膀胱而溺。若雲氣化水，乃無形之氣化其水而藏諸腎，非有形之水可以氣化成水而為溺。景岳之言，於理欠通。經云：濁陰出下竅。此句不講矣。然則水中有氣，氣即水也；氣中有水，水即氣也。今凡病氣虛而閉者，必以真陽下竭，元海無根，水火不交，陰陽否隔，所以氣自氣而不化水，水自水而蓄不行。氣不化水，則水腑枯竭者有之；水蓄不行，則浸漬腐敗者有之。氣既不能化，而欲強為通利，果能行乎？陰中已無陽，而再用苦寒之劑，能無甚乎？只消一句氣化則能出矣，不必紛紛閒話，何人不知此理？○真陽下竭，元海無根，氣中有水，水中有氣，凡議論必牽引之，以為妙論，如《水滸傳》每每以劫法場為言，《西遊記》每每以觀音出現為言，景岳書中每以此幾句為套語，世人不察其立言之誤而宗之，每以回陽為本而用熱藥，貽禍不淺。</p>

<h3>論治</h3>
<p>凡氣實等症，無如吐之妙者，譬之滴水之器，閉其上竅，則下竅不通，開其上竅，則下竅必利。此丹溪言之詳矣，不必依樣畫胡蘆而再說矣。</p>
<p>一、久服桂附之屬，以致水虧陽亢，而小便不通者，宜解毒壯水。仍有桂附多服，致水虧陽亢，則知熱藥非常服之品矣。</p>
<p>一、服分利既多，而小水愈不通者，此必下竭之症。察其水虧者，必須大補真陰；火虛者，必須峻補陽氣。景岳治癃閉，但知大補真陰，峻補陽氣，殊不知肺受火爍，乾金不能施化，失其清肅降下之令，以致小便不利者，當用清肺為主。清肺則小便自利，所謂水出高源，下病取上之法。景岳尚未及此，何得謂之博覽群書？可愧，可愧。</p>

<h2>秘結</h2>

<h3>論證</h3>
<p>秘結一證，在古方書有虛、風、氣、熱、寒、濕等秘，而東垣又有熱燥、風燥、陽結、陰結之說，此其立名太煩，又無確據，不得其要，而徒滋疑惑，不無為臨症之害也。秘結當分氣血，不可混同立論。秘者，氣之秘也；結者，乾燥而結，津液枯也。氣滯而秘，宜理氣；氣虛而秘，宜補氣；血虛而結，宜滋潤；火亢而結，宜通利，不必多論。至陰結者，天寒地凍，水泉不流，用辛熱以治之。</p>

<h3>論治</h3>
<p>火盛水虧，陰虛而燥者，宜丹溪補陰丸、人參固本，或六味加知、柏、麻仁之類。每毀丹溪滋陰知柏之害人，今仍引補陰丸以治燥結，何耶？</p>
<p>一、老人便結，大部皆屬血燥。蓋人年四十而陰氣自半，則陰虛之漸也，此外則愈老愈衰，精血日耗，故多有乾結之症。治此之法無他，惟虛者補之，燥者潤之而盡之矣。可見丹溪陽有餘陰不足之論不誣矣。景岳獨議其非，而今又引人年四十則陰虛之漸，愈老愈衰，精血日耗，治法燥者潤之，何耶？</p>

<h3>述古</h3>
<p>立齋又曰：腎開竅於二陰，大小便也。若腎經津涸者，用六味丸；脾肺氣虛者，補中益氣湯；脾經鬱結者，加味歸脾湯。鬱結之症，立齋每用歸脾湯，不知補氣之藥，焉能開其鬱結？反有脹滿之虞。鬱結兩字，作何解釋？</p>

<h2>癘風</h2>

<h3>述古變證治法</h3>
<p>立齋曰：一身起疙瘩，搔破膿水淋漓，若寒熱往來者，肝經氣血虛而有火也，用八珍加丹皮、柴胡。有火當用清火涼血為要，參、耆、術未為要藥。○寒熱內熱者，血氣弱而虛熱也，八珍倍加參、術。內熱而倍加參、術，反助其熱。○若惡寒形寒者，陽氣虛寒也，用十全大補湯。惡寒形寒，未可竟為陽氣虛寒，尚要審其飲食、起居。○若面部抓之麻木，氣血不能上榮也，補中益氣湯。補中益氣非治麻木之藥。○若痿弱筋攣者，血氣不能滋養也，補中益氣佐以六味地黃丸。痿弱筋攣者，陰血不能榮養也，亦非補中益氣所能治。○薛立齋治病，不論氣血寒熱，惟以補中益氣為常套，亦執板，無治法之處。</p>
<p>一、遍身疙瘩，或癮疹搔癢，此風熱傷血，用羌活當歸散。氣虛者，佐以補中益氣加山梔、鉤藤；血虛者，佐以加味逍遙散加鉤藤。疙瘩癮疹搔癢，既云風熱傷血，當用涼血清火等藥，豈有氣虛而用補中益氣之理？既云血虛，當用四物加丹皮之類。</p>

<h2>諸氣</h2>

<h3>經義</h3>

<h4>天地氣</h4>
<p>「天元紀大論」曰：在天為氣，在地成形，形氣相感，而化生萬物矣。形氣相依，景岳此書獨重陽氣，乃一偏之見。</p>

<h4>陰陽氣</h4>
<p>壯火之氣衰，少火之氣壯。壯火食氣，氣食少火。壯火散氣，少火生氣。東垣火為元氣之賊，故火與元氣不兩立。景岳云寒與元氣不兩立，是失《內經》之旨。</p>

<h2>經脈類</h2>

<h3>經脈諸臟病因</h3>
<p>又曰：腎為陰中之陰，腎主閉藏；肝為陰中之陽，肝主疏泄。二臟俱有相火，其繫上屬於心，故心火一動，則相火翕然從之，多致血不靜而妄行，此固一說。景岳云君相之火正氣也，何東垣以相火為元氣之賊？以丹溪之言陰常不足為非，而又將丹溪之論引入，知景岳胸中未有定見。</p>

<h3>經不調</h3>
<p>若虛而挾火，則所重在虛，當以養營安血為主。矧亦有無火而先期者，則或補中氣，或固命門，皆不宜過用寒涼也。虛而有火者，宜補中兼清火。若云固命門而用熱藥，斷無此理。</p>
<p>主治之法，脾經血燥，加味逍遙散；脾經鬱滯，歸脾湯；肝經怒火，加味小柴胡湯；血分有熱，加味四物湯；勞役動火，補中益氣湯。有火者，不宜升。補中益氣，東垣用之於內傷勞倦發熱，元氣下陷者。肝脾血弱，補脾養血為要，非用升柴以升散。立齋每以補中益氣為常套，不知東垣立方之意而概用升柴。○肝脾鬱結，脾經鬱火，理宜開鬱清火，逍遙散加山梔、香附、丹皮，庶乎合法。立齋每每以歸脾湯治之，不知何故？參、耆、歸、術，壅滯氣道，如何開鬱？如何清火？立齋一代明醫，未免有不通處，往往補中、歸脾二方，隨病常用，可謂執死法也。當因病立方為善，東垣加減用藥，可稱活套。</p>
<p>又曰：人之少有老態，不耐寒暑，不勝勞役，四時迭病，皆因氣血方長，而勞心虧損，或早年斫喪，故其見證，難以名狀。若左尺虛弱，或細數，是左腎之真陰之不足也，用六味地黃丸；右尺遲軟，或沉細而數欲絕，是命門之相火不足也，用八味丸。論脈不論症，未免有誤。要見真陰不足之象，可用六味；見真火不足之象，可用八味。至兩尺微弱，是陰陽俱虛，用十補丸。此皆滋其化源也。滋其化源者，虛則補母之法，立齋補脾補腎即云滋其化源，不知何故？</p>

<h3>血熱經早</h3>
<p>凡血熱者，多有先期而至，然必察其陰氣之虛實。若形色多赤，或紫而濃，或去多，其脈洪滑，其臟氣、飲食喜冷畏熱，皆火之類也。亦有不喜冷者，有火得冷則拒格而不通暢。</p>
<p>大都熱則善流而愆期不止者，如續斷、地榆、丹參、茜根、梔子之屬皆可用。可用生地、白芍、丹皮、條芩、山梔之屬，續斷、地榆非涼血清熱之藥。○若脈症無火而經早不及期者，乃其心脾氣虛，不能固攝而然，宜大營煎、大補元煎，此方為俱不善。或五福飲加杜仲、五味之類。宜歸脾、補中出入加減，氣能攝血，非血藥所能治者。</p>

<h3>血熱經遲</h3>
<p>其有陰火內爍，血本熱而亦每過期者，此水虧血少，燥澀而然，治宜清火滋陰。要問腹痛不痛，如腹痛而下有紫黑塊者，此血熱而氣滯有瘀也，宜加香附、胡索為主。</p>

<h3>血寒經遲</h3>
<p>血何以寒？亦惟陽氣不足，則寒從中生，而生化失期，是即所謂寒也。但言陽氣不足，不必又言寒從中生矣。至若陰寒由外而入，生冷由內而傷，或至血逆，或為疼痛，是又寒滯之症。凡內外受寒者，必腹痛。凡陽氣不足，血寒經遲者，色多不鮮，或色見沉黑，或澀滯而少，未必皆寒。若痛者，當理滯氣。凡此者，皆無火之症。火衰，不必言無火。○大約寒則多滯，宜加薑、桂、吳茱萸、蓽撥之類。雖屬虛寒，宜補藥中加熱藥一二味，不宜群隊熱藥加入。</p>

<h3>血虛經亂</h3>
<p>凡女科家雖有屬虛者，補藥中宜加香附、砂仁以理氣，則補藥可以運化，如新方皆凝滯竟補而已。</p>

<h3>腎虛經亂</h3>
<p>右腎真陰不足，而經有不調者。此說甚非。</p>

<h3>經期腹痛</h3>
<p>凡涉虛弱不足，而經滯作痛者，惟用決津煎、五物煎加減主之。經滯作痛，乃氣不行，熟地最不宜，當以理氣為要，如香附、青皮之類。○凡婦人但遇經期則必作痛，或食則嘔吐，肢體困倦，或兼寒熱，是必素稟氣血不足，止宜八珍湯、大營煎之類。此等證逍遙散、六君子竟調脾胃為主，四物血藥不必用也。雖血不足者，亦當扶脾，脾為生化之源，資生之本也。景岳每以氣為先而立方用藥，皆以血藥凝滯之品為主方，與論不合。</p>
<p>立齋曰：前症若風寒傷脾者，六君加炮姜。外邪未可用補。</p>

<h3>崩淋經漏不止</h3>
<p>惟是陰虛之說，則但傷營氣，無非陰虛，而五臟之陰皆能受病，故神傷則血無所主，心病則神傷。氣傷則血無所從，肺病則氣傷。意傷則不能統血攝血，脾病則意傷。魂傷則不能蓄血藏血，肝病則魂傷。志傷則不能固閉真陰。腎病則志傷。所以五臟皆有陰虛，五臟皆有陽搏。故治此之法，宜審臟氣，察陰陽。無火者，求其臟而培補之；有火者，察其經而清養之，此不易之良法也。火豈可言無，無則死矣，當言衰則可。此但講陽搏陰虛，未言無火。但元氣既虛，極多假熱。察色。先賢有云：凡下血症，須用四君子輩以收功。非但下血，諸血症皆以胃藥收功。</p>
<p>若陰虛血熱妄行者，宜保陰煎、加減一陰煎。既云血熱妄行，宜涼血清火，一陰煎內有牛膝，使血下行，不宜用。○若火盛迫血妄行而無虛症者，宜徙新飲。徙新飲內以廣皮為君，不加生地涼血，立方不知君臣佐使之法。○凡血淋治法，大約如前。新方治病，未為盡善。</p>
<p>一、崩淋之病，有暴崩者，有久崩者。暴崩者，其來驟，其治亦易。暴崩，其勢甚急，有卒然而脫者，豈可云易治？且五臟五氣，無不相涉，故五臟中皆有神氣，皆有肺氣、胃氣、肝氣、腎氣，而其中之或此或彼，為利為害，各有互相倚伏之妙。神氣即胃氣，不必多為分說。故必悟臟氣之本，強弱何在？死生之權，緩急何在？精氣之要，消長何在？攻補之法，先後何在？此皆混話，毫無實見。斯足稱慧然之明哲。景岳之方，未見明哲。</p>
<p>若隔之淺者，其崩尚輕；隔之久者，其崩必甚。此因隔而崩也，當預服四物、八珍之類以調之，否則恐其郁久而決，則為患滋大也。郁久而決，以開鬱為主，當因病用藥，非預服四物、八珍可治。</p>
<p>立齋曰：前證治法，固脾胃虧損不能攝血歸源者，用六君加芎、歸、柴胡。竟扶脾胃，不必加芎、歸、柴胡。○若脾經鬱結而血不歸經，用歸脾加柴、梔、丹皮。宜理氣則郁開，香附、砂仁之類。○若悲傷胞絡而血下崩，用四君加柴、梔、升麻。此處可用補中益氣。</p>

<h3>殺血心痛</h3>
<p>陳臨川《良方》云：婦人血崩而心痛甚，名曰殺血心痛，由心脾血虛也。若小產去血過多而心痛甚者，亦然。用烏賊骨炒，醋湯調下；失笑散亦效。既云心脾血虛，宜用補脾養血，失笑散乃消瘀之藥，豈可用乎？惟瘀血痛者可耳。</p>
<p>一婦血崩兼心痛三年矣，諸藥不應，每痛甚，虛症悉具，面色痿黃。余曰：心主血，蓋由去血過多，心無所養，以致作痛，宜十全大補湯，參朮倍之。歸脾湯更好，乃切中病情之藥。</p>

<h3>熱入血室</h3>
<p>熱入血室，莫若以小柴胡湯加生地、丹皮、山梔為正治。景岳新方，俱不合法。</p>

<h3>辨血色</h3>
<p>今人但見紫色，不分虛實，便謂內熱，不知紫赤鮮紅，濃而成片者，是皆新血妄行，多由內熱；紫而兼黑，或散或薄，及沉黑色敗者，多以真氣內損，必屬虛寒。未必真為寒，脾虛則有之，然必察其面色之痿黃為要。○此等症當察色審症，辨其寒熱虛實而治，未可以為真氣內損屬虛寒也。若盡以紫色作熱症，則無不隨藥而斃矣。凡腸澼、便血之屬，無不皆然。亦要辨別寒熱虛實。</p>

<h3>血枯經閉</h3>
<p>「評熱病論」曰：月事不來者，胞脈閉也。降心火則經來。血枯與血隔，本自不同。蓋隔者，阻隔也；枯者，枯竭也。阻隔者，因邪氣之隔滯，血有所逆也。氣滯血凝。</p>
<p>若經候微少，漸漸不通，手足骨肉煩疼，日漸羸瘦，潮熱，脈微數，此由陰虛血弱，陽往乘之，少水不能減盛火，火逼水涸，耗亡津液，治當養血益陰。宜降心火為要。逍遙散治抑鬱經閉最好，加山梔、香附、丹皮更妙。火逼水枯，不得不以滋陰清火，若講寒涼凝血則謬矣，蓋血既為火所耗，何凝之有？惟有瘀滯者，不可用耳。五穀入胃，化為血，以榮四末，內養臟腑。若服苦寒，復傷胃氣，必致不起。張子和以穀肉果菜補之，為胃氣也。</p>

<h2>胎孕類</h2>

<h3>胎脈</h3>
<p>《脈訣》云：欲產之婦脈離經，沉細而滑也。離者異也，經者常也，異於平常之脈也。○《質疑》謂：離經之脈，即歇至者是也。非單謂歇至。《啟蒙》曰：欲產之婦脈離經，離經之脈認分明，其來大小不調勻，或如雀啄屋漏應，是即異於平常之脈也。腰痛腹痛眼生花，產在須臾卻非病。見此脈，見此症。</p>

<h3>安胎</h3>
<p>一、胎氣有寒而不安者，其症或吞酸吐酸，或嘔惡脹滿，或喜熱畏涼，或下寒泄瀉，或脈多沉細，絕無火證，而胎不安者，皆屬陽虛寒症，但溫其中而胎自安矣。胎氣有寒而不安者，蓋暫時受寒者有之。若為陽虛寒症而用熱藥，大誤人也。若肝腎不足於下者，宜左歸飲、右歸飲、固陰煎主之。若桂附，非懷妊所宜。</p>
<p>○若多嘔惡者，當隨前症前方，加二陳之類以和之。竟宜和胃扶脾，不必前方。</p>
<p>氣滯兼痰者，四七湯、二陳加當歸主之。有痰加當歸，於理不通。</p>
<p>一、王節齋曰：調理妊婦，在於清熱養血，自術補脾為安胎君藥，條實黃芩為安胎聖藥，清熱故也。立齋亦以此法為要。此一說者，雖若有理，而實有大病，不可不辨也。夫孕之胎氣，必隨母之臟氣，大都陰虛者多熱氣，陽虛者多寒氣，寒之則寒、熱之則熱者，是為平氣。今以十人言之，則寒者居三，熱者居三，平者居四，此大較也。母氣之寒者不能受胎，太熱者亦不能受胎，和平則有子。惡阻一症，肝火一干胃家，用二陳、六君，內加生薑、竹茹、黃連，治之必效。若講用生薑、半夏，蓋因嘔吐也，非胃寒也。亦有加條芩而嘔吐得安者，多矣，不可議其為非。但妊婦內熱者多，寒者百中一二也，不可認錯關頭，而禍後人。今之胎婦，氣實者少，氣虛者多。氣虛則陽虛，而再用黃芩，有即受其損而病者。亦有熱傷元氣而虛者，可用涼藥，氣為陽，《內經》云熱傷氣，故用清熱。若謂陽虛，則為火衰，當用熱藥，血得熱而妄行，必致傷胎。今人不察，但以聖藥二字，認為胎家必用之藥，無論人之陰陽強弱，凡屬安胎，無不用之，其害蓋不少矣。凡受胎者，內熱而飲食少迸者，多因熱傷血，故用酒炒黃芩，清血中之火。白朮健脾進食，飲食多進，可以化生精血，護養胎元。在夏月熱傷元氣，尤宜加用。倘有雜病，當以胎前治法，不可膠柱鼓瑟。</p>
<p>若心驚膽怯，煩悶不安者，名子煩，用竹葉湯。未應，血虛佐四物，氣虛佐四君。子煩因熱者多，四物、四君尚要斟酌。○若下血不止，名漏胎，血虛用二黃散，血去多用八珍湯。未應，用補中益氣。凡胎漏去血，宜用補氣清火，以氣能攝血也。芎歸行血，大不宜用。○若小便澀少，或成淋瀝，名子淋，用安營散。不應，兼八珍。腿足轉筋，而小便不利，急用八味丸，緩則不救。懷妊，小便不利，陰分不足，肺金虛弱者有之。若講八味丸，丸者緩也，豈可以緩藥治急病？然八味丸治火衰者則可，若治懷妊，百中一二也。○或胎作脹，或脹作痛，此是脾胃氣虛，不能承載，用安胎飲加升麻、白朮。不應，用補中益氣。懷妊作脹，氣滯而脾弱者多。脹而痛，則氣愈滯矣，宜理氣健脾。若認脾胃氣虛不能承載，此胎氣下墜也，可用升提補中氣，若脹而痛，用之必氣急而喘，胎上逼心而死。立齋一代明醫，此處尚欠斟酌。○或因勞役所傷，或食煎炒，小便帶血，此是血得熱而流於胞中，宜清膀胱，用逍遙散。既云血得熱而流於胞中，宜用涼血清火，逍遙散非切中病情之藥。立齋明理之人，用藥每每執方，未能盡善，亦喜溫補而畏寒涼，故景岳獨愛之。夫胎之在腹，如果之在枝，枝枯則果落，固理之自然。婦人性偏恣欲，火動於中，亦能致胎不安而有墮者。此言受病之情。有因母病動胎者，但療母病，則胎自穩。此言甚當。</p>

<h3>惡阻</h3>
<p>若胃虛兼寒多嘔者，宜六味異功煎、溫胃飲之類。虛寒者少，胃虛而有肝火者多。○若肝腎陽虛作嘔者，宜理陰煎主之。惡阻而講肝腎陽虛，用凝滯熱藥，景岳獨創之論也，其無後乎。</p>
<p>立齋曰：半夏乃健脾氣、化痰滯之主藥也，脾胃虛弱而嘔吐，或痰涎壅滯，飲食少思，胎不安，必用茯苓半夏湯，倍加白朮。竹茹、生薑，必用之藥。胎氣上逼若胃寒氣實而逼者，宜和胃飲。經云：諸逆衝上，皆屬於火。故寒主降，火主升。胃寒氣實者而逼者，非胃中寒也。因胃中氣實，鬱而為火，得外寒觸動內火而上逼，當疏通氣道，其火氣自然下降，不可以胃寒而用熱藥溫胃。○如脾虛而氣不行者，宜四君，甚者八珍湯。脾虛而氣不行，當加入理氣，反云甚者八珍湯，豈四物能行氣者乎？謬甚。○若脾腎虛寒不行者，宜理陰煎。胎氣上逆，豈有脾腎虛寒者乎？○若脾腎氣虛兼火者，宜逍遙散，或加黃芩、枳殼、砂仁。脾腎氣虛則有寒者，當以補脾腎之氣，豈有反用逍遙散加枳殼以耗氣？立言治法不相符合，何得謂之明醫？</p>
<p>一方　若胎動煩躁，唇口青黑，手足厥冷，須用當歸湯。不救者多。</p>

<h3>胎漏</h3>
<p>立齋曰：前症若因氣熱，用防風黃芩丸。用防風令人不解。○若因血熱，用加味逍遙散。既云血熱，宜加生地、條芩，方合病因。○若因血去太多，用八珍湯。去血太多，芎、歸亦不宜用。○若因脾火，用加味歸脾湯。既云脾火，歸脾湯中未見有清脾火之藥。</p>
<p>立齋用藥，未免有不中肯肇者。</p>

<h3>妊娠卒然下血</h3>
<p>此中或當治標，或當救本，或兼標本而調理之。倘不知先後緩急，恐治標未已，而救本無暇也。景岳「標本論」中言時醫有云急則治標，緩則治本，謂其不經，而云諸病皆當治本，惟中滿與大小便不利兩症當治其標耳。此處妊娠卒然下血，何得云或當治標？又生出一症矣，豈另有標本耶？何必好奇立說以惑人？</p>
<p>若察其胎氣已動，勢有難留，則五物煎、決津煎，皆切要之藥。未為切要。○決津煎豈能下胎者乎？</p>

<h3>數墮胎</h3>
<p>故善保胎者，必當專顧血虛，宜胎元飲為主而加減之，其次芍藥芎歸湯，再次泰山磐石散，或千金保孕丸，皆有奪造化之功，所當酌用者也。不必服藥，調養為主。○又立齋法，治血虛血熱，數墮胎者，於調補之外，值初夏，濃煎白朮湯下黃芩末二錢，與數十貼，得保而生，亦可法也。此稱立齋用白朮湯下黃芩末為可法，何得前議節齋用白朮、條芩安胎之非？立齋用之可法，節齋用之不可法，何兩相悖謬耶？</p>

<h3>鬼胎</h3>
<p>又凡鬼胎之病，必以血氣不足而兼凝滯者多有之，但見經候不調，預為調補，必無是病。若其既病，當調補元氣為主，繼以去積之藥乃可也。然用補之外，而欲補中兼行者，無如決津煎。欲去滯而不至猛峻者，無如通瘀煎。既云鬼胎為氣血不足而兼凝滯，經候不調，預為調補，兼行者無如決津煎，去滯者無如通瘀煎，但此兩方，皆屬平平補中兼行之藥，未可執此兩方，方中之藥未能切中。虛有氣虛血虛，如氣虛，參、術中加桃仁、香附、青皮、延胡、歸尾、牛膝，補氣而兼行血也；如血虛，四物湯中加前項等藥，以行瘀滯，庶得謂之補中兼行。決津煎惟以歸、地補血，牛膝、肉桂、烏藥以行滯，又用澤瀉利水。血滯也而用利水，立方之意，殊為天淵。古人行瘀，必用桃仁，理氣必用香附，此女科之要藥，舍此而不用，何耶？又閱通瘀煎，既云瘀矣，而不用桃仁為君，只以歸尾、山楂，余皆行氣之品，而以澤瀉利水，杜撰立方，徒誤後人。前賢之明哲，莫如仲景，行瘀之方不脫桃仁，豈仲景不足法歟？或以當歸紅花煎濃送赤金豆亦妙。赤金豆毒藥害人，何不竟效前人而用代抵當丸？</p>

<h3>妊娠藥禁</h3>
<p>蚖班水蛭及虻蟲，烏頭附子配天雄。桂附宜禁，何安胎用右歸飲？</p>

<h2>產育類</h2>

<h3>滑胎</h3>
<p>蓋血多則潤而產必易，血虧則澀而產必難，故於未產之前，但宜培養氣血為主，如四物湯、滑胎煎、五福飲、小營煎、八珍湯之類，即皆滑胎之要藥。胎不必滑，養血補藥反能凝滯，胃口不快，飲食不進矣。惟以飲食調之，戒七情為要。</p>

<h3>催生</h3>
<p>凡催生之藥，無如脫花煎，少用肉桂五七分為最穩。若氣虛無力者，加人參二三錢，虛甚者，任意加用之。人參亦不必用，常見貧窮勞苦之婦，易產而無病，所以不必用藥。○女科書惟《女科經論》最好，有論無方，圓活不執。</p>

<h3>產要</h3>
<p>一、凡富貴之家過於安逸者，每多氣血壅滯，常致胎元不能轉動。此於未產之先，亦須常為運動，使氣血流暢，胎易轉而產亦易矣。富貴之家，每為人參所誤，因氣滯也。</p>

<h3>胞破產難</h3>
<p>胞水破而不產，未可便為難產，如水來而血亦來，方為難產。然必以腰痛為正產，如無腹痛、腰痛，而竟有水來，此胞外之水，不必驚惶，聽其自然，有停數日而產者，亦無難意。此余所歷過，昔劉翔千夫人曾有此。○即有血水並來而難產者，亦不必服藥，安心靜養，切勿驚惶，以駭產婦，亦不必用力，竟說產時未到以安其心。有遲四五日而產者，余亦歷過多婦。</p>

<h3>胞衣不出</h3>
<p>又一法，以本婦頭髮，攪入喉中，使之作嘔，則氣升血散，胞軟亦自落矣。此法最好。</p>

<h3>氣脫血暈</h3>
<p>古人多雲：惡露乘虛上攻，故致血暈。不知此症有二，曰血暈，曰氣脫。若以氣脫作血暈，而用辛香逐血化痰等劑，則立斃矣。當歸補血湯亦可；如有汗，黃耆建中湯亦妙。此血脫益氣之法也。○如無脹痛氣粗之類，悉屬氣虛，宜大劑芎歸湯、八珍湯之類主之。氣虛非芎歸所能治，即血脫亦當補氣，氣為衛，外衛固，營血自生。景岳用藥治法，尚未明白，何敢著書立說？</p>

<h3>子死腹中</h3>
<p>新法下胎方或止用脫花煎更妙。未必妙。</p>

<h3>產門不開不閉子宮不收</h3>
<p>若憂思傷脾血熱者，加味歸脾湯。血熱者，宜加涼血清火，非竟用歸脾。</p>

<h3>小產</h3>
<p>方其初受，亦不過一滴之玄精耳，此其橐龠正無依，根荄尚無地，鞏之則固，決之則流。但云受胎之後宜絕欲，《女科經論》中言之最雅，不必紛紛胡說。</p>

<h3>下胎斷產</h3>
<p>至若水銀、虻蟲、水蛭、班蝥之屬，不惟傷胎，且傷母矣。絕胎莫如用澀精藥丸服。</p>

<h2>產後類</h2>

<h3>論產後當大補氣血</h3>
<p>產後病治，嘗見丹溪云：產後當大補氣血，即有雜症，以末治之，一切病多是血虛，皆不可發表。此其意謂血氣隨胎而去，必屬大虛，故無論諸症，皆當以大補為先，其他皆屬可緩。余於初年，誠然佩服，及執而用之，每為所困。丹溪不言無論諸症皆當大補為先，景岳妄自加入，欲加之罪耳。○景岳看書，尚未詳細。丹溪云：產後氣血大虛，雖有他症，以未治之。又云：不可發表。此乃照顧本元之意。因產後氣血大虛，雖有他症，以末著治之，非謂不治他症，竟講大補也。血虛發表，猶恐重亡津液，故忌之。《局方發揮》云：初產之婦，好血未必虧，汙血未必積，臟腑未必寒，何以藥為？飲食起居，勤加調護，何病之有？或有他病，當求病起何因，病在何經，氣病治氣，血病治血，寒者溫之，熱者清之，凝者行之，虛者補之，血多者止之。觀其用藥治病之圓活，絕無執法。景岳議大補氣血一言之非，看書未到，妄毀前賢。故將丹溪《局方發揮》之言辨之，請景岳細讀之，方知毀丹溪之誤。</p>
<p>第因丹溪之言，人多偏執，故不得不詳盡其說，以解後人之惑也。《局方發揮》之言並不偏執，非若汝之以陽為主之偏執也。</p>

<h3>論產後三禁</h3>
<p>觀《病機機要》云：治胎產之病，當從厥陰症論之，宜無犯胃氣及上二焦，是為三禁，謂不可汗，不可下，不可利小便。因產後氣血俱虛，故有三禁。</p>

<h3>產後腹痛</h3>
<p>凡新產之後，多有兒枕腹痛者，摸之有塊，按之亦微拒手，古方謂之兒枕，皆指為胞中之宿血，此大不然。夫胎胞俱去，血亦豈能獨留？蓋子宮蓄子既久，忽爾相離，血海陡虛，所以作痛。胞門受傷，必致壅腫，所以亦若有塊，而實非真塊。腫既未消，故亦拒按。治此者，但安養其臟，不久即愈。惟殿胞煎為最妙，其次則四神散、五物煎，皆極佳。若誤認為瘀，妄用桃仁、紅花、玄胡、青皮之屬，反損臟氣，必增虛病。兒枕痛議非瘀血，血海陡虛而痛，此說未可全信，往往用理氣消瘀之藥而愈者多矣。但去血過多，不可消瘀。然五物煎即四物加肉桂，初產用之，胸胭滿悶不寬，飲食不進矣。丹溪以不服藥為妙，若用藥，仍以理氣為先，氣行則痛自止矣。○一、有母體本虛而血少者，產時亦無多血，此輩尤非血滯。若有疼痛，治以前法，或以大、小營煎、黃雌雞湯主之。但覺凝滯，非痛所宜。○</p>
<p>一、凡新產之後，其有陽氣虛弱而寒從中生，此句不確。或寒由外入，致心腹作痛，嘔吐不食，四肢厥冷者，宜九蜜煎、大岩蜜湯，或理陰煎主之。嘔吐不食，歸、地不相宜。○一，產後惡露不盡，留滯作痛者，亦常有之，然與虛痛不同，必由漸而甚，或大小便不行，或小腹硬實作脹，痛極不可近手。腹痛有瘀，仍有大小便利、小腹不脹者。○若腎氣虛寒，為瀉痢而兼腹痛者，宜胃關、理陰煎之類主之。瀉痢非理陰煎血藥可治。○一、產後有飲食停滯及氣逆作痛，當因其類而消之，如排氣飲、大和中飲之類，皆可酌用。兩方尚要加減。</p>

<h3>產後發熱</h3>
<p>若見頭疼身痛，憎寒發熱，或腰背拘急，脈見緊數，即產後外感症也。此等外感，不過隨感隨病，自與正傷寒宿感者不同。傷寒亦隨感隨病，豈有宿感者乎？若宿感，即溫病熱病矣。勿謂新產之後不宜表散，但當酌其虛實而用得其宜耳。大發表不宜，恐多汗耳。丹溪之意，正謂此也。○凡產後感邪，氣不甚虛者，宜三柴胡飲。此方未為妙。○若氣虛脾弱而感者，宜四柴胡、五柴胡飲。氣虛脾弱，此兩方俱不宜。○若肝脾腎三陰不足而感者，宜補陰益氣煎。若虛寒之甚者，宜理陰煎。俱非感冒外邪之方，用之不妥。○若產婦強壯氣實而感者，宜正柴胡飲。內有芍藥，不宜。</p>
<p>新方未能盡善，用宜斟酌。</p>

<h3>產後乍寒乍熱</h3>
<p>若敗血不散，流入陰中而作寒熱者，宜決津煎、殿胞煎。敗血而用此兩方，必不效。</p>

<h3>蓐勞</h3>
<p>若兼外邪發熱者，宜補陰益氣煎、補中益氣湯。此兩方不宜驟用，慎之。○若兼外邪發熱而中寒背惡寒者，宜理陰煎。亦宜斟酌。</p>

<h3>產後喘促</h3>
<p>產後喘急有二，一以陰虛之極，一以寒邪在肺。蓋產後既以大虛，焉得氣實而喘？若肺無寒邪而見喘促者，此血去陰虛，孤陽無主，故氣窮短促而浮脫於上，此實肝腎不接，無根將脫之兆。經曰：肝苦急，急食甘以緩之，正此類也，惟貞元飲為治此之神劑。腎虛氣不歸源而喘，非肝火上衝，何以為肝苦急，急食甘以緩之？又用歸地，豈能納氣降下乎？○如此之症，宜六味湯加人參、五味、胡桃、砂仁鎮墜之藥，方得氣歸藏於腎，貞元飲非神劑也。○若風寒外感，邪氣入肺而喘急者，此必氣粗胸脹，或咳嗽，自與氣短似喘上下不接者不同，治當疏散兼補為主，此即丹溪所謂以末治之。宜金水六君或六君子湯。此兩方更不相宜。</p>

<h3>產後惡露不止</h3>
<p>若肝脾氣虛，不能收攝而血不止者，宜壽脾煎。何必壽脾煎，竟用歸脾湯可也。○若氣血俱虛而淡血津津不已者，宜大補元煎。補腎凝滯，服之脾胃不運。○若怒火傷肝而血不藏者，宜加味四物湯。逍遙散好。</p>
<p>惡露不止而有紫色成塊腹痛者，當以理氣消瘀，不可補澀，補之則成脹滿。</p>

<h3>產後發痙</h3>
<p>凡遇此證，速當察其陰陽，大補氣血，用大補元或理陰煎，及十全大補之類，庶保其生。若認為風痰，而用發散、消導等劑，則死無疑矣。要察色辨症。若血燥血枯，津液耗亡者，面色必白而無神，脈息細小，胸膈無滯，神氣倦怠，方可用補。若面色帶紅，神氣不倦，胸膈不舒，脈息有力，當以順氣豁痰舒肝為主，不可概作虛治以誤人。</p>

<h3>產後大便秘澀</h3>
<p>雖數日不通，飲食如常，腹中如故，仍用八珍加桃、杏仁治之。白朮恐非相宜。</p>

<h2>帶濁遺淋類</h2>

<h3>帶下</h3>
<p>凡婦人淋帶，雖分微甚，而實為同類，蓋帶其微，而淋其甚者也，總由命門不固。帶者，帶脈也，奇經八脈之一也，如帶之周圍於腰，故曰帶下，由此而下注，非竟云命門所司。但其在腰，故屬腎，而疏泄則在肝，肝火動則綿綿而來。故治法有脾虛者，補脾而清肝火，腎虛者補腎而清肝火，心不靜者清心，心君靜則肝火亦靜。清肝火，惟黃柏為要，因龍雷之火寄旺於肝耳。如濕熱，惟蒼朮、黃柏可以治之。然必察色，可以知病情也。</p>
<p>一、元氣虛弱而帶下者，宜壽脾、固陰、菟絲等煎。補中益氣湯加黃柏最宜。○若陽氣虛寒，脈見微澀，色白清冷，腹痛多寒者，宜加姜附。帶下屬熱者多，屬寒者少。</p>

<h3>白濁遺淋</h3>
<p>故帶濁之源，無非皆出於陰分，然帶由脾腎之虛滑者多。必有肝火燥動而下流。○若脾濕下流者，宜歸脾、六君子。脾濕下流，當健脾利水，則濕可去，惟胃苓湯為要。</p>

<h3>婦人夢與鬼交</h3>
<p>故凡病生於心者，當先以靜心為主，然後因其病而藥之。情志之病，非藥可愈，故「倉公傳」云：脈出魚際，此思男子而不得也。豈藥能療乎？</p>

<h2>子嗣類</h2>

<h3>宜麟策</h3>
<p>子嗣一門，立宜鱗策，千言萬論，不過以精氣足為主。《易》云：男女媾精則成胎矣。雖講盡人事，亦有天數焉。景岳如此講究調養，可以早年得子而壽，何以晚年得子則夭？可謂能言而不能行。常見貧窮勞苦之人，多男多女，豈有調養之策乎？可不必說。</p>

<h3>藥食</h3>
<p>古之明醫，亦有乏嗣者，豈無種子之藥歟？景岳將自己體察，不必紛紛多說。</p>

<h2>癥瘕類</h2>

<h3>論證</h3>
<p>蓋癥者徵也，瘕者假也，徵成形而堅硬不移，假無形而可聚可散。成形者，由血結者謂血癥，由食結謂食癥。無形者，惟在氣分，氣滯則聚而見形，行則散而無跡。雖屬成形，而堅硬不移，亦由氣滯而結。</p>

<h3>血癥</h3>
<p>一、血瘀作痛，或成形不散，在臍腹之下，若暫見停蓄而根盤未固者，宜五物、決陰等加減主之，則血去痛止，足稱神劑。此兩方但能補血，不能行血，又無理氣之藥，其血焉得下行？必得桃仁、胡索、青皮、香附可以行動。自稱神劑，可恥，可恥。</p>
<p>如鬱結傷脾者，宜歸脾、逍遙、壽脾煎。宜開鬱結，竟補無益。○病久脾腎氣滯，而小腹脹者，宜八味地黃丸。有癥瘕者，雖屬虛，宜補中兼理氣。</p>

<h3>食癥</h3>
<p>胃氣強者，必不致留聚飲食。而飲食之不化者，必由脾腎氣弱而然。癥者，有所徵驗也。因停食氣滯，乃脾不運行之故，非關腎弱。景岳凡病必將腎虛火衰陽虛立言，乃老生常談也。</p>

<h3>氣瘕</h3>
<p>瘕者，假也，假借其氣而成形，故聚散無常，此女子之疝也。</p>
<p>惟正氣不行，而後邪氣得聚。經曰：邪之所湊，其氣必虛。故凡為此病，必氣虛者多。留而不去，則成為實。實者，邪氣之實也，非正氣之實。</p>
<p>氣結膀胱，小水不利者，小分清飲、四苓、五苓散。既雲氣結，治宜理氣，氣行則小便自利，不必分利。景岳治病，尚未明白。○氣結大腸，干秘不行者，搜風順氣丸、麻仁丸。既雲氣結，此氣秘而大便不通，當用理氣如蘇子、杏仁、枳殼之類。○水虧血虛而秘滯者，濟川煎。此方未妙。○肝氣逆而為聚者，解肝煎；兼火者，化肝煎。新方俱未善。○氣聚兼熱，火鬱不行者，抽薪飲、大分清飲。此二方惟利小便清火而已，理氣開鬱俱不用，何也？凡今人之病，虛者最多，而用補者少，治與病違，而欲以藥濟人，蓋亦罕矣。子和云：庸醫但知補之為良，而不知去病為要。世人亦喜補而畏攻，大誤。</p>

<h1>卷四</h1>

<h2>小兒則</h2>
<p>小兒之體柔嫩，易實易虛，用藥一誤，生死立判，所以藥不可輕投也。故子和有「過愛小兒反害小兒論」，丹溪有「慈幼論」，不可不觀。試觀貧窮之家，食物淡薄，衣裳不周，有病無藥，生子多育，可見小兒有病，不必服藥，以調和為要。</p>

<h3>初誕法</h3>
<p>保嬰諸書皆云：分娩之時，口含血塊，啼聲一出，隨即嚥下，而毒伏命門，致他日發為驚風，發熱，痘疹等證。此說固似有理，然嬰兒通體無非血氣所結，而此亦血氣之餘，即使嚥下，亦必從便而出，何以獨留為害？無足憑也。惟是形體初成，固當為之清除。其法於未啼時，用軟帛裹指，挖去口中之血。母之有火者，熱氣蘊蓄，結成血塊，自宜去之，嚥下雖從便出，其毒氣留於腸胃也。既云此說無足為憑，今仍云挖去，何必言前人之非耶。若母氣素寒，小兒清弱者，母氣素寒，焉能受胎？惟熱能受，故有胎毒而出痘。只以淡薑湯拭口，最能去胃寒，並可免吐瀉之患，此法最妙。未見其妙。拭後仍用核桃法。以核桃去皮，嚼爛，包納兒口，使吮其汁。此法亦未見長。○一古法拭口多有用黃連者，不知黃連大苦大寒，小兒以胃氣為主，安得初生即以苦劣之氣相犯，致損胃氣，則他日變嘔變瀉，由此而起矣。小兒在腹蘊熱者多，黃連解毒，亦是極妙，何得一拭口即傷胃氣而變嘔瀉？猶如毒藥之不可犯，此言大謬。何小兒初生即云胃寒，甚言其薑湯之妙？足見景岳偏執熱藥之誤。</p>

<h3>護養法</h3>
<p>衣服當隨寒熱加減，但令背暖，亦勿令出汗，恐表虛風熱易傷。乳哺亦不宜過飽。陳氏所謂忍三分寒，吃七分飽。既云小兒胃寒，又云忍三分寒，自相矛盾。</p>

<h3>初生兒看病法</h3>
<p>以手指探其口，雖發聲而從容咂指者，其病輕；若即發聲不咂指，而色或青紅兼紫者，此落地受寒之甚也。青紅兼紫，此外受寒邪，郁遏其火，非內寒也。生兒怯弱，必須以藥扶助之。天稟怯弱，亦非藥能扶助，調其飲食，適其寒溫可也。若七日內肌肉頓肥，則必病矣。過此以往漸肥者，不足慮也。治肥之法，宜清痰濕，解胎毒。朝內之兒，藥難輕用。</p>

<h3>聲喑</h3>
<p>又曰：內奪而厥，則為喑俳，此腎虛也。小兒無此症。</p>

<h3>顏色</h3>
<p>白主氣虛，甚則氣脫，主無火，主脾肺不足。當雲陽氣弱，若無火，則死。○兩顴鮮紅，或作或止者，謂之面戴陽，乃真陰虛弱，非陽症也。乃胃家有火，陽明胃脈榮於面，不可認戴陽而用熱藥。在大人則有此病。</p>

<h3>撮口臍風</h3>
<p>凡治此之法，痰盛者，先治痰；火盛者，先清火；若無火無痰，專當溫補脾胃。調養脾胃。</p>

<h3>驚風</h3>
<p>慢驚者，陰症也，虛症也。此脾肺俱虛，肝邪無制，因而侮脾生風，無陽之症也。故其形氣病氣俱不足者，是為慢驚，此當專顧脾腎，以救元氣。肝脾兩臟受病，若講補腎，則凝滯不舒，胸膈不寬，痰氣反甚矣。</p>

<h3>論驚風證治</h3>
<p>若痰因火動，治火為先；火以痰留，去痰為主。火甚者，宜龍膽、山梔、黃連、黃柏、石膏、大黃之屬。雖火甚，膽草、大黃不宜輕用。痰之甚者，宜牛黃、膽星、天竺黃、南星、半夏、白芥子之屬。白芥子非驚風治痰之藥。</p>

<h3>急驚風</h3>
<p>若不顧真陰，過用祛風化痰之藥，則脾益虛，血益燥，邪氣綿延，必成慢驚矣。此中陰虛之義，皆人所不知。小兒純陽之體，因陰精不足也，至十六歲而始成，故丹溪有陽有餘陰不足論。而景岳獨議其非，今仍言小兒陰虛，人皆不知，不知丹溪已言之久矣，何兩不相符耶？</p>
<p>若屢用驚藥而脾胃虛寒者，須用六君子以補脾土，丁香、木香以培陽氣。立齋治驚風，不言補腎，竟講肝脾，亦是高見。</p>

<h3>慢驚風</h3>
<p>脾腎虛寒之甚，或吐瀉不止，宜附子理陰煎；再甚者，宜六味回陽，或四味回陽飲。慢驚雖虛寒，而補脾之中加熱藥為主，理陰、回陽皆血藥加參附，未為切中，當以參朮扶脾為先。觀立齋用藥，高出景岳萬萬矣。</p>
<p>愚按：附子溫中回陽，為慢驚之聖藥。竟講附子回陽之妙，此景岳之常技，不知以參朮為主，而以附子佐之，乃為正治。景岳不知君臣佐使，故持論如此，觀前賢用藥，俱重脾胃，則可知矣。</p>

<h3>大驚卒恐</h3>
<p>治大驚氣散之病，當以收復神氣為主。驚則氣亂，雖大驚未可竟以收復神氣為主。當察色審症，有痰者，清痰安神；有火者，清火安神，不可單用補劑，須以活法處治為妙。</p>

<h3>發搐</h3>
<p>腎虛則二便不禁，津液枯槁，為聲不出，為戴眼，肢體厥逆，火不歸源。小兒火不歸源者少。○若病已久，尤當專顧脾腎。幼科治小兒，當以後天脾胃為主，先天腎家且慢講。</p>

<h3>夜啼</h3>
<p>若陰盛陽衰，心氣不足，至夜則神有不安而啼叫者，宜四君子、五味異功，或七福飲。心氣不足，至夜神有不安而啼，宜養心安神，非四君、五味、七福之治。○若兼吐瀉少食，脾胃虛寒也。吐瀉少食不一，其治非獨脾胃虛寒。○若大便不化，食少腹脹，脾胃虛弱也。與前症同，其治亦同。○若面色白，黑睛少，至夜分陰中陽虛而啼者，肝腎不足也，宜六味、八味丸。小兒不必用此兩方。○火之微者，宜生脈、導赤。有火亦非生脈散之治。</p>
<p>夜啼治法，再宜斟酌，不可竟言補脾腎。</p>

<h3>外感發熱治法</h3>
<p>凡暴感者，極易解散，一汗可愈。但察其氣血平和，別無實熱等症，或但倦怠昏睡者，則但以四柴胡飲，或五柴胡飲為主。竟講柴胡解散，亦是景岳常技。須分經絡見症用藥，方謂高明。若照新方治外感發熱，殺人多矣。○若中氣不足而兼熱兼嗽者，宜金水六君煎。大不通之方。○冬受寒邪，至春夏而發熱者，是為小兒正傷寒。春夏之病稱正傷寒，大謬。</p>
<p>新按：余之仲兒，生於乙卯五月，於本年初秋，忽感寒發熱，脈微緊。然知其臟氣屬陰，不敢清解，遂與芎、蘇、羌、芷、細辛、生薑之屬。一劑下咽，不惟熱不遲而反大瀉，連二日不止，而喘繼之，愈瀉則愈喘。沉思良久，漸有所得，乃用人參二錢，生薑五片，煎汁半盞，自午至酉，完此一劑。復以人參如前煎湯，盡其劑，而氣息遂平，瀉亦止，而熱亦退矣。余因紀此，以見溫中散寒之功，其妙有如此者。五月至新秋，僅兩月耳，嬰兒不能言語，脈亦難憑。初秋暑邪尚熾，感而發熱，當用清暑之藥，乃孟浪投以辛溫發表，純陽柔嫩之軀，當暑傷元氣之時，肺氣焉得不耗散乎？肺與大腸相表裡，肺氣虛，注其大腸而作瀉，肺氣耗散則喘作，此辛溫發表之誤也，故用參補其肺氣而愈。乃不省其藥誤，反云治病之妙，何憒憒若此？設竟云人參可以治發熱，必誤後人，故不得不為之辨白。</p>

<h3>外感發熱弗藥可愈</h3>
<p>但於熟睡之頃，夏以單被，冬以綿被，矇頭鬆蓋，勿壅其鼻。矇頭亦有誤。若寒邪甚者，兩三微汗之，無有不愈。過汗之亦不妙。</p>

<h3>諸熱辨證</h3>
<p>其有取汗至再而熱不退者，必癰毒、痘疹之候。發熱竟講取汗，必有所誤。</p>
<p>一、小兒飲食內傷，本無發熱之症，蓋飲食傷臟，則為脹痛吐瀉，本非肌表之病，焉得發熱？內傷飲食，亦有發熱者，但不頭痛惡寒耳。此景岳未到之處。今人但見小兒發熱，則多言傷食，而妄行消導，謬亦甚矣。發熱多端，不可但言外感。</p>
<p>一、小兒疳積發熱，此誠飲食內傷所致。自內而發於外。</p>
<p>凡陰虛發熱者，此即勞損症也，亦名為童子勞。五六歲至數歲則有之，此得自母胎也。</p>

<h3>內熱症</h3>
<p>故內熱者，宜清涼，不宜升散。升散則內火愈熾，火空則發也。外熱以膚腠之邪，風寒外襲，病在陽分，外熱未可執定風寒外襲，而妄投發表。故外熱者，宜解散，不宜清降。有辛溫解散、辛涼解散，察症用藥，未可竟言解散而不分明白。</p>
<p>肢體熱，輕則惺惺散，重則人參羌活散。內熱不可用羌活發表。○陽明火盛，兼少陰水虧者，玉女煎。病屬兩途，石膏施於腎水不足者不宜。○汗後陰虛，陽無所附而熱者，四物湯加參、耆。川芎汗出不宜用。</p>
<p>用新方尚要斟酌，因景岳不分經絡臟腑也。</p>

<h3>吐瀉</h3>
<p>若邪在中焦，止於嘔吐，若連及下焦，則併為瀉矣。故在中上者，宜治脾胃，連及下焦者，宜調脾腎。小兒竟調脾胃，不必用補腎以凝滯，反傷胃氣耳。凡無故吐瀉，察其無火者，必生冷寒氣傷胃所致。今小兒所病，大約皆是此證，宜養中煎，杜撰之方。或溫胃飲。有當歸，大忌。○若兼血虛燥渴者，宜五君子加當歸。吐瀉燥渴，此津液虧耗之故，非血虛也，宜生脈散。○若兼脾腎虛寒，或多痰涎，或兼喘促，宜理陰煎；甚者，人參、附子、理陰煎為最妙，勿謂嘔吐不宜熟地也。嘔吐，脾胃病也，豈可用歸地乎？且嘔吐者，一聞當歸氣味，其嘔更甚，宜用六君子為上策。景岳每每自稱新方奇妙，用藥不知臟腑各別之理，妄自誇獎，可恥之甚也。</p>

<h3>吐瀉新按</h3>
<p>余季子於丁巳正月生，及白露時甫及半周，余見新涼日至，恐為寒氣所傷，切屬眷屬，而眷屬不以為意，數日後果吐瀉大作。余即用溫脾和胃之藥，不效；隨用理中等劑，亦不效；三日後加人參及薑、桂、吳茱、肉蔻之類，亦不效。余不得已，乃用人參五六錢，制附、薑、桂等，下咽即吐，一滴不存。斯時也，其形氣之危，已萬無生理。余靜坐默測，忽於夜半而生意起，謂其胃虛已極，藥之氣味不投，則胃不能受，必得甘辣可口之藥，庶乎胃氣可安，乃用胡椒、煨薑、人參，取其氣味之甘辛純正也，陸續漸進，竟得獲效，但瀉仍未止也。自四鼓至午未間，已盡二兩之參矣。參盡後忽爾躁擾，煩劇之甚，余凝神熟思，其必數日不食，胃氣新復，而倉廩空虛，飢甚則然也。乃以粥與之，遂寂然安臥矣。至次日復加制附，始得瀉止全愈。半歲之嬰兒，如此大劑薑、桂等熱藥，加之胡椒三錢，人參二兩，雖屬寒所侵，不必如此大劑也，幸而得生，乃粥之功。經云：五虛死，粥漿則生。若竟講用熱藥補劑，腸胃何堪消受？景岳將自己之子以證用熱藥大補之效，使後人信彼之說。立齋雖善用溫補，未有若此之甚也。業幼科者，不可執此法以誤人。</p>
<p>大凡脾胃之症，不宜補腎，腎藥味厚凝滯，不能行運，況吐瀉之症，尤不宜也。景岳往往脾冒症而用歸、地，自稱神妙，不可信為實然。</p>

<h3>附按</h3>
<p>薛氏治一兒，每飲食失節，或外驚所忤，即吐瀉發搐，服鎮驚化痰等藥而愈。後發搐益甚，飲食不進，雖參、術，到口即吐。余用白朮和土炒，米泔煎數沸，不時灌半匙，仍嘔。次日灌之，微嘔。再日灌之，欲嘔。此後漸加至半杯，不嘔，乃濃煎服而愈。觀立齋治吐瀉者，以脾胃為主，未見其用歸、地，此乃認清門路之治法，景岳所不及也。</p>

<h3>霍亂吐瀉</h3>
<p>霍亂之症，必挾外之暑濕穢惡之邪，內傷食物而起，必宜霍香正氣散加減治之。景岳新方，不宜亂投。</p>

<h3>論瀉痢糞尿色</h3>
<p>不必執定糞色黃酸臭者非熱，當察色聽聲，觀其神氣強弱而論之。總之以健脾為第一著，寒熱之藥，且置緩局。</p>

<h3>吐乳</h3>
<p>小兒吐瀉，雖有寒熱之殊，然寒者多而熱者少，虛者多而實者少，總由胃弱而然。吐乳亦不可執守寒多熱少，虛多實少，從薛氏之治，則美矣。若兒小乳多，滿而溢者，亦是常事。多則傷矣。</p>

<h3>五疳症</h3>
<p>按楊氏云：疳者，干也，在小兒為五疳，在大人為五勞。然既云為疳，又云為勞，豈非精血敗竭之症乎？敗竭則無可生之理，豈能藥治乎？當云不足為是。雖此症真熱者固多，而元氣既敗，則假熱者尤多也。熱傷元氣，當用涼補，不可謂假熱而用熱藥。即前所用亦有地黃、異功、益黃、益氣之類，恐此數方不足以盡之，其或血氣俱損，有非大補不可者；陰虛假熱，脾敗腎虧，又有非溫補不可者。地黃、異功、益氣，俱是補腎、補脾正治之方，乃云不足以盡之，又云非大補、溫補不可，其意欲用新方蠻補熱藥耳。觀薛氏治疳，用藥未見有大補大熱之方，景岳偏見，宜痛絕之。</p>

<h3>盜汗</h3>
<p>小兒元氣未充，腠理不密，所以極易汗出，故凡飲食過熱，或衣被過暖，皆能致汗。東垣諸公云：此是小兒常事，不必治之。東垣諸公之言，大有深意，不比景岳回陽、參附、十全大補之治，蓋諸公因小兒易虛易實，不敢孟浪投藥，恐有誤也。貧窮之家無藥，故兒多育；富貴之家善補，故兒多殤。</p>
<p>一治法：凡小兒無故常多盜汗，或自汗者，宜以團參散為主。盜汗、自汗，治各不同，豈有但用補氣者乎？</p>

<h3>腹脹腹痛</h3>
<p>若有堅積停滯，脹痛拒按，形氣俱實者，宜赤金豆。景岳最喜補劑，而治小兒腹脹腹痛有堅積，形氣俱實者，用赤金豆攻之，殊不知此藥有巴豆峻利大熱之藥，有傷腸胃，故子和三法之中，下法忌巴豆熱藥，恐傷腸胃也。若他人用之，景岳必議其非，今彼創立攻劑新方，則曰宜用，此醫中之妖孽也。</p>
<p>余初年在京，治一五歲鄰女，適經藥鋪，見有巴豆，其父誤為松仁，以一粒與之，嚼而味辣，即吐出，而已半粒下咽矣。少頃，大瀉十餘次，瀉後次日，即致肚腹通身悉皆腫脹，絕口不食。巴豆半粒下咽，即至大瀉，幾至於死，今立赤金豆之峻利，獨不傷元氣乎？但能責人，不能責己，可惡之極。</p>

<h3>痞塊</h3>
<p>若但知攻痞，則胃氣益弱，運化失權，不惟不能消痞，且致脾土虧損，則痞邪益橫，而變證百出矣。補中兼消，惟潔古枳朮丸最好。</p>

<h3>變蒸</h3>
<p>立齋言變蒸不必服藥，此最妙者也。</p>

<h2>麻疹</h2>

<h3>疹脈</h3>
<p>凡出疹，自熱起至收完，但看右手一指，脈洪大有力，雖有別證，亦不為害。此乃有胃氣。</p>
<p>故凡診得陰脈者，即當識為陰症，而速救元神，宜用傷寒溫補托法，參酌治之。痧疹用溫補托法，必致誤人。</p>

<h3>疹證</h3>
<p>其為毒也，總由君相二火燔灼太陰，而脾肺受之。但論脾肺受病，君相之火燔灼使然，此不易之言，非比景岳之陰症溫補托裡也。</p>
<p>毒歸五臟，變有四症，歸脾則泄瀉不止，歸心則煩熱不退而發驚，歸肺則咳嗽血出，歸腎則牙齦爛而疳蝕。此說合理。</p>

<h3>疹期</h3>
<p>吾家治法，定不在五日內用藥，必待見疹，方用徐徐升表。用藥亦有次第，凡一劑必作十餘次飲之，況疹在皮膚之間，若作一次服，則藥性太急，每致譫語煩躁。此服藥之理，疹屬肺，因肺藥不厭頻而少，非若景岳不論上下臟腑之分別，一概以大劑服之。</p>
<p>但使見有確真，發無不當，則於未出之前，或解或補，必有得預防之力，以潛消其毒者。其毒在內，豈可潛消？必由表而出，此萬氏之高見也。若照景岳，孟浪大劑，大誤。</p>

<h3>麻疹初熱</h3>
<p>古法用升麻葛根湯以表散毒邪，余制透邪煎代之更佳，或柴歸飲亦妙。當歸大不宜，服之必不妙。經曰：必先歲氣，毋伐天和。言不可妄汗妄下也。看司天之氣，並時令寒熱，非言汗下之誤。</p>

<h3>疹出沒</h3>
<p>一、發熱六七日以後，明是疹子卻不見出，此必皮膚堅厚，腠理閉密，或為風寒所襲，或曾有吐瀉，皆能伏也。急用托裡散表之劑，如麻黃湯去杏仁，加蟬退、升麻，外用胡荽酒之類。若見吐瀉而疹不出，在景岳必用溫中托裡，豈敢托裡散表，故景岳之言不可盡信，以其偏用溫補也。</p>
<p>景岳曰：按此萬氏之法，極得隨時制宜之善，已盡發表之義矣。然發表之義，亦最不易，即如營衛不足而疹不能出者，其症甚多，若徒知發之，而不知滋之，則營衛有弱者，非惟不能發，而且恐窮其源矣。又要用血藥發表之意。</p>

<h3>疹形色</h3>
<p>若疹色淡白者，心血不足也，養血化斑湯主之，或四物加防風。四物大非所宜，此景岳滋陰發表之杜撰。</p>

<h3>總論治法</h3>
<p>一、熱甚，小便赤澀，譫語驚恐者，導赤散、四苓散加辰砂。四苓內有白朮，不宜用。</p>
<p>一、喘者，小柴胡去人參加五味。喘要看虛實，邪火未清者，五味不宜用。小柴胡亦非治喘之方。</p>
<p>小便不利而嘔吐者，四苓散。一二日不通者，導赤散。四苓與導赤同是利小便之方，而各有分別。如濕邪傷脾而泄瀉，小便不利者，可用四苓；如心火移熱於小腸而小便不利，當用導赤，導心火下降也。景岳尚有不明之處。</p>
<p>一、寒熱往來似瘧，小柴胡湯，如兼咳嗽，去人參。宜加杏仁、桔梗、前胡、桑皮之類，去人參不效。</p>
<p>一、餘毒未盡，變生癰疽瘡癤者，升麻湯加荊、防、牛蒡。尚宜清火解毒。但察其別無熱症熱脈，而兼之色白氣餒者，便須速救脾氣，急從溫補，宜溫胃飲。又執溫補而用新方。又如氣喘一症，大有虛實，蓋十喘九虛。甚言虛者多，亦不可執此說。或以大瀉，或以大汗而致喘者，必皆氣脫之候，此非六氣煎，或貞元飲必不可也。又欲用新方誤人，貞元飲但有歸、地血藥，大瀉、大汗而喘者，參、耆、術為主，豈可用此無理之方？</p>

<h3>疹吐瀉</h3>
<p>景岳曰：自古方書，凡發揮未盡，及用治未當者，間亦有之。汝之發揮，不無認錯。蓋古人以泄瀉為熱者什九，故多用河間黃芩芍藥湯為主治，黃芩芍藥湯，此仲景熱利之要藥，邪熱下利若作脾胃虛弱論，必致誤人。而不知凡屬泄瀉，最多脾腎虛寒也。最多兩字，無非要側於溫補。景岳一生，每每以脾腎並講，用藥必以脾腎兼治。大凡補腎不利脾胃，因凝滯滑潤也。若但知清火解毒，則脾必日敗，而漸成屋漏、青菜色，及氣促、絕食不治之證矣。此熱邪傷其腸胃而成屋漏、青菜色，並非虛寒，若因寒，利必青白。景岳每每誤認而用熱補，大錯關頭。故凡治泄瀉者，即雖是疹，亦必察其有無邪熱。如無熱症熱脈，即當於痘瘡泄瀉條求法治之。疹因脾肺受熱而起，熱邪下流大腸則瀉。若疹後日久，當以調補脾胃。若初起，斷不可認為脾虛也。</p>

<h3>附麻疹</h3>
<p>咳嗽加麻黃、杏仁、麥冬、石膏。麻黃宜去。</p>
<p>喘而便閉者，前胡枳殼湯加五味子。五味不宜驟用。○泄瀉解毒湯或四苓散。兩方治各不同。○煩熱大渴作瀉者，白虎湯加蒼朮、豬苓。蒼朮宜少。○傷食嘔吐，四君湯。未可竟用四君子，宜加消食之藥。○夏月因熱作嘔，四苓散加人參。因熱作嘔，宜二陳加黃連、生薑、竹茹。用四苓散加參，並非治嘔之藥。傷冷則溫中、理中之藥。溫中、理中兩方，在麻疹尚宜斟酌。</p>

<h2>痘瘡</h2>

<h3>總論</h3>
<p>設或知證而不知形，則無以洞其外；知形而不知脈，則無以測其內；知脈而不知本，則無以探其源；知本而不知因，則無以窮其變；知因而不知藥，則無以神其治。竇太史獨列痘在外科，因其形症在外也。但痘為先天胎毒，非若後天七情六慾、風寒暑濕燥火有感而發毒也。○症與形皆外象，有諸內必形諸外，觀其外象，則知內之毒淺深矣。故《內經》云：能合色脈，可以萬全。又望而知之為神，切脈又其次也，不知景岳探源知本窮變之法何如耳？每每自誇，以神其說，但未到之處甚多。大抵不足者，反自誇耳。</p>

<h3>察脈法</h3>
<p>故余於初熟時，便能斷其吉凶，人多驚服，而不知所窺在脈也。脈之理微，故在望聞問之末。舍望聞問而竟以脈之一字，可斷吉凶，雖在岐扁，不能如此。景岳自誇為神奇，真可愧也。</p>

<h3>論脈</h3>
<p>故曰：脈靜身涼者生，見漿之後則可。脈躁身熱者死。未膿之前則可，膿成後則不宜。痘瘡不比傷寒。大抵四時以胃氣為本。此《脈經》之常語，不必言之。</p>

<h3>形色情性</h3>
<p>察其形色情性，可以預知吉凶也。既切脈即知吉凶，何必又說形色。</p>

<h3>五臟症</h3>
<p>蓋痘疹皆出於臟腑，未有表裡不相通者，但出於腑者在痘亦輕，出於臟者在疹亦重。痘由內而發，故云臟；疹由外感而發，故云腑，即表裡也。心虛者，人參、麥冬、生地、當歸之類。初起未可即用。</p>

<h3>辨虛實寒熱</h3>
<p>一、察痘之要，惟在虛實二字。邪實者，宜清宜瀉；血氣虛者，宜補宜溫。且痘本胎毒，非藉元氣不能達，非藉元氣不能收。故凡欲解毒清火，亦須憑藉元氣。痘本胎毒，觸而外發。初發之時，若講元氣不足，而用補托，其毒不能外達，必致不救。余幼時見幼科治痘，貫漿必以參耆提之，謂之提漿；膿潰之時，必用保元湯、參、耆、肉桂溫補之。數年之後，漸用清火解毒，參亦少用。近來二三十年，竟用黃連清火解毒，托裡、保元俱置不用，黃連甚至用二三兩而得愈者，參耆不沾唇，痘者俱皆全活。不知時世異耶？抑人之火毒盛耶？</p>

<h3>總論治法</h3>
<p>然血氣本自互根，原不可分為兩。血氣互根，原不可分，此言一出，血藥、氣藥夾雜而用，則何所適從？故所立新方，皆雜亂無理。殊不知氣有生血之功，血無益氣之理。血虛而補氣，乃無形生有形，陽生陰長之妙。若氣虛而用血藥，則陰凝難以化氣。景岳用藥之理，尚未明白。</p>
<p>又如痘瘡初見發熱，每多不審虛實，止云速當解毒，凡於十日之外，多有泄瀉而致斃者。畏用寒涼解毒，當今之世，有大不然者。</p>
<p>一、秘傳治痘之法，首尾當以四物湯為主，隨症加減用之。此秘傳之法，首尾以四物加減用之，此執定死法也，不可從。</p>
<p>一、首尾皆忌汗下，此先哲治痘之心法。有汗下症，又不得不用，在用之當耳。</p>

<h3>熱證論治</h3>
<p>如文中主溫補，仲陽主涼瀉，雖若各有所主，然無非因病而藥，各有所宜。痘乃先天淫火胎毒而成，毒，火也，必宜清涼解毒為先。當中病即止，不可太過耳。</p>
<p>一、純陽無陰之症。無陰則死矣，當云陰衰。</p>

<h3>發熱三朝治款</h3>
<p>凡初見發熱，狀類傷寒，未知是痘非痘，即當先用汗散。此時欲散表邪，即當兼調營氣，宜柴歸飲為第一。新方不善。○若初發熱，有惡寒身振如瘧狀者，陽氣虛也，宜柴葛桂枝湯加黃耆。不宜認作陽氣虛，而妄加黃耆。</p>
<p>一、發熱之時，有腹痛脹滿者，必外邪與毒氣相併，未得外達而然，宜參蘇飲加砂仁，溫而散之。厚朴、枳殼以疏其內，則腹痛脹滿自除。</p>
<p>一、痘瘡首尾皆畏泄瀉。若熱毒下注，亦能作瀉。</p>

<h3>報痘三朝治款</h3>
<p>一、痘瘡見點後，身熱稍退，別有內熱等症，或色不甚紅，頂不甚突者，便有虛象，雖在三五日內，亦不可用寒涼，恐傷脾胃，為害不小，須以保元湯，或六物煎之類。亦要看光景而用。</p>
<p>如冬月嚴寒，或非時陰邪，外閉寒勝而出遲者，宜五物煎加生薑、麻黃、細辛之類。血藥凝滯。○若氣分大虛而出不快者，宜保元湯、六氣煎。不宜孟浪大補。○頭面出不快，當用川芎、荊芥、羌、防、天麻之類為引使。天麻可不必。</p>
<p>若紅點初出，闇昧乾燥不起發者凶，宜四物湯。內宜生地涼血，用熟地則滯。○有益火回陽，健脾止瀉而發痘者，如附、桂、乾薑、肉蔻之屬是也。此等熱藥，亦非常用。但實熱症顯，虛寒症隱，人多誤認。亦易知，察色辨症即知之。</p>
<p>以上凡解毒之後，紅紫退，二便調，能食不渴，此表裡皆清也，切勿再為解毒，須急以保元、四物、六物之類。表裡皆清，不必急用補劑，竟調飲食，慎起居為妙。○熱毒壅伏於內，須通利之，以祛其熱毒，宜柴胡飲子。涼膈散穩當。○另用吳茱萸末，水調攤足心，引下熱毒，解散其勢。不見有效。若熱毒熏爍，則成焦黑；若陽氣不充，則成灰黑。且黑為水色，其虧在腎，以陰犯陽，最為惡候。俱屬熱毒熏灼而黑。經云：亢則害，承乃制。物極則反。熱極則反見勝己之化，不可以陽氣不足而用熱藥。○若熱毒凝聚，大便秘結，或躁渴而為焦紫黑陷者，須通其便，先解裡急，宜柴胡飲子。涼膈散亦可。○若大便不結，別無大熱等症，而痘色黯黑者，總由脾虛不能制水，故見黑色。不可以大便不結一症，即認為虛寒而用溫補，尚要察聲色形象之虛實而用藥。脾虛不能制水，未為確當。○《心鑑》云：凡治黑痘，當用保元湯加芎、桂，補提其氣。當今之世，俱不以此法主治，竟以清火解毒收功者，多多矣。</p>
<p>凡痘夾斑疹齊出者，亦宜辨其寒熱，若表裡俱熱而邪不解者，宜柴葛煎加減。此方未能盡善，尚宜清火解毒。○若熱邪不甚而表邪甚者，宜疏邪飲，或柴歸飲加羌、防、葛根之類。表邪甚，豈可用當歸？新奇之方，不必用也。○若痘夾斑疹而眼紅唇裂，表熱也。此症未必表熱。</p>
<p>一、賊痘者，於出齊之後，中有獨紅獨赤獨大，摸之皮軟而不礙手者，此賊痘也。三日之外，變成水泡，甚至紫黑泡，皆危證也，急用保元湯，或六氣煎加紫草、紅花、蟬退解之，或燈草、木通湯調益元散，利去心經之熱，而紅自退。用益元散利去心經之熱，何得用保元、六氣熱藥補劑耶？立言自相悖謬，誤人多矣。</p>
<p>一、病於未出之先，倘有濕瘡膿水流注者，用滑石敷之。熟石膏末好。</p>

<h3>起發三朝治款</h3>
<p>一、痘不起發，或起而不透者，多由元氣內虛，不能托送，故毒氣留伏不出也。不可盡謂元氣內虛而不起發，即用補劑，亦有毒氣壅遏不起者，不可不知。</p>
<p>一、痘雖起發紅活，若頂平色嫩皮薄不堅厚者，此氣虛也。恐變為癢遢？宜六氣，或六物加減主之。既雲氣虛，當補氣以托之，何得又用四物加參草以補血？用藥不分明白，此景岳之大病也。</p>
<p>一、痘色紅紫滿頂，或火欣腫者，血熱毒盛也，宜涼血養營煎加丹皮、木通、牛蒡之屬。宜清火解毒。</p>
<p>一、痘已出齊，而熱尚不退，或躁渴引飲，或二火司氣之令，可少與冷水數口無妨。梨汁、蔗汁甘寒不傷胃氣而解毒。</p>
<p>一、出齊後，痘有小孔，自頂直下至腳，不白不黑，與痘色相同者，名為蛀痘。此因表虛，腠理不密，而為此症，失之不治，則大泄元氣，宜保元湯，或六氣加糯米、川芎、丁香，提氣灌膿。丁香、肉桂太熱。</p>

<h3>灌膿三朝治款</h3>
<p>痘瘡初出，一點血耳，漸起漸長，則由血成漿，由漿成膿，始成實矣。雖由血成漿成膿，實藉元氣以蒸之。凡癰疽得膿則無害，必以黃耆為內托，痘亦猶是也。脾胃弱則血氣衰少，所以不能周灌，故雖見漿而漿亦不滿，或清淡灰白，不能作膿。總屬血氣大虛之候，宜急用六物煎，或六氣煎。六物、六氣兩方各別，一以四物加參，一以參耆朮加歸桂，氣血兩途，豈可同治一病乎？當認清病原，不宜混亂。○若大便不實，或見溏瀉，最為可畏。蓋瀉則漿停，瀉止則貫滿矣，宜用溫胃飲。內有當歸，於脾胃不相宜。</p>

<h3>結靨三朝治款</h3>
<p>若血虛熱毒未清者，宜四物加牛蒡、木通、山楂。熱毒未清，如此三味，未必能清，宜金銀花、甘草之類為主。○若因食少，脾胃氣虛而不收者，宜六氣，或六物煎。六物不利於脾胃。○若當靨不靨之際，忽見頭面溫，足指冷，身不熱，或泄瀉腹脹，氣促煩渴，急與陳氏異功散，或九味異功煎。九味異功煎內熱藥四味加歸、地、參、耆、草，若泄瀉腹脹，宜白朮、茯苓、廣皮、參、耆以補脾氣，佐以熱藥，則立方有君臣佐使之法。若景岳之立方，則失古人之法矣。○有因飲水過多，或觸濕氣，致脾胃肌肉濕淫，不收難靨者，宜五苓，或四苓加山楂利之。山楂豈利水之藥？○有天寒失於蓋覆，瘡受寒凝而不收者，宜五積散。大熱。</p>
<p>若痘已膿成，不能結靨，而及致潰爛，或和皮脫去者，名倒靨，乃毒氣入內也，急須大補中氣以托其里，宜六氣煎。毒氣入內而用大溫補之藥，未為盡善。</p>

<h3>靨後落痂治款</h3>
<p>一、收靨遲而痂不落，昏昏欲睡，此邪氣已退，正氣未復，脾胃虛弱也，宜五福飲。脾胃虛弱，竟補脾胃，不必五福飲，因內有歸地也。一痘痂既落，中氣暴虛，多有不能食者，宜五味異功，或養中煎。異功散最妥，不必用杜撰養中煎。</p>

<h3>出不快</h3>
<p>故凡治此者，必當察其熱之微甚，以辨虛實。再察外邪之有無，以辨表裡。如無外邪，亦無痘疔而火邪不甚者，盡屬虛症，宜從溫補。痘出不快者，如無外邪而火邪不甚，盡屬虛症，宜從溫補，此說大不然也。總之景岳治病，其念頭刻刻存在溫補兩字耳。</p>

<h3>陷伏</h3>
<p>一、則內虛而陽氣不能外達，故致出而覆沒，或斑點白色，或灰黑倒陷者，必其人不能乳食，或腹脹內寒，手足冷，或吐瀉，或寒戰咬牙，皆內虛也，速宜溫中。痘症屬陽氣不能外達，用熱藥大補之劑而出者，甚少。若服藥後而反加煩躁昏亂者，死。果是陽虛，焉得服大熱大補而反加煩躁昏亂乎？蓋因誤用熱補耳。○甚者通大便，宜承氣湯。不知涼膈散之妙。凡治此者，但得陽氣不敗，脾胃溫暖，身溫欲飲水者，生。毒氣盛，焉有陽氣敗之理？○三則外感風寒，肌竅閉塞，血脈不行，必身痛，或四肢微厥，斑點不長，或變紫黑如癮疹者，此倒伏也，宜溫肌散表，用桂枝葛根湯。桂枝實表之藥。</p>
<p>一、將起發時，雖有漿水，但色見黑黯者，最為可畏，急用六氣煎。尚有寒熱，未可一概溫補。</p>
<p>有雖不泄瀉而虛寒甚者，宜九味異功煎。有虛寒氣象，可溫補。</p>

<h3>癢𤹀抓破</h3>
<p>蓋如瘡瘍之痛，由乎熱，今不作痛而作癢，此其無熱可知，無熱由乎陽虛，陽虛便是寒症。經云：諸痛癢瘡，皆屬於火。但癢為虛火，未可以虛即兼寒而用熱藥。雖云當補，然尤不可不溫。補其氣，則能內托。</p>
<p>一、痘瘡初見點便作癢者，此邪在半表半裡之間，而進退遲疑，總由元陽無力，欲達不能也，速當溫補陽氣，兼以疏散。元氣不足，不能內托而出則有之。若云元陽無力而用熱藥，則誤矣。</p>
<p>一、血滲肌膚，咸蜇皮肉而作癢者，亦以氣虛而然，宜保元湯加芍藥、當歸以制血，既言氣虛，何以用歸、芍制血？制血二字，不知何意？或加丁香以治里，官桂以治表。丁香、官桂俱是熱藥，何以有表裡之分？若言桂枝則可。</p>
<p>一、痘瘡干而作癢者，宜養血潤燥，以五物加荊、防。去肉桂，竟以四物可也。</p>
<p>凡癢必用殭蠶，此書不言，諒必有所議也。</p>

<h3>痘疔黑陷</h3>
<p>一、凡痘疔及黑陷者，宜服六氣煎加川芎、紫草、紅花、木通之類，以補血涼血而疔自退。六氣煎皆補溫氣分之藥，豈有涼血補血而疔自退者乎？立言悖謬，徒誤後人。</p>
<p>一、痘瘡黑陷者，必氣不足，血不活也。毒氣深入，不可竟言氣不足血不活。○俟火邪略退，即宜用六氣煎。略退是火邪未清也，豈可即用大溫補之藥？恐反助邪為禍。</p>
<p>如火邪不甚，症無大熱者，惟五物或六物為最宜也。火邪不甚者，服此五物、六物，火邪自然必甚。</p>

<h3>飲食</h3>
<p>其有痘已盡出而仍不欲食者，當徐用四物加神麯、砂仁、陳皮，必能食矣。四物湯，血藥也，豈能健脾開胃而進飲食乎？用藥悖謬之極。</p>
<p>一、凡命門元陽不足，則中焦胃氣不暖，故多痞滿不食，下焦腎氣不化，故多二陰不調，此必用理陰煎。此言不大然，理陰煎大無學問之方，豈可施之痘後脾虛不食者乎？</p>
<p>一、凡外感寒邪，則不能食，須表散寒邪，自能食矣，宜加減參蘇，或柴陳煎，或異功加柴胡。外感風寒，乃太陽經病，異功散加一味柴胡，乃扶脾胃清少陽之劑，而能去風寒乎？不明經絡治病，開口便錯。</p>

<h3>咽喉口齒</h3>
<p>若上焦雖熱而下焦不熱，或不喜飲食者，只用加味甘桔湯，不必牛蒡，恐其性涼傷脾也。火邪上炎，往往兩足冰冷，火降則暖矣。不宜認為虛寒，而以熱藥誤人。</p>

<h3>嘔吐</h3>
<p>痘瘡嘔吐，大都虛寒者多，實熱者少，但當溫養脾胃。初起吐瀉，屬邪熱外達者多，不可即用溫補。</p>
<p>一、凡嘔吐之病，病在上中二焦，切不可妄用下藥，致犯下焦元氣，則必反甚而危矣。即或有大便不通者，亦當調補胃氣。若熱邪內熾，大便不通，小便赤澀，不得不用通利之法。大便一通，嘔吐即止，此不可不知也。若竟用調補，而不去通大便，日久則愈結而愈嘔矣。急病緩治，必有變局。</p>
<p>一、痘瘡別無風寒食滯，脹滿疼痛等症，而為嘔吐或乾嘔噁心者，必脾胃虛寒也。未可云盡屬脾胃虛寒，有肝火上衝胃中而嘔者，經云諸嘔吐酸、諸逆衝上，皆屬於火是也。</p>
<p>一、脾氣微寒微嘔而中焦不寒者，宜異功散。脾屬中焦，既云脾氣微寒，又云中焦不寒，豈脾非中焦乎？悖謬。</p>
<p>一、脾腎虛寒，命門不暖，而為吐瀉者，必飲食不化，水穀不分，而下腹多痛，非胃關或理陰煎不可。兩方血藥凝滯，吐瀉而講補命門，豈能愈乎？○喜用新方，不能切中病情。</p>
<p>程氏曰：凡痘瘡嘔吐之症，須辨冷熱。此言甚好。</p>
<p>嘔吐宜以二陳為主，熱必清火，寒加熱藥。</p>

<h3>泄瀉</h3>
<p>自見點至收靨，毒氣俱已在表，俱要元氣內充，大便堅實，庶能托載收成。大便太結又不宜。</p>
<p>故凡見泄瀉，嘔吐腹痛，而別無實熱者，無論痘前痘後，速宜溫救脾腎。泄瀉惟以後天脾胃為要，若治腎未免不利於泄瀉。資始之本在腎，資生之本在脾。景岳每云脾腎並治，溫補脾胃，所謂老生常談也。</p>
<p>若泄瀉而山根、唇口微青，或口鼻微寒，手足不熱，瀉色淡黃，或兼青白，睡或露睛，此皆脾腎虛寒之症，非救命門，終不見效，宜胃關、理陰主之。又講命門而用凝滯血藥，豈能助脾胃乎？此時正當參、朮、桂、附溫補脾胃可也，不必夾雜腎藥，蓋脾為生化之源故也。○若泄瀉勢甚，溫脾不效，必用胃關，或理陰之類。理陰未必可治泄瀉。○若久瀉滑脫不止，宜胃關、溫胃，或陳氏異功，送五德丸。杜撰之方。○若胃本不虛，但以寒濕傷脾，或飲水而為泄瀉，宜佐關、抑扶煎。此方治濕，何以切中？不用二術燥濕健脾，而用山藥何以燥濕？</p>
<p>凡濕熱內蓄，小水不利，微熱不甚而為泄瀉者，宜五苓、四苓散。胃苓散為要。</p>

<h3>寒戰咬牙</h3>
<p>寒戰有熱極似水者，不可盡作陰盛陽虛而用溫補，經云諸禁鼓慄，如喪神守，皆屬於火是也。</p>

<h3>煩躁</h3>
<p>一、邪毒未解，熱甚於表而煩躁者，宜柴胡麥門冬散，或羌活湯。雖熱甚於表而煩躁，羌活大不宜用。</p>
<p>一、陰虛假熱，自利煩躁者，肝腎水虧也，輕則五陰煎，甚則九味異功煎。既云肝腎水虧，九味異功之內，丁香、附、桂、乾薑，群隊大熱之藥，其真陰愈為之煎涸矣。○用新方必致害人。</p>
<p>煩躁屬陰不足而虛火不靜也，豈可以大熱之藥愈耗其陰乎？景岳治病，每以熱藥誤人，亦不自省其過耳。</p>

<h3>喘急</h3>
<p>一、寒邪在肺作喘者，此外感之症，必咳嗽，或鼻塞，身熱，胸滿不清，治當疏散，宜六安煎，或二陳加蘇葉。蘇子降氣。若寒邪外閉之甚者，宜加麻黃、細辛之類。寒邪包火，宜加石膏。○若兼氣血不足，而風寒在肺作喘者，惟金水六君為最。內有歸、地，大非風寒所宜。</p>
<p>一、喘以氣虛者，人多不能知之。凡下瀉而上喘者，必虛喘也。凡小兒喘息，覺在鼻尖而氣不長者，必虛喘也。此實氣促，原非氣喘。若見此症，急須速補脾肺，或救腎陰，輕則參姜飲、六氣煎，甚則六味回陽飲。泄瀉喘促，皆屬脾肺氣虛，豈可用歸、地乎？況熱藥耗散肺氣，尤宜忌之。景岳動輒用六味回陽，此取禍之道也。○虛喘惟生脈散、觀音應夢散最妙。○若大便不瀉，而或多汗，或腹膨，或見痰飲狂躁，但以陰虛水虧，氣短似喘，而脈無神者，宜貞元飲加參、姜之類。歸、地非腹脹、痰飲所宜。景岳慣以歸、地治脾胃，殊不知治病之道。</p>

<h3>聲喑</h3>
<p>一、風寒外襲皮毛，壅閉肺竅，或致咳嗽，偶為失音，此惟外感，宜解散之，以加減參蘇飲，或六安煎加薄荷、桔梗主之。內有芥子，宜換蘇子。</p>
<p>一、火邪上炎，肺金受制，氣道壅閉而聲不出者，宜導赤合甘桔湯加牛蒡主之。既雲氣道閉塞，當加理氣之品。生地之用將謂導丙丁之火下降，不若黃芩、枳殼。水虧則肺涸，故聲不出，當滋陰益水，以救其本，宜大補元煎。水虧肺涸，豈熱藥所能治乎？宜六味加麥冬、五味，方合病情。</p>
<p>一、腎氣虛不能上達而聲不出者，治如前，或用四物加麥冬、茯苓。腎虛非用四物，當用六味為要。景岳用藥之理，尚未明白。</p>

<h3>驚搐</h3>
<p>一、心脾陽氣虛寒，則神怯而易驚搐。察其聲色氣象，然後用補，未可竟言心脾陽氣虛寒。</p>
<p>若虛在陰分，汗不出，熱不退，而驚搐者，柴歸飲。新方不必用，亦不能發汗。</p>

<h3>腰痛</h3>
<p>若腎氣虛陷，不能傳送外達者，必用理陰煎。腎虛而用熱藥，恐水愈耗難出。</p>

<h3>腹痛</h3>
<p>若大便不通而痛甚者，赤金豆。內皆峻猛之藥，此方大忌，痘家尤忌。</p>

<h3>腹脹</h3>
<p>若寒在脾腎，下焦不化而作脹者，非理陰煎不可。歸、地服之愈脹。</p>

<h3>厥逆</h3>
<p>一、痘瘡始出，手足冷，或其人先有吐利，致傷脾胃，脾胃氣虛，則為厥逆，宜六氣、六物加薑、桂主之。六物非吐利所宜。</p>
<p>一、熱毒內甚而厥者，必煩熱便秘，脹滿脈滑等症，宜四順清涼飲，或承氣湯。按之腹堅實者，可用。</p>

<h3>夾疹</h3>
<p>一、痘疹俱多者，毒必大盛，雖治得其法，疹毒已解，亦必氣血重傷，終難為力。遇此者，惟當保養脾胃，調和氣血為主。若竟保養脾胃，調和氣血，其痘疹之毒，將何以解？</p>

<h3>夾斑</h3>
<p>斑以熱毒郁於血分，而浮於肌肉之間，乃足陽明胃經所主，或寒邪陷入陽明，鬱而成熱，亦致發斑。非陷入，乃郁遏其火。</p>
<p>一、治斑之法，大抵斑在起發之前者，多用表散。必兼清火解毒為主。斑既已退，即宜用四君子之類，以固其脾。斑雖退，熱邪未能即清，豈可即用補脾？</p>
<p>斑退後，以保元湯加木香、豆蔻，以解紫草之寒。熱藥不宜即用。</p>

<h3>晝夜啼哭</h3>
<p>或謂啼哭非痰即熱，而不究其本，則失之遠矣。痰亦有之，未可謂必無也。</p>

<h3>大小便閉</h3>
<p>一、熱毒內盛而痘瘡干黑倒陷，煩躁便結者，百祥丸。涼膈散好。</p>
<p>一、痘後餘熱不盡，內陷膀胱而小水不利者，導赤散，可用。或五苓散。兩方利小便，各有分別。餘熱不盡者，五苓散大不相宜。景岳但知利小便，不知治各不同，何得謂之明理者？</p>

<h3>目證</h3>
<p>一、戴眼證，此精氣為膿血汗液所耗，乃太陽少陰真陰虧竭大虛之症。蓋太陽為上網，血枯則筋急，所以上吊也，宜大補氣血，以六物、六氣煎。既云真陰虧竭，宜滋真陰，何得氣血並補而加熱藥？治法大異，何也？</p>
<p>一、痘瘡靨後，精血俱耗，而眼澀羞明，光短倦開，或生翳障，宜四物，甚者六物煎加木賊，蟬退、蒺藜。不宜用肉桂。</p>
<p>一、痘瘡熱毒傷目，凡必用之藥，腎火盛者，黃柏、知母。謂丹溪滋陰降火用知、柏之非，豈小兒可用，大人不可用耶？</p>

<h2>外科鈐</h2>

<h3>虛實</h3>
<p>今飲食進少且難消化，屬脾胃虛寒。蓋脾胃屬土，乃命門火虛不能生土而然，不宜直補脾胃，當服八味丸，補火以生土也。正宜直補脾胃為主。八味丸入胃，亦要脾氣運化，脾氣既虛，丸藥凝滯，入胃焉得運化？○補火生土，目今醫家為老生常談。殊不知胃主肌肉，膿潰之後，惟以補脾胃為要。</p>
<p>不生肌，不收斂，脾氣虛也，四君加地黃、木香。地黃凝滯，木香太燥，二藥兩相悖謬，不必並加。</p>
<p>故丹溪曰：但見腫痛，參之脈症，虛弱便與滋補，氣血無虧，可保終吉。旨哉斯言。景岳每毀丹溪用寒涼，今仍以補劑治腫毒而贊其旨哉斯言，可惡之極。</p>

<h3>總論治法</h3>
<p>故丹溪云：癰疽因積毒在臟腑，宜先助胃壯氣，以固其本。景岳每毀丹溪寒涼之害，至其治癰疽，先壯胃氣，以固其本，並不以滋陰之藥治之。○癰疽刻刻照顧胃氣，此乃緊要關頭。</p>

<h3>論汗下</h3>
<p>愚謂瘡腫之屬表邪者，惟時毒、丹毒、斑疹，及頭面上焦之症多有之。察其果有外邪，脈見緊數，有寒熱者，方宜表散，然必辨其陰陽盛衰，或宜溫散，或涼散，或平散，或兼補而散。前症皆陽毒，不宜兼補。</p>

<h3>論灸法</h3>
<p>頭為諸陽之會，腎俞肺俞俱不宜灸，以火爍金、火耗水故也。</p>

<h3>膿針辨</h3>
<p>立齋專門外科，故其說最詳細，而景岳宗其治法而引之，是非景岳之說也。</p>

<h3>用針勿忌居神</h3>
<p>立齋曰：針灸之法，有太乙人神，周身血忌，逐年居神，逐日人神，而其穴有禁針禁灸之論。但瘡瘍氣血已傷，肌肉已壞，急宜迎而奪之，順而取之，非平人針灸之比，何忌之有？病急宜從權治，緩則蔓延為害。</p>

<h3>圍藥</h3>
<p>丹溪曰：敷貼之劑，應酬輕小熱症耳。若不辨其陰症陽症，妄敷寒涼，則迷塞腠理，凝滯氣血，毒反內攻，而肉反死矣。景岳言丹溪以寒涼之藥誤人，此處仍禁寒涼，不得以一偏之見責人。</p>

<h3>腐肉</h3>
<p>若膿血未盡，便用生肌斂瘡之劑，欲其早愈，殊不知惡肉未盡，其瘡早合，後必再發。此說甚好。</p>

<h3>舍時從證</h3>
<p>壬午冬，金臺一男子患腹痛，誤服乾薑理中，即口鼻出血，煩躁發狂，入井而死。在景岳必用回陽之劑，而誤治矣。</p>

<h3>溫補按則</h3>
<p>然瘡口開張，血氣虛也；欲嘔不嘔，脾胃虛也；色赤焮腫，虛火之象也。遂與十全大補湯加酒炒黃柏、知母、五味、麥冬，及飲童便，飲食頓進，肌肉頓生。此處用知、柏，未見其傷胃氣，且能進飲食，因瀉其陰火，不致熱傷元氣耳。</p>

<h3>定痛</h3>
<p>臨機應變，方為上醫，不可執方而無權也。凡業醫者，斷不可執一偏之見。既欲止痛，又欲散毒，無如降癰散之神妙也。薄荷、野菊、茅根、土貝四味，未必神妙。</p>

<h3>生肌收口</h3>
<p>東垣云：胃乃發生之源，為人生之本。丹溪亦謂：治瘡瘍，當助胃壯氣，使根本堅固。此處丹溪亦不言滋陰降火，可見丹溪並不偏執。景岳不必深惡而痛絕之。</p>

<h3>用香散藥</h3>
<p>河間云：凡瘡止於一經，或兼二經，止當求責其經，不可干擾余經也。河間之言，亦不可廢，景岳何必深斥之。</p>

<h3>腫瘍</h3>
<p>丹溪曰：腫瘍內外皆壅，宜以托裡表散為主，如欲用大黃，寧無孟浪之非？潰瘍內外皆虛，宜以補接為主，如欲用香散，未免虛虛之失。丹溪用藥，不敢孟浪，以傷元氣，何景岳妄議其滋陰降火之非？</p>

<h3>作嘔</h3>
<p>脈實便秘而嘔者，宜瀉火。若景岳治嘔，惟用溫中，不用清火矣。戒忌調護古人號黃耆為羊肉，則既宜黃耆，未有不宜羊肉。惟豬、牛肉、酒及傷脾助濕等物，則不可不忌。牛肉健脾，勝於羊肉、豬肉，雖有生痰動風之語，淡煮食之，亦不妨也，但不可煎炙，以助火。</p>

<h3>疔瘡</h3>
<p>疔瘡不宜發散，恐毒走散也。</p>

<h3>時毒</h3>
<p>李明之存心於醫，可請治之。東垣用藥之法，最稱奇妙，景岳一味蠻補，不講經絡臟腑、君臣佐使之道，惟以新方八陣自稱奇妙，亦未知東垣之法耳。</p>

<h3>肺癰肺痿</h3>
<p>此症初起，邪結在肺者，惟桔梗杏仁煎為治此之第一。此方未可稱為第一，尚要審病之因，不可執一處治，惟瓜蔞子散為妙。</p>

<h3>鶴膝風</h3>
<p>其有痢後而成者，又名痢後風，此以瀉痢亡陰，尤宜壯腎。有痢後濕熱未清而下流者，不可專主補陰。</p>
<p>凡體氣虛弱，邪入骨界，遏絕隧道，若非用附、桂辛溫之藥，開散關節、腠理之寒邪，通暢隧道經絡之氣血，決不能愈。桂、附但可引經，不宜專用為君。</p>

<h3>便毒</h3>
<p>若焮腫痛甚，膿已將成，勢不能消，宜用降癰散。不必用新方，《外科正宗》治法最妙。</p>

<h3>懸癰</h3>
<p>欲其生肌收斂，腎虛，六味丸；血虛，四物加參、術；氣虛，四君加芎、歸；脾虛者，補中益氣湯；歸脾湯好。氣血俱虛者，八珍並十全大補。莫若人參養榮湯。若用寒涼消毒，則誤矣。熱藥亦不宜。</p>
<p>大凡瘡瘍等症，若腎經火氣亢盛，致陰水不能生化，而患陰虛發熱者，宜用坎離丸，取其苦寒能化水中之火，令火氣衰而水自生。立齋用坎離丸苦寒能化水中之火，令火衰而水自生，若景岳必以為苦寒而有傷元陽之氣矣。</p>

<h2>本草正</h2>

<h3>山草部</h3>
<p><u>人參</u></p>
<p>丹溪云：虛火可補，參、術之類是也。丹溪治虛火，仍用參、耆、術補之，未見其用寒涼也。景岳刻刻言其專用寒涼清火而深罪之，何今述其用參、術治虛火？可見未嘗偏執寒涼也。予請剖之曰：如龍雷之火，原屬虛火，因水衰而起。得水則燔，得日則散，是即假熱之火，原屬寒症，故云假熱。故補陽則消矣。今醫每每言龍雷之火，得太陽一照，火自消靡，此言甚是悖理。龍雷之起，正當天令炎熱、赤日酷烈之時，未見天寒地凍、陰晦凜冽而龍雷作者，則知仍因陽亢，而非熱藥所能治者。若用熱藥，乃戴陽格陽、陰極似陽之症，此處尚要講究明白。</p>
<p><u>甘草</u></p>
<p>味甘氣平，生涼炙溫，可升可降。甘草之性，中和入脾，甘以緩之，不能下達。故腎藥用之，不能下降，可降之說，未必然也。</p>
<p><u>柴胡</u></p>
<p>兼之性滑，善通大便。但有和解治寒熱，未聞有通大便之語。熱結不通者，用佐當歸、黃芩，正所宜也。熱結者用此，未必效。○愚謂柴胡之性，善泄善散，泄字當作疏。所以大能走汗，大能泄氣。柴胡但能和解少陽之邪，未聞有發汗之說，新方用當歸、柴胡發表，大錯。○仲景治傷寒邪傳少陽之經，因膽無出入之門，不可汗下，惟用小柴胡和解，則知但能治寒熱，非發汗之藥，景岳云大能走汗，認錯用藥之法。</p>
<p><u>黃芩</u></p>
<p>實者，涼下焦之熱，能除赤痢。景岳言痢屬虛寒傷臟，大忌寒涼藥性，言其治赤痢，何耶？</p>
<p><u>黃連</u></p>
<p>景岳曰：人之脾胃，所以盛載萬物，發生萬物，本象地而屬土，土暖則氣行而燥，土寒則氣凝而濕。土暖其氣熏蒸而濕潤，土寒則氣凝冰堅，土裂而燥。獨不見冬月天寒地凍，水泉不流，地上乾燥而裂矣？此至理也，何景岳反言之？○景岳將藥性之理，翻新變亂而責河間，以私意而亂正理，可謂醫中之賊。獨因陶弘景《別錄》中有調胃厚腸之一言，而劉河間復證之曰：諸苦寒藥多泄，惟黃連、黃柏性冷而燥。因致後世視為奇見。弘景本《內經》之言：脾苦濕，急食苦以燥之。黃連之去濕熱厚腸胃而止瀉痢，此《內經》之義。又云：腎欲堅，急食苦以堅之，用苦補之。故用黃柏之苦以堅腎補腎，亦是《內經》之義，非杜撰立言。景岳好奇立說，將《內經》之言為虛文，以己意翻前人之案，惡極。不知黃連、黃柏之燥，於何見之？於《內經》見之。雖曰黃連治痢亦有效者，仍有效者，不必其悖理惑人。然必其素稟陽臟，或縱口腹，濕熱為痢者，乃其所宜。且凡以縱肆不節而血氣強者，即或誤用，未必殺人，久之邪去，亦必漸愈，而功歸黃連，何不可也。總之要辨河間用連之非，雖愈亦非連之功。此外則凡以元氣素弱，傷脾患痢，或無火邪而寒濕動脾者，若妄用黃連，則脾腎日敗，百無一生。余為此言，而人有未必信者，多以苦燥二字有未明耳。未明《內經》苦燥之義而罪河間，然河間遇虛寒之痢，斷不偏執而用苦寒。</p>
<p><u>知母</u></p>
<p>古書言知母佐黃柏，滋陰降火，有金水相生之義。滋陰即補陰，丹溪之言，有本而說，何為大謬？故潔古、東垣皆以為滋陰降火之要藥，繼自丹溪而後，則皆用以為補陰，誠大謬矣。制其火則陰受其益，即是補陰，潔古、東垣用之，皆為滋陰降火之要藥，丹溪用之則為大謬，何耶？夫知母以沉寒之性，本無生氣，用以清火則可，用以補陰，則何補之有？前云去火可以保陰，是即保也，不必強詞奪理，專心謗毀丹溪。</p>

<h3>隰草部</h3>
<p><u>地黃</u></p>
<p>生地色黃，兼入脾胃。</p>
<p><u>熟地黃</u></p>
<p>夫地黃產於中洲沃土之鄉，得土氣之最厚者也，其色黃，土之色也。生地黃色，蒸熟則黑，故入腎。得土之氣，而曰非太陰陽明之藥，吾弗信也。此言大錯，其色黑，乃北方之色。惟是生者性涼，脾陽不足者，所當慎用。至若熟則性平，稟至陰之德，氣味純靜，故能補五臟之真陰，而又於多血之臟為最要，得非脾胃經藥耶？脾胃屬土，宜疏通則萬物發生，故《內經》云：土得木而達。東垣《脾胃論》中用藥有加減法，健脾之中必加理氣，稍涉胸膈不寬，生、熟地即勿加入，此東垣細究《內經》之旨而用藥。景岳自創僻見，以陰凝味厚之藥治脾胃，與前賢大相悖謬，將藥性氣味之理，晦亂惑人，可為怪異。且猶有最玄最妙者，則熟地兼散劑，方能發汗，何也？以汗化於血，而無陰不作汗也。最惡之論。《內經》云：味厚者屬陰。熟地純陰下降，豈有發汗之理？據云汗化於血，血豈能即為汗乎？熟地兼溫劑，始能回陽，何也？以陽生於下，而無復不成乾也。陰凝之藥，但能補陰，豈能回陽於頃刻乎？而今人有畏其滯膩者，則崔氏何以用腎氣丸而治痰浮？此腎虛水泛為痰而用之。有畏其滑澤者，熟地豈燥乎？則仲景何以用八味丸而醫腎泄？此腎虛而泄，故用之。有謂陽能生陰，陰不能生陽者，陰陽之理，原自互根，彼此相須，缺一不可，景岳每每以陽為主，而以陽常不足立說，今又重陰，何耶？故《內經》曰：精化為氣，得非陰亦生陽乎？何必毀丹溪為非？亦言陰亦生陽，顛倒是非，甚是可惡。地黃幾次蒸曬，則太陽與烈火交煉，溫而不寒，其色則黑入腎，其味厚而純陰下降，故為補腎要藥。八味以之為君，崔氏用以治痰者，腎虛水泛為痰也。仲景用之治腎泄，非脾胃也，若病在脾胃而用之，自然凝滯不化。景岳新方，凡嘔吐泄瀉，作酸食不化，俱用歸、地，自稱神妙，以為新奇。並用以發汗，夫汗猶雨也，陽氣升騰而為雲雨，豈有陰凝之藥而能作汗乎？不觀諸《內經》云味厚者屬陰而下降，氣薄則發泄，故能作汗。據云汗化於血，血屬陰，陰無驟補之法，豈有分兩之熟地入口，而頃刻化血為汗乎？故大脫血之症，惟以參、耆固氣，氣有生血之功。有形之血不能速生，幾微之氣宜當急固，此血脫益氣之法。惟氣薄之藥，鼓其陽氣升騰而為汗，是以血藥發汗，大誤人者也。古人用補腎之藥，必兼利水，瀉其無形之火也。八味、六味丸，俱是補腎要藥，而用茯苓、澤瀉，豈古人不知用藥之法乎？殊不知人身上有兩道，咽、喉是也。咽主咽物，水穀之道；喉主納氣，聲音之道，二者不可並用。下之前陰，亦有兩道，一精道，一水道。二者不可並用，精道利水道閉，水道利精道閉，故凡補精之藥，必佐利水，則精自固，如五子衍宗丸用車前者，明此理也。以人事驗之，凡陽事舉者，得溲即痿而不泄，此明證也。景岳好奇翻新，穿鑿前人，變亂是非，以惑後人，可謂醫中妖孽。</p>
<p><u>麻黃</u></p>
<p>今見後人多有畏之為毒藥而不敢用，又有謂夏月不宜用麻黃者，皆不達可哂也。仲景云：霜降以後，天令嚴寒，人有觸冒之者，為傷寒，頭痛惡寒無汗，用麻黃湯汗之。在夏令，腠理疏豁，易於出汗，非比冬月閉密之時，故不用之，不必哂也。</p>
<p>然柴胡、麻黃俱為散邪要藥，但陽邪宜柴胡，陰邪宜麻黃，不可不察也。柴胡與麻黃俱為散邪發汗之藥，此言真可哂也。柴胡但能和解，與麻黃之發汗大不相同，何得雲陽邪宜柴胡？大謬。</p>

<h3>芳草部</h3>
<p><u>當歸</u></p>
<p>營虛而表不解者，佐以柴葛麻桂等劑，大能發表。若講當歸能發汗，此岐黃復出之語。</p>

<h3>毒草部</h3>
<p><u>附子</u></p>
<p>大能引火歸元，制服虛熱。引火歸源，寒藥中加附子為引，導其火下降。若竟講附子溫熱，非引導也。○引火兩字，景岳尚未講明，用熱藥引寒藥於病所也，但可引經，不可單以附子為主藥，景岳尊之為主藥，則誤矣。君臣佐使之道，尚未明白。</p>
<p>辨毒。夫天下之製毒者，無妙於火。火之所以能製毒者，以能革物之性，故以氣而遇火則失其氣，味而遇火則失其味，剛者革其剛，柔者失其柔。故製附子之法，但用水煮極熟，則亦全失辣味，並其熱性俱失。火能製毒之說謬極。據云氣而遇火則失其氣，人參氣藥之主，初掘人參，必經一煮，然後烘曬用之，而不失為補氣之藥。據云味而遇火則失其味，地黃味之厚者，必以九次蒸曬而熟，何六味、八味用之為君以補腎？又如黃耆用蜜炙，白芍用酒妙，白朮用土妙，稀薟必九次蒸曬，如此之類不一，而皆用之以治病，豈有失氣味之性而反能取效乎？故凡食物之有毒者，但製造極熟，便當無害，即河豚、生蟹之屬，諸有病於人者，皆其欠熟而生性之未盡也。又云食物有毒，一經煮熟，即無害也，此說害人非淺。凡牛馬自死者，人誤食其有毒之肉，其人即死。《內經》云：膏梁之變，足生大疔。又云：肥甘令人發熱。豈皆不用火而生食之乎？至於多服桂、附亦發附毒，豈附子生用乎？總之讚揚附子之妙，而以熱藥為養生之術，此景岳之本心也。</p>

<h3>竹木部</h3>
<p><u>胡椒</u></p>
<p>殺一切蟲魚鱉蕈諸藥食陰凝之毒。景岳云煮熟則無毒，豈魚鱉蕈皆生食者乎？</p>
<p><u>槐蕊</u></p>
<p>味苦，性寒。寒涼亦能傷胃氣，景岳獨贊槐蕊酒之治毒最妙，不可因其妙而傷胃氣。</p>
<p><u>黃柏</u></p>
<p>丹溪言其制伏龍火，補腎強陰。然龍火豈沉寒可除？水枯豈苦劣可補？龍雷之火，因熱而起。冬月天寒，未見有龍雷之起。陰虛水竭，得降愈亡，撲滅元陽，莫此為甚。陰之虛因火亢也，非降火則水愈耗，焉有得降愈亡之理？○經云：腎欲堅，急食苦以堅之，用苦補之。黃柏堅腎補腎，此岐黃之言也，丹溪有本之論。景岳將無本之說以惑人。○予嘗聞之丹溪曰：火有二，君火者，人火也，心火也，可以濕伏，可以水滅，可以直折，黃連之屬，可以制之；黃連入心。相火者，天火也，龍雷之火也，陰火也，不可以水濕折之，當從其性而伏之，惟黃柏之屬，可以降之。黃柏入腎，故清龍雷之火，其性入腎，故從其性而伏之。按此議論，若有高見，而實矯強之甚，大是誤人。夫所謂從其性者，即《內經》從治之說也。《內經》從治之說，熱因寒用，寒因熱用，藉此為引導耳，即熱藥冷飲，寒藥熱飲之法。從治者，謂以火濟火，以熱治熱也，非以火濟火，乃以熱藥為引導。亦所謂甘溫治大熱也。甘溫者，平和之品，非辛熱之藥可以除大熱也，乃參、耆之類，非桂、附也。豈以黃連便是正治，黃柏便是從治乎？丹溪因黃柏入腎，因入腎之性而從其類也，非以火濟火謂之從治。從治之法，以熱藥為引導，非竟用熱藥也。景岳未讀《內經》苦能補腎之語，而乃妄議丹溪。即曰黃連主心火，黃柏主腎火，然以便血溺血者，俱宜黃連，又豈非膀胱、大腸下部藥乎？心主血，心火妄動，血因之而下流，小腸與心為表裡，心移熱於小腸，則便血溺血。治舌瘡口瘡者，俱宜黃柏，又豈非心脾上部藥乎？舌瘡口瘡，上病也，用黃柏降火者，上病療下之法。景岳治病之法未明，妄將藥性穿鑿。</p>
<p><u>側柏</u></p>
<p>味苦，氣辛，性寒。善清血涼血，止吐血。側柏性燥火旺，吐血者忌之。</p>

<h3>金石部</h3>
<p><u>石膏</u></p>
<p>胃虛弱者忌服，陰虛熱者禁。景岳新方玉女煎用之，豈陰虛可用乎？</p>

<h3>人部</h3>
<p><u>紫河車</u></p>
<p>近復有以純酒煮膏，去柤收藏，而日服其膏者。然其既離毛里，已絕生氣，既無奇效，又胡忍食之？以殘厥子之先天。東方朔曰：銅山西崩，洛鐘東應。母子自然之理，不可不信。此說甚是有理。</p>

<h2>新方八陣</h2>

<h3>新方八略引</h3>
<p>余因選古方之得宜者，列為八陣，已不為不多矣。第以余觀之，若猶有未盡，因複製新方八陣。新方悖謬已極，皆宜去之。凡各方之下，多附加減等法。加減俱屬不經。八陣之中，如攻方、寒方之不多及者，以古法既多，不必更為添足也。不必八陣，將七方十劑講究，方合《內經》之旨。</p>
<p>古人因病以立方，非立方以俟病也。古方已多，醫者竟將古方圓融通變，而治病有餘矣，何必立此新方以誤人。細閱諸方，非蠻補即新奇，皆非純正。東垣之法，凡脾胃之方，必兼疏理，地土得疏，乃能發生萬物。經云：土得木而達。觀此可知矣。</p>

<h3>一補略</h3>
<p>水失火而敗者，不補火何以蘇垂絕之陰？此說甚覺欠通。總之其意專注熱藥耳，不過要火煎熬水也。趙氏謂水養火之論，卻是確理。○經云：無陽則陰無以生，無陰則陽無以化。而景岳雲水失火而敗者，意欲用熱藥也，不知氣屬陽，血屬陰，陰血散，必宜補氣，氣能攝血故也。若以水失火而用熱藥，謬矣。</p>
<p>凡業醫者，當於七方十劑中講究，用藥足矣，不必好奇而宗此。</p>

<h3>三攻略</h3>
<p>然實而誤補，不過增病，病增者，可解；虛而誤攻，必先脫元，元脫者，無治矣。實而誤補，不過增病，此二句誤人不淺。如邪氣充實，大小便不通，氣急痰喘，昏冒不省，誤投補劑，頃刻而斃，所謂實實也。虛症誤攻，亦同實實之誤，所謂虛虛也，故《內經》實實虛虛兩句並講，豈可云不過增病乎？誤用補劑致死者，皆景岳之言害之也。</p>

<h3>四散略</h3>
<p>豈謂某經某藥必不可移易，亦不過分其輕重耳，如陽明之升麻、乾葛，未有不走太陽、少陽者。豈有陽明經之藥而走太陽、少陽者？仲景立方，認清經絡而用，陶節庵云：但見太陽，直攻太陽，但見陽明，直攻陽明等語，豈有雜亂者乎？若新方，皆雜亂而無文理。凡熱渴煩躁者，喜乾葛，而嘔惡者忌之。嘔惡乃胃病，乾葛為胃藥，故東垣用之以和胃，不知何故而忌之？寒熱往來者，宜柴胡，而泄瀉者忌之。泄瀉有用升提者，補中益氣湯內豈無柴胡？寒邪在上者，宜升麻、川芎，而內熱炎升者忌之。邪在上者，未必用升麻、川芎。古人有上病療下之法，尚且不知，何必著書立說以誤後人？</p>

<h3>五寒略</h3>
<p>據古方書，咸謂黃連清心，黃芩清肺，石斛、芍藥清脾，龍膽清肝，黃柏清腎。今之用者，多守此法，是亦膠柱法也。非膠柱，分經絡而用之，此上古法也，否則何以藥性必云某藥入某經？大凡寒涼之物，皆能瀉火，豈有涼此而不涼彼者？但當分其輕清重濁，性力微甚，用得其宜則善矣。寒涼之藥，亦各走其經絡、臟腑，如黃連入心，黃柏入腎，石膏入胃，各有所司，何得云豈有涼此而不涼彼者，但當分其輕清重濁，性力微甚乎？用藥不分經絡臟腑，是大誤人者也。此新方之所以顢頇也。</p>

<h3>六熱略</h3>
<p>觀丹溪曰：氣有餘便是火。余續之曰：氣不足便是寒。景岳言氣不足便是寒，丹溪言氣有餘便是火，乃一定之理，兩句當對講。庸醫多有不識，每以假熱為真火。景岳將自為明醫乎？尚未，尚未。故惟高明見道之士，常以陽衰根本為憂，此熱方之不可不預也。未可竟言陽衰根本，陰衰亦是要緊根本，所以勞怯吐血咳嗽之人，多為陰虛火亢而起。吳茱萸善暖下焦，腹痛泄瀉者極妙。腹痛泄瀉，不可單言吳萸可治，當用理中、建中為是。氣短氣怯者，忌故紙，故紙降氣也。此說大謬，能納腎氣。</p>

<h3>八因略</h3>
<p>八略而不言七方十劑、《內經》之言，不足憑與。</p>

<h3>補陣</h3>
<p>《局方》之壞，幸丹溪發揮，其弊盡去。今又有此新方，貽禍於後。</p>
<p><u>大補元煎</u></p>
<p>人參　山藥　熟地　杜仲　當歸　山茱萸　枸杞　炙草</p>
<p>如氣分偏虛者，加耆、術：如胃口滯者，不必用。前方凝滯之藥，豈能理胃口之滯乎？○如血滯者，加川芎，去山萸。血滯者，理血中之滯。前方加芎，豈理滯乎？必加理氣之藥為妙。如枸杞、熟地，非所宜也。</p>
<p><u>左歸飲</u></p>
<p>熟地　山藥　枸杞　山萸　茯苓　甘草　補腎之藥而加甘草，焉得m達？古人六味、八味、還少、腎氣、美髯等方，未見用甘草，藥性之理未明，何敢大膽立方？</p>
<p>如肺熱而煩者，加麥冬；血滯，加丹皮。血滯者，因氣之滯也，豈可用一派凝滯之藥加丹皮以理之？處方不得其宜。○脾熱易飢者，加芍藥。脾熱易飢而用前方，吾恐壅滯愈熱。○血熱妄動，加生地。宜涼血，前方不宜。</p>
<p><u>右歸飲</u></p>
<p>熟地　山藥　山萸　枸杞　甘草　杜仲　肉桂　附子</p>
<p>如火衰不能生土，為嘔噦吞酸者，加炮姜。嘔噦吞酸，此脾虛而有肝火也，宜扶脾胃、清肝火為主。若補火生土之說，東垣《脾胃論》中從無有此說，今醫家每每言之。如要補火，宜用桂、附加於參、耆、木之中為妥。若以凝滯補腎之藥可以補脾而運化，我未之聞也。○如陽衰中寒，泄瀉腹痛，加人參、肉蔻。宜建中、理中，為一定之法。前方凝滯，不妥。○如小腹多痛者，加吳茱萸。小腹痛，有寒者，有氣滯者，有瘀血者，種種不一，不可用前方而加茱萸。○如淋帶不止，加故紙。淋帶屬濕熱有火者多，不可用前方。</p>
<p><u>左歸丸</u></p>
<p>大懷地　山藥　枸杞　山萸　牛膝　菟絲　鹿膠　龜膠</p>
<p>如火爍肺金，乾枯多嗽者，加百合。宜以麥冬、天冬、知母、生地、丹皮、沙參之類，前方加百合，未中病情。○如小水不利不清，加茯苓。小水不利不清，宜清肺、導赤，前方加苓，亦未中病情。○如大便燥結，去菟絲，加蓯蓉。大便燥結，用前方亦無見效。</p>
<p>治病用藥，隨機應變，豈可以一方而統治諸病乎？近來吳門俱用此方而治病，殺人多矣，皆景岳此方害之也。○用此方加減治病，可謂執死法。凡用藥，有開有闔，有宣有補，東垣用藥之妙，尚未詳察。</p>
<p><u>右歸丸</u></p>
<p>大懷地　山藥　山萸　枸杞　鹿膠　菟絲　杜仲　當歸　肉桂　附子</p>
<p>如飲食減少，或不易化，或嘔惡吞酸，皆脾胃虛寒之症，加乾薑。飲食減少而不化，宜健脾理氣，東垣《脾胃論》中詳言之矣。嘔吐吞酸而用凝滯之藥，未為切中。</p>
<p>此方可謂之了命丹，往往富貴之人藉此縱欲，以為有藥扶持，及至發毒，或噎膈，或類中，至死而不知此方之害也。</p>
<p><u>五福飲</u>　凡五臟氣血虧損，此能兼治，足稱王道。蠻補。</p>
<p>人參　熟地　當歸　白朮　甘草</p>
<p><u>一陰煎</u>　此治水虧火勝之劑，故曰一陰。水虧火勝，莫如六味加知、柏、二冬為要，何必好奇而名一陰？</p>
<p>生地　熟地　芍藥　麥冬　甘草　牛膝　丹參</p>
<p>如虛火上浮，或吐血、衄血不止者，加澤瀉。豈可用一味澤瀉而能降火者乎。</p>
<p>加減法俱未盡善。</p>
<p><u>加減一陰煎</u></p>
<p>生地　芍藥　麥冬　熟地　甘草　知母　地骨皮</p>
<p>如躁煩熱甚便結，加石膏。陰分不足之症，豈可用石膏？○如火浮於上者，加澤瀉。若云降火，緩不濟事，但能利水。</p>
<p><u>三陰煎</u>　此治肝脾虛損，精血不足，及瘧疾汗多，邪散而寒熱猶不止。亦有暑邪內發而汗，未可專用此方。大凡瘧必本少陽、陽明，若用此方，必致脹滿而死。</p>
<p>當歸　熟地　甘草　芍藥　棗仁　人參</p>
<p>如嘔惡，加生薑。宜二陳加減以和胃。若用此方，嘔惡更甚。○汗多煩躁，加五味。煩屬乎心，躁屬乎腎，皆火之擾也。乃加五味，不知何故？○小腹隱痛，加枸杞。不知是氣滯是寒是瘀血？辨症未明，竟加枸杞，大失斟酌。○如有脹悶，加陳皮。脹悶，氣滯也。血分之藥加陳皮，豈能退脹悶乎？</p>
<p><u>四陰煎</u></p>
<p>生地　麥冬　白芍　百合　沙參　茯苓　甘草</p>
<p>如血燥經遲，枯澀不至者，加牛膝。何不加當歸、丹參？</p>
<p><u>五陰煎</u>　凡真陰虧損，脾虛失血，或見溏泄未甚者，所重在脾。既云所重在脾，何以重用熟地以滋陰？立言用藥，兩相悖謬。</p>
<p>熟地　山藥　扁豆　甘草　茯苓　芍藥　五味　人參　白朮</p>
<p><u>大營煎</u></p>
<p>當歸　熟地枸杞　甘草　杜仲　牛膝　肉桂</p>
<p>如帶濁腹痛，加故紙。帶濁腹痛，不用理氣清熱而加故紙，不能切中病情。○中氣虛寒嘔惡者，加乾薑。不用六君加薑、桂，而以一派血藥補腎，則脾胃何能轉輸運行？而嘔惡何由除乎？立言用藥，悖謬已極。</p>
<p><u>補陰益氣煎</u>　此補中益氣湯之變方也。東坦自有加減法，不勞變也。</p>
<p>人參　當歸　熟地　陳皮　甘草　升麻　柴胡　山藥</p>
<p>用白朮健脾而用山藥，立方不善。</p>
<p><u>兩儀膏</u>　若虛在陰分而精不化氣者，莫妙於此。其有未至大病而素覺陰虛者，用以調元，尤稱神妙。凡方後必稱奇妙、神妙者，不過聳動聽聞，要人用之耳，可醜之極。</p>
<p>人參　熟地</p>
<p><u>貞元飲</u>　治氣短似喘，呼吸促急，提不能升，咽不能降，氣道噎塞，勢劇垂危者。常人但知為氣急，其病在上，而不知元海無根，虧損肝腎，此子午不交，氣脫症也。此腎虛氣不歸源也，當用六味加鎮墜納氣之藥為治，豈可用歸、地凝滯胸膈？加之甘草，焉得下達？自稱神劑，無恥之極。○腎納氣，肺布氣，腎虛氣不歸源。杜撰此方，不明大理，用藥悖謬。</p>
<p>熟地　甘草　當歸</p>
<p>如兼嘔惡或惡寒者，加煨姜。嘔惡而用此方，大無學問。不知嘔家忌甘，且歸、地非治嘔之藥。</p>
<p><u>當歸地黃飲</u></p>
<p>當歸乃後天之血藥。熟地　山藥　杜仲　牛膝　山萸　甘草甘以緩之，焉得下達？</p>
<p>如多帶濁，去牛膝，加金櫻子，或加故紙。帶濁有濕痰濕火者，當辨症用藥，不宜專用補澀。</p>
<p><u>濟川煎</u>　凡病涉虛損，而大便閉結不通，宜此主之。此用通於補之劑也，最妙。未盡善，古人用生地、蓯蓉以潤之為妙，不必翻新。</p>
<p>當歸　牛膝　蓯蓉　澤瀉　升麻　枳殼</p>
<p>如氣虛，加人參。有火者，加芩。腎虛，加地。此等加減，雜亂無理。</p>
<p><u>地黃醴</u></p>
<p>大懷地　沉香　枸杞</p>
<p>用燒酒浸燒酒之性，最耗氣傷血，是趨世助陽之品。</p>
<p><u>歸腎丸</u>　翻新地黃丸。</p>
<p>熟地　山藥　山萸　茯苓　歸身　枸杞　杜仲　菟絲</p>
<p><u>贊化血餘丹</u>　翻新還少丹。</p>
<p>血餘　熟地　枸杞　當歸　鹿膠　菟絲　杜仲　巴戟　小茴　茯苓　蓯蓉　胡桃　首烏　人參</p>
<p><u>養元粉</u>　翻新八仙糕。</p>
<p>糯米　山藥　芡實　蓮肉　川椒</p>
<p><u>玄武豆</u></p>
<p>羊腰子　枸杞　故紙　大茴　小茴　蓯蓉　青鹽　黑豆</p>
<p>用水煮藥去渣，入豆煮干攤曬，磁瓶收貯。日服之，其效無窮。不知治何病而謂其效無窮？景岳無非好奇趨世，藉此縱欲，害人不淺。</p>
<p><u>王母桃</u>　世人好補，立此新奇蠻補方。</p>
<p>白朮　熟地　首烏　巴戟　枸杞</p>
<p><u>休瘧飲</u>　此止瘧最妙之劑也。若汗散既多，元氣不復，或以衰老，或以弱質，而瘧不止者，俱宜用此，此化暴善後之第一方也。初起助邪為患，化暴善後之說，治民則可，治病不然。</p>
<p>人參　白朮　當歸　首烏　甘草</p>
<p>如邪有未淨而留連難愈者，邪未盡，竟宜去邪為要。於此方加柴胡、麻黃、細辛、紫蘇之屬。看何邪而用對症之藥，不可拘執麻黃、細辛。</p>
<p>服早必致變症，久瘧純虛者，方可服。然治瘧而用此方，壞者不少。余在嘉杭，醫者用此，誤人甚多。</p>

<h3>和陣</h3>
<p><u>金水六君煎</u>　治肺腎虛寒，水泛為痰，或年邁陰虛，血氣不足，外受風寒，咳嗽嘔惡，多痰喘急等症。水泛為痰而用二陳，於理不通。風寒咳嗽而用歸、地，其邪焉得解散？嘔惡而用歸、地，必致胸膈痞悶。○水泛為痰，當用地黃湯；風寒咳嗽，當用二陳加羌、防、杏仁、蘇子之類。此方兩相悖謬。</p>
<p>當歸　熟地　陳皮　半夏　茯苓　甘草</p>
<p>如大便不實而多濕者，去當歸，加山藥。多濕者，不用術而加山藥，不知何故？</p>
<p>○如痰盛氣滯，胸脅不快者，加芥子。豈有用歸、地凝滯而可加芥子以寬之乎？○如陰寒盛而嗽不愈者，加細辛。陰寒之嗽，豈歸、地可解？○如兼表邪寒熱者，加柴胡。表邪寒熱而用歸、地，此殺人不用刃也。立方雜亂，加減亦不善。</p>
<p><u>六安煎</u></p>
<p>陳皮　半夏　茯苓　甘草　杏仁　白芥子不用蘇子而用芥子，換新鮮好奇。</p>
<p>凡外感風邪咳嗽而寒氣盛者，多不易散，宜加細辛。外感風邪而挾寒咳嗽，當用羌活、防風以散之，冬月用麻黃。若用細辛，未中病情。○若頭痛鼻塞者，加芎、芷、蔓荊。頭痛當明經絡，不宜竟以三味加減。○若風邪咳嗽不止，而兼肺胃火者，加芩，甚者加知母、石膏。風邪咳嗽，忌用知母。○凡寒邪咳嗽痰不利者，加當歸。用當歸，令人不解。○凡非風初感，痰勝而氣不順者，加藿香。藿香散氣，未聞順氣治痰。</p>
<p><u>和胃二陳煎</u>　乾薑和胃而獨以乾薑為主，此之謂暖胃，非和胃也，何必好奇。當加生薑於二陳中為是，生薑治痰止嘔，前賢每每用之，此老獨以乾薑為主，何也？</p>
<p>砂仁　陳皮　半夏　茯苓　甘草</p>
<p><u>苓朮二陳煎</u>　治痰飲水氣停蓄心下，嘔吐吞酸等症。有火者，不可專言寒。</p>
<p>豬苓　白朮　澤瀉　陳皮　半夏　茯苓　甘草　乾薑</p>
<p><u>和胃飲</u>　立方不美，不必好奇。此即平胃散之變方也。凡嘔吐等症，多有胃虛者，一聞蒼朮之氣，亦能動嘔，故以乾薑代之。既云胃氣虛，宜換白朮、半夏，不宜單加乾薑以代蒼朮，其濕如何可去？</p>
<p>陳皮　厚朴　乾薑　甘草</p>
<p>此方凡藿香、木香、丁香、茯苓、半夏、扁豆、砂仁、澤瀉之類，皆可增用。此老健脾每用扁豆、山藥而不用白朮，亦用藥不善也。</p>
<p><u>排氣飲</u></p>
<p>陳皮　木香　藿香　香附　枳殼　澤瀉　烏藥　厚朴</p>
<p>如氣逆之甚者，加芥子。宜蘇子。○如痛在小腹者，加小茴。宜青皮。○如兼疝者，加荔枝核。疝氣不一，不可專以荔核。</p>
<p><u>大和中飲</u></p>
<p>陳皮　枳實　砂仁　山楂　麥芽　厚朴　澤瀉</p>
<p>脹甚者，加芥子。氣脹而用白芥子，亦是新奇。</p>
<p><u>小和中飲</u></p>
<p>陳皮　山楂消瘀，胎氣不宜。　茯苓　厚朴　甘草　扁豆閉氣，不宜。若云健脾，莫若加白朮健脾以安胎。</p>
<p>如寒滯不行者，加乾薑、肉桂。動血傷胎，看要緊用。</p>
<p><u>小分清飲</u></p>
<p>茯苓　澤瀉　薏仁不用白朮健脾燥濕而用薏仁，未明藥性之理。</p>
<p>豬苓　枳殼　厚朴</p>
<p>如陰虛水不能達者，加生地、牛膝。既云陰虛，前藥豈可用乎？誤人不淺。</p>
<p><u>解肝煎</u>　治暴怒傷肝，氣逆脹滿陰滯等症。不中病情。如兼肝火，宜用化肝煎。無情肝火藥。</p>
<p>陳皮　半夏　厚朴　茯苓　蘇葉　芍藥　砂仁</p>
<p>如脅肋脹痛，加芥子。宜加青皮切當。芥子治皮裡膜外之痰，未中病情。</p>
<p><u>廓清飲</u>　亦未盡善。枳殼　厚朴　腹皮　白芥子每每用芥子，不知何故？</p>
<p>蘿蔔子　茯苓　澤瀉　陳皮</p>
<p><u>掃蟲煎</u>　有火內熱者，不宜。</p>
<p>青皮　小茴　檳榔　烏藥　榧肉　吳茱　烏梅　甘草　硃砂　雄黃</p>
<p>如噁心作吐，加乾薑。生薑為要。</p>
<p><u>十香丸</u></p>
<p>木香　沉香　澤瀉　烏藥　陳皮　丁香　小茴　香附　荔核　皂角氣滯寒滯而用荔核、皂角，好奇。</p>
<p><u>芍藥枳朮丸</u>　此較枳朮丸，其效如神。加赤芍、陳皮而云神效，可笑。</p>
<p>白朮　赤芍奇，將謂有瘀血乎？　枳實　陳皮</p>
<p>如臟寒，加乾薑。每每喜用乾薑，亦是偏見。</p>
<p><u>蒼朮丸</u></p>
<p>雲苓　白芍　甘草　川椒　小茴　厚朴　茅朮　破故紙腎泄者宜之</p>
<p><u>貝母丸</u></p>
<p>貝母貝母輕淡，不能速效。</p>
<p>若治肺癰，宜加白礬。收澀而燥，不宜輕用。</p>
<p><u>括痰丸</u>　治一切停痰積飲，吞酸嘔酸，胸脅脹悶疼痛等症。停痰積飲，吞酸吐酸，俱是脾胃受濕而有肝火，用白芥子、乾薑、豬苓莫若用白朮、蒼朮、茯苓、生薑、吳茱、炒黃連為妙。</p>
<p>半夏　芥子　乾薑　豬苓　甘草　陳皮</p>
<p><u>神香散</u></p>
<p>丁香　白蔻　噎膈用二味最誤人，暫服稍效，久則為害。</p>

<h3>攻陣</h3>
<p><u>赤金豆</u>　○亦名　八仙丹　。大凡藥之惡者，反以美名稱之。此丸去病捷速，較之硝、黃、更甚於硝黃。稜、莪之類過傷臟氣者，為勝。巴霜熱毒傷胃，寒積者酌用。</p>
<p>巴霜　生附子　皂角　輕粉　丁香　木香　天竺黃　硃砂</p>
<p>攻劑古方已備，何必好奇而立名式。</p>
<p><u>太平丸</u></p>
<p>陳皮　厚朴　木香　烏藥　芥子　草蔻　三稜　蓬朮　乾薑　牙皂　澤瀉</p>
<p>用巴豆煮，研丸。</p>
<p>此方耗人真氣，可稱為不太平丸。</p>
<p><u>敦阜丸</u>　平胃散為妥，平胃可以平治，敦阜謂土太過也。</p>
<p>木香　山楂　麥芽　皂角　丁香　烏藥　青皮　陳皮　澤瀉　巴霜　用此藥腐腸害人，攻之不得其當。喜用巴豆而畏大黃，何也？</p>

<h3>散陣</h3>
<p><u>一柴胡飲</u>　一為水數，從寒散也。亦是好奇立說。但外有邪而內兼火者，宜此主之。一方而包括諸病之治，未免有誤，當認病用藥。</p>
<p>柴胡　黃芩　芍藥　生地用芍藥、生地而謂散劑，亦好奇　陳皮　甘草</p>
<p><u>二柴胡飲</u>　凡遇四時外感，四時外感亦要看在何經而用藥，何可執定此方？或其人元氣充實，臟氣素平無火，元氣充實，臟氣素平，何必服藥。或逢寒勝之令，本無內熱，皆不宜妄用涼藥，以致寒滯不散。景岳動用血藥，血藥不凝滯乎？</p>
<p>陳皮　半夏　細辛　厚朴　生薑　柴胡　甘草</p>
<p>如邪盛者，可加羌活、防風、白芷、紫蘇之屬。渾言邪盛，不知是何邪在何經，妄加發散。○如頭痛不止，加川芎。看何經頭痛，不宜渾加川芎。○如陰寒氣勝，必加麻黃，或兼桂枝。桂枝、麻黃治有兩法，有汗用桂枝，無汗用麻黃。用藥不明，誤人非淺。</p>
<p><u>三柴胡飲</u>　血氣虛弱不能達邪，宜此主之。內傷兼外感，散而兼補，東垣已備，不必好奇而用血藥。</p>
<p>柴胡　芍藥　甘草　陳皮　生薑　當歸　有外感而用歸、芍，必致誤人。</p>
<p><u>四柴胡飲</u>　凡人元氣不足，或忍飢勞倦，而外感風寒。外感當用羌、防。內傷勞倦外感發熱者，宜照東垣補中益氣加減，不必立此方。</p>
<p>柴胡　甘草　生薑　當歸不大相宜。人參</p>
<p><u>五柴胡飲</u>　此則兼培血氣以逐寒邪，尤切於時用者也，神效不可盡述。此句惡極。凡傷寒瘧疾痘瘡，皆宜。傷寒瘧疾痘瘡而用歸、地、芍藥，其邪焉得解散？此殺人不用刃也。</p>
<p>柴胡　當歸　熟地　白朮　芍藥　用歸、地、芍而名散劑，害人不淺。甘草陳皮</p>
<p>脾滯者，減白朮。歸地豈不滯乎？○頭痛，加川芎。頭痛不一，專加川芎，可謂執死法。○勞倦傷脾陽虛者，加升麻。勞倦傷脾，不用參、耆而用歸、地，悖謬。</p>
<p><u>正柴胡飲</u></p>
<p>柴胡　防風　陳皮　芍藥收斂，宜緩用。甘草　生薑</p>
<p>如頭痛，加芎。當看何經，不可執定加芎。</p>
<p><u>麻桂飲</u>　治傷寒、瘟疫、陰暑、瘧疾，凡陰寒氣勝而邪不能散者，非此不可。無論諸經、四季，即宜是藥，勿謂夏月不可用也。不必厚蓋，但取微汗透徹為度。夏月厚蓋而用麻、桂取汗，必致悶死。○夏月雖有寒邪，宜輕揚之劑。</p>
<p>官桂夏月不宜輕用。麻黃夏月不宜輕用。當歸非發汗藥。甘草　陳皮</p>
<p>若陰氣不足，加熟地。此說無本。</p>
<p>照陶節庵羌活沖和湯加減甚好，何必立此方以害人？</p>
<p><u>大溫中飲</u>　凡以素稟薄弱之輩，或感陰邪時疫，時疫而用此方，必致發狂發斑，胃爛而死。但於初感時，速用此飲，速用速斃。無不隨藥隨愈，真神劑也。惡極之語。</p>
<p>熟地　白朮　當歸　人參　甘草　柴胡　麻黃　肉桂　乾薑</p>
<p>頭痛，加芎。執死法。○如泄瀉，宜少減柴胡，加防風、細辛。用歸、地大非所宜。</p>
<p>○嘗見傷寒之治，惟仲景能知溫散，亦知補氣而散。不可大補。至若陽根於陰，汗化於液，從補血而散，而云騰致雨之妙，但見熱氣熏蒸而云騰致雨。則仲景猶所未及，仲景，醫之聖者，立方周備，豈有未及而俟景岳發之乎？肆言無忌。故予制此方，乃邪從營解第一義也。陽氣鼓動而能汗，陰凝之藥可以發汗，於理大謬，仲景之罪人也。</p>
<p>此方甚覺欠通，今醫往往好奇而用此治外感，殺人甚多，在夏月尤甚。</p>
<p><u>柴陳煎</u>　治傷風兼寒，咳嗽發熱，痞滿多痰，咳嗽宜加蘇子、杏仁，發熱當用羌、防，痞滿當用枳殼。</p>
<p>柴胡　陳皮　半夏　茯苓　甘草　生薑</p>
<p>如寒勝者，加細辛。須看何經受寒。○痞滿氣滯者，加芥子。何不加枳、樸？</p>
<p>柴胡乃少陽經藥，寒熱往來者宜之。若傷風寒咳嗽，乃傷肺經，因肺主皮毛，故先傷之，《內經》所謂形寒飲冷則傷肺，宜用解散表邪之藥。經絡未明，焉可立方？</p>
<p><u>柴芩煎</u>　治傷寒表邪未解，內外俱熱。應將傷寒表邪未解句著落立方，若柴胡乃少陽和解之藥，非傷寒散表邪之藥。處方不善，何必好奇以誤人。</p>
<p>柴胡　黃芩　梔子　澤瀉　木通　枳殼</p>
<p><u>柴苓飲</u>　治風濕發黃，發熱身痛，小水不利，中寒泄瀉等症。將五苓散加柴胡換名柴苓飲以炫人。五苓散之治，乃因膀胱濕邪而用之，少加肉桂以引導而利水。若加一味柴胡為治風濕發熱，不知何故？倘寒熱如瘧，或可用之。○風濕發黃發熱，此內有濕熱，外受風邪之病，宜用清濕熱散風邪之藥。若竟是泄瀉，小水不利，當用五苓散，若兼治風濕發熱身痛，未為確當。</p>
<p>柴胡　豬苓　茯苓　澤瀉　白朮　肉桂</p>
<p><u>柴胡白虎湯</u>　治陽明溫熱，表邪不解。既雲陽明，柴胡是少陽藥，麥冬不宜，當用知母。</p>
<p>柴胡　石膏　黃芩　麥冬　甘草</p>
<p><u>歸葛飲</u>　治陽明溫暑時證，大熱大渴，津液枯涸，陰虛不能作汗等證。陰虛非用當歸，當歸味厚，亦不能作汗，且暑熱皆六淫之邪，不可混於陰虛中。治病不分明白，必致殺人。</p>
<p>當歸　乾葛</p>
<p>此方謂可作汗，亦好奇之論。</p>
<p><u>柴葛煎</u>　治瘟毒表裡俱熱。此方但能解肌。</p>
<p>柴胡　乾葛　芍藥　黃芩　甘草　連翹</p>
<p><u>秘傳走馬通聖散</u></p>
<p>麻黃　甘甘　雄黃好奇。</p>
<p><u>歸柴飲</u>　治營虛不能作汗，及真陰不足，外感寒邪難解者，此神方也。此大無文理之惡方，用此三味而能作汗，斷無是理。○人之汗，猶天之雨也，陽氣鼓動，方能作汗，豈有用血藥凝滯而能開腠理出汗者乎？如大便多溏，以冬朮代當歸。白朮健脾，乃氣分藥，豈可代當歸？</p>
<p>當歸　柴胡　甘草</p>

<h3>寒陣</h3>
<p>景岳謂陰寒之藥，最能殺人，故闢劉、朱。今仍立寒陣之方，則知劉、朱之言，不可廢也。景岳但知罪人，不知罪己耶。</p>
<p><u>保陰煎</u>　凡一切陰虛內熱動血等症。陰虛內熱，丹溪以滋陰之中加黃柏，因水為火耗，清火則水不耗。景岳《質疑錄》深罪之，今立此方以治一切陰虛內熱等症，何耶？</p>
<p>生地　熟地　芍藥　山藥　續斷　黃芩　黃柏　甘草</p>
<p><u>徙薪飲</u></p>
<p>陳皮　黃芩　麥冬　芍藥　黃柏　茯苓　丹皮</p>
<p>將陳皮為主，景岳君臣佐使之理，七方十劑之法，尚未講究，焉敢大膽立方？</p>
<p><u>大分清飲</u>　治積熱閉結，小水不利，或致腰腹下部極痛，或濕熱下利，黃疸溺血，邪熱蓄血，腹痛淋閉等症。蓄血而用此方，血何從而去？</p>
<p>茯苓　澤瀉　木通　豬苓　梔子　枳殼　車前</p>
<p>如邪熱蓄血腹痛，加紅花、青皮。紅花輕淺，蓄血非桃仁不除。</p>
<p><u>化陰煎</u></p>
<p>生地　熟地　牛膝　豬苓　澤瀉　知母　黃柏　綠豆新奇。龍膽陰虧水涸而用龍膽、黃柏，非傷胃者乎？車前子</p>
<p><u>茵陳飲</u>　治挾熱泄瀉熱痢，口渴喜冷，小水不利，黃疸濕熱閉澀等症。此方甚覺平淡，不能去濕熱之邪。</p>
<p>茵陳　梔子　澤瀉　青皮　甘草　甘菊奇。</p>
<p><u>清膈煎</u>　治痰因火動，氣壅喘滿，內熱煩渴。用藥應將火字著落，既因火動，自當清火。</p>
<p>陳皮　貝母　膽星　海石　芥子　木通</p>
<p>如痰火上壅而水不利者，加澤瀉。痰火上壅，肺受火爍，不能施化膀胱，而小便不利，當用清肺豁痰之藥，則小便自利。不解下病上取之法，竟用澤瀉，亦無益也。治法未明，焉可立方？○如痰火閉結，大便不通而兼脹滿，加大黃，或朴硝。痰火閉結，此氣滯痰凝之故，豈可用硝、黃？當用爪蔞、蘇子、枳殼、杏仁之類。</p>
<p><u>化肝煎</u></p>
<p>青皮　陳皮　芍藥　丹皮　梔子　澤瀉　土貝</p>
<p>如大便下血，加地榆；小便下血，加木通。大便下血，須辨何經何臟，或新或瘀，未可以一味地榆而盡之。小便下血，亦要辨明，未可竟以木通一味而導水。○如脅腹脹痛，加芥子。慣用芥子，亦是大病。豈有脅腹脹痛不用香附、木香、厚朴者乎？</p>
<p><u>安胃飲</u>　治胃火上衝，呃逆不止。胃火上衝，呃逆不止，而用此方，謂之安胃，真大無學問之方。當以二陳加黃連、山梔、香附、枳殼，順氣降火為主。</p>
<p>陳皮　山楂　麥芽　木通　澤瀉　黃芩　石斛</p>
<p><u>玉女煎</u>　治水虧火盛，六脈浮洪滑大，少陰不足，陽明有餘。既雲水虧火盛，竟宜滋陰降火，不必用石膏。少陰不足是腎虛火亢，當補腎為主。至若陽明有餘，乃胃中之實火，當清胃火。病屬兩途，豈可石膏、熟地並用乎？認病不真，立方悖謬。若真陰虧損，而用石膏，害人不淺。</p>
<p>石膏　熟地　麥冬　知母　牛膝</p>
<p><u>綠豆飲</u></p>
<p>綠豆凡豆最秘氣，多飲則脹悶，此法焉得退熱？且用之緩不濟事。</p>
<p><u>玉泉散</u>　竟用白虎湯可也，何必好奇。</p>
<p>石膏　甘草</p>
<p>河間《宣明論》方名石膏散，治熱嗽喘甚者，景岳《宣明論》尚未看見，徒費唇舌而毀河間。</p>
<p><u>約營煎</u>　治血熱便血，無論脾胃、大小腸、膀胱，皆宜用此。用藥宜因病而施，豈可無論脾胃、大小腸、膀胱皆宜用之乎？</p>
<p>生地　芍藥　甘草　續斷　地榆　黃芩　槐花　荊芥穗　烏梅</p>

<h3>熱陣</h3>
<p><u>六味回陽飲</u>　治陰陽將脫。近來醫家，不審病之真假，每見厥逆昏暈，即為虛脫，用此方而死者甚多，尚云不能挽回，委之命數，在病家亦不覺也，悲夫！</p>
<p>人參　附子　乾薑　甘草　熟地　當歸</p>
<p>如泄瀉，加烏梅，或五味。泄瀉屬脾虛者多，但知加酸斂之藥，而不知健脾。然方中有歸、地之泥滑，立方之懷極矣。○如虛陽上浮，加茯苓。虛陽上浮而加茯苓之淡滲，尚欠斟酌。○如肝經鬱滯，加肉桂。肝經鬱滯，豈可用此方而加桂乎？殺人多矣。</p>
<p><u>理陰煎</u>　此方通治真陰虛弱，脹滿嘔噦，痰飲噁心，吐瀉腹痛。此等症俱屬脾虛，豈有歸、地而治脹滿痰飲吐瀉之疾乎？害人不淺。又凡真陰不足，真陰不足是小衰也，不用六味乃用薑、桂、當歸？或素多勞倦之輩，忽感寒邪，不能解散，寒邪不能解散，用歸、地豈能解散乎？必反致胸膈不寬而發熱，害人不淺。宜用此湯，照後加減以溫補陰分，托散表邪，連連數服，使陰氣漸充，則汗從陰達。連進血藥，必致滿悶，豈有汗出之理乎？</p>
<p>熟地　當歸　甘草　乾薑　或加桂</p>
<p>若寒凝陰盛，邪有難解者，必加麻黃。寒凝陰盛而用歸、地，必致害人。此寒邪初感溫散第一方。惟仲景獨知此義，第仲景之溫散，首用麻黃、桂枝二湯，余之溫散，即以理陰煎及大溫中飲為增減。仲景之溫散，因傷寒在表發熱，故用麻黃、桂枝以汗之，若用血藥凝滯，安能解表發汗乎？杜撰立言，誤人非淺。此雖一從陽分，杜撰胡說。一從陰分，其跡若異，《內經》言氣薄則發泄，豈有味厚之藥能發泄乎？然一逐於外，一托於內，而用溫則一也。托內用氣藥，豈有用歸、地而云托內？○若陰勝之時，外感寒邪，外感寒邪而用歸、地，仲景之法未載。或背寒者，乃太陽少陰症也，此謂兩感。加細辛，甚者加附子，並加柴胡。此少陽經藥，加入太陽少陰證，混亂無頭緒。○若脾腎兩虛，水泛為痰，或嘔或脹，加茯苓，或加芥子。脾腎兩虛而用芥子，反耗真氣。○若泄瀉不止，及腎泄者，或去當歸，加山藥、扁豆。泄瀉而用山藥、扁豆，亦是常技。</p>
<p>此方大無文理，若真陽不足，理宜八味，若中焦虛寒，當理中焦而用理中湯，此方可謂之兩頭蠻。</p>
<p><u>養中煎</u>　治中氣虛寒，為嘔為泄者。中氣虛寒，而為嘔瀉者，東垣《脾胃論》中必用白朮、半夏、六君、理中，為至當不易之理。</p>
<p>人參　山藥　扁豆　甘草　茯苓　乾薑</p>
<p>如胃中空虛覺餒者，加熟地。但能凝滯為害。</p>
<p><u>溫胃飲</u>　治中寒嘔吐，吞酸泄瀉，不思飲食。嘔吐吞酸，不用半夏、茯苓而用扁豆、當歸，未能切中病情。</p>
<p>人參　白朮　扁豆　陳皮　乾薑　甘草　當歸</p>
<p>如下寒帶濁者，加故紙。必有濕熱。○如氣滯或兼胸腹痛者，加藿香、丁香、木香、白蔻、砂仁、芥子之屬。常技用芥子，大非正治。○如水泛為痰，此屬腎虛。而胸腹痞滿者，此屬脾虛氣滯，胡亂立方加減。加茯苓。水泛為痰與胸腹痞滿，病屬兩途，豈可但加茯苓而能愈乎？水泛為痰，此因腎虛而泛上，當用地黃丸。</p>
<p><u>五君子煎</u>　治脾胃虛寒，嘔吐泄瀉而兼濕者。嘔吐必用半夏，去此以為五君子煎，新奇誤人。</p>
<p>人參　白朮　茯苓　甘草　乾薑</p>
<p><u>參姜飲</u>　治脾肺胃氣虛寒，嘔吐咳嗽氣短。此等症竟以六君子出入加減為要，何必立此以好奇。</p>
<p>人參　乾薑　甘草</p>
<p><u>胃關煎</u>　治脾腎虛寒作瀉。腎虛而寒，當用八味、還少丹；脾虛泄瀉，宜參、朮、薑、桂之類，不可混亂。</p>
<p>熟地　山藥　扁豆　甘草　乾薑　吳萸　白朮</p>
<p>滯痛不通者，加當歸，此氣滯而痛，豈可用當歸？○滑脫不禁者，加烏梅，或五味。但知收澀，不知健脾而用參、術。</p>
<p>此等加減，可謂頭痛救頭，腳痛救腳，毫無見識。</p>
<p><u>佐關煎</u>　治生冷傷脾，瀉痢未久。生冷傷脾泄瀉，不用蒼、白二術健脾，慣用山藥、扁豆，此未見東垣《脾胃論》也。</p>
<p>厚朴　陳皮　山藥　扁豆　甘草　豬苓　澤瀉　乾薑　肉桂</p>
<p>如瀉甚不止者，或加故紙，或肉蔻。瀉甚而不用參、術，但知用肉果、故紙止澀，亦是淺見。</p>
<p><u>抑扶煎</u>　治氣冷陰寒，或暴傷生冷致成瀉痢，或脹痛嘔惡，皆宜用此。其有寒濕傷臟，霍亂邪實者，最宜用此。</p>
<p>厚朴　陳皮　烏藥　豬苓　澤瀉　甘草　乾薑　吳萸</p>
<p>如血虛多痛，加當歸。前症豈有血虛者乎？</p>
<p><u>四維散</u>　治脾腎虛寒，滑脫之甚，或泄痢不止，或氣虛下陷，二陰血脫不禁者。不用耆、術補氣健脾，而以薑、附、烏梅熱藥收斂，不知脾能統攝之理，豈可立方誤人？</p>
<p>人參　附子　乾薑　甘草　烏梅</p>
<p><u>鎮陰煎</u>　治陰虛於下，格陽於上，則真陽失守，血隨而溢，以致大吐大衄。經云陰虛生內熱，水衰則火炎也；格陽於上者，陰極似陽也，病屬兩途。陰虛當養陰，格陽當溫熱，大相懸殊。真陽失守而吐衄，非火衰也，乃陽氣虛而不能統攝其血，當用參、耆為主，豈可用此方治之乎？誤人非淺。速宜用此，使孤陽有歸，則血自安也。孤陽兩字，尚未講明。孤陽者，真陰耗也，宜六味中少加肉桂以導之，不宜多用熱藥以耗陰。</p>
<p>熟地　牛膝　甘草　澤瀉　肉桂　附子</p>
<p>如兼嘔惡，加乾薑。嘔惡乃中氣虛，當用六君為要，豈可用前方而加乾薑？大無學問。</p>
<p><u>歸氣飲</u>　治氣逆不順，呃逆嘔吐。呃逆嘔吐，而以熟地為君，反增滿悶嘔逆。此等之方，皆非切中病情。</p>
<p>熟地　茯苓　扁豆　乾薑　丁香　陳皮　藿香　甘草</p>
<p><u>暖肝煎</u>　肝不必暖也。</p>
<p>當歸　枸杞　茯苓　小茴　肉桂　烏藥　沉香</p>
<p><u>壽脾煎</u>　治脾虛不能攝血，或婦人無火崩淋等症。無火何以得生？云火衰則可。此歸脾湯之變方，其效如神。不必變，變則壞矣。○將歸脾湯去黃耆、茯神、木香、龍眼，加山藥、乾薑、蓮肉，自稱神效，無恥極矣。脫血氣虛而不用耆，不知何故？</p>
<p>白朮　當歸　山藥　甘草　棗仁　遠志　乾薑　蓮肉　人參</p>
<p>如血未止，加烏梅，畏酸不用；或加地榆。但知酸斂止澀之法，而不知氣能攝血之理，黃耆補氣攝血，古人每每用之，何不遵前賢藥法而妄自加減？○氣陷而墜，加升麻，或白芷。白芷香竄耗散，不宜用。○兼溏泄者，加故紙。有濕勝脾虛，不宜竟補腎。○陽虛畏寒，加附子。辨明陽虛惡寒，鬱火惡寒，方可加入。○血去過多，陰虛氣餒，心跳不寧者，加熟地。血去過多，宜以參、耆為主，有形之血不能速生，幾微之氣宜當急固，此血脫益氣之良法也。加熟地純陰之藥，徒增滿悶。</p>
<p><u>三氣飲</u>　治血氣虧損，風寒濕三氣乘虛內侵。既云風寒濕三氣乘虛內侵，而用凝滯之藥，其邪從何處出路？</p>
<p>當歸　枸杞　杜仲　熟地　牛膝　茯苓　芍藥　肉桂　細辛　白芷　甘草　附子</p>
<p><u>五德丸</u>　治脾腎虛寒，飧泄鶩溏等症，或暴傷生冷，或受時氣寒濕，或酒濕傷脾，腹痛作泄，或飲食失宜，嘔惡痛泄，無火等症。古方之治脾腎泄，有二神、四神丸，何必加木香、乾薑去肉果而為五德乎？又云治暴傷生冷，或時氣寒濕，酒濕傷脾，嘔惡泄瀉諸症，夫暴傷生冷。宜用蒼朮、厚朴、二陳、生薑之類以和之；時氣寒濕，宜用藿香正氣之類；酒濕傷脾，宜用葛花解酲；嘔惡痛泄，宜用二陳、平胃。治各不同，何可以一方而統治諸病乎？如時氣寒濕，而用五苓、補骨，其邪焉得疏散？酒濕傷脾，而用吳茱、乾薑，胃熱更甚。如此用藥舛謬，使世醫效之而誤人，其罪可置地獄。</p>
<p>補骨脂　吳萸　木香　乾薑　五味或以肉蔻代或用烏藥亦可。烏藥與肉蔻，治病迥別，豈可云亦可？</p>
<p><u>七德丸</u>　治生冷傷脾，初患瀉痢，腹痛。平胃、二陳、香砂、枳朮，為一定之法，何必立此七德以炫人？凡宜和胃者，無不神效。和胃不用二陳、白朮，用烏藥、吳萸、補骨脂謂之和胃，可笑之極。</p>
<p>烏藥　吳萸　乾薑　蒼朮　木香　茯苓　故紙</p>
<p><u>復陽丹</u>　治陰寒嘔吐泄瀉，腹痛寒疝。用白朮以健脾，二陳以和胃，蒼朮以治濕，建中以治寒痛，不必好奇而立復陽丹。</p>
<p>附子　炮姜　胡椒　五味　甘草　白麵</p>
<p><u>黃芽丸</u>　治脾胃虛寒，或飲食不化，或時多脹滿泄瀉，吞酸嘔吐。何不用六君子而乃妄立此方？</p>
<p>人參　乾薑</p>
<p><u>一氣丹</u>　此即參附湯之變方也。不必更變。</p>
<p>人參　附子</p>
<p><u>九氣丹</u>　治脾腎虛寒。何不用還少、八味？好奇杜撰。</p>
<p>熟地　附子　肉蔻　焦姜　吳萸　故紙　蓽茇前賢未見用。五味　甘草</p>
<p><u>溫臟丸</u>　治諸蟲積既逐而復生者，多由臟氣虛寒。人之腸胃中有蛔蟲，或為寒侵、火迫而厥，仲景立烏梅丸以安之，方中仍有黃柏、黃連寒熱並用之法。至於蟲積之生，由食物不化，郁久而蒸，是濕熱化生，未有臟氣虛寒而生者。獨不觀天氣炎熱則諸蟲化生，天令嚴寒則諸蟲絕滅，自然之理也。臟氣虛寒之說出於何典？</p>
<p>人參　白朮　當歸　芍藥　茯苓　川椒　榧肉　史君子　檳榔　乾薑　吳萸</p>
<p><u>聖術丸</u>　治飲食偶傷，或吐瀉胸痞脅痛，或過用克伐致傷臟氣，有同前症，速宜用此。若治寒濕瀉痢嘔吐，尤為聖藥。此等症俱用六君子出入加減，或照東垣《脾胃論》中用藥，足矣。東垣議論脾胃之病，詳悉周備，未見其稱神稱妙。景岳方後每每自稱神自稱妙，可稱無恥。</p>
<p>白朮　乾薑　肉桂　陳皮</p>

<h3>固陣</h3>
<p><u>秘元煎</u></p>
<p>遠志　山藥　芡實　棗仁　白朮　茯苓　甘草　人參　五味　金櫻子</p>
<p>如尚有火覺熱者，加苦參遺精有火，用黃柏入腎以堅之，用苦參新奇。</p>
<p><u>固真丸</u>　治夢遺精滑。有夢而遺，必有肝火，用此澀藥，必致咳嗽吐血。</p>
<p>菟絲子　牡蠣　金櫻子　茯苓</p>
<p><u>玉關丸</u></p>
<p>白麵　枯礬　文蛤　五味　訶子</p>
<p>此等澀藥，不可輕用。</p>
<p><u>敦阜糕</u>　經云：土太過曰敦阜，宜平治之。今脾不足而云敦阜，命名之義已謬矣。　白麵　白朮　故紙</p>

<h3>因陣</h3>
<p><u>逍遙飲</u>　逍遙散治婦人鬱抑而經不調者，為一定之方，何必創此以惑人？方愈多，治愈亂，此書出而使後世之醫無頭緒。</p>
<p>當歸　芍藥　熟地　棗仁　茯神　遠志　陳皮　甘草</p>
<p><u>決津煎</u>　治婦人血虛經滯，不能流暢而痛極者，當以香附、胡索、青皮、芍藥為要。當以水濟水，若江河一決，而積垢皆去。熟地凝滯，焉能去積垢？此用補為瀉之神劑也。又自誇。</p>
<p>當歸　澤瀉但能利水，不能行積垢經滯而治痛，痛宜芍藥。　牛膝　肉桂　熟地　烏藥</p>
<p>如陰滯不行者，非加附子不可。一味肉桂可以行滯散寒，不必附子。○如血滯血澀者，加紅花。非桃仁、胡索、青皮不能行血滯血澀。○如小腹不暖而痛極者，加吳萸。既用桂以行血中之滯而暖之，不必用吳萸之燥烈。○如大便結澀者，加蓯蓉，微者以山楂代之。大便結澀，豈有用山楂潤之乎？</p>
<p><u>五物煎</u>　治婦人血虛凝滯，蓄積不行，小腹痛急，產難經滯，及痘瘡血虛寒滯等症，神效。未必神效，必得行氣之藥，可以理凝滯蓄積，若熟地，則泥膈。</p>
<p>當歸　熟地　芍藥　川芎　肉桂</p>
<p>兼胃寒或嘔惡者，加炮姜。此脾胃症，可用血藥治乎？○水道不利，加澤瀉，或豬苓。若婦人凝滯蓄積而小便不利，當以消瘀理氣則小便自利，豈可以豬苓、澤瀉利水乎？○痘瘡血虛寒勝，寒邪在表者，加細辛、麻黃、柴胡、紫蘇之屬。表邪豈可用四物乎？</p>
<p>加減不明，用藥雜亂，焉可著書誤人？</p>
<p><u>調經飲</u>　治婦人經脈阻滯，氣逆不調，多痛而實者。經脈阻滯不用桃仁、胡索，不知何故？</p>
<p>當歸　牛膝　山楂　香附　青皮　茯苓</p>
<p>如因不避生冷而寒滯其血者，加肉桂、吳萸之類。非吳茱萸之症，理宜炮薑、生薑。○或痛在小腹者，加小茴。肉桂單入肝經血分，不必小茴。</p>
<p><u>通瘀煎</u>　治婦人氣滯血積，經脈不利，及產後瘀血實痛。產後瘀血實痛，當以桃仁、延胡為主藥，舍此而不用，何耶？君臣佐使之道，尚未明白。</p>
<p>歸尾　山楂　香附　紅花無力。　烏藥　青皮　木香　澤瀉此利水之藥，與血分無涉。</p>
<p>兼寒滯，加桂，或吳萸。慣用茱萸，亦是偏見。</p>
<p><u>胎元飲</u></p>
<p>人參　當歸　杜仲　芍藥　熟地　白朮　甘草　陳皮</p>
<p>如氣分虛甚者，倍白朮，加黃耆。但耆、術氣浮，能滯胃口，倘胸悶不快者，須慎用之。耆、術能滯胃口，歸、地豈不滯而用之乎？○如陰虛小腹作痛，加枸杞。當用白芍。</p>
<p><u>脫花煎</u>　凡臨盆將產者，宜先服此，此藥催生最佳。臨盆將產而重用肉桂，必致火氣上衝而暈。可不催生矣，瓜熟香飄，自有天然之妙，不必催生。○此等方不必立，徒使後人用藥之誤。</p>
<p>當歸　肉桂　川芎　牛膝　車前子　紅花</p>
<p><u>九蜜煎</u>　治產後陽氣虛寒，或陰邪入臟，心腹疼痛，嘔吐不食，四肢厥冷。產後嘔吐不食，四肢厥冷，當扶脾胃為主。此等之方，但能溫熱養血，反有泥膈傷胃之虞，宜用六君加薑、桂，方是正法。</p>
<p>當歸　熟地　芍藥　茯苓　甘草　乾薑　肉桂　細辛　吳茱萸</p>
<p><u>清化飲</u></p>
<p>芍藥　麥冬　丹皮　茯苓　黃芩　生地　石斛</p>
<p>愚按：丹溪云：芍藥酸寒，大伐發生之氣，產後忌用之。此亦言之過也。《女科經論》有宜用白芍藥論，不必愚按。</p>
<p><u>毓麟珠</u>　治婦人氣血俱虛，經脈不調，或帶濁，腹痛，腰痠，或飲食不甘，瘦弱不孕。凡種子之方，無以加此。此等之方，一味用補而溫暖，未能切中病情。女子不孕多端，用藥不一，大概以調經理氣涼血為要。</p>
<p>人參　白朮　茯苓　芍藥　川芎　甘草　當歸　熟地　菟絲　杜仲　鹿角霜　川椒</p>
<p><u>贊育丹</u>　治陽痿精衰，虛寒無子。人之無子，雖屬腎不足，然非藥之能子，若可以用藥有子，天地間無乏嗣之人矣。</p>
<p>熟地　白朮　當歸　枸杞　杜仲　仙茅　巴戟　山萸　淫羊藿　蓯蓉　韭子　蛇床子　附子　肉桂</p>
<p><u>柴歸飲</u>　治痘瘡初起，發熱未退，無論是痘是邪，疑似之間，均宜用此。痘瘡初起發熱，此先天之火毒內發，豈可即用歸、芍？景岳治痘，必致害人，醫者萬萬不可看此等方書。</p>
<p>當歸　芍藥　柴胡　荊芥穗　甘草</p>
<p><u>六物煎</u>　治痘疹血氣不充，隨症加減，神效。四物湯加人參、甘草，不為甚好，自稱神效，大言不慚。</p>
<p>甘草　當歸　川芎　芍藥　人參　熟地</p>
<p><u>九味異功煎</u>　治痘瘡寒戰咬牙倒陷，嘔吐泄瀉，腹痛虛寒等證。嘔吐泄瀉不用朮、苓而用歸、地，熱藥多而扶脾胃者少，大失立方之體。</p>
<p>人參　黃耆　當歸　熟地　甘草　丁香　肉桂　乾薑　附子</p>
<p><u>豕膏</u>　愚意先以當歸煎汁，同煉過豬脂，同煉去其水氣，乃入白蜜，或有滯者，以餳代蜜更妙，即《內經》所謂以辛潤之也。餳糖非辛潤之物。</p>
<p><u>槐花蕊</u></p>
<p>凡綿花瘡毒及下疳初感，或經久難愈，用新槐蕊、酒，吞三錢，日三服，可免終身毒患，亦無寒涼敗脾之慮。槐花，大寒之藥，景岳用之，則無敗脾之患乎？</p>

<h2>古方八陣</h2>

<h3>補陣</h3>
<p><u>加味四君湯</u></p>
<p>人參　白朮　茯苓　甘草　黃耆　扁豆加此閉氣。</p>
<p><u>加味六君湯</u>　用古方治病，運用之妙，存乎其人，何勞加減。且既云古方，不必加減。</p>
<p>人參　白朮　黃耆　山藥　甘草　茯苓　砂仁　厚朴　肉蔻</p>
<p><u>歸脾湯</u></p>
<p>人參　黃耆　白朮　茯苓　棗仁　遠志　當歸　木香　甘草　龍眼肉</p>
<p>愚意此湯之用木香，特因鬱結疼痛者設，如無痛郁等症，必須除去，以避香燥，豈不於氣虛血動者為尤善乎？又遠志味辛，氣升而散，凡多汗而躁熱者，宜酌用。木香疏肝開鬱，於補氣中加之，則氣不滯而運行，內有當歸，何慮香燥？古人立方，有開有闔，豈景岳新方可比乎？用遠志交通心腎，何慮其熱？內有參、耆可以固汗，桂、附且用之，況遠志乎？</p>
<p><u>人參湯</u></p>
<p>人參為末，雞蛋清調服。</p>
<p>愚意有惡腥者，但以牛乳調飲。不必畫蛇添足，牛乳更腥膻於雞子清。</p>
<p><u>獨參湯</u></p>
<p>兼以人參煮粥尤妙。藥與穀食各不相同，不必煮粥混亂，然穀氣更妙於人參。</p>
<p><u>生脈散</u></p>
<p>人參　麥冬　五味</p>
<p>俗醫之治脈脫者，每多用此，是豈知脈脫由陽氣，豈麥冬、五味之所宜也？肺為氣之主，熱傷氣，故用麥冬清火。恐氣耗散，故用五味斂之，而不使汗泄。肺朝百脈，脈脫者益氣，孫真人立方之意深矣。不知其義，妄自穿鑿。</p>
<p><u>柔脾湯</u></p>
<p>甘草　白芍　黃耆　熟地</p>
<p>如陽乘於陰，血得熱則流散，經水沸溢，理宜涼解。如陰乘於陽，所謂天寒地凍，水凝成冰，須當溫散。仲景治吐血，一寒一熱，自有兩方。</p>
<p><u>全鹿丸</u>　此藥能補諸虛百損，五勞七傷，功效不能盡述，服一料可延年一紀。人之所賴以生者，穀肉果菜以養之。至於有病則用藥以治之，無故而服藥，猶無故而用兵，未免人民擾亂，反有所傷，故無病服藥，臟腑有偏勝之毒。然愚昧者，以為服之則精血強壯，可以長生。不知草野之人，無藥補養，年皆上壽，且精力壯盛，步履強健。富貴之人，藉此縱欲，反多疾病。至於立方之人，無有不讚其妙者。若不察而輕信之，及至發作藥毒而死，猶不覺悟，委之於命，可恨也，可哀也。</p>
<p>人參　白朮　茯苓　甘草　當歸　川芎　生地　熟地　黃耆　天冬　麥冬　枸杞　杜仲　牛膝　山藥　芡實　菟絲　五味　鎖陽　蓯蓉　故紙　巴戟　胡蘆巴　續斷　覆盆子　楮實子　秋石　陳皮　川椒　小茴香　沉香　青鹽　鹿肉（煮熟，焙乾為末，取皮同雜熬膏，和藥末搗丸，鹿骨為末同入。）</p>
<p>新場鎮有開綢緞鋪者，湖州沈里千之子，號赤文，年二十，讀書作文，明敏過人，父母愛之如掌珠。將畢姻，合全鹿丸一料，少年四人分服。赤文於冬令服至春初，從師宋修上到館攻舉業，忽患渾身作痛，有如痛風，漸漸腹中作痛，有形之塊累累於腸，肌肉消瘦，飲食不進。延劉公原、瞿原若治之，乃父一聞消導清火之藥，畏懼不用，惟以參、術投服。七月初旬，余至葉坤生家，道經其門，乃父邀進，問余言小兒晚間大便去黑糞如拳大者一塊，目下遍身如火，欲飲井水，不知何故？余進診，視脈息數大，身體骨立，渴喜冷飲，視其所下之塊，黑而堅硬，意為瘀血結成。適閔介申家有酒蒸大黃丸，用二錢，下黑塊不計，用水浸之，胖如黑豆，詢其所以，乃全鹿丸未化也，始知為藥所誤。不數日，熱極而死。同服三少年，一患喉痹而死，一患肛門毒而死，一患吐血咳嗽而死。此皆無病而喜服溫補藥之害也。錄此以勸世人，不必好補而服藥。</p>

<h3>和陣</h3>
<p><u>五膈寬中散</u>　治七情四氣傷於脾胃，致陰陽不和，遂成膈噎。《局方》治膈噎，俱用香燥熱藥，故丹溪發揮其弊，宜乎？景岳謂三陽結為寒結。</p>
<p>青皮　陳皮　香附　厚朴　甘草　白蔻　砂仁　丁香　木香</p>
<p><u>易老天麻丸</u></p>
<p>天麻　牛膝　萆薢　當歸　附子　羌活　生地</p>
<p>按：此方與愈風丹大同，但生地性涼，恐滯經絡，宜改熟地為妥。且以六十四兩之諸藥，而佐以一兩之附子，果能效否？最少亦宜四兩或六兩方可。此方因血虛有痰，經絡不宣通而有濕者而立。風邪湊襲，致麻木不隨，故以血藥為君，佐以天麻、羌活、萆薢散風去濕祛痰之藥，少加附子引經通達，非為寒邪也。景岳不知立方之意，妄謂附子宜多，殊屬可笑。蓋其本念，喜用附子，並以重用為常技耳。</p>

<h3>散陣</h3>
<p><u>愈風湯</u></p>
<p>羌活　甘草　防風　當歸　蔓荊子　川芎　細辛　黃耆　枳殼　人參　麻黃</p>
<p>白芷　甘菊　薄荷　枸杞　知母　地骨皮　獨活　秦艽　黃芩　芍藥　蒼朮　生地　肉桂</p>
<p>景岳曰：中風一症，病在血分，多屬肝經，肝主風木，故名中風。奈何自唐宋以來，竟以風字看重，遂多用表散之藥。不知凡病此者，悉由內傷，本無外感。既無外感，而治以發散，是速其危耳。經云：邪之所湊，其氣必虛。因內氣之虛，外風觸之而發，故名中風，而用散風兼補之藥。若不因外風所觸，竟卒倒顛仆，則名類中風，病由內起，當尋痰尋火尋氣而治，不宜發表。若因風而起，必宜散去外邪，觀病之機而施治。若照景岳之論，世間無真中風，悉是類中風矣。中風之名，自古有之，非風之名，實為杜撰。近來醫家，一遇此症，俱用參、附熱補，而斃者多矣。倘其中亦或有兼表邪而病者，則諸方亦不可廢。仍有兼表邪而用發表者，何必多議。</p>

<h3>熱陣</h3>
<p><u>四神丸</u></p>
<p>故紙　肉蔻　木香　小茴</p>
<p>用姜煮棗肉為丸。</p>
<p>按：此丸不宜用棗，但以薑汁煮麵糊為丸更佳。用大棗以益脾，則飲食進而泄瀉止，補腎而兼助脾，立方之意甚妙。用薑汁、麵糊，不解何故？</p>
<p><u>石刻安腎丸</u>　此方不宜妄用。</p>
<p>附子　肉桂　川烏　川椒　菟絲　巴戟　故紙　赤石脂　遠志　茯神　茯苓　蒼朮　山茱萸　杜仲　石斛　胡蘆巴　柏子仁　韭子　小茴　蓯蓉　川楝子　鹿茸　青鹽　山藥</p>
<p><u>已寒丸</u></p>
<p>肉桂　附子　烏頭　良薑　乾薑　芍藥　茴香</p>
<p>海藏云：已寒上五味雖熱，以芍藥、茴香潤劑引而下之，陰得陽而化，故大小便自通。如此燥熱，一味芍藥豈能潤之？</p>
<p><u>紅丸子</u></p>
<p>京三稜　蓬朮　青皮　橘紅　乾薑　胡椒</p>
<p>妊婦惡阻，嘔吐不食，百藥不治者，惟此最妙。妊婦用之，未必見效，不可因其說而誤用。</p>

<h3>婦人規古方</h3>
<p><u>二味參蘇飲</u>　治產後瘀血入肺，咳嗽喘急。</p>
<p>人參　蘇木</p>
<p>若口鼻黑氣起，宜用此藥加附子五錢。性喜附子。咳嗽喘急，肺病也，豈用附子者乎？</p>
<p><u>景岳全書發揮卷四終</u></p>

<h1>跋</h1>
<p>《景岳全書發揮》者，餘五世祖香岩公手筆也。公生平著作流傳者，惟《本事方釋義》、《全生集》批本而已。然皆祖述前人，未嘗獨闢己見。他若《溫熱論》等篇，不過就當時臨證所得以訓及門耳。至於醫案，則後人彙集成書，其間真偽雜出，魚目混珠，今雖盛行於世，要非公所急欲垂世者也。公嘗謂：方愈多，治愈亂。自古醫書已備，學者神而明之，臨機應變，治病有餘。若欲炫己長，排眾論，創一說，變一方，適足以淆惑後人，鮮有不誤人者。是則公之不輕作，實亦不必作也。獨家藏《景岳全書》，則公自序至終，奮筆幾萬言，發其覆，糾其謬，無微弗至，一若深惡而痛絕之者，是豈好與前人辨難哉？蓋誠有見是書之偏執溫補也。引證之穿鑿附會也，持論之強詞奪理也，辨證之不明虛實寒熱也，立方之不審君臣佐使也，且言之鑿鑿，似有灼見之真，致後人尊之信之，而莫或疑之。苟不痛斥其非，力挽其失，其誤人豈有極哉？此公之所以發憤而作不能已也，第當日未經付梓。嘉慶間先考半帆府君，欲仿套板全刻，因病未果。厥後族伯父訥人公念是書所重在批，始議別錄清本單行傳世，旋以事阻。鳴呼！計自先考欲刻之時至今，垂四十年矣，一則天不假年，一則力有不逮。若當吾躬而不急謀剞劂，萬一年遠散失，不特手澤無存，罪在子孫，而先人補偏救弊之苦衷，將何以大白於天下乎？是則小子所深懼也。今栐不揣固陋，殫一載之功，敬謹手錄，宗訥人公之意，以纘先考未竟之志，共編四卷，措資付刊。庶使業是道者，咸有遵循，知趨時務補者誤，浪投攻劑者誤，好奇炫世者誤，舍證論脈者亦誤，而數百年《景岳全書》之流毒，遂曉然於天下醫家之心目矣。昔沈文愨之傳公也曰：治病不執成見，石琢堂殿撰序《本事方釋義》曰：神明於規矩，惟能神明於成法中，乃能變化於規矩外。是書一出，不又與《本事方釋義》、《全生集》批本相為表裡也哉？夫亦可窺公學術之全矣。名曰發揮者，公於新方八陣中首列丹溪《局方發揮》之功，則公之一片婆心，不辭苦口，固隱然竊比于丹溪也。茲敢附著其例。</p>
<p><u>時道光二十四年歲次甲辰春三月五世孫栐謹識</u></p>