溫熱經緯

溫熱經緯

作者

王士雄

朝代

清

年份

公元1852年

底本

北京大學圖書館掃描本

溫熱經緯(一)

溫熱經緯(二)

溫熱經緯(三)

溫熱經緯(四)

序

自來生民之疾，莫重於傷寒，存亡判乎呼吸，得失決於一朝，變化萬端，不容或紊。而傷寒中，溫熱暑濕之病，證因非一，尤易混淆，前賢所以各有專書，互相闡發，而斤斤於此也。顧明於此者昧於彼，聚訟紛紜，各鳴己得，徒使好學之士，無所適從。而或過信一家之言，未免偏之為害矣。王君孟英，該博淹貫，引經斥異，眾美兼收。謂前人之說，既已中肯，何必再申己意，因而棄瑕錄瑜，匯成《溫熱經緯》一編。蓋本述而不作之意，而其中間以按語，亦謂旁考他書，參以閱歷，則亦猶之述耳！而初非有私心臆斷於其間也。僕懵不知醫，過從之餘，竊聞緒論，喜長沙之學，既得諸家表彰於前，復得王氏釐訂於後，由是千秋絕業，不致淆亂於群言。而四時五氣之感，亦不致難辨而失之歧誤，其有裨生民之命，豈淺鮮哉！屬為弁言，爰不揣譾陋而書之。

咸豐二年壬子初夏仁和趙夢齡

序

余讀孟英之《霍亂論》也，在道光紀元之二十有八年。閱三載，孟英遊江右時，余握篆宜黃，始納交於孟英，因得讀其《回春錄》《仁術志》諸治案，為之編纂排比，付諸剞劂，以惠世人。孟英知余耽情竹素，積嗜成癖，所獲奇方秘籍，恆郵寄相示，拓我見聞。而余每有所疑，馳書相問難，孟英為之條分縷析，援古證今，如冰斯開，如結斯解，披函莊誦，未嘗不撫案稱快。數載以來，尺書往復，魚雁為勞。夫疾疢人之所時有也，不有藥石，患害曷瘳？然而醫籍流傳，途徑多歧，聚訟紛紜，各鳴一得，使後學彷徨眩惑，罔決適從，識者病之。余恆欲廣搜百氏，兼綜群言，吸攝精華，傾吐糟粕，勒為一書，以質好學深思之士，而才識譾陋，不敢自信，欲俟資力稍充，邀孟英共事揚榷，成斯盛舉，浮沉數載，而所志迄莫能償。既而軍事興，粵西賊起，攻長沙，屠武昌，陷安慶，遂踞金陵。江西左皖右楚，以大江為門戶，大憲議保甲議團練以固疆圉，時余自宜黃改任臨川，雖地居腹裡，而民氣素浮，訛言繁興。張皇既虞生事，優柔又恐養奸昕夕鹿鹿簿書間，而此事遂不暇計及。未幾先君子在籍棄養，奔喪歸里，干戈載途，道路梗澀，乃取道長沙，泛洞庭，涉江漢，當武昌之南，溯流而西，至樊城，棄舟登車，攬許昌之遺蹟，登大梁之故墟。慨然發懷古之思，及渡河則桑梓在望，故里非遙，將涉滹沱，猝與賊。遇遽折而東，旅寓於豐寧之間。蓋紆迴六千里，馳驅五閱月，而迄未得歸也。甲寅秋，烽煙稍靖，始得展祖宗之邱墓，安先君子於窀穸。十年遊子，重返敝廬，閭里故人，半歸零落，追念疇昔，喟然興嘆！居數月，復以公事牽率，買舟南下，因得謁孟英於武林，握手言歡，歷敘契闊。而孟英業益精，學益邃，涵養深醇，粹然見於面目，余以行迫，未得深談，惘惘而別。已而孟英來答拜，輿夫負巨簏置舟中，則孟英所贈書也。舟行正苦岑寂，得此奇編，如親良友，遂次第讀之，中得一編，題曰《潛齋叢書》。急閱之蓋孟英數年所搜輯言醫之書也。或表著前徽，或獨攄心得，或採摭奇方如《肘後》，或區別品彙如《圖經》。匡坐篷窗，間迴環𧍒誦，奇情妙緒，層見疊出，滿紙靈光，與嚴陵山色競秀爭奇。噫！技至此乎。夫士君子能成不朽之盛業，而為斯民所託命者，其精神必強固，其志慮必專一，其學問必博洽，其蘊蓄必深厚，而天又必假以寬間之歲月，以成其志。孟英懷才抱奇，隱居不仕，而肆力於醫，故所造如此，豈偶然哉！余行抵玉山，遇賊不能前，仍返武林，就孟英居焉。晨夕過從，相得甚歡，因並讀其《溫熱經緯》，經緯者，蓋以軒岐仲景為經，葉薛諸家為緯，體例一仍《霍亂論》之舊，而理益粹，論益詳。其言則前人之言也，而其意則非前人所及也。余於此事，懷之數年，莫能措手，孟英已奮筆而成此書。洋洋洒洒，數十萬言，無一支字蔓語，羼雜其間，是何才之奇而識之精耶？異日由此例而推之各雜證，力闢榛蕪，獨開異境，為斯道集大成，洵千秋快事哉。余於孟英之學，無能望其項背，而孟英謬引為知己，殆所謂形骸之外，別有神契者耶！因備述顛末於簡端，以志交誼之雅云。

咸豐五年歲次乙卯端陽前三日定州楊照藜敘

溫熱一證，庸手妄為治療，夭札多矣，夢隱憫之而作此書，俾學者得所遵循，生平著述等身，當以此書稱首，真寶書也。甚友烏程汪曰楨。讀而善之，因為之贊曰：活人妙術，司命良箴。不偏不易，宜古宜今。千狐之裘，百衲之琴。軒岐可作，其鑑此心。

同治二年癸亥二月朔書於上海旅次

自序

《內經》云：天有四時五行，以生長收藏，以生寒暑燥濕風。夫此五氣，原以化生萬物，而人或感之為病者，非天氣有偶偏，即人氣有未和也。《難經》云：傷寒有五，有中風、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病。此五氣感人，古人皆謂之傷寒。故仲聖著論，亦以傷寒統之，而條分中風、傷寒、溫病、濕、暍五者之證治，與《內經》《難經》淵源一轍，法雖未盡，名已備焉。《陰符經》云：天有五賊，見之者昌。後賢不見，遂至議論愈多，至理愈晦，或以傷寒為溫熱，或以溫熱為傷寒，或並疫於風溫，或並風溫於疫，或不知有伏氣為病，或不知有外感之溫，甚至並暑暍二字而不識，良可慨已！我曾王父隨筆中，首為剖論。茲雄不揣愚昧，以軒岐仲景之文為經，葉薛諸家之辯為緯，纂為《溫熱經緯》五卷。其中註釋，擇昔賢之善者而從之，間附管窺，必加「雄按」二字以別之。俾讀者先將溫、暑、濕、熱諸病名瞭然於胸中，然後博覽群書，庶不為其所眩惑，而知所取捨矣。非敢妄逞意見，欲蓋前賢，用質通方，毋嗤荒陋。

咸豐二年壬子春二月海寧王士雄書於潛齋

卷一

《內經》伏氣溫熱篇

《素問·生氣通天論》曰：冬傷於寒，春必溫病。

張仲景曰：冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒。

雄按：傷而即病者為傷寒，不即病者為溫熱。

章虛谷曰：冬寒伏於少陰，鬱而化熱，乘春陽上升而外發者為實證。

《金匱真言論》曰：夫精者，身之本也。故藏於精者，春不病溫。

王啟元曰：精氣伏藏，則陽不妄升，故春無溫病。

尤拙吾曰：冬傷於寒者，春月溫病之由；而冬不藏精者，又冬時受寒之源也。

吳鞠通曰：不藏精非專主房勞說，一切人事之能動搖其精者皆是。即冬時天氣應寒，而陽不潛藏，如春日之發泄，甚至桃李反花之類亦是也。

章虛谷曰：經論溫病，有內伏而發外者，有外感隨時而成者。其由內伏發外者，又有虛實二證，上條為實證，此條為虛證也。

《熱論篇》曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑。暑當與汗出，勿止。

王啟元曰：此以熱之微甚為義也。陽熱未盛，故曰溫；陽熱大盛，故曰暑。

楊上善曰：冬傷於寒，輕者夏至以前發為溫病，重者夏至以後發為暑病。

林觀子曰：少陰真氣既虧，邪必深入，郁久化熱，自內而出。《傷寒序例》云：暑病者熱極重於溫，是暑病者其實熱病也。

沈堯封曰：傷寒有五，熱病乃其一耳，餘論俱散失矣。

章虛谷曰：此言凡病傷寒，則不獨指冬時之寒也。蓋寒邪化熱，隨時皆有也。

雄按：《脈要精微論》曰：彼春之暖，為夏之暑。夫暖即溫也，熱之漸也。然夏未至則不熱，故病發猶曰溫。其首先犯肺者，乃外感溫邪。若夏至後則漸熱，故病發名曰暑。蓋六月節曰小暑，六月中曰大暑，與冬至後之小寒、大寒相對待，是病暑即病熱也。乃仲聖以夏月外感熱病名曰暍者，別於伏氣之熱病而言也。《說文》云：暍，傷暑也。《漢書·武帝紀》云：夏大旱，民多暍死。故暑也、熱也、暍也，皆夏令一氣之名也。後人不察，妄騰口說，甚至講太極，推先天，非不辨也，其實與病情無涉，而於醫理反混淆也。

淦按：此言其常也，然春時亦有熱病，夏日亦有溫病。溫，熱之輕者也；熱，溫之重者也。故古人往往互稱。

《刺熱篇》曰：肝熱病者，小便先黃，腹痛，多臥，身熱。熱爭則狂言及驚，脅滿痛，手足躁，不得安臥。庚辛甚，甲乙大汗，氣逆則庚辛日死。刺足厥陰、少陽，其逆則頭痛員員，脈引沖頭也。

吳鞠通曰：肝病小便先黃者，肝脈絡陰器。又肝主疏泄，肝病則失其疏泄之職，故小便先黃也。腹痛多臥，木病克脾土也。熱爭，邪熱盛而與正氣相爭也。狂言及驚，手厥陰心包病也。兩厥陰同氣，熱爭則手厥陰亦病也。脅滿痛，肝脈行身之兩旁，脅其要路也。手足躁，不得安臥，肝主風，風淫四末。又木病剋土，脾主四肢，木病熱必吸少陰腎中真陰，陰傷故騷擾不得安臥也。庚辛金日，剋木故甚，甲乙肝木旺時，故汗出而愈。氣逆，謂病重而不順，其可愈之理，故逢其不勝之日而死也。厥陰、少陽並刺者，病在臟兼瀉其腑也。逆則頭痛以下，肝主升，病極而上升之故。自庚辛日甚以下之理，餘臟仿此。

心熱病者，先不樂，數日乃熱。熱爭則卒心痛，煩悶善嘔，頭痛面赤，無汗。壬癸甚，丙丁大汗，氣逆則壬癸死。刺手少陰、太陽。

吳鞠通曰：心病，先不樂者，心包名膻中，居心下，代君用事，經謂膻中為臣使之官，喜樂出焉。心病，故不樂也。卒心痛，凡實痛皆邪正相爭，熱爭故卒然心痛也。煩悶，心主火，故煩。膻中氣不舒，故悶。嘔，肝病也。木火同氣，熱甚而肝病亦見也。且邪居膈上，多善嘔也。頭痛，火升也。面赤，火色也。無汗，汗為心液，熱閉液干，汗不得通也。

章虛谷曰：人身生陽之氣，根於腎臟，始發於肝木，木生火、火生土、土生金、金生水、水又生木，如是生生不息，則安和無患也。邪伏血氣之中，必隨生陽之氣而動，動甚則病發。然其發也，隨氣所注而無定處，故《難經》言溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也。如仲景所論，或發於陰經，或發於陽經，正合《難經》之言也。今《內經》按生氣之序，首列肝，次以心、脾、肺、腎，以明邪隨生氣而動，其於不定之中，自有一定之理，足以印證《難經》、仲景之言，而軒、岐、越人、仲景之一脈相承，更可見矣。

脾熱病者，先頭重，頰痛，煩心，顏青，欲嘔，身熱。熱爭則腰痛，不可用俯仰，腹滿泄，而頷痛。甲乙甚，戊己大汗，氣逆則甲乙死。刺足太陰、陽明。

吳鞠通曰：脾病，頭先重者，脾屬濕，土性重，經謂濕之中人也。首如裹，故脾病頭先重也。頰，少陽部也。土之與木，此負則彼勝，土病而木病亦見也。煩心，脾脈注心也。顏青、欲嘔，亦木病也。腰痛不可用俯仰，脾病則胃不能獨治，陽明主約束而利機關，故痛而至於不可俯仰也。腹滿泄，脾經本病。頷痛，亦木病也。

肺熱病者，先淅然厥，起毫毛，惡風寒，舌上黃，身熱。熱爭則喘咳，痛走胸膺、背，不得太息，頭痛不堪，汗出而寒。丙丁甚，庚辛大汗，氣逆則丙丁死。刺手太陰、陽明，出血如大豆，立已。

吳鞠通曰：肺病，先惡風寒者，肺主氣，又主皮毛。肺病則氣膹郁，不得捍衛皮毛也。舌上黃者，肺氣不化，則濕熱聚而為黃苔也。章虛谷曰：若外邪初感而非內熱，其苔必白。喘，氣鬱極也。咳，火剋金也。胸膺，背之腑也。皆天氣主之。肺主天氣，肺氣鬱極故痛也。走者，不定之詞，不得太息，熱閉肺臟也。頭痛不堪，亦天氣膹郁，熱不得泄，直上衝腦也。鬱熱而腠開汗出，其熱暫泄則寒也。略參章氏。

腎熱病者，先腰痛胻酸，苦渴數飲，身熱。熱爭則項痛而強，胻寒且酸，足下熱，不欲言，其逆則項痛員員澹澹然。戊己甚，壬癸大汗，氣逆則戊己死。刺足少陰、太陽。

吳鞠通曰：腎病，腰先痛者，腰為腎之府，又腎脈貫脊，會於督之長強穴，胻，腎脈入跟中以上腨內，太陽之脈，亦下貫腨內，腨即胻也。酸，熱鑠液也。苦渴數飲，腎主五液而惡燥，病熱則液傷而燥，故苦渴而飲水求救也。項，太陽之脈，從顛入絡腦，還出別下項。腎病至於熱爭，髒病甚而移之腑，故項痛而強也。胻寒，熱極為寒也。足下熱，腎脈從小指之下，邪趨足心湧泉穴，病甚而熱也。不欲言，有無可奈何之苦也。邪氣上逆，則項更痛，員員澹澹，一身不能自主，難以形狀之病也。略參章氏。

肝熱病者，左頰先赤。心熱病者，顏先赤。脾熱病者，鼻先赤。肺熱病者，右頰先赤。腎熱病者，頤先赤。病雖未發，見赤色者刺之，名曰治未病。

章虛谷曰：此更詳五臟熱邪未發，而必先見於色之可辨也。左頰、顏、鼻、右頰、頤，是肝、心、脾、肺、腎臟之氣，應於面之部位也。病雖未發，其色先見，可見邪本伏於氣血之中，隨氣血流行而不覺，更可印證《難經》所云：溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也。故其發也，必隨生氣而動。則先見色於面，良工望而知其邪動之處，乘其始動，即刺而泄之，使邪勢殺而病自輕，即《難經》所云：隨其經之所在而取之者，是為上工治未病也。用藥之法，亦可類推矣。

治諸熱病，以飲之寒水，乃刺之。必寒衣之，居此寒處，身寒而止。

章虛谷曰：以其久伏之邪，熱從內發，故治之必先飲寒水，從里逐熱，然後刺之，從外而泄。再衣以寒，居處以寒，身寒熱除而後止。

雄按：今人不讀《內經》，雖溫、熱、暑、疫諸病，一概治同傷寒，禁其涼飲，厚其衣被，閉其戶牖，因而致殆者，我見實多。然飲冷亦須有節，過度則有停飲、腫滿、嘔利等患，更有愈後手指、足縫出水。速投：米仁三兩，茯苓三兩，白朮一兩，車前五錢，桂心一錢，名驅濕保脫湯。連服十劑，可免腳趾脫落。此即諺所謂「脫腳傷寒也」，亦不可不知。若飲冷雖多，而汗出亦多，必無後患。

太陽之脈，色榮顴骨，熱病也。榮未交，曰今且得汗，待時而已。與厥陰脈爭見者，死期不過三日，其熱病內連腎。

章虛谷曰：此明外感與伏邪互病之證也，與《熱論篇》之兩感，同中有異。彼則內外同時受邪，內外俱病，故不免於死。此則外感先發，伏邪後發者可生。若同發則死期不過三日也。云太陽之脈者，邪受太陽經脈，即一日巨陽受之，頭項痛、腰脊強者是也。色榮顴骨者，鮮榮色赤，見於顴骨也。蓋顴者骨之本，骨者腎所主，腎臟伏熱之邪已動，循榮血見色於顴也。榮未交，今且得汗，待時而已者，言太陽經脈外受之邪，與榮血中伏熱之邪，尚未相交，今且使其得汗，先解外邪，所謂未滿三日，可汗之是也。其內伏之邪後發，待臟氣旺時可已。如腎熱病待壬癸日得大汗而已也。又如所云見赤色者刺之，名治未病亦可也。倘與厥陰經脈病證爭見，則腎肝皆有邪熱內發，其勢必與太陽外邪連合而不可解，故比之兩感，死期更速，不過三日也。蓋兩感病起於經，必待胃氣盡六日方死。此則其熱病內連腎臟，本元即絕，故死速也。

少陽之脈，色榮頰前，熱病也。榮未交，曰今且得汗，待時而已。與少陰脈爭見者，死期不過三日。

章虛谷曰：上言肝熱病者，左頰先赤，肝為厥陰，膽為少陽，相表裡者也。外邪受於少陽經脈，而肝臟伏熱之色，榮於頰前。若外內之邪尚未相交，今且使其得汗以解外，其內發之熱，可待臟氣旺時而已。若與少陰經脈病證爭見，則肝連腎熱，而內外邪勢，必交合難解，死期不過三日也。大抵外內之邪，發有先後而不交合，尚可解救，故要緊在「榮未交」一句，下文病名「陰陽交」，亦即榮已交之義也。經文止舉太陽、少陽兩證，不及陽明、太陰合病者，余竊度之，以陽明之腑，可用攻瀉之法，不至必死。非同太陽、少陽、厥陰，其邪連合而無出路，則必死也。

《評熱病篇》帝曰：有病溫者，汗出輒復熱，而脈躁疾，不為汗衰，狂言不能食，病名為何？岐伯曰：名陰陽交，交者死也。

葉香岩曰：交者陰液外泄，陽邪內陷也。

尤拙吾曰：交，非交通之謂，乃錯亂之謂也。陰陽錯亂而不可復理，攻其陰則陽捍之不得入，攻其陽則陰持之不得通，故曰交者死也。郭氏謂即是兩感病，然兩感是陰陽齊病，而非陰陽交病也。

章虛谷曰：陰陽之氣，本來相交而相生者，今因邪勢瀰漫，外感陽分之邪，與內發陰分之邪，交合為一，而本元正氣絕矣，故病名陰陽交。交者死，非陰陽正氣之相交也。下文明其所以然之理。

人之所以汗出者，皆生於穀，穀生於精。今邪氣交爭於骨肉而得汗者，是邪卻而精勝也。精勝，則當能食而不復熱。復熱者，邪氣也。汗出者，精氣也。今汗出而輒復熱，是邪勝也。不能食者，精無俾也。病而留者，其壽可立而傾也。且夫《熱論》曰：汗出而脈尚躁盛者死。今脈不與汗相應，此不勝其病也，其死明矣。狂言者，是失志，失志者死。今見三死，不見一生，雖愈必死也。

章虛谷曰：汗生於穀，穀生於精者，謂由本元精氣，化水穀以生津液，發而為汗，邪隨汗泄，則邪卻而精勝也。精氣勝則當能食，以化水穀，其邪已泄，則不復熱矣。乃復熱者，邪氣未去也。其所出之汗，精氣徒泄也，故汗出而輒復熱，是精卻而邪勝也。所以不能食，精無俾也。俾者，倚借之謂，其病雖留連，其壽可立待而傾也。古論云：汗出而脈躁盛者死，正謂其精卻而邪不去也。若邪去而精氣存，脈必靜矣。今脈與汗不相應，則精氣不勝邪氣也，其死明矣。且狂言是失志，失志者死，一也。汗出復熱，精卻邪勝，二也。汗與脈不相應，三也。今見三死證，不見一生證，雖似愈必死也。

雄按：溫證誤作傷寒治，而妄發其汗，多有此候。

汪按：此條為溫證不可妄表之訓，夢隱一語，可謂要言不煩。蓋溫病誤表，縱不成死候，亦必不易愈矣。麻黃、桂枝，人猶膽餒，最誤人者，陶節庵之柴葛解肌湯也。

《陽明脈解篇》曰：足陽明之脈病，惡人與火，聞木音則惕然而驚，鐘鼓不為動。聞木音而驚，何也？岐伯曰：陽明者，胃脈也。胃者，土也。故聞木音而驚者，土惡木也。帝曰：其惡火何也？岐伯曰：陽明主肉，其脈血氣盛，邪客之則熱，熱甚則惡火。帝曰：其惡人何也？岐伯曰：陽明厥則喘而惋，惋則惡人。

章虛谷曰：土被邪困，更畏木克，故聞木音而驚也。鐘鼓之音屬金，土故不為動也。熱甚故惡火，仲景所云：不惡寒，反惡熱也。邪結而氣厥逆，則喘而惋。惋者，懊憹，故惡人也。

帝曰：或喘而死者，或喘而生者，何也？岐伯曰：厥逆連臟則死，連經則生。

章虛谷曰：邪結在腑，則氣阻而喘，不能循經達於四肢，而又厥逆，蓋四肢稟氣於脾胃也。邪內入則連臟，故死。外出則連經，故生。

帝曰：病甚則棄衣而走，登高而歌，或至不食數日，逾垣上屋，所上之處，皆非其素所能也，而病反能者何也？岐伯曰：四肢者，諸陽之本也。陽盛則四肢實，實則能登高也。帝曰：其棄衣而走者何也？岐伯曰：熱盛於身，故棄衣欲走也。帝曰：其妄言罵詈，不避親疏，而不欲食，不欲食，故妄走也。

章虛谷曰：四肢稟氣於脾胃，胃為臟腑之海，而陽明行氣於三陽，故四肢為諸陽之本也。邪盛於胃，氣實於四肢，則能登高也。熱盛於身，故棄衣欲走，邪亂神明，怒氣衝動，故妄言罵詈。胃中邪實，不欲飲食，四肢多力，則妄走也，是大承氣湯之證。其邪連經，脈必滑大，下之可生。其邪連臟，脈必沉細。仲景云：陽病見陰脈者死，則雖有下證，不可用下法矣。

雄按：溫證誤投熱藥補劑，亦有此候。經證亦有可用白虎湯者，沉細之脈，亦有因熱邪閉塞使然。形證實者，下之可生，未可概以陰脈見而斷其必死。凡熱邪壅遏，脈多細軟遲澀，按證清解，自形滑數，不比內傷病服涼藥而脈加數者為虛也。

汪按：大承氣證，仲聖謂：脈弦者生，澀者死。洄溪則云：弦則尚有可生之機，未必盡生，澀則斷無不死者也。余所見滑大者，固下之不必顧忌，亦有弦而兼澀，下之而愈者。若大汗淋漓者，可用白虎也。

《生氣通天論》曰：因於暑汗，煩則喘喝，靜則多言。

吳鞠通曰：暑為火邪，與心同氣，心受邪迫，汗出而煩。煩從火、從頁，謂心氣不安，而面若火鑠也。喘喝者，火剋金故喘。遏郁胸中清廓之氣，故欲喝而伸之。其或邪不外張，而內藏於心則靜。心主言，暑邪在心，雖靜亦欲自言不休也。略參拙意。

《刺志論》曰：氣盛身寒，得之傷寒；氣虛身熱，得之傷暑。

林觀子曰：雖云身寒，實指身發熱言也。要以意得之。

雄按：雖發熱而仍惡寒，不似傷暑之惡熱，故曰身寒。

吳鞠通曰：此傷寒暑之辨也，經語分明如此，奈何世人悉以治寒法治溫暑哉！

雄按：不但寒傷形，暑傷氣，截然分明，而寒為陰邪（雖有紅爐暖閣、羔酒狐裘而患火病者，不可謂寒是陽邪，寒必兼火也），暑為陽邪（雖有襲涼飲冷夾雜陰寒之證，亦人事之兼傷，非天氣之本然也），亦如水火之不相射。經云：天寒地凍，天暑地熱。又云：陰陽之升降，寒暑彰其兆。理極明顯，奈後賢道在邇而求諸遠，遂不覺其立言之失，而用藥之非也。

淦按：云得之者，推原受病之始，分清證因也。傷寒傷暑，為《內經》兩大綱，是從對待說。若春傷於風，夏生飧泄云云，則從四序說。喻氏於《內經》中又補傷燥，可見諸氣感人，皆能為病，先聖後賢，論極昭析，何今人治感，不論何證，但以傷寒藥治之，而不知有溫、暑、燥、濕之病，陋矣！

《熱論篇》帝曰：熱病已愈，時有所遺者，何也？岐伯曰：諸病遺者，熱甚而強食之，故有所遺也。若此者，皆病已衰而熱有所藏，因其穀氣相薄，兩熱相合，故有所遺也。帝曰：治遺奈何？岐伯曰：視其虛實，調其逆從，可使必已也。帝曰：病熱常何禁之？岐伯曰：病熱少愈，食肉則復，多食則遺，此其禁也。

葉香岩曰：因食復、勞復、女勞復而發汗必致亡陽而死。

章虛谷曰：此言病初愈，餘熱留藏於經絡血氣中而未淨，因食助氣，則兩熱相合而復熾，故食肉病必復發，多食谷則邪遺留，必淹纏難愈。故當戒口，清淡稀粥漸為調養也。

《論疾診尺篇》曰：尺膚熱甚，脈盛躁者，病溫也。其脈盛而滑者，病且出也。

吳鞠通曰：經之辨溫病，分明如是，何世人悉謂傷寒，而悉以傷寒足三陰經溫法治之哉！張會卿作《類經》，割裂經文，矇混成章，由未細心紬繹也。尺膚熱甚，火爍精也。脈盛躁，精被火煎沸也。脈盛而滑，邪機向外也。

此節以下診溫病之法。

《平人氣象論》曰：人一呼脈三動，一吸脈三動而躁。尺熱曰病溫，尺不熱脈滑曰病風，脈澀曰痹。

吳鞠通曰：呼吸俱三動，是六七至脈矣，而氣象又急躁。若尺部肌膚熱，則為病溫。蓋溫病必傷金水二臟之津液，尺之脈屬腎，尺之穴屬肺也。此處肌肉熱，故知為病溫。其不熱而脈兼滑者，則為病風。風之傷人也，陽先受之。尺為陰，故不熱也。如脈動躁而兼澀，是氣有餘而血不足，病則為痹矣。

《玉版論要》曰：病溫虛甚，死。

吳鞠通曰：病溫之人，精血虛甚，則無陰以勝溫熱，故死。

《熱病篇》曰：熱病三日，而氣口靜、人迎躁者，取之諸陽，五十九刺，以瀉其熱，而出其汗，實其陰，以補其不足者。

吳鞠通曰：人迎躁，邪在上焦，故取之諸陽，以泄其陽邪，陽氣通則汗隨之；實其陰，以補其不足者，陽盛則陰衰，瀉陽則陰得安其位，故曰實其陰。瀉陽之有餘，即所以補陰之不足，故曰補其不足也。

雄按：用藥之道亦如此。

又曰：實其陰以補其不足，此一句實治溫熱之吃緊大綱。蓋熱病未有不耗陰者，其耗之未盡則生，盡則陽無留戀，必脫而死也。真能體味斯言，思過半矣。

雄按：耗之未盡者，尚有一線之生機可望；若耗盡而陰竭，如旱苗之根已枯矣。沛然下雨，亦曷濟耶？

汪按：葉氏必以保津液為要，細考經文此條，可知其理。奈何恣用升提溫燥，重傷其津耶？

身熱甚，陰陽皆靜者，勿刺也。其可刺者，急取之，不汗出則泄。所謂勿刺者，有死徵也。

吳鞠通曰：陽證陰脈，故曰勿刺。

熱病七日八日，動喘而弦者，急刺之，汗且自出，淺刺手大指間。

吳鞠通曰：喘為肺氣實，弦為風火鼓盪，故淺刺手大指間，以泄肺熱。肺之熱痹開則汗出。大指間，肺之少商穴也。

熱病七日八日，脈微小，病者溲血，口中干，一日半而死，脈代者，一日死。

吳鞠通曰：邪氣深入下焦，逼血從小便出，故溲血。腎精告竭，陰液不得上潮，故口中干。脈至微小，不惟陰精竭，陽氣亦從而竭矣，死象自明。倘脈實者可治。

熱病已得汗出，而脈尚躁，喘且復熱，勿刺膚，喘甚者死。

吳鞠通曰：熱不為汗衰，金受火克，喘而化源欲絕，故死。然間有可治者。

熱病不知所痛，耳聾，不能自收，口乾，陽熱甚，陰頗有寒者，熱在骨髓，死，不可治。

吳鞠通曰：不知所痛，正衰不與邪爭也。耳聾，陰傷精欲脫也。不能自收，正氣憊也。口乾、熱甚，陽邪獨盛也。陰頗有寒，熱邪深入陰分，外雖似寒，而熱在骨髓也。故曰死，不治。其有陰精未至涸竭者，間可僥倖得生。略參拙意。

熱病已得汗，而脈尚躁甚，此陰脈之極也，死；其得汗，而脈靜者，生。

吳鞠通曰：汗後脈躁，陰虛之極，故曰死。然雖不可刺，能以甘涼藥沃之得法，亦有得生者。

熱病者脈尚躁盛，而不得汗者，此陽脈之極也，死；脈盛躁，得汗，靜者，生。

吳鞠通曰：脈躁無汗，陽盛之極，陽盛而至於極，陰無容留之地，故亦曰死。雖然較前陰陽俱靜有差。此證猶可大劑急急救陰，亦有活者。即已得汗而陽脈躁盛，邪強正弱，正尚能與邪爭，若留得一分津液，便有一分生理，貴在留之得法耳！至陰陽俱靜，邪氣深入下焦陰分，正無捍邪之意，直聽邪之所為，不死何待？

熱病不可刺者有九：一曰：汗不出，大顴發赤，楊按：陰虛勞損，兩顴必赤，可與此比類而觀。噦者，死。

雄按：汗不出，大顴赤，似屬陽盛。噦者，呃忒也。肺胃之氣不降，楊按：此是實證，必顏赤，不僅兩顴赤。則呃呃而上逆也。治以輕清肅化之劑，病似可瘳，何以經文即斷為不可刺之死候？殆謂熱邪方熾，而腎陽欲匱，陽已無根，病深聲噦之證歟！楊按：大顴屬腎。發赤是伏藏之陽上脫也，加以噦，則證與色合，頃刻而脫，故不治。則其噦必自下焦而升，病由冬不藏精所致。更察其脈，亦必與上焦陽盛之病有別也。

二曰：泄而腹滿甚者，死。

雄按：腹滿者當泄之，既泄而滿甚，是邪尚踞而陰下脫，猶之乎熱不為汗衰也，故死。又陳遠公云：喘滿直視，譫語下利，一齊同見者不治；若有一證未見者，或可望生。宜用：人參、麥冬、白芍各一兩，石膏五錢、竹茹三錢，名挽脫湯，欲脫未脫時亟服之，庶幾可挽。

三曰：目不明，熱不已者，死。

吳鞠通曰：目不明，精散而氣脫也。經曰：精散視歧。又曰：氣脫者目不明。熱猶未已，仍爍其精而傷其氣，不死得乎！

汪按：此目不明，乃《難經》所謂脫陰者目盲也。陰竭而熱猶不已，安得不死？

四曰：老人嬰兒，熱而腹滿者，死。

雄按：腹滿者宜泄之，老人嬰兒，不任大泄，既不任泄，熱無出路，老弱陰液不充之體，涸可立待，故曰死。

五曰：汗不出，嘔，下血者，死。

雄按：汗不出，熱內逼，上干清道以為嘔，迫鑠於營而下血，陰液兩奪，是為死徵。

六曰：舌爛，熱不已者，死。

吳鞠通曰：陽邪深入，則一陰一陽之火結於血分，腎水不得上濟，故舌本爛。熱退猶可生，熱仍不止，故曰死也。

汪按：此舌爛乃由腎中虛陽，故斷為死候，與肺胃熱熾、大熱、口舌糜腐者大異。

七曰：咳而衄，汗不出，出不至足者，死。

吳鞠通曰：咳而衄，邪閉肺絡，上行清道，汗出邪泄可生，不然則化源絕矣。

雄按：汗出不至足者，肺氣不能下及，亦是化源欲絕之徵也。

八曰：髓熱者，死。九曰：熱而痙者，死。腰折，瘛瘲，齒噤齘也。

吳鞠通曰：髓熱者，邪入至深，至於腎部也。熱而痙，邪入至深，至於肝部也。

○此節歷敘熱病之死徵，以禁人之刺，為刺則必死也。然刺固不可，亦有可藥而愈者，蓋刺法能泄能通，開熱邪之閉結最速。至於益陰以存津。楊云：二語乃治溫要領。實刺法之所短，而湯藥之所長也。

汪按：統觀死候九條，大抵由於陰竭者為多，吳氏語破的。

卷二

仲景伏氣溫病篇

《傷寒論》師曰：伏氣之病，以意候之，今月之內，欲有伏氣。假令舊有伏氣，當須脈之。若脈微弱者，當喉中痛似傷，非喉痹也。病人云：實咽中痛，雖爾今復欲下利。

張路玉曰：冬月感寒，伏藏於經，至春當發，故曰以意候之。今月之內言春分候也。若脈微弱者，其人真元素虧，必不發於陽而發於陰，以少陰之脈循喉嚨，伏邪始發，熱必上升，故必喉中痛似傷。腎司開闔，經之熱邪不能外發，勢必內攻，其後下利也。

章虛谷曰：此條仲景教人辨冬伏寒邪，春發之溫病，當以心意測候之也。如今月之內，欲有發伏氣之病者，必無其氣而有其病，病與時氣不合，即知其病因舊有伏氣而發。假令舊有伏氣者，須審其脈，知其邪從何處而出也。若脈微弱，知其邪雖化熱，未離少陰，循經脈而上灼，當喉中痛似傷者，卻非外邪入內之喉痹，是內熱欲出之喉痛也。何也？若春時外感風邪，脈浮而弦數，先見發熱惡寒之外證，今脈微弱，則非外感，而反喉痛，則確知為內發之伏熱，是無其氣而有其病也。伏熱上行，不得外散，勢必又從下走，故曰實咽中痛。雖爾，今復欲下利也。然亦有兼外感者，即審其脈證，皆可照此辨之也。觀仲景標中風、傷寒、暑熱等病之脈，與《難經》同。惟《難經》言溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也。各隨其經所在而取之。是言溫病初由伏邪，隨氣血流行在諸經中，及其邪之發也。不知從何經而動，既發之後，各隨其邪所在之經而治之。其發無定處，故無一定之脈象可示也。今仲景又教人審脈以辨邪發之經，如脈微弱，即知其邪未離少陰，必當有咽痛、下利等證，正與《難經》互相發明者也。故如下文云邪出三陽，熱勢大盛，其脈浮大上關上，則是脈隨證變，證隨脈見。其發也，既無定處，則無定證，既無定證，則無定脈，故《難經》不標脈象也。由是觀之，其與外感之邪，而有定證、定脈者，迥不同矣，故仲景與《難經》無異也。

少陰病，脈微細，但欲寐也。二三日，咽痛者，可與甘草湯；不瘥者，與桔梗湯。

張路玉曰：陰邪為病，其發必暴，所以伏氣發於少陰，必咽痛，仲景遂以緩法治之。甘草味甘，其性最緩，因取以治少陰伏氣發溫之最急者。蓋甘先入脾，脾緩則陰火之勢亦緩，且生用力能瀉火，故不兼別味，獨用以取專功也。設不瘥，必是伏邪所發勢盛，緩不足以濟急，更加桔梗升載其邪，使發於陽分之陰邪，盡從陽分而散，不致仍復下陷入於陰分也。倘治稍失宜，陰津為熱邪所耗，即用祛熱救陰之藥，恐無及也。

葉香岩曰：春夏溫熱之病，必自內而及外。汪按：此專指伏氣之病。

尤拙吾曰：少陰為陰，寒邪亦為陰，以陰遇陰，故得藏而不發。是以傷寒之邪，自太陽遞入三陰；溫病之邪，自少陰傳出三陽。

章虛谷曰：風寒外閉少陰而咽痛者，仲景用半夏散辛溫開泄之法矣。此少陰伏熱內發，循經上灼而咽痛，雖不合用辛溫開泄，亦不可用涼藥以遏其外出之勢。故用甘草甘平和中，導邪外達。如不瘥，更加桔梗上通其氣。楊云：據此則桔梗分兩宜輕。蓋火鬱不得外出故痛，通其氣使火外達，則痛自止矣。傷寒之邪，自表入里，故先太陽，而後至少陰；溫病之邪，自里出表，故先少陰，而後出太陽。歷來不辨源流，故各條次序亦紊，而傷寒、溫病，攙混不清也。

淦按：伏氣為病，皆自內而之外，不止春溫一病。蓋四時之氣，皆有伏久而發者，不可不知也。

少陰病，下利，咽痛，胸滿，心煩者，豬膚湯主之。

張路玉曰：下利咽痛，胸滿心煩，少陰之伏邪，雖發陰經，實為熱證，邪熱充斥，上下中間，無所不到，寒下之藥，不可用矣。又立豬膚湯以潤少陰之燥，與用黑驢皮之意頗同。陽微者，用附子溫經；陰竭者，用豬膚潤燥。同具散邪之意，比而觀之，思過半矣。

少陰病，得之二三日以上，心中煩，不得臥，黃連阿膠湯主之。

周禹載曰：伏邪未發，津液先已暗耗。今得之二三日以上，雖陰火不升，未見咽痛等證，而心煩不得臥，已知陰液消耗，故以芩、連祛熱，膠、芍滋陰，兩得之矣。

少陰病，下利六七日，咳而嘔、渴，心煩不得眠者，豬苓湯主之。楊云：此當兼有停飲，故方治如此。

章虛谷曰：此不咽痛，其邪由肺直走腸胃而下利，六七日不止，因而熱從下陷，不得外透，故逆於肺則咳而嘔，乘心則煩、渴、不得眠，以心肺皆通少陰之脈故也。主以豬苓湯，利小便而滋陰，滋其陰則熱隨利去，利其小便，則瀉止而煩渴亦解矣。

少陰病，得之二三日，口燥咽乾者，急下之，宜大承氣湯。

張路玉曰：伏氣之發於少陰，其勢最急，與傷寒之傳經熱證不同。得病才二三日，即口燥咽乾，延至五六日始下，必枯槁難為矣。故宜急下以救腎水之燔灼也。○按少陰急下三證：一屬傳經熱邪亢極；一屬熱邪轉入胃腑；一屬溫熱發自少陰。皆刻不容緩之證，故當急救欲絕之腎水，與陽明急下三法，同源異派。

章虛谷曰：上五條皆邪不離少陰，其病之輕重變化，證之虛實不同，有如此者。況又傳於他經，而其變證殆無窮盡，觀仲景隨證設方，辨別施治，其義理精微，有難言喻矣。

太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病。

郭白雲曰：冬傷於寒，至春發為溫病；冬不傷寒，而春自感風溫之氣而病者，亦謂之溫。

雄按：自感溫病，仲聖未論，詳於葉氏列第三卷。

王安道曰：溫病如此，則知熱病亦如此，是則不渴而惡寒者，非溫熱病矣。溫熱病而有惡風惡寒之證者，重有風寒新中也。

周禹載曰：溫病由伏邪自內發出，一達於外，表裡俱熱，熱勢既壯，郁邪耗液，故發而即渴。其表本無邪郁，內方喜寒，故不惡寒。延至三五日間，或腹滿、或下利者，即此證也，與傷寒之先表后里者大異，然猶系太陽，以未顯他經之證，明自少陰發出為表裡也。

葉香岩曰：發熱而渴者，溫病熱邪自內達外。若誤汗之，禍不可言。

沈堯封曰：此條雖不言脈，以後條參之，其尺部必浮也。

章虛谷曰：溫病之發而無定處，少陰之表為太陽，熱邪從里出表，即有發熱頭痛之太陽病也。不惡寒，其非外感之邪可知；渴者，熱從內發之證也。仲景恐人錯認為太陽傷風寒，故特標是伏熱內發之溫病也。其少陰溫病反不標者，因伏氣條內已申明咽痛、下利為少陰初發之溫病也。

雄按：汪謝城孝廉云：吳氏《溫病條辨·上焦篇》首引《傷寒論》云：太陽病，但惡熱，不惡寒而渴者，名曰溫病，桂枝湯主之。今檢《傷寒論》卻未見此數語，使此語真出仲景耶？亦當辨其簡誤，若系吳氏誤記，尤不可不為之辨正，余謂非誤記也。因喻氏嘗云：仲景治溫證，凡用表藥，皆以桂枝湯，以示微發於不發之意。尤在涇《讀書記》云：此喻氏之臆說，非仲景之舊章。鞠通自問跳出傷寒圈子，而不覺已入嘉言套中，又不甘為人下，遂肆改原文，捏為聖訓，以竊附於宮牆，而不自知其誣聖誤世之罪，亦可慨已。

汪按：鞠通發憤著書，力闢升散溫燥之弊，功已不細。然可議處尚多，夢隱此書，去其瑕而存其瑜，乃鞠通之諍友也。

若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時瘛瘲；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。

張隱菴曰：名曰溫者，積寒成熱而發也，宜辛涼發散，楊云：此語誤矣，非治此證之法。條內無「太陽病」三字，是無表邪也，何必辛涼發散。微汗出而解。若誤用辛溫之藥，發汗已，身反灼然熱發者，名曰風溫。蓋發汗則陰液外泄，風熱之邪更甚，而身如燒灼也。脈陰陽俱浮者，風熱之邪，自里出表，故浮也。風熱傷氣，故汗出而身重多眠也。楊云：此證最易出汗，故條中有自汗之文，不必以辛溫誤散而然也。肺氣通於鼻而主皮毛，風熱在表，而睡息必鼾也。夫心主言，肺主聲，肺熱受傷，故語言難出，此因風熱過甚，而陰氣消沮，故為病如是焉。若被妄下，則愈亡陰液於後，而小便不利於前矣，津液傷則州都之官失守，不能約束而失溲矣。足太陽之脈，入目系而出項，津液內亡，則目系不能轉而直視矣。若加以火攻，風火交熾，脾土轉病，身必發黃。火攻之甚劇，則神志散越，如驚如癇，時瘈時瘲矣。是以一逆尚可苟延時日，如再以火熏之，是再逆促命期矣。楊云：注家皆以此條承上文而來，故所注如此。其實，上條乃溫病提綱，此條並不與上條連貫也。汪按：楊評極精，然病名風溫而脈浮，參以辛涼，未為過也。自汗固不必由於誤表，然誤表致成此候者亦有之，後文白虎加人參湯，石膏亦辛甘之味。

沈堯封曰：溫熱二病，古人往往互稱，醫者只須認定脈證，擬何方治，不必拘於名式。《難經》云：熱病之脈，陰陽俱浮。本條云：風溫為病，脈陰陽俱浮。兩證脈相同也。三陽合病，但欲眠睡，身重難以轉側。本條身重多眠，兩證病相似也。熱病合病，俱主以白虎湯，則此條雖無主治，似可從白虎湯擬法。

章虛谷曰：太陽外感之邪，若發汗已，必熱退身涼矣。今熱邪從少陰而發，既經外發，當清其熱，乃誤發其汗，反傷津氣，助其邪勢，故身更灼熱，因而勾起其肝風，鼓盪其溫邪，故名曰風溫。其為病也，虛陽外浮，熱邪漫溢，故脈陰陽俱浮。津液外泄，自汗不止，氣乏神昏，則身重多眠睡。內風上鼓，而機竅窒塞，故鼻息必鼾，語言難出，其非外受風邪之證可見矣。若被下者，謂未經誤汗，非謂汗後又下也。蓋邪伏少陰，熱灼水枯，咽乾口燥，法當急下，此熱已發出太陽，而少陰空虛，若下之傷陰，則小便不利，而直視失溲，則氣亦脫矣。如被汗下而被火攻者，外火助內熱，熏蒸而發黃，劇則火邪擾心如驚癇，肝風熾盛而瘈瘲，皆敗壞之象也。若止火熏之，一逆尚可引日苟延，若既汗又下而再逆之，更促其命期也。

雄按：彼冬溫春溫之先犯手太陰者，皆曰風溫，乃吸受之溫風也。此伏邪內發，誤汗致逆者，亦曰風溫，乃內動之虛風也。然風溫在肺，只宜清解。若誤以辛熱之藥汗之，亦有自汗多眠，鼻鼾難語之變。

淦按：鼻鼾是肺腎相關，子母同病，自汗出，乃陰不內守，心液外越也。未必盡是少陰一經之證。

服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。

張路玉曰：此本溫熱病，誤認風傷衛，服桂枝湯也。若風傷衛，服湯後必微汗而解矣。不知此本溫熱，誤服桂枝湯，遂至脈洪大，大汗，煩渴不解。若誤用麻黃，必變如上條之危殆。蓋桂枝治自外入之風邪，石膏治自內發之熱邪，故白虎湯為熱邪中暍之的方，專解內蒸之熱，非治在經之熱也。大汗傷津，故加人參以救液，則煩渴自解矣。

尤拙吾曰：溫邪非發散可愈，即有表證，亦豈辛溫可發，桂枝湯為傷寒表病而里和者設，溫證邪從里發，而表且未病，誤用桂枝，適足以助邪而耗液。蓋伏寒化熱，少陰之精，已被劫奪，更用辛熱，是絕其本而資之脫也。若曰少陰本寒標熱，邪入其界，非溫不散，然溫病之發，寒已變熱，其欲出之勢，有不待引之而自出者，其不能出者，必皆陰精已涸者也，不然寧有不出者耶？

雄按：先曾祖云：風寒為病，可以桂枝湯發汗而愈。若發汗而熱反灼者，乃風溫病，溫即熱之謂也。後人不為詳玩，謂風溫為汗後壞病，抑何固耶？夫病本熱也，加以桂枝之辛熱，故液為熱迫而汗大出，液去則熱愈灼，故大煩渴而脈洪大，連上條似論一證，主以白虎加人參，正《內經》風淫熱淫，治以甘寒之旨也。又《醫林改錯》謂：發熱有汗之證，從未見桂枝湯治愈一人，是亦溫病也。

太陽與少陽合病，自下利者，與黃芩湯；若嘔者，黃芩加半夏生薑湯主之。

張路玉曰：黃芩湯乃溫病之主方，即桂枝湯以黃芩易桂枝而去生薑也。蓋桂枝主在表風寒，黃芩主在裡風熱，不易之定法也。其生薑辛散，非溫熱所宜，故去之。溫病始發，即當用黃芩湯去熱為主，傷寒傳至少陽，熱邪漸次入里，方可用黃芩佐柴胡解之，此表裡寒熱之次第也。

周禹載曰：明言太少二陽，何不用二經藥？非傷寒也。傷寒由表入里，此則自內發外，無表何以知太少二陽？或脅滿，或頭痛，或口苦引飲，或不惡寒而即熱，故不得謂之表也。如傷寒合病，皆表病也，今不但無表，且有下利里證，傷寒協熱利，必自傳經而入，不若此之即利也。溫何以即利？外發未久，內郁已深，其人中氣本虛，豈能一時盡泄於外，勢必下走作利矣。

雄按：少陽膽木挾火披猖，嘔是上衝，利由下迫，何必中虛始利，飲聚而嘔乎？半夏、生薑專開飲結，如其熱熾，宜易連、茹。楊云：此注精當，非前注所及。

三陽合病，脈浮大，上關上，但欲眠睡，目合則汗。

周禹載曰：溫氣發出，乃至三陽皆病，其邪熱溷實，不言可知，故其脈浮大也。意邪伏少陰時，則尺脈亦已大矣。今因由內發外，由下達上，而浮大見於關以上，故曰「上關上」也。邪雖上見陽位，少陰之源未靖則欲眠，尚顯本證。而目合則汗，即為盜汗，又顯少陽本證。何以獨見少陽？因母虛子亦虛，而少陰邪火與少陽相火同升燔灼也。所以稍異熱病者，但目合則汗，不似熱病之大汗不止也。然何以不言太陽、陽明二經證？以浮為太陽經脈，大為陽明經脈也。

雄按：御纂《醫宗金鑑·正誤篇》云：浮大上之「上」字，當是「弦」字，始合三陽合病之脈。至治法，繆仲淳擬用：百合一兩，麥冬五錢，知母、栝蔞根、白芍藥各二錢，鱉甲三錢，炙甘草一錢，竹葉五十片。

楊云：此條與發汗已，身灼熱之風溫，正是一串。初起為此病，汗後則為風溫證。徐亞枝云：楊侯嘗語余曰：《傷寒論》當逐條分讀，不必固求連綴次序，其意以洄溪《傷寒類方》，但當因證以論方，不必循經而論證，為直截了當。蓋逐條分讀，則其間脈絡貫通處自見，若泥次序求連綴，不免鑿矣。及讀此評，益服其讀書另具隻眼。

《金匱》曰：溫瘧者，其脈如平，身無寒但熱，骨節疼煩，時嘔，白虎加桂枝湯主之。

尤拙吾曰：此與《內經》論瘧文不同，《內經》言其因，此詳其脈與證也。癉瘧、溫瘧俱無寒，但熱，俱嘔，而其因不同。癉瘧者，肺素有熱，而加外感，為表寒裡熱之證，緣陰氣內虛，不能與陽相爭，故不作寒也；溫瘧者，邪氣內藏少陰，至春夏而始發，為伏氣外出之證，寒蓄久而變熱，故亦不作寒也。脈如平者，病非外感，故脈如其平時也。骨節疼煩、時嘔者，熱從少陰出外，舍於腎之所合，而上並於陽明也。白虎甘寒除熱，桂枝則因勢而達之耳！

雄按：喻氏謂仲景論瘧，既云：弦數者，多熱矣。而復申一義曰：弦數者風發。見多熱不已，必至於極熱，極熱則生風，風生則肝木侮土，而傳其熱於胃，坐耗津液，此非可徒求之藥，須以飲食消息，止其熾熱，即梨汁、蔗漿，生津止渴之屬，正《內經》「風淫於內，治以甘寒」之旨也。

仲景伏氣熱病篇

《傷寒論》曰：陽明，脈浮而緊，咽燥口苦，腹滿而喘，發熱汗出，不惡寒，反惡熱，身重。若發汗則躁，心憒憒反譫語；若加燒針，必怵惕，煩躁不得眠；若下之，則胃中空虛，客氣動膈，心下懊憹；舌上苔者，梔子豉湯主之。若渴欲飲水，口乾舌燥者，白虎加人參湯主之。若脈浮，發熱，渴欲飲水，小便不利者，豬苓湯主之。

周禹載曰：浮緊，傷寒脈也。何以為熱病？以其發於夏，不惡寒，反惡熱也。又何以獨言陽明？以夏時濕熱上蒸，邪從胃發，且腹滿而喘，種種皆陽明證也。然咽燥非少陰證耶？不知陽明為從出之途，少陰其伏藏之地也。夫既陽明熱病，曷又為脈反浮緊？正以夏時肌腠本開，人本多汗，風邪襲入，致腠理反閉而無汗，故夏之風脈，每似冬之寒脈也。今云汗出而脈亦浮緊者，正因浮甚有力，熱邪盛而致也。若不知者，以辛熱汗之，耗其精液，必至躁妄昏昧。火劫溫針，燥其陰血，必至驚擾無寐。下之，必亡其陰，必至胃虛邪陷，心中懊憹。此皆誤治，將何以救之乎？觀舌上苔滑者，則外邪尚在，以梔子解熱，香豉祛邪，是為合法。若渴飲漿水，口乾舌燥，知其外邪亦入，總以白虎湯為治，加人參者，以誤治而精液大傷也。設使緊脈去而浮在，發熱飲水，小便不利，則其浮為虛，而熱已入膀胱，入膀胱者，曷不飲以四苓而主以豬苓耶？傷寒之小便不利，結於氣分；熱病之小便不利，由於血分者也。因邪郁既深，耗液日久，故必以阿膠補虛，滑石祛熱，而無取乎白朮也。

沈堯封曰：未經誤治之時，本是白虎湯主治。

陽明病，汗出多而渴者，不可與豬苓湯。以汗多胃中燥，豬苓湯複利其小便故也。

周禹載曰：渴而小便不利，本當用豬苓湯，然汗多在所禁也，此與傷寒入腑不令溲數同意。蓋邪出陽明，已劫其津，汗出復多，更耗其液，津液曾幾，更可下奪耶。當以白虎加人參去其熱，則小便之不利者，津回而自利矣。

沈堯封曰：穀食在胃，全賴津液充足，方能滑潤達下，若津液一枯，穀食即燥結難下，故陽明非燥不病。然燥者五氣之一，而五氣中風與熱，亦能致燥。《易》曰：燥萬物者，莫熯乎火。又曰：風自火出。此三義皆因乎天者。若人之致燥有二：汗與小便是也。苟過多則亦未有不燥者矣。

三陽合病，腹滿身重，難以轉側，口不仁而面垢，譫語遺溺。發汗則譫語。下之則額上生汗，手足逆冷。若自汗出者，白虎湯主之。

雄按：「發汗則譫語」下，似脫一「甚」字。

馬元儀曰：此證發汗則偏於陽而津液傷，攻下則偏於陰而真氣損，惟有白虎一法，主解熱而不礙表裡，但三陽病脈當浮大，而亦有微弱不起者，以邪熱抑遏，不得外達，待清其壅則脈自起，勿謂陽衰故脈微也。

雄按：更不可誤以為陽證見陰脈。

章虛谷曰：此條邪熱更重，瀰漫三陽，而致腹滿身重，難以轉側。口不仁者，不知味也。由胃中濁壅熏蒸，故又面垢也。熱甚神昏，則譫語遺溺。若未經誤治而自汗出者，主以白虎湯。

雄按：仲淳云：宜加百合。此倒裝文法，謂非誤發其汗之汗，故名自汗出。

雄按：尤在涇注云：「若自汗出」句，頂「腹滿身重」四句來。若誤發其汗而致譫語。

雄按：白虎加人參湯，或可救也。或下之，額上生汗者，是絕汗也。手足逆冷，陽氣將亡，即所謂再逆促命期，非白虎所可治也。

仲景外感熱病篇

太陽中熱者，暍是也。其人汗出惡寒，身熱而渴也。

王安道曰：暑熱者，夏之令也。大行於天地之間，人受傷而為病，名曰中暑，亦曰中熱，一也。葉香岩曰：熱地如爐，傷人最速。

趙以德曰：汗出惡寒，身熱而不渴者，中風也；渴者，中暍也。

周禹載曰：冬月有寒，則能傷人，名中寒；夏月有熱，亦能傷人，名中熱。此是外來之熱，故曰中。非即伏寒發出，夏必病熱之熱也。然而同用白虎者，總以所傷在氣，則所主在金，所病在熱。生金者土，金生者水，金病則我母我子俱病，故與伏氣之在少陰，發出之由陽明者無異。要皆並主一湯，全不因冬月之伏，與夏月之中為二義也。又全不以伏氣之渴，與今病之渴為稍異也。嗚呼！聖人於此，有意立方，無心表異，以千古之前，自有此理，萬世之下，自有此悟也。

雄按：古人但以寒為肅殺之氣，而於暑熱甚略，是闕文也。

徐洄溪曰：凡汗出多之病，無不惡寒者，以其惡寒汗出而誤認為寒，妄用熱劑，則立危矣。

何報之曰：汗大泄不止亡陽，且令腎水竭絕，津液內枯，是謂亡陰。急當滋水之上源。三伏之義，為金受囚也。金遇丙丁，失其清肅，而壬水絕於巳，癸水絕於午，西北之寒清絕矣。前人有謂夏月宜補者，乃補天元之真氣，非補熱火也。令人夏食寒是也。

沈堯封曰：此是熱病證據，《素問》在天為熱，在地為火。熱者，火之氣也。故熱乃五氣之一。而熱病即傷寒有五之一。《傷寒論》以《難經》「熱」字，恐與下文「溫」字相混，故特指出曰：暍是也。感烈日之氣而病，即《素問》寒、暑、燥、濕、風之暑病。或曰：暍是陽邪，暑是陰邪，土潤溽暑，熱兼濕言也。似與暍有異，曰寒往則暑來，與寒對待，非專言熱而何？古人稱「暑、暍、熱」一也。若濕熱並至之病，《難經》名曰濕溫，不名暑。迨至隋唐後皆指濕熱為暑，於是真暑之名失，而暍之名更不知為何病矣？

雄按：《北齊書·後主紀》：六月遊南苑，從官暍死者六十人。《千金須知》云：熱死曰暍，是唐時尚知暑暍之為熱也。

雄按：《內經》云：在天為熱，在地為火，其性為暑。又云：歲火太過，炎暑流行。蓋暑為日氣，其字從日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之氣而言也。夏至後有小暑、大暑；冬至後有小寒、大寒。是暑即熱也，寒即冷也。暑為陽氣，寒為陰氣。乃天地間顯然易知之事，並無深微難測之理，而從來歧說偏多，豈不可笑！更有調停其說者，強分動得、靜得為陰陽。夫動靜惟人，豈能使天上之暑氣，隨人而判別乎？況《內經》有陰居避暑之文，武王有樾蔭暍人之事，仲景以白虎湯為熱病主方，同條共貫，理益彰彰。何後賢之不察？而好為聚訟以紊道，深文以晦道耶！若謂暑必兼濕，則亢旱之年，濕難必得，況兼濕者何獨暑哉？蓋濕無定位，分旺四季，風濕寒濕，無不可兼，惟夏季之土為獨盛，故熱濕多於寒濕。然暑字從日，日為天氣。濕字從土，土為地氣。霄壤不同，雖可合而為病，究不可謂暑中原有濕也。

傷寒，脈浮滑，此表有熱，里有寒，白虎湯主之。

王三陽曰：經文「寒」字，當作「邪」字解，亦熱也。方中行曰：世本作「表有熱，里有寒」，必系傳寫之誤。夫白虎本為治熱病、暑病之藥，其性大寒，安得里有寒者可服之理？詳本文脈浮滑，不但無緊，且復多滑，乃陽氣甚而鬱蒸，此里有熱也。裡熱甚必格寒於外，多厥逆身涼而為亢害之證，此表有寒也。《厥陰篇》中脈滑而厥者，里有熱也，白虎湯主之。則知此「表裡」二字為錯誤可知，當為上下更易。

魏念庭曰：此里尚為經絡之裡，非臟腑之裡也。

沈堯封曰：里有寒之「寒」字，乃「暍」字之誤。如果里有寒，何以反用石膏、知母乎？表有熱，即身熱也。上節止言病名，不言脈證，此節詳言脈證，出方主治，兩節本是相承，叔和校訂時，此節幸有「寒字」之誤，不被摘出。若見「暍」字，早已摘置別論中矣。程郊倩云：暍病脈不浮，不思《傷寒論》之暍，即《難經》之熱病也。《難經》云：熱病之脈，陰陽俱浮。浮之而滑，沉之散澀，此是緊要處，豈可模糊讀過。本條脈浮滑，與《難經》熱病脈合，則白虎的是熱病主方，而「寒」字的是「暍」字之誤。

雄按：楊素園大令云：此條「寒」字，諸家所辯，未能妥貼。徐君亞枝謂：當作「痰」字解，於義較協。余謂徐君此解，可稱千古隻眼。夫本論無痰字，如濕家胸中有寒之「寒」字，亦作痰字解。蓋痰本作淡，會意二火搏水成痰也。彼濕家火微濕盛，雖渴而不能飲，是為濕痰。此暍病火盛爍液，脈既滑矣，主以白虎湯，則渴欲飲水可知，是為熱痰。凡痰因火動，脈至滑實，而口渴欲飲者，即可以白虎治之，況暍家乎？汪按：《靈》、《素》兩經，亦但曰水。曰寒無一痰字。

傷寒，脈滑而厥者，里有熱也，白虎湯主之。

張路玉曰：滑，陽脈也，故其厥為陽厥，裡熱郁熾，所以其外反惡寒，厥逆往往有唇面爪甲俱青者，故宜白虎以清裡而除熱也。

傷寒，無大熱，口燥渴，心煩，背微惡寒者，白虎加人參湯主之。

張兼善曰：白虎專治大煩、大渴、大燥、大熱之證，惟恐表證未罷而早用之。若背微惡寒及時時惡風二條，因其中煩渴、燥熱已甚，非白虎不能遏也。

沈堯封曰：背為陽，背微惡寒者，陽虛證也。但陽有不同，真水、真火，是腎中之陰陽也；氣血，是營衛之陰陽也。此條口燥渴、心煩、則暍熱內熾，仍是白虎證。惟暍熱傷其衛氣，致背微惡寒，故加人參補其衛也。至若少陰病口中和，其背惡寒者，則衛陽與腎陽並傷，故人參與附子並用以兩補之也。

雄按：吳鶴皋云：背微惡寒者，但覺微寒而不甚也。既有燥渴，則白虎加參，用可無疑。若背惡寒而不燥渴者，不可用也。余謂以下條參之，必有汗，故可用也。

傷寒，脈浮，發熱無汗，其表不解者，不可與白虎湯；渴欲飲水，無表證者，白虎加人參湯主之。

沈堯封曰：此承上文言煩渴、背惡寒，固當用白虎加人參湯，但亦有中暍而外復傷風寒，亦能令惡寒、發熱、脈浮，更當於有汗、無汗上辨表證解不解，以定此方之可用不可用耳！

傷寒病，若吐、下後，七八日不解，熱結在裡，表裡俱熱，時時惡風，大渴，舌上乾燥而煩，欲飲水數升者，白虎加人參湯主之。

張路玉曰：詳此條表證，比前較重，何以亦用白虎加參耶？本文「熱結在裡，表裡俱熱」二句，已自酌量。惟熱結在裡，所以表熱不除。邪火內伏，所以惡風大渴。舌燥而煩，欲飲水不止，安得不以生津解熱為急耶！

雄按：御纂《醫宗金鑑·正誤篇》：「時時惡風」，作「時汗惡風」，當遵之。又沈亮宸云：舌乾且燥，謂視之無液也。然則溫熱之審舌苔以察津液，仲師已逗其倪矣。

太陽中暍者，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所致也。一物瓜蒂湯主之。

皇甫士安曰：脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之傷暑。蓋寒傷形而不傷氣，所以脈盛；熱傷氣而不傷形，所以脈虛。

雄按：所云身寒者，雖發熱而仍惡寒，不似暑熱病之喜涼惡熱也。

朱奉議曰：夏月發熱，惡寒，頭痛，身體肢節痛重，其脈洪盛者，熱病也。夏月自汗，惡寒，身熱而渴，其脈微弱者，中暑也。

雄按：此注之熱病，乃夏至後所發之伏邪也。《內經》亦謂之暑病。中暑者，夏月外感之熱病，亦曰中暍。病有內外之殊，脈有洪微之別，是微弱本暍脈，惟身重為濕候，後條雖亦身重，而口開齒燥，暑熱內熾已極，似宜急與甘寒救液也。

方中行曰：夏日則飲水，人之常事，而曰傷，何哉？良由暑迫，飲之過多，或得之冷水澡洗，暑反入內也。

張路玉曰：此條言因熱傷冷之病，乃中暍之變證。喻氏謂無形之熱，傷其肺金，則用白虎加人參湯以救之。有形之濕，傷於肺金，則用瓜蒂湯救之。各有所主也。

太陽中暍者，發熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細芤遲；小便已洒洒然毛聳，手足逆冷，小有勞身即熱，口開，前板齒燥。若發汗，則惡寒甚。加溫針，則發熱甚。數下之，則淋甚。

成聊攝曰：病有在表者，有在裡者，有表裡俱病者，此則表裡俱病者也。發熱惡寒，身重疼痛者，表中暍也；脈弦細芤遲者，中暑脈虛也；小便已洒洒然毛聳，手足逆冷者，太陽經氣不足也。小有勞身即熱者，謂勞動其陽，而暍即發也。口開，前板齒燥者，里有熱也。

雄按：即此一端，可見其為熱熾津枯之候。雖身重惡寒，豈可再投清暑益氣湯、五苓散、藿香正氣丸等，辛溫燥烈以重劫其陰液乎？東垣、虛谷之言，貽誤後人不淺。《內經》云：因於暑汗，煩則喘喝。口開謂喘喝也。以喘喝不止，故前板齒燥。若發汗，以去表邪，則陽氣外虛，故惡寒甚。若以溫針助陽，則火熱內攻，故發熱甚。若下之以除裡熱，則內虛而膀胱燥，故淋甚。

雄按：觀此治法之三禁，則仲景雖未立方，而甘涼撤熱存津之當用，已可不言而喻矣。趙氏、方氏主用白虎加人參湯，殆從三陽合病比例而出，似亦近理。

沈堯封曰：此言精氣素虧而中暍者。

傷寒，脈結代，心動悸者，炙甘草湯主之。一名復脈湯。脈按之來而緩，時一止復來者，名曰結。又脈來動而中止，更來小數，中有還者反動，名曰結，陰也。脈來動而中止，不能自還，因而復動者，名曰代，陰也。得此脈者，必難治。

方中行曰：脈結代而心動悸者，虛多實少，譬如寇欲退散，主弱不能遣發，而反自彷徨也。復脈乃覈實義之名，然則是湯也，必欲使虛者加進，而馴至於實，則實者自退散，而還復於元之義也。

喻嘉言曰：脈者氣血之先，仲景於津液內亡之脈，名之曰結陰、代陰，又名無陽。原有至理，何可不知？聊為四言俚句，以明其義。胃藏津液，水穀之海，內充臟腑，外灌形骸。津多脈盛，津少脈衰，津結病至，津竭禍來。脈見微弱，宜先建中。汗則津越，下則津空。津耗脈細，不可妄攻。小便漸減，大便自通。陽明內實，急下救焚。少緩須臾，津液無存。陽明似實，稍用調承。驅熱存津，此法若神。腎中真陽，陰精所裁。胃中真陽，津液所胎。陰枯津盛，冽泉可溉。陰精衰薄，瓶罄罍哀。何謂結陰？無陽脈闔。何謂代陰？無陽脈奪。經揭無陽，津液欲竭，較彼亡陽，天地懸闊。

沈堯封曰：此論精氣素虧而感微邪之治。前節有脈證而無方治，此未必即是前節主方。然觀方中藥，又寧必不可以治前證。

脈浮而芤，浮為陽，芤為陰。浮芤相搏，胃氣生熱，其陽則絕。

方中行曰：浮為氣上行，故曰陽；芤為血內損，故曰陰。胃中生熱者，陰不足以和陽，津液干而成枯燥也。

雄按：沈氏云：浮為邪，芤為陰血虛。以餘論之，凡見浮芤相搏之脈，多是暑熱傷津。

沈堯封曰：衛氣為陽，人之所知也；津液為陽，人之所未知也。經云：上焦出氣，宣五穀味，熏膚充身澤毛，若霧露之溉，是謂氣。衛氣，即津液也。故在外之津液少，則曰無陽，不能作汗。在內亡津液，則曰陽絕於里，要之言陽也，即言衛氣也，即言津液也。

仲景濕溫篇

太陽病，關節疼痛而煩，脈沉而細者，此名濕痹。其候，小便不利，大便反快，但當利其小便。

沈堯封曰：《傷寒論·原序》云：撰用《素》《難》，當即以《素》《難》釋之。《難經》傷寒有五，即《素問》寒、暑、燥、濕、風之五氣為病也，故仲景於太陽論中五證並列，挨次剖析。此論濕痹，即《難經》之濕溫證也。《素問》在天為濕，在地為土，濕乃土之氣也。故濕為五氣之一，濕溫乃傷寒有五之一。編傷寒者，以濕、暍為非傷寒，置之別論，然則中風亦非傷寒，何以獨存卷首耶？《難經》云：濕溫之脈，陽濡而弱，陰小而急。與此稍異。

又曰：傷寒既以頭痛胃實等項分六經。即以「汗」字判「風寒」，「渴」字認「燥熱」，「小便不利」認「濕氣」。縱橫辨別，邪無遁形矣。讀者當於此等著實處留心。

濕家之為病，一身盡疼，發熱，身色如熏黃。

倪沖之《傷寒匯言》：此濕家為病之總綱也（金錦）蓋體氣素以濕為事者，是為濕家（條辨）。其痛與痹痛不同，濕在關節而疼，故曰痹。今一身盡疼，而表有熱，故聊攝稱曰在經。熏黃與橘子黃，同是濕熱，彼以熱勝者黃而明，此以濕勝者黃而晦，宜茵陳五苓散主之。海藏以熏黃為陰黃。蓋既濕勝，則次傳寒中，小便自利者有之。

雄按：此由但清其熱，不治其濕，故次傳寒中。朮附湯主之。折衷。

沈堯封曰：丹溪云：如造麴然，濕熱鬱久則發黃也。

雄按：濕熱發黃，名曰黃疸，皆是暴病。故仲景以十八日為期，其餘所因甚多，有谷疸、酒疸、女勞疸、黃汗，及冷汗便溏氣虛之陰黃。身面浮腫睛白，能餐勞倦之弱黃。神志不足，卒受恐嚇，膽氣外泄之驚黃。肝木橫肆，脾胃傷殘，土敗而色外越之痿黃。皆與暴病不同，不可概目為濕熱病矣。

濕家，其人但頭汗出，背強，欲得被複向火，若下之早則噦，胸滿、小便不利，舌上如苔者，以丹田有熱，胸中有寒，渴欲得水而不能飲，則口燥煩也。

尤在涇曰：寒濕居表，陽氣不得外通，而但上越，為頭汗出，為背強，欲得被覆向火，是宜用溫藥以通陽，不可與攻法以逐濕，乃反下之，則陽更被抑而噦乃作矣。或上焦之陽不布而胸中滿，或下焦之陽不化而小便不利，隨其所傷之處而為病也。舌上如苔者，本非胃熱，而舌上津液燥聚，如苔之狀，實非苔也。蓋下後陽氣反陷於下，而寒濕仍聚於上，於是丹田有熱，而渴欲得水，胸中有寒，而復不能飲，則口舌燥煩，而津液乃聚耳！

雄按：胸中有寒之「寒」字，當作「痰」字解，胸中有痰，故舌上如苔。其津液為痰所阻，故口燥煩。而痰飲乃水之凝結，故雖渴而不能飲也。楊云：此注極明確，凡《傷寒論》言胸中有寒者，俱作痰解。

濕家，下之，額上汗出，微喘，小便利者，死；若下利不止者，亦死。

尤在涇曰：濕病在表者，宜汗；在裡者，宜利小便。苟非濕熱蘊積成實，未可遽用下法。楊云：濕證不可妄下。額汗出，微喘，陽已離而上行；小便利，下利不止，陰複決而下走。陰陽離決，故死。一作小便不利者，死，謂陽上浮而陰不下濟也。亦通。

雄按：張石頑云：自此而推之，雖額汗出，微喘，若大小便不利者，是陰氣未脫，而陽之根猶在也，下雖大小便利，若額上無汗不喘，是陽氣不越，而陰之根猶在也。則非離決，可以隨其虛實而救之。至於下利不止，雖無頭汗喘逆，陽氣上脫之候，亦死。亦有下利不止，小便反閉，而額上汗出者，謂之關。經云：關格不通，頭無汗者，可活；有汗者，死。

問曰：風濕相搏，一身盡疼痛，法當汗出而解，值天陰雨不止，醫云：此可發汗，汗之病不愈者何也？答曰：發其汗，汗大出者，但風氣去，濕氣在，是故不愈也。若治風濕者，發其汗，但微微似欲汗出者，風濕俱去也。汪按:古人即表汗，亦須有節度如此，奈何近人必令其汗，又欲令其多耶？此與《傷寒論》桂枝湯下語，亦可互參。

倪沖之《傷寒匯言》：濕家不惟不可誤下，亦不可誤汗。惟風濕相搏一證（郊倩），風從前來，濕傷卑下，兩至搏擊，一身盡為疼痛（子繇）。此是微挾表邪，法當汗出而病方解（郊倩）。然時值淫雨（隱菴），不免濕氣盛行（純一）。醫云：此可發汗。若發大汗而病不愈，不惟風濕之邪不解，而且傷真氣矣（郊倩）。況風之乘罅也速，濕之侵人也漸（子繇）。然風在外而濕在內，且大汗出而漬衣被，汗轉為濕，風氣雖去，而濕氣仍隱伏而存留，是故不愈也（純一）。使之微微似欲汗出，則正氣宣發，充身澤毛，若霧露之灌溉，與病相應。斯正氣行而邪氣卻，營衛和而風濕並解矣（忠可）。

章虛谷曰：治風濕者，必通其陽氣，調其營衛，和其經絡，使陰陽表裡之氣周流，則其內濕隨三焦氣化，由小便而去，表濕隨營衛流行，化微汗而解，陰濕之邪既解，風邪未有不志者。若大發其汗，陽氣奔騰。風為陽邪，隨氣而泄，濕邪陰滯，故反遺留而病不愈也。此治風濕與治風寒不同者，雖寒濕同為陰邪，而寒清濕濁，清者易散，濁者黏滯，故汗法大有區別也。

濕家病，身疼痛，發熱，面黃而喘，頭暈鼻塞而煩，其脈大，自能飲食，腹中和無病，病在頭中寒濕，故鼻塞。內藥鼻中則愈。

章虛谷曰：此所謂霧露清邪中於上也。三陽經脈，上頭而行於身表，頭中寒濕，則表氣不宣，故身疼發熱。肺開竅於鼻，而行氣於皮毛，邪從鼻入，濕遏其陽而上蒸，則面黃。氣閉則喘，氣壅則頭痛鼻塞而煩，皆肺氣窒塞，不得下降，故脈反大，其與濕中於下，而在陰之脈沉細者，迥不同也。肺通喉，胃通咽，邪在肺，不在胃，故自能飲食，腹中和無病。止頭中寒濕，故鼻塞。當用辛香苦泄之藥納鼻中，如近世之痧藥。

雄按：鼻菸亦可用，古人惟用瓜蒂散。使肺氣通達，其濕邪化水，從鼻中出則愈。汪按：瓜蒂末嗅，則水從鼻出，若湯飲則吐。

傷寒，瘀熱在裡，身必發黃，麻黃連翹赤小豆湯主之。

章虛谷曰：表邪未解，濕熱內瘀，身必發黃，故以麻黃解表，連翹、赤豆等味，利肺氣以清濕熱，其邪在經絡，故從表解之。

雄按：余治夏月濕熱發黃，而表有風寒者，本方以香薷易麻黃輒效。楊云：夏月用香薷，與冬月用麻黃，其理正同。

傷寒，身黃、發熱者，梔子柏皮湯主之。

尤在涇曰：此熱瘀而未實之證。熱瘀故身黃，熱未實故發熱而腹不滿。梔子，徹熱於上。柏皮，清熱於下。而中未及實，故須甘草以和之耳。

沈堯封曰：梔柏湯，清熱利小便，治濕熱之主方也。程扶生以麻黃小豆湯為濕熱主方，不思麻黃小豆湯發汗之方，惟外兼風寒者宜之，梔柏湯利小便之方也。楊云：分析極清。若以麻連小豆湯為主方，不惟梔柏湯無著落，即論內但當利小便句，亦無著落。

傷寒，七八日，身黃如橘子色，小便不利，腹微滿者，茵陳蒿湯主之。

尤在涇曰：此則熱結在裡之證也。身黃如橘子色者，色黃而明，為熱黃也；若陰黃則色黃而晦矣。熱結在裡，為小便不利、腹滿，故宜茵陳蒿湯下熱通瘀為主也。

陽明病，發熱汗出，此為熱越，不能發黃也。但頭汗出，身無汗，劑頸而還，小便不利，渴飲水漿者，此為瘀熱在裡，身必發黃，茵陳蒿湯主之。

尤在涇曰：熱越，熱隨汗而外越也。熱越則邪不蓄而散，安能發黃哉？若但頭汗出而身無汗，劑頸而還，則熱不得外達，小便不利，則熱不得下泄，而又渴飲水漿。則其熱之蓄於內者方熾，而濕之引於外者無已。濕與熱合，瘀郁不解，則必蒸發為黃矣。茵陳蒿湯，苦寒通泄，使病從小便出也。

陽明病，面合赤色，不可攻之。攻之必發熱，色黃，小便不利也。

沈堯封曰：此是寒邪外束之濕溫證也，麻連小豆湯是其主方。除卻惡寒，即是梔柏證。更加腹微滿，即是茵陳蒿證。

章虛谷曰：上明發黃之證，此又明致黃之由也。面赤者，熱鬱在經，當以汗解。若攻之傷其腑氣，則在經之熱，反從內走，與水穀之氣，鬱蒸發黃，三焦閉塞，而小便不利也。

陽明病，無汗，小便不利，心中懊憹者，身必發黃。

章虛谷曰：雖未誤下，而無汗、小便不利，其邪熱閉結，心中懊憹，與胃中水液鬱蒸，而身必發黃也。

陽明病，被火，額上微汗出小便不利者，必發黃。

喻嘉言曰：濕停熱鬱而誤火之，則熱邪愈熾，津液上奔，額雖微汗，而周身之汗與小便，愈不可得矣。發黃之變，安能免乎？

仲景疫病篇

（山陰陳坤載安注）

寸口脈陰陽俱緊者，法當清邪中於上焦，濁邪中於下焦。清邪中上，名曰潔也；濁邪中下，名曰渾也。陰中於邪，必內慄也。表氣微虛，裡氣不守，故使邪中於陰也。陽中於邪，必發熱頭痛，項強頸攣，腰痛脛酸，所謂陽中霧露之氣。故曰清邪中上，濁邪中下。陰氣為慄，足膝逆冷，便溺妄出。表氣微虛，裡氣微急，三焦相溷，內外不通，上焦怫鬱，臟氣相熏，口爛食斷也。中焦不治，胃氣上衝，脾氣不轉，胃中為濁，營衛不通，血凝不流。若衛氣前通者，小便亦黃，與熱相搏，因熱作使，遊於經絡，出入臟腑，熱氣所過，則為癰膿。若陰氣前通者，陽氣厥微，陰無所使，客氣入內，嚏而出之，聲嗢咽塞。寒厥相逐，為熱所擁，血凝自下，狀如豚肝。陰陽俱厥，脾氣孤弱，五液注下，下焦不闔，清便下重，令便數難，臍築湫痛，命將難全。

此一節言受疫之源。疫者，即寒、暑、燥、濕、風夾雜而成，清濁不分，三焦相溷。其曰中上、中下者，是就邪之清濁而言；曰陰中、陽中者，亦即邪之中上、中下而言。扼要全在中焦得治為主。中焦者，脾胃是也。脾胃之氣有權，若衛氣前通者，邪可從經而汗解。若營氣前通者，邪可從腑而下解。倘脾胃之氣不足，邪必內陷傷臟，五液注下，便難臍痛，命將難全矣。為癰膿，下豚肝，指其重者而言，未必定當如是也。所以疫證最怕邪伏募原，內壅不潰，為難治。

傷寒，脈陰陽俱緊，惡寒發熱，則脈欲厥。厥者，脈初來大，漸漸小，更來漸漸大，是其候也。楊云：疫病乃穢邪瀰漫，其脈恆模糊不清，此所云漸漸大，漸漸小，正其候也。如此者惡寒，甚者，翕翕汗出，喉中痛。熱多者，目赤脈多，睛不慧。楊云：凡疫證，目睛必不了了。醫復發之，咽中則傷。若復下之，則兩目閉，寒多者便清穀，熱多者便膿血。若熏之，則身發黃。若熨之，則咽燥。若小便利者，可救之；小便難者，為危殆。

此節言疫邪初起之證與脈也。陰陽俱緊，惡寒發熱，與傷寒同，而漸小漸大之厥脈，是疫之所異也。因邪氣深伏，正氣不得宣通，所以先必惡寒，而甚則又形熱狀汗出，喉痛目赤也。若因惡寒而發汗，則助熱上蒸而咽傷。若因內熱而下之，則陽氣內陷而目閉。陰邪，多則便清穀；陽邪，多則便膿血。熏之，則濕熱鬱蒸而身黃。熨之，則熱燥津液而咽燥。總因邪伏募原，故汗、下、熏、熨皆誤也。其可救與不救，當於小便利不利驗之也。楊云：溫病小便利，則陰氣未竭；疫證小便利，則腑氣尚通。邪有出路，故俱可治。

傷寒，發熱頭痛，微汗出。發汗，則不識人。熏之，則喘，不得小便，心腹滿。下之，則短氣，小便難，頭痛背強。加溫針，則衄。

此節言清邪之中上者，故陽分之證居多，清邪中上，直入募原也。其發熱、頭痛、微汗，為邪熱熏蒸，非在表也。故發汗，則熱盛而神昏。楊云：汗為心液，過汗則心虛，而邪蔽清陽。熏之，則熱壅而作喘，楊云：熏之則以熱益熱，而傷水之上源。不得小便，心腹滿者，氣不通也，亦非在裡。短氣，小便難，頭痛背強者，下傷津液也。衄者，溫針傷絡也。楊云：邪熱入營，故衄。治當先達募原，不致此變。

傷寒，發熱，口中勃勃氣出，頭痛，目黃，衄不可制。貪水者，必嘔。楊云：水積而不運，故嘔。惡水者，厥。楊云：熱盛而無制，故厥。若下之，咽中生瘡。楊云：熱遺於上，故生瘡。假令手足溫者，必下重便膿血。楊云：四末屬脾，溫則熱邪充斥脾胃，故下膿血。頭痛目黃者，若下，則兩目閉。楊云：溫邪非盪滌所能驅，而反虛其正，故目閉。貪水者，脈必厥，其聲嚶，咽喉塞。

楊云：亦水積泛溢之象。若發汗，則戰慄，陰陽俱虛。楊云：邪在裡，不在表，汗之則徒虛其表。惡水者，若下之，則里冷不嗜食，大便完穀出。楊云：惡水則濕盛熱微，下之則傷其中氣。若發汗，則口中傷，舌上白苔。楊云：津液外竭，則穢邪上蒸。煩躁，脈數實。楊云：熱盛於內。不大便，六七日後必便血。若發汗，則小便自利也。楊云：太陽膀胱主津液，汗之則正虛，而不能約束。

此節言濁邪之中下者，故陰分之證居多。濁邪中下者，非下受也。仍從募原分布。謂陰邪歸陰也。邪並於陰，則陰實陽虛，故有勃勃氣出，頭痛目黃，衄不可制，貪水咽瘡，下重便膿血諸證，此陰實也。其目閉脈厥，聲嚶咽塞，戰慄不嗜食，大便完穀，小便自利者，此陽虛也。實為真實，虛為假虛。故非偏陰偏陽可治。

病人無表裡證，發熱七八日，雖脈浮數者，可下之；假令已下，脈數不解，合熱則消穀善飢，至八七日不大便者，有瘀血也，宜抵當湯。若脈數不解，而下利不止，必協熱而便膿血也。

此疫邪之分傳者，病無表裡證，邪在募原，此指初起而言。脈數者，熱盛於內也。浮者，熱蒸於外也。發熱七八日而不從汗解，其內熱已深，故曰可下。此指見在而言。假令已下，是指下後言也。若下後脈數不解，熱傳於陽，則消穀善飢，為衛氣前通也；熱傳於陰，必傷血成瘀，為營氣前通也，宜抵當湯。即下如豚肝之類。若脈數不解，而下利便膿血者，已成脾氣孤絕，五液注下，為不治之證也。勿作尋常協熱利看。

病在陽，應以汗解之，反以冷水潠之，若灌之，其熱被卻，不得去，彌更益煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴者，服文蛤散。楊云：此條溫熱俱有之，不獨疫病。若不瘥者，與五苓散。寒實結胸，無熱證者，與三物小陷胸湯，白散亦可服。

此疫邪之傳表者，「卻」字疑是「劫」字之誤。徐亞枝云：卻，不得前也，熱被冷抑，不得外出，轉而內攻，故彌更益煩，卻字似非誤。楊云：是。文蛤散當屬文蛤湯。病在陽者，謂疫邪已傳陽分也，傳於陽當從汗解。潠，噴也；灌，溉也。疫邪熱極，原可飲冷水得大汗而解者，乃以之潠灌皮毛，內熱被冷水外劫，故內煩益甚，肉上粟起也；欲飲而不渴者，內熱為外水所制也。文蛤，性寒氣燥，合之麻杏石甘，去外水而清內熱，五苓散亦具利水徹熱之功，小「陷胸湯及亦可服」七字疑衍。

傷寒，噦而腹滿，視其前後，知何部不利，利之則愈。

此疫邪之傳里者。噦，在傷寒多寒，在疫證為熱。況見有腹滿、前後不利可據，其為邪氣壅蔽無疑。前後，二便也。利二便即疏里法也。

得病六七日，脈遲浮弱，惡風寒，手足溫，醫二三下之，不能食，而脅下滿痛，面目及身黃，頸項強，小便難者，與柴胡湯，後必下重。本渴而飲水嘔者，柴胡湯不中與也，食谷者，噦。

此疫邪之越於三陽者，得病六七日，惡風寒而脈浮弱，非表虛也。手足溫而脈遲，非裡寒也。合之為疫邪內伏不潰之證，醫者重於疏里，乃二三下之，不能食，小便難，不無傷中。而脅下滿痛，少陽也。面目及身黃，陽明也。頸項強，太陽也。邪已越於三陽，斯時但於清解熱毒劑中，按經據證，略加引經達表之藥足矣。若拘於脅痛為少陽，與柴胡湯，參、甘、薑、棗錮蔽。疫邪，必下重作利也。若先渴後嘔，為水飲內停，非少陽喜嘔，柴胡湯必不可與，食谷者，噦，亦屬邪蔽使然，非內寒也。末句之義，似有脫簡。

太陽病未解，脈陰陽俱停，先必振慄汗出而解。但陽脈微者，先汗出而解；但陰脈微者，下之而解。若欲下之，宜調胃承氣湯。

此疫邪之越於太陽者，太陽病不解，系疫邪浮越，非太陽經病也。停，勻也。脈陰陽俱停，是尺寸、浮、沉、遲、速、大、小同等也。其正氣有權，足以化邪，故從汗解。振慄者，戰汗也。脈微，謂邪氣衰也。陽邪先退，先從汗解。陰邪先退，先從下解。汗法不一，而下法宜調胃承氣，以疫邪雖熱，不必盡實也。

太陽病，下之而不愈，因復發汗，以此表裡俱虛，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。得里未和，然後下之。

此言疫邪傳表，先下後汗之誤。疫邪達表，當從汗解，乃拘於疏里而先下之，徒虛其里，故不愈。因復發汗，是又虛其表，故汗出而作冒也。必俟表氣已和，再和裡氣。疫證汗後，往往有宜下者，有下後必汗出而始解者，總由邪氣分傳，而無一定之治法也。

太陽病下之，其脈促，不結胸者，此為欲解也。脈浮者，必結胸也；脈緊者，必咽痛；脈弦者，必兩脅拘急；脈細數者，頭痛未止；脈沉緊者，必欲嘔；脈沉滑者，協熱利；脈浮滑者，必下血。

此言疫邪誤下之變。治疫雖宜疏里，但既越於太陽，自當從表，一誤下之，其變有不可勝言者。促，為陽盛，下之必致結胸；不結者，陽邪外散也，為欲解。浮為在表，下之則內陷為結胸；緊，為邪實，下之則邪上浮為咽痛；弦者，挾風，下之則引風入肝，故兩脅拘急；細數者，熱鬱於內也，下之則邪火上衝，故頭痛未止；沉緊，多飲，下之必動其飲，故欲嘔；沉滑者，熱為濕滯也，下之則濕熱下流，故協熱利；浮滑者，熱盛於表也，下之則熱邪內攻，故下血。

陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，唾膿血。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯主之。

陽毒者，疫邪犯於陽分也。陽邪上壅，故面赤。熱極傷血，故遍體斑斑如錦紋也。咽喉痛，唾膿血，皆邪熱爍津，有立時腐敗之勢。五日經氣未周，毒猶未遍，故可治。七日則邪氣遍而正氣消矣，故曰不可治。方用升麻鱉甲者，所以解陽分之毒，即所以救陰分之血也。

陰毒之為病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯去雄黃蜀椒主之。

陰毒者，疫邪入於陰分也。陰中於邪，故面目青。邪閉經絡，故身痛如被杖。咽喉痛者，陰分熱毒上壅也。故其日數與陽經同，而治法原方去雄黃、蜀椒者，陰分已受熱邪，不堪再用熱藥也。

雄按：王安道云：陰者，非陰寒之病，乃感天地惡毒異氣，入於陰經，故曰陰毒耳！後人謂陰寒極盛，稱為陰毒。引仲景所敘「面目青，身痛如被杖，咽喉痛」數語，卻用附子散、正陽散等藥。竊謂陰寒極盛之證，固可名為陰毒，然終非仲景所以立名之本意。後人所敘陰毒，與仲景所敘陰毒，自是兩般，豈可混論？蓋後人所敘陰毒，是內傷生冷，或暴寒所中，或過服寒涼藥，或內外俱傷於寒而成，非天地惡毒異氣所中也。又趙養葵云：此陰陽二毒，是感天地疫癘非常之氣，沿家傳染，所謂時疫也。

又按：雄黃、蜀椒二物，用治陽毒，解者謂毒邪在陽分，以陽從陽，欲其速散也。余謂雄黃尚屬解毒之品，用之治毒，理或有之。至蜀椒豈面赤發斑，咽痛、唾血所可試乎？必有錯簡，未可曲為之說也。楊云：通人之論，《傷寒論》中，此類甚多，俱不必強作解事也。

又按：倪沖之《傷寒匯言》附載袁雲龍云：仲景之書，前敘六經諸條，其中文義，前後起止，多有缺失，歷代醫哲，並未深勘。至於陽毒、陰毒二條，更可詫異，俱用升麻鱉甲湯，陰毒但無雄黃、蜀椒，此坊刻之偽本也。宋·龐安常陰毒、陽毒概用全方，陰毒不去椒、黃，於理稍近。余於萬曆乙亥，得南陽舊本，其陰毒條，於去雄黃下，作倍蜀椒加半主之，於理為是。蓋陽毒、陰毒二證，良由平素將息失宜，耗疲精髓，逆亂氣血，所以卒受山林、水澤、瘴厲惡氣所中，感而成疾。余當壯年北遊燕邸以及遼陽之外，南遊閩、廣、黔、甸，以及交阯之區。大抵南方多陽毒，北方多陰毒。時醫按法施治，曾無一驗。中州等處，有人患此，亦罕能救。細按二證，俱有「咽喉痛」三字，以余竊論瘍科書，有鎖喉風、纏喉風、鐵蛾纏三證，其狀相似，有面色赤如斑者，有面色青而悽慘者，有吐膿血者，有身痛如被杖者，有氣喘急促者，有發譫語煩亂者。雖有兼證如此，總以咽喉閉痛為苦，卒發之間，三五日可治，至七日不減，即無生理，豈非陽毒、陰毒二證之類乎？再察其脈，緩大者生，細數緊促者死。余見此二證，不論陽毒陰毒，概用喉科方，以蓬砂二錢，火硝六分，米醋一盞，薑汁小半盞，用鵝翎探入喉中，吐痰碗許，活者百數。據袁公之論，則陽毒為陽邪，陰毒為陰邪矣。陰邪固宜倍蜀椒之半，而以蜀椒施之陽邪，終嫌未妥，改從喉科法引吐卻穩當。以余度之，陽毒即後世之爛喉痧耳！叔和謂之溫毒是已。治法忌用溫散，宜用清化。陳繼宣《疫痧草》專論此證。

論曰：百合病者，百脈一宗，悉致其病也。意欲食復不能食，常默然，欲臥不能臥，欲行不能行，飲食或有美時，或有不用，得藥則劇吐利，如有神靈者。身形如和，其脈微數。每溺時頭痛者，六十日乃愈；若溺時頭不痛淅淅然者，四十日愈；若溺快然，但頭眩者，二十日愈。其證或未病而預見，或病四五日而出，或二十日、或一月微見者，各隨證治之。楊云：《金匱》中論此證，最為明顯完善。

百合病者，皆緣時疫新愈，其三焦腠理榮衛之交，餘熱未清，正氣困乏，不能流暢。如人在雲霧之中，倏清倏渾。如日月被蝕之後，或明或暗，故有種種不可名言之狀。而其口苦、小便赤、脈微數，乃餘熱的證也。病不在經絡臟腑，楊云：此句欠酌。

治不能補瀉溫涼，惟以清氣為主。氣歸於肺，而肺朝百脈，一宗者，統宗於一，即悉致其病之謂也。溺時頭痛者，小便由於氣化，水去則火上衝也。其病為重，六十日愈，月再周而陰必復也。溺時淅淅然者，膀胱腑氣一空，表氣亦因之失護也。但頭眩者，陽氣不能上達也。熱漸衰，病漸輕，故愈日漸速也。曰其證，指溺時頭痛諸證而言。曰未病預見，謂未成百合病，先見頭痛等證也。百合清熱養陰，專潤肺氣，治以百合，即以百合名病也。

雄按：此病仲景以百合主治，即以百合名其病。其實餘熱逗留肺經之證，凡溫暑濕熱諸病後皆有之，不必疫也。肺主魄，魄不安則如有神靈，肺失肅清，則小便赤，百合功專清肺，故以為君也。楊云：前注已平正通達，讀此更親切不易，覺前注尚隔一層。余嘗謂孟英學識，前無古人，試取其所注，與古人所注較論之，當知余言之，非阿所好也。憶辛丑暮春，於役蘭溪，在嚴州舟次，見一女子患此證，其父母以為祟也。余詢其起於時證之後，察其脈數，第百合無覓處，遂以葦莖、麥冬、絲瓜子、冬瓜皮、知母為方。汪按：百合本治肺之品，從此悟入，可謂在人意中，出人意外矣。服之，一劑知，二劑已。

百合病，見於陰者，以陽法救之；見於陽者，以陰法救之。見陽攻陰，復發其汗，此為逆；見陰攻陽，乃復下之，此亦為逆。

此推究致百合病之源。見於陰者，即陰中於邪也，陰既受邪，不即與陽氣通調，則陰邪愈閉，法當攻陽以救其陰也；見於陽者，即陽中於邪也，陽既受邪，不即與陰氣通調，則陽邪不化，法當攻陰以救其陽也。若不攻陰救陽，復發其汗，是為見陽攻陽；不知攻陽救陰，復下之，是為見陰攻陰。二者均之為逆，皆因治不如法，陰陽未能透解，所以致有百合之病。若於百合病中並無汗下之證，毋用汗下之法也。下之，汗、吐、下皆此意。此處「陰陽」二字，但就營衛講，不說到氣血臟腑上。

百合病，發汗後者，百合知母湯主之。

得之汗後者，其陽分之津液必傷，餘熱留連而不去，和陽必以陰，百合同知母、泉水，以清其餘熱，而陽邪自化也。○按：初病邪重，故上節言救、言攻，此病後余邪，當用和法。

百合病，吐之後者，百合雞子黃湯主之。

其得之吐後者，吐從上逆，較發汗更傷元氣，陰火得以上乘，清竅為之矇蔽矣。故以雞子黃之純陰養血者，佐百合以調和心肺，是亦用陰和陽矣。

百合病，下之後者，百合滑石代赭湯主之。

其得之於下後者，下多傷陰，陰虛則陽往乘之，所以有下焦之熱象，百合湯內加滑石、代赭，取其鎮逆利竅以通陽也。是謂用陽和陰法。

百合病，不經吐、下、發汗，病形如初者，百合地黃湯主之。

不經吐、下、發汗，正雖未傷，而邪熱之襲於陰陽者，未必透解，所以致有百合病之變也。病形如初，指百合病首節而言，地黃取汁，下血分之瘀熱，故云：大便當如漆，非取其補也。百合以清氣分之餘熱，為陰陽和解法。

百合病，一月不解，變成渴者，百合洗方主之。

百合病，至一月不解，纏綿日久，變成渴者，津液消耗，求水以自滋也。渴而不致下消，病猶在肺，肺主皮毛，故以百合湯洗之，使毛脈合行，精氣於腑也。食煮餅，假麥氣以助津液。勿以鹽豉，恐奪津增渴也。

百合病，渴不瘥者，栝蔞牡蠣散主之。楊云：此條證比上條較重。

雄按：尤在涇曰：病變成渴，與百合洗方而不瘥者，熱盛而津液傷也。栝蔞根苦寒，生津止渴。牡蠣，鹹寒，引熱下行，不使上鑠也。此注已極該括，陳注較遜，故從尤本。

百合病，變發熱者，百合滑石散主之。

變發熱者，余邪郁久，淫於肌表，熱歸陽分也。百合，清金退熱，加滑石，以利竅通陽，日當微利，指小便利言，謂熱從小便去也。

狐蜮之為病，狀如傷寒，默默欲眠，目不得閉，臥起不得安，蝕於喉為蜮，蝕於陰為狐。不欲飲食，惡聞食臭也。其面目乍赤、乍黑、乍白。蝕於上部則聲嗄，甘草瀉心湯主之。蝕於下部則咽乾，苦參湯洗之。蝕於肛者，雄黃熏之。

百合病是餘熱留連於氣機者，狐蜮病是餘毒停積於幽陰者。狐蜮，水蟲也。原疫邪不外濕熱，久留不散，積而生蟲。顧聽泉云：疫邪久留，人不活矣。久留上宜加「余邪」二字。喉與二陰為津液濕潤之處，故蟲生於此也。聲嗄因知其蝕於喉，咽乾而知其蝕於陰者，因其熱鬱於下，津液不能上升也。餘熱內郁，故狀似傷寒。內熱，故默默欲眠。內煩，故目不得閉，臥起不安。面目乍赤、乍黑、乍白，以熱邪隱見不常，非蟲動也。苦參、雄黃，皆燥濕殺蟲之品，甘草瀉心，不特使中氣運而濕熱自化，抑亦苦辛雜用，足勝殺蟲之任也。略參尤氏。

病者脈數，無熱微煩，默默但欲臥，汗出。初得之三四日，目赤如鳩眼，七八日，目四眥黑。若能食，膿已成。赤豆當歸散主之。

此疫邪熱毒蘊伏於內也。故有脈數、身不熱、微煩、欲臥之證。初得之汗出，表氣尚通也。至三四日目赤如鳩眼，熱傷血分也。七八日，目四眥黑，血已腐敗也。能食者，病不在胸腹，膿成於下也。赤小豆，清熱去濕，兼以解毒。當歸，和血化膿，使毒從下解也。

先輩喻嘉言將《辨脈篇》中「清邪中上焦，濁邪中下焦」一節，為仲景論疫根據，可謂獨具隻眼者矣。其治法以逐穢為第一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒。此論識超千古。

雄按：林北海亦云：喻氏論疫，高出千古，直髮前人所未發。蓋仲景於吐利、霍亂等，不過感一時冷熱之氣者，猶且論及，而謂疫病之為流行大毒者，反不之及耶！然則《傷寒論》中之必有疫證，是非臆說，坤學識淺陋，不敢妄自蒐羅，擾亂經旨，但將《傷寒》《金匱》中證治，與風寒等法不合，寓有毒意者，均歸之疫！

雄按：守真論溫，風逵論暑，又可論疫，立言雖似創闢，皆在仲景範圍內也。

楊按：此篇搜輯甚佳，俱古人所未及，然原論不可解處甚多，其用方與病不相登對處亦有之，讀者師其意，而於其不可解者，勿強事穿鑿則善矣。汪按：此評大妙，如此方不為昔人所愚，所謂盡信書不如無書也。

卷三

葉香岩外感溫熱篇

章虛谷曰：仲景論六經外感，止有風、寒、暑、濕之邪。論溫病由伏氣所發，而不及外感。或因書有殘缺，皆未可知，後人因而穿鑿附會，以大青龍、越脾等湯證治為溫病，而不知其實治風寒化熱之證也。其所云：太陽病，發熱而渴為溫病。是少陰伏邪出於太陽，以其熱從內發，故渴而不惡寒。若外感溫病，初起卻有微惡寒者，以風邪在表也。亦不渴，以內無熱也。似傷寒而實非傷寒，如辨別不清，多致誤治，因不悟仲景理法故也。蓋風為百病之長，而無定體，如天時寒冷，則風從寒化而成傷寒。溫暖則風從熱化而為溫病。以其同為外感，故證狀相似，而邪之寒熱不同，治法迥異，豈可混哉？二千年來，紛紛議論，不能剖析明白，我朝葉天士始辯其源流，明其變化，不獨為後學指南，而實補仲景之殘缺，厥功大矣。爰釋其義，以便覽焉！

溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包。肺主氣，屬衛；心主血，屬營。辨營衛氣血，雖與傷寒同，若論治法，則與傷寒大異也。

華岫云曰：邪從口鼻而入，故曰上受。但春溫冬時伏寒藏於少陰，遇春時溫氣而發，非必上受之邪也。則此所論溫邪，乃是風溫、濕溫之由於外感者也。

吳鞠通曰：溫病由口鼻而入，自上而下，鼻通於肺。肺者，皮毛之合也。經云：皮應天，為萬物之大表。天屬金，人之肺亦屬金。溫者火之氣，風者火之母，火未有不剋金者，故病始於此。

諸邪傷人，風為領袖，故稱百病之長。即隨寒、熱、溫、涼、之氣，變化為病，故經言其「善行而數變」也。身半以上，天氣主之，為陽。身半以下，地氣主之，為陰。風從寒化屬陰，故先受於足經；風從熱化屬陽，故先受於手經。所以言溫邪上受，首先犯肺者，由衛分而入肺經也。以衛氣通肺，營氣通心，而邪自衛入營，故逆傳心包也。《內經》言：「心為一身之大主」而不受邪，受邪則神去而死。凡言邪之在心者，皆心之包絡受之，蓋包絡為心之衣也。心屬火，肺屬金，火本剋金，而肺邪反傳於心，故曰逆傳也。風寒先受於足經，當用辛溫發汗。風溫先受於手經，宜用辛涼解表。上下部異，寒溫不同，故治法大異。此傷寒與溫病，其初感與傳變皆不同也。不標姓氏者，皆章氏原釋。

雄按：《難經》從所勝來者為微邪，章氏引為逆傳心包解，誤矣！蓋溫邪始從上受，病在衛分，得從外解，則不傳矣。第四章云：不從外解，必致里結，是由上焦氣分以及中、下二焦者為順傳。惟包絡上居膻中，邪不外解，又不下行，易於襲入，是以內陷營分者為逆傳也。然則溫病之順傳，天士雖未點出，楊云：肺與心相通，故肺熱最易入心，天士有見於此，故未言順傳，而先言逆傳也。而細繹其議論，則以邪從氣分下行為順，邪入營分內陷為逆也。楊云：二語最精確。汪按：既從氣分下行為順，是必非升提所宜矣。俗醫輒云：防其內陷，妄用升提，不知此內陷，乃邪入營分，非真氣下陷可比。苟無其順，何以為逆？章氏不能深究，而以生克為解，既乖本旨，又悖經文，豈越人之書竟未讀耶！？

蓋傷寒之邪，留戀在表，然後化熱入里，溫邪則熱變。

雄按：唐本作化熱。最速。未傳心包，邪尚在肺，肺主氣，其合皮毛（唐本作「肺合皮毛而主氣」）。故云在表。在表（唐本無此二字），初用辛涼（何以首節章釋改「辛平」，今訂正之）輕劑，挾風，則加入（唐本無「則」』「入」二字）。薄荷、牛蒡之屬；挾濕，加蘆根、滑石之流。或透風於熱外或滲濕於熱下，不與熱相搏，勢必孤矣。

傷寒邪在太陽，必惡寒甚，其身熱者，陽郁不伸之故，而邪未化熱也。傳至陽明，其邪化熱，則不惡寒，始可用涼解之法。若有一分惡寒，仍當溫散。蓋以寒邪陰凝，故須麻桂猛劑。若溫邪為陽，則宜輕散。倘重劑大汗而傷津液，反化燥火，則難治矣。始初解表用辛涼，須避寒凝之品，恐遏其邪，反不易解也。或遇陰雨連綿，濕氣感於皮毛，須解其表濕，使熱外透易解。否則，濕閉其熱而內侵，病必重矣。其挾內濕者，清熱必兼滲化之法，不使濕熱相搏，則易解也。略參拙意。

不爾，風挾溫熱而燥生，清竅必干，謂水主之氣，不能上榮，兩陽相劫也。濕與溫合，蒸鬱而矇蔽於上，清竅為之壅塞，濁邪害清也。其病有類傷寒，其（唐本無此字）驗之之法，傷寒多有變證；溫熱雖久，在一經不移。以此為辨。（唐本作「總在一經為辨」；章本作「而少傳變為辨」較妥）。

胃中水穀，由陽氣化生津液。故陽虛而寒者，無津液上升，停飲於胃，遏其陽氣，亦無津液上升。而皆燥渴。仲景已備論之。此言風熱兩陽邪劫其津液而成燥渴，其因各不同，則治法迥異也。至風雨霧露之邪，受於上焦，與溫邪蒸郁，上蒙清竅，如仲景所云「頭中寒濕」，頭痛鼻塞，納藥鼻中一條，雖與溫邪矇蔽相同，又有寒熱不同也。傷寒先受於足經，足經脈長而多傳變；溫邪先受於手經，手經脈短，故少傳變。是溫病、傷寒之不同，皆有可辨也。

雄按：上第一章，統言風溫、濕溫與傷寒證治之不同，而章氏分三節以釋之也。

前言辛涼散風，甘淡驅濕，若病仍不解，是漸欲入營也。營分受熱，則血液受（章本作「被」）劫，心神不安，夜甚無寐，成斑點隱隱，即撤去氣藥。如從風熱陷入者，用犀角、竹葉之屬；如從濕熱陷入者（唐本者下有「用」字），犀角、花露之品，參入涼血清熱方中。若加煩躁，大便不通，金汁亦可加入。老年或平素有寒者，以人中黃代之，急急（唐本作「速」）透斑為要。

熱入於營，舌色必絳。風熱無濕者，舌無苔，或有苔亦薄也。熱兼濕者，必有濁苔而多痰也。然濕在表分者，亦無苔。

雄按：亦有薄苔。其脈浮部必細澀也。此論先生口授及門，以吳人氣質薄弱，故用藥多輕淡，是因地制宜之法，與仲景之理法同，而方藥不同。或不明其理法，而但仿用輕淡之藥，是效顰也。或又以吳又可為宗者，又謂葉法輕淡如兒戲不可用，是皆坐井論天者也。

雄按：又可亦是吳人。

雄按：仲景論傷寒，又可論疫證，麻桂、達原不嫌峻猛。此論溫病，僅宜輕解。況本條所列，乃上焦之治，藥重則過病所。吳茭山云：凡氣中有熱者，當行清涼薄劑。吳鞠通亦云：治上焦如羽，非輕不舉也。觀後章論中、下焦之治，何嘗不用白虎承氣等法乎？章氏未深探討，曲為蓋護，毋乃視河海為不足，而欲以淚益之耶？華岫云嘗云：或疑此法僅可治南方柔弱之軀，不能治北方剛勁之質。余謂不然，其用藥有極輕清、極平淡者，取效更捷。苟能悟其理則藥味分量，或可權衡輕重，至於治法則不可移易。蓋先生立法之所在，即理之所在，不遵其法，則治不循理矣。南北之人，強弱雖殊，感病之由則一也。其補瀉溫涼，豈可廢繩墨而出範圍之外乎？況姑蘇商旅雲集，所治豈皆吳地之人哉！不必因其輕淡而疑之也。又葉氏《景岳發揮》云：西北人亦有弱者，東南人亦有強者，不可執一而論。故醫者，必先議病而後議藥。上焦溫證，治必輕清，此一定不易之理法，天士獨得之心傳，不必章氏曲為遮飾也。

汪按：急急透斑，不過涼血清熱解毒。俗醫必以胡荽、浮萍、櫻桃核西河柳為透法，大謬。

若斑出熱不解者，胃津亡也。主以甘寒，重則如玉女煎（唐本無「如」字），輕則如梨皮、蔗漿之類。或其人腎水素虧，雖未及下焦（唐本雖上有「病」字），先自彷徨矣（唐本作「每多先事彷徨」），必驗之於舌（唐本必上有「此」字），如甘寒之中，加入鹹寒，務在先安未受邪之地，恐其陷入易易（唐本無此二字）耳。

尤拙吾曰：蘆根、梨汁、蔗漿之屬，味甘涼而性濡潤，能使肌熱除而風自息，即《內經》「風淫於內，治以甘寒」之旨也。斑出則邪已透發，理當退熱，其熱仍不解，故知其胃津亡，水不濟火，當以甘寒生津。若腎水虧者，熱尤難退，故必加鹹寒，如元參、知母、阿膠、龜版之類，所謂壯水之主，以制陽光也。如仲景之治少陰傷寒，邪本在經，必用附子溫臟，即是先安未受邪之地，恐其陷入也。熱邪用鹹寒滋水，寒邪用鹹熱助火，藥不同而理法一也。驗舌之法詳後。

雄按：此雖先生口授及門之論，然言簡義賅，不可輕移一字，本條主以甘寒，重則如玉女煎者，言如玉女煎之石膏、地黃同用，以清未盡之熱，而救已亡之液，以上文曾言邪已入營，故變白虎加人參法，而為白虎加地黃法。楊云：慧心明眼，絕世聰明。不曰白虎加地黃，而曰如玉女煎者，以簡捷為言耳！唐本刪一「如」字，徑作重則玉女煎，是印定為玉女煎之原方矣。鞠通、虛谷因而襲誤，豈知胃液雖亡，身熱未退，熟地、牛膝安可投乎？余治此證，立案必先正名，曰「白虎加地黃湯」，斯為清氣血兩燔之正法。至必驗之於舌，乃治溫熱之要旨，故先發之於此，而後文乃詳言之，唐氏於必上加一「此」字，則驗舌之法，似僅指此條而言者，可見一言半語之間，未可輕為增損也。汪按：此條辨析甚當，心細如髮，斯能膽大於身也。

若其邪始終在氣分流連者，可冀其戰汗透邪，法宜益胃，令邪與汗並，熱達腠開，邪從汗出。解後胃氣空虛，當膚冷一晝夜，待氣還自溫暖如常矣。蓋戰汗而解，邪退正虛，陽從汗泄，故漸膚冷，未必即成脫證。此時宜令病者（唐本無此三字）

安舒靜臥，以養陽氣來復。旁人切勿驚惶，頻頻呼喚，擾其元神（唐本作「氣」），使其煩躁（唐本無此句）。但診其脈，若虛軟和緩，雖倦臥不語，汗出膚冷，卻非脫證。若脈急疾，躁擾不臥，膚冷汗出，便為氣脫之證矣。楊云：辨證精悉。更有邪盛正虛，不能一戰而解，停一、二日再戰汗而愈者，不可不知。

魏柳洲曰：脈象忽然雙伏或單伏，而四肢厥冷，或爪甲青紫，欲戰汗也，宜熟記之。

邪在氣分，可冀戰汗，法宜益胃者，以汗由胃中水穀之氣所化，水穀氣旺，與邪相併而化汗，邪與汗俱出矣！故仲景用桂枝湯治風傷衛，服湯後令啜稀粥以助出汗。若胃虛而發戰，邪不能出，反從內入也，故要在辨邪之淺深。若邪已入內而助胃，是助邪反害矣。故如風、寒、溫、熱之邪，初在表者，可用助胃以托邪。若暑疫等邪，初受即在膜原而當胃口，無助胃之法可施，雖虛人亦必先用開達。若誤補，其害匪輕也。戰解後膚冷復溫，亦不可驟進補藥，恐余邪未淨，復熾也。至氣脫之證，尤當細辨。若脈急疾，躁擾不臥，而身熱無汗者，此邪正相爭，吉凶判在此際，如其正能勝邪卻，即汗出身涼，脈靜安臥矣。倘汗出膚冷而脈反急疾，躁擾不安，即為氣脫之候，或汗已出而身仍熱，其脈急疾而煩躁者，此正不勝邪，即《內經》所云：「陰陽交，交者死也。」

雄按：上第二章，以心肺同居膈上，溫邪不從外解，易於逆傳，故首節言內陷之治，次明救液之法，末言不傳營者，可以戰汗而解也。第邪既始終流連氣分，豈可但以初在表者為釋？蓋章氏疑益胃為補益胃氣，故未能盡合題旨。夫溫熱之邪，迥異風寒，其感人也，自口鼻入，先犯於肺，不從外解，則里結而順傳於胃。胃為陽土，宜降宜通，所謂腑以通為補也。故下章即有分消走泄，以開戰汗之門戶云云。可見益胃者，在疏瀹其樞機，灌溉湯水，俾邪氣鬆達，與汗偕行，則一戰可以成功也。楊云：此與章注，均有至理，不可偏廢，學者兼觀並識，而於臨證時擇宜而用之，則善矣。即暑疫之邪在膜原者，治必使其邪熱潰散，直待將戰之時，始令多飲米湯或白湯，以助其作汗之資，審如章氏之言，則疫證無戰汗之解矣。且戰汗在六七朝或旬余者居多，豈竟未之見耶？若待補益而始戰解者，間亦有之，以其正氣素弱耳！然亦必非初在表之候也。

再論氣病有不傳血分，而邪留三焦，亦如（唐本作「猶之」）傷寒中少陽病也。彼則和解表裡之半，此則分消上下之勢，隨證變法，如近時杏、樸、苓等類，或如溫膽湯之走泄。因其仍在氣分，猶可望其（唐本作「猶有」）。戰汗之門戶，轉瘧之機括（唐本有「也」字）。

沈堯封曰：邪氣中人，所入之道不一。風寒由皮毛而入，故自外漸及於里；溫熱由口鼻而入，伏於脾胃之膜原，與胃至近，故邪氣向外，則由太陽、少陽轉出。邪氣向里，則徑入陽明。經言三焦膀胱者，腠理毫毛其應，而皮毛為肺之合，故肺經之邪，不入營而傳心包，即傳於三焦。其與傷寒之由太陽傳陽明者不同，傷寒傳陽明，寒邪化熱，即用白虎等法，以陽明陽氣最盛故也。凡表裡之氣，莫不由三焦升降出入，而水道由三焦而行。故邪初入三焦，或胸脅滿悶，或小便不利，此當展其氣機，雖溫邪不可用寒涼遏之。如杏、樸、溫膽之類，辛平甘苦以利升降而轉氣機，開戰汗之門戶，為化瘧之丹頭，此中妙理，非先生不能道出，以啟後學之性靈也。不明此理，一聞溫病之名，即亂投寒涼，反使表邪內閉，其熱更甚，於是愈治而病愈重，至死而不悟其所以然，良可慨也。

雄按：章氏此釋，於理頗通，然於病情尚有未協也。其所云分消上下之勢者，以杏仁開上，厚朴宣中，茯苓導下，似指濕溫，或其人素有痰飲者而言，故溫膽湯亦可用也。楊云：此釋精確，勝章注遠甚。試以《指南》溫濕各案參之自見。若風溫流連氣分，下文已云，到氣才可清氣。所謂清氣者，但宜展氣化以輕清，如梔、芩、蔞、葦等味是也。雖不可遽用寒滯之藥，而厚朴、茯苓，亦為禁劑。彼一聞溫病，即亂投寒涼，固屬可慨，汪按：今人畏涼藥，並輕清涼解每多疑慮，至溫補升燥。則恣用無忌，實此等醫人階之厲也。而不辨其有無濕滯，概用枳、樸，亦豈無遺憾乎？至轉瘧之機括一言，原指氣機通達，病乃化瘧則為邪殺也，從此迎而導之，病自漸愈。奈近日市醫，既不知溫熱為何病？柴、葛、羌、防，隨手浪用，且告病家曰：須服幾劑柴胡，提而為瘧，庶無變端，病家聞之，無不樂從，雖至危殆，猶曰提瘧不成，病是犯真，故病家死而無怨，醫者誤而不悔，彼此夢夢，亦可慨也夫。汪按：此辨尤精當明析，切中時弊。

又按：五種傷寒，惟感寒即病者為正傷寒，乃寒邪由表而受，治以溫散，尤必佐以甘草、薑、棗之類，俾助中氣以托邪外出，亦杜外邪而不使內入。倘邪在半表半裡之界者，治宜和解，可使轉而為瘧。其所感之風寒較輕而入於少陽之經者，不為傷寒，則為正瘧，脈象必弦，皆以小柴胡湯為主方。設冬傷於寒而不即病則為春溫、夏熱之證，其較輕者，則為溫瘧、癉瘧。軒、岐、仲景，皆有明訓，何嘗概以小柴胡湯治之耶？若感受風溫、濕溫、暑熱之邪者，重則為時感，輕則為時瘧。而溫、熱、暑、濕諸感證之邪氣流連者，治之得法，亦可使之轉瘧而出。統而論之，則傷寒有五，瘧亦有五。蓋有一氣之感證，即有一氣之瘧疾，不過重輕之別耳！今世溫熱多而傷寒少，故瘧亦時瘧多而正瘧少。溫、熱、暑、濕既不可以正傷寒法治之，時瘧豈可以正瘧法治之哉？其間二日而作者，正瘧有之，時瘧亦有之，名曰三陰瘧。以邪入三陰之經也，不可誤解為必屬陰寒之病。醫者不知五氣皆能為瘧，顢頇施治，罕切病情，故世人患瘧，多有變證。或至纏綿歲月，以致俗人有瘧無正治，疑為鬼祟等說。然以徐洄溪、魏玉橫之學識，尚不知此，況其他乎！惟葉氏精於溫、熱、暑、濕諸感，故其治瘧也，一以貫之。余師其意，治瘧鮮難愈之證。曩陳仰山封翁詢余曰：君何治瘧之神哉？殆別有秘授也。余謂何秘之有？第不惑於昔人之謬論，而辨其為風溫、為濕溫、為暑熱、為伏邪，仍以時感法清其源耳！近楊素園大令重刻余案評云：案中所載多溫瘧、暑瘧，故治多涼解。但溫瘧、暑瘧雖宜涼解，尤當辨其邪之在氣在營也。繆仲諄善治暑瘧，而用當歸、牛膝、鱉甲、首烏等血分藥於陽明證中，亦屬非法。若濕溫為瘧與暑邪挾濕之瘧，其濕邪尚未全從熱化者，極要留意。況時瘧之外，更有瘀血，頑痰、陽維為病等證，皆有寒熱如瘧之象，最宜諦審，案中諸治略備，閱者還須於涼解諸法中，縷析其同異焉！

大凡看法，衛之後，方言氣，營之後，方言血。在衛汗之可也，到氣才可（唐本作「宜」）清氣，入營（唐本作「乍入營分」）猶可透熱轉氣（唐本作「仍轉氣分而解」），如犀角、玄參、羚羊角等物（唐本有「是也」二字），入血（唐本作「至入於血」）就（唐本作「則」）恐耗血動血，直須涼血散血，加生地、丹皮、阿膠、赤芍等物（唐本有「是也」二字）。否則（唐本作「若」）前後（唐本無此二字）不循緩急之法，慮其動手便錯（唐本有「耳」字），反致慌張矣（唐本無此句）。

仲景辨六經證治，於一經中皆有表裡淺深之分，溫邪雖與傷寒不同，其始皆由營衛，故先生於營衛中又分氣血之淺深，精細極矣。凡溫病初感，發熱而微惡寒者，邪在衛分，不惡寒而惡熱，小便色黃，已入氣分矣。若脈數舌絳，邪入營分。若舌深絳，煩擾不寐，或夜有譫語，已入血分矣。邪在衛分汗之，宜辛涼輕解。

雄按：首章本文云：初用辛涼輕劑。華岫云注此條云：辛涼開肺，便是汗劑。章氏注此云：宜辛平表散，不可用涼。何謬妄乃爾，今特正之。清氣熱不可寒滯，反使邪不外達而內閉，則病重矣。故雖入營，猶可開達轉出氣分而解，倘不如此細辨施治，動手便錯矣。故先生為傳仲景之道脈，迥非諸家之立言所能及也。

雄按：誠如君言，何以屢屢擅改初用辛涼之文乎。

雄按：外感溫病，如此看法，風寒諸感，無不皆然，此古人未達之旨。近惟王清任知之。若伏氣溫病，自里出表，乃先從血分而後達於氣分。芷卿雲：論伏氣之治精識，直過前人，然金針雖度，其如粗工之聾瞶何。故起病之初，往往舌潤而無苔垢，但察其脈軟而或弦、或微數，口未渴而心煩惡熱，即宜投以清解營陰之藥，迨邪從氣分而化，苔始漸布，然後再清其氣分可也。伏邪重者，初起即舌絳咽乾，甚有肢冷脈伏之假象，亟宜大清陰分伏邪，繼必厚膩黃濁之苔漸生，此伏邪與新邪先後不同處。更有邪伏深沉，不能一齊外出者，雖治之得法，而苔退舌淡之後，逾一二日舌復干絳，苔復黃燥，正如抽蕉剝繭，層出不窮，不比外感溫邪，由衛及氣、自營而血也。楊云：閱歷有得之言，故語語精實，學者所當領悉也。秋月伏暑證，輕淺者邪伏膜原，深沉者亦多如此。苟閱歷不多，未必知其曲折乃爾也，附識以告留心醫學者。余醫案中，凡先治血分，後治氣分者，皆伏氣病也，雖未點明，讀者當自得之。且吾吳濕邪害人最廣（唐本作「多」）。如面色白者，須要顧其陽氣，濕勝則陽微也。法應清涼（唐本法上有「如」字），然（唐本作「用」）到十分之六七，即不可過於寒（唐本無此二字）涼。恐成功反棄，何以故耶（唐本無此二句，有「蓋恐」二字）？濕熱一去，陽亦衰微也。面色蒼者，須要顧其津液，清涼到十分之六七，往往熱減身寒者，不可就（唐本作「便」）云虛寒，而投補劑，恐爐煙雖熄，灰中有火也，須細察精詳，方少少與之，慎不可直率（唐本作「漫然」）而往（唐本作「進」）也。又有酒客，里濕素盛，外邪入里，里濕為合（唐本作「與之相搏」）。在陽旺之軀，胃濕恆多；在陰盛之體，脾濕亦不少，然其化熱則一。熱病救陰猶易，通陽最難，救陰不在（唐本有「補」字）血，而在津與汗（唐本作「養津與測汗」）；通陽不在溫，而在利小便。然（唐本無此字）較之雜證，則（唐本無此字）有不同也。

六氣之邪，有陰陽不同。其傷人也，又隨人身之陰陽強弱變化而為病。面白陽虛之人，其體豐者，本多痰濕。若受寒濕之邪，非薑、附、參、苓不能去。若濕熱亦必黏滯難解，須通陽氣以化濕。若過涼則濕閉而陽更困矣。面蒼陰虛之人，其形瘦者，內火易動，濕從熱化，反傷津液，與陽虛治法正相反也。胃濕脾濕雖化熱則一，而治法有陰陽不同。如仲景云：身黃如橘子色而鮮明者，此陽黃胃濕，用茵陳蒿湯。其云色如熏黃而沉晦者，此陰黃脾濕，用梔子柏皮湯。或後世之二妙散亦可。救陰在養津，通陽在利小便，發古未發之至理也。測汗者，測之以審津液之存亡，氣機之通塞也。

雄按：熱勝於濕，則黃如橘子色而鮮明；濕勝於熱，則色沉晦而如熏黃，皆屬陽證，而非陰黃也。

雄按：所謂六氣，風、寒、暑、濕、燥、火也。分其陰陽，則《素問》云：寒暑六入，暑統風、火，陽也。寒統燥、濕，陰也。言其變化，則陽中惟風無定體，有寒風、有熱風；陰中則燥、濕二氣，有寒、有熱。至暑乃天之熱氣，流金爍石，純陽無陰。或云陽邪為熱，陰邪為暑者，甚屬不經。經云：「熱氣大來，火之勝也」，陽之動，始於溫，盛於暑。蓋在天為熱，在地為火，其性為暑，是暑即熱也，並非二氣。或云，暑為兼濕者亦誤也。暑與濕原是二氣，雖易兼感，實非暑中必定有濕也。譬如暑與風亦多兼感，豈可謂暑中必有風耶？若謂熱與濕合，始名為暑，然則寒與風合，又將何稱？更有妄立陰暑、陽暑之名者，亦屬可笑。如果暑必兼濕，則不可冠以「陽」字。若知暑為熱氣、則不可冠以「陰」字。其實彼所謂陰者，即夏月之傷於寒濕者耳！設云暑有陰陽，則寒亦有陰陽矣。不知寒者，水之氣也，熱者，火之氣也。水火定位，寒熱有一定之陰陽，寒邪傳變，雖能化熱而感於人也，從無陽寒之說。人身雖有陰火，而六氣中不聞有寒火之名。暑字從日，日為天上之火。寒字從仌，仌為地下之水。暑邪易入心經，寒邪先犯膀胱，霄壤不同，各從其類。故寒暑二氣，不比風、燥、濕，有可陰可陽之不同也。況夏秋酷熱，始名為暑。冬春之熱，僅名為溫。而風、寒、燥、濕，皆能化火。今日六氣之邪，有陰陽之不同，又隨人身之陰陽變化，毋乃太無分別乎。至面白體豐之人，既病濕熱，應用清涼，本文業已明言，但病去六七，不可過用寒涼耳！非謂病未去之初，不可用涼也。今云與面蒼形瘦之人治法正相反，則未去六七之前，亦當如治寒濕之用薑、附、參、術矣。陽奉陰違，殊乖詮釋之體。若脾濕陰黃，又豈梔柏湯苦寒純陰之藥可治哉？本文云：救陰不在血，而在津與汗，言救陰須用充液之藥，以血非易生之物，而汗需津液以化也。唐本於血津上加「補養」字，已屬蛇足，於汗上加「測」字，則更與「救」字不貫，章氏仍之，陋矣！上第三章。

又按：寒、暑、燥、濕、風，乃五行之氣合於五臟者也。惟暑獨盛於夏令，火則四時皆有，析而言之，故曰六氣。然三時之暖燠，雖不可以暑稱之，亦何莫非麗日之煦照乎？須知暑即日之氣也，日為眾陽之宗，陽燧承之，火立至焉。以五行論，言暑則火在其中矣，非五氣外另有一氣也。若風、寒、燥，濕悉能化火，此由郁遏使然，又不可與天之五氣統同而論矣。

又按：茅雨人云：本文謂濕勝則陽微，其實乃陽微故致濕勝也。此辨極是，學者宜知之。

再論三焦不得（唐本無此字）從外解，必致成（唐本無此字）里結。里結於何？在陽明胃與腸也。亦須用下法，不可以氣血之分，就（唐本作「謂其」）不可下也。但（唐本作「惟」）傷寒邪熱在裡，劫爍津液，下之宜猛；此多濕邪內搏，下之宜輕。傷寒大便溏為邪已盡，不可再下；濕溫病大便溏為邪未盡，必大便硬。慎（唐本作「乃為無濕」始）不可再攻也，以糞燥為無濕矣（唐本無此句）。

胃為臟腑之海，各臟腑之邪，皆能歸胃，況三焦包羅臟腑，其邪之入胃尤易也。傷寒化熱，腸胃乾結，故下宜峻猛。濕熱凝滯，大便本不幹結，以陰邪瘀閉不通。若用承氣猛下，其行速而氣徒傷，濕仍膠結不去，故當輕法頻下。如下文所云小陷胸、瀉心等，皆為輕下之法也。

雄按：傷寒化熱，固是陽邪，濕熱凝滯者，大便雖不幹結，黑如膠漆者有之，豈可目為陰邪？謂之濁邪可也。惟其誤為陰邪，故復援溫脾湯下寒實之例，而自詡下陽虛之濕熱，為深得仲景心法，真未經臨證之言也。似是而非，刪去不錄。再人之體，脘在腹上，其地位處於中（唐本作「其位居中」），按之痛，或自痛，或痞脹，當用苦泄，以其入腹近也。必驗之於舌，或黃、或濁，可與小陷胸湯、或瀉心湯隨證治之。或（唐本作「若」）白不燥，或黃白相兼，或灰白，不渴，慎不可亂投苦泄。其中有外邪未解，里先結者，或邪郁未伸，或素屬中冷者，雖有脘中痞悶，宜從開泄，宣通氣滯，以達歸於肺，如近俗（唐本作「世」）之杏、蔻、橘、桔等，是輕苦微辛（唐本無「是」字），具流動之品可耳！

此言苔白為寒，不燥則有痰濕，其黃白相兼，灰白而不渴者，皆陽氣不化，陰邪壅滯。故不可亂投苦寒滑泄以傷陽也。其外邪未解而里先結，故苔黃白相兼而脘痞，皆宜輕苦微辛以宣通其氣滯也。

雄按：凡視溫證，必察胸脘，如拒按者，必先開泄。若苔白，不渴，多挾痰濕。輕者，橘、蔻、菖、薤；重者，枳實、連、夏，皆可用之。雖舌絳神昏，但胸下拒按，即不可率投涼潤，必參以辛開之品，始有效也。上第四章，唐本並以第十一章連為一章，今訂正之。連上章皆申明邪在氣分之治法，而分別營衛氣血之淺深，身形肥瘦之陰陽，苔色黃白之寒熱，可謂既詳且盡矣。而下又申言察苔以辨證，真千古開群朦也。再（唐本無此字）前云：舌黃或渴（唐本此下有「當用陷胸瀉心」六字），須要有地之黃。若光滑者，乃無形濕熱中有虛象（唐本作「已有中虛之象」），大忌前法。其臍以上為大腹，或滿、或脹、或痛，此必邪已入里矣（唐本無「矣」字）。表證多無，或十隻存一（唐本作「或存十之一二」）。亦要（唐本作「須」）驗之於舌，或黃甚，或如沉香色，或如灰黃色，或老黃色或中有斷紋，皆當下之，如小承氣湯，用檳榔、青皮、枳實、元明粉、生首烏等（唐本此下有「皆可」二字）。若未見此等舌，不宜用此等法（唐本作「藥」）。恐其中有濕聚。太陰為滿，或寒濕錯雜為痛，或氣壅為脹，又當以別法治之（唐本有「矣」字）。

舌苔如地上初生之草，必有根，無根者為浮垢，刮之即去，乃無形濕熱，而胃無結實之邪，故云有中虛之象。若妄用攻瀉傷內，則表邪反陷，為難治矣。即使有此等舌苔，亦不宜用攻瀉之藥。又如濕為陰邪，脾為濕土，故脾陽虛，則濕聚腹滿，按之不堅，雖見各色舌苔而必滑，色黃為熱，白為寒，總當扶脾燥濕為主，熱者佐涼藥，寒者非大溫，其濕不能去也。若氣壅為脹，皆有虛實寒熱之不同，更當辨別以利氣和氣為主治也。

雄按：上第五章，唐本移作第六章，今訂正之。章氏所釋，白為寒，非大溫其濕不去是也。然苔雖白而不燥，還須問其口中和否？如口中自覺黏膩，則濕漸化熱，僅可用厚朴、檳榔等苦辛微溫之品。口中苦渴者，邪已化熱，不但大溫不可用，必改用淡滲苦降微涼之劑矣。或渴喜熱飲者，邪雖化熱，而痰飲內盛也，宜溫膽湯加黃連。楊云：原論已極鄭重周詳，此更辨別疑似，細極毫芒。可見心粗膽大者，必非真學問人也。

再黃苔不甚厚而滑者，熱未傷津，猶可清熱透表；若雖薄而干者，邪雖去而津受傷也，苦重之藥當禁，宜甘寒輕劑可也（唐本「可也」作「養之」）。

熱初入營，即舌絳苔黃，其不甚厚者，邪結未深，故可清熱，以辛開之藥，從表透發，舌滑而津未傷，得以化汗而解。若津傷舌乾，雖苔薄邪輕，亦必秘結難出，故當先養其津，津回舌潤，再清余邪也。

雄按：上第六章，唐本移作第七章，今訂正之。此二章論黃苔各證治法之不同。

再論其熱傳營，舌色必絳。絳，深紅色也。初傳，絳色中兼黃白色，此氣分之邪未盡也，泄衛透營，兩和可也。純絳鮮色者，包絡受病（唐本作「邪」）也，宜犀角、鮮生地、連翹、鬱金、石菖蒲等（唐本此下有「清泄之」三字）。延之數日，或平素心虛有痰，外熱一陷，里絡就（唐本作「即」）閉，非菖蒲、鬱金等所能開，須用牛黃丸、至寶丹之類以開其閉，恐其昏厥為痙也。

何報之曰：溫熱病一發便壯熱煩渴，舌正赤而有白苔者，雖滑即當清裡，切忌表藥。絳者，指舌本也。黃白者，指舌苔也。舌本通心脾之氣血，心主營，營熱故舌絳也。脾胃，為中土，邪入胃則生苔，如地上生草也。然無病之人，常有微薄苔如草根者，即胃中之生氣也。楊云：論舌苔之源甚佳。若光滑如鏡，則胃無生髮之氣，如不毛之地，其土枯矣。胃有生氣而邪入之，其苔即長厚，如草根之得穢濁而長髮也。故可以驗病之虛實寒熱，邪之淺深輕重也。脾胃統一身之陰陽，營衛主一身之氣血。故脾又為營之源，胃又為衛之本也。苔兼白，白屬氣，故其邪未離氣分，可用泄衛透營，仍從表解，勿使入內也。純絳鮮澤者，言無苔色，則胃無濁結，而邪已離衛入營，其熱在心包也。若平素有痰，必有舌苔。

雄按：絳而澤者，雖為營熱之徵，實因有痰，故不甚乾燥也。間若胸悶者，尤為痰據，不必定有苔也。菖蒲、鬱金亦為此設，若竟無痰，必不甚澤。其心虛血少者，舌色多不鮮赤，或淡晦無神，邪陷多危而難治，於此可卜吉凶也。若邪火盛而色赤，宜牛黃丸。痰濕盛而有垢濁之苔者，宜至寶丹。略參拙意。

雄按：上第七章，唐本移為第八章，今訂正之。連下二章，辨論種種舌絳證治，是統風溫、濕溫而言也。

再色絳而舌中心干者，乃心胃火燔，劫爍津液，即黃連、石膏，亦可加入。若煩渴煩熱，舌心干，四邊色紅，中心或黃、或白者，此非血分也。乃上焦氣熱爍津，急用涼膈散，散其無形之熱，再看其後轉變可也。慎勿用血藥，以滋膩難散。至舌絳望之若干，手捫之原有津液，此津虧濕熱熏蒸，將成濁痰，蒙閉心包也。

熱已入營則舌色絳，胃火爍液則舌心干，加黃連、石膏於犀角生地等藥中，以清營熱而救胃津，既白虎加生地之例也。

雄按：此節章氏無注，今補釋之。

其舌四邊紅而不絳，中兼黃白而渴，故知其熱不在血分，而在上焦氣分，當用涼膈散清之。勿用血藥引入血分，反難解散也。蓋胃以通降為用，若營熱蒸其胃中濁氣成痰，不能下降，反上熏而矇蔽心包。望之若干，捫之仍濕者，是其先兆也。

雄按：上第八章，唐本與第九章顛倒竄亂，今訂正之。

再有熱傳營血，其人素有瘀傷宿血在胸膈中，挾熱而搏，唐本無此四字。其舌色必紫而暗，捫之濕，當加入散血之品，如琥珀、丹參、桃仁、丹皮等。不爾，瘀血與熱為伍，阻遏正氣，遂變如狂、發狂之證。若紫而腫大者，乃酒毒衝心。若紫而干晦者，腎肝色泛也，難治。

何報之曰：酒毒內蘊，舌必深紫而赤，或乾涸。若淡紫而帶青滑，則為寒證矣。須辨。舌紫而暗，暗即晦也，捫之潮濕不幹，故為瘀血。其晦而干者，精血已枯，邪熱乘之，故為難治。腎色黑，肝色青，青黑相合，而見於舌，變化紫晦，故曰腎肝色泛也。

雄按：此舌雖無邪熱，亦難治。酒毒衝心，急加黃連清之。

雄按：此節，唐本作第十章。

舌色絳而上有黏膩，似苔非苔者，中挾穢濁之氣，急加芳香逐之。舌絳欲伸出口而抵齒，難驟伸者，痰阻舌根，有內風也。舌絳而光亮，胃陰亡也。急用甘涼濡潤之品。若舌絳而乾燥者，火邪劫營，涼血清火為要。舌絳而有碎點白黃者，當生疳也。大紅點者，熱毒乘心也。用黃連、金汁。其有雖絳而不鮮，乾枯而痿者，腎陰涸也。急以阿膠、雞子黃、地黃、天冬等救之。緩則恐涸極而無救也。

尤拙吾曰：陽明津涸，舌乾口燥者，不足慮也，若並亡其陽則殆矣。少陰陽虛，汗出而厥者，不足慮也，若並亡其陰則危矣。是以陽明燥渴，能飲冷者，生；不能飲者，死。少陰厥逆，舌不幹者，生；干者，死。挾穢者，必加芳香，以開降胃中濁氣，而清營熱矣。痰阻舌根，由內風之逆，則開降中又當加辛涼咸潤以息內風也。脾腎之脈，皆連舌本，亦有脾腎氣敗而舌短不能伸者，其形貌面色亦必枯瘁，多為死證，不獨風痰所阻之故也。其舌不鮮，乾枯而痿，腎陰將涸，亦為危證，而黃連、金汁，並可治疳也。

雄按：光絳而胃陰亡者，炙甘草湯去薑、桂，加石斛，以蔗漿易飴糖。干絳而火邪劫營者，晉三犀角地黃湯加玄參、花粉、紫草、銀花、丹參、蓮子心、竹葉之類。若尤氏所云，不能飲冷者，乃胃中氣液兩亡，宜復脈湯原方。

汪按：以蔗漿易飴糖，巧妙絕倫。蓋溫證雖宜甘藥，又不可滯中也。

其有舌獨中心絳干者，此胃熱心營受灼也。當於清胃方中，加入清心之品，否則延及於尖，為津干火盛也。舌尖絳獨干，此心火上炎，用導赤散瀉其腑。

其干獨在舌心舌尖，又有熱邪在心兼胃之別。尖獨干，是心熱。其熱在氣分者必渴，以氣熱劫津也。熱在血分，其津雖耗，其氣不熱，故口乾而不渴也。多飲能消水者為渴，不能多飲，但欲略潤者為干。又如血分無熱而口乾者，是陽氣虛不能生化津液，與此大不同也。

雄按：上第九章，唐氏竄入第八章，今釐正之。舌心是胃之分野，舌尖乃心之外候，心胃兩清，即白虎加生地、黃連、犀角、竹葉、蓮子心也。津干火盛者，再加西洋參、花粉、梨汁、蔗漿可耳！心火上炎者，導赤湯入童溲尤良。

再舌苔白厚而乾燥者，此胃燥氣傷也，滋潤藥中加甘草，令甘守津還之意。舌白而薄者，外感風寒也，當疏散之。若白乾薄（唐本作「白薄而干」）者，肺津傷也，加麥冬、花露、蘆根汁等輕清之品，為上者上之也。若白苔絳底（唐本作「苔白而底絳」）者，濕遏熱伏也。當先泄濕透熱，防其就（唐本作「即」）干也。勿憂之（唐本作「此可勿憂」），再從里（唐本下有「而」字）透於外，則變潤矣。初病，舌就（唐本作「即」）干，神不昏者，急加養正透邪之藥。若神已昏，此內匱矣（唐本「矣」字在下句之末），不可救藥。

苔白而厚，本是濁邪，乾燥傷津，則濁結不能化，故當先養津而後降濁也。肺位至高，肺津傷，必用輕清之品，方能達肺。若氣味厚重而下走，則反無涉矣。故曰「上者上之也。」

雄按：此釋甚明白，何以第二章釋為因地制宜？而譏他人效顰也。濕遏熱伏，必先用辛開苦降以泄其濕，濕開熱透，故防舌乾，再用苦辛甘涼從里而透於外，則胃氣化而津液輸布，舌即變潤，自能作汗，而熱邪亦可隨汗而解。若初病舌即干，其津氣素竭也。急當養正，略佐透邪。若神已昏，則本元敗，而正不勝邪，不可救矣。

雄按：有初起舌乾而脈滑脘悶者，乃痰阻於中，而液不上潮，未可率投補益也。

又不拘何色，舌上生芒刺者，皆是上焦熱極也。當用青布拭冷薄荷水揩之。即去者輕，旋即生者險矣。

生芒刺者，苔必焦黃或黑。無苔者，舌必深絳。其苔白或淡黃者，胃無大熱，必無芒刺。或舌尖、或兩邊，有小赤瘰，是營熱鬱結，當開泄氣分以通營清熱也。上焦熱極者，宜涼膈散主之。

雄按：秦皇士云：凡渴不消水，脈滑不數，亦有舌苔生刺者，多是表邪挾食，用保和加竹瀝、萊菔汁。或梔豉加枳實，並效。若以寒涼抑鬱，則譫語發狂愈甚，甚則口噤不語矣。有斑疹內伏，連用升提而不出，用消導而斑出神清者，若葷腥油膩，與邪熱斑毒紐結不解，唇舌焦裂，口臭牙疳，煩熱昏沉，與以尋常消導，病必不解，徒用清裡，其熱愈甚，設用下奪，其死更速。惟用升麻葛根湯以宣發之。重者，非升麻清胃湯，不能清理腸胃血分中之膏粱積熱，或再加山楂、檳榔，多有生者。愚謂病從口入，感證夾食，為患者不少。秦氏著《傷寒大白》，於六法外，特補消導一門，未為無見，所用萊菔汁，不但能消痰食，即燥火閉郁，非此不清，用得其當，大可起死回生。郭雲臺極言其功，余每與海蛇同用，其功益懋。

舌苔不燥，自覺悶極者，屬脾濕盛也。或有傷痕血跡者，必問曾經搔挖否。不可以有血而便為枯證仍從濕治可也。再有神情清爽，舌脹大不能出口者，此脾濕胃熱，鬱極化風，而毒延口也。用大黃磨入當用劑內，則舌脹自消矣。

何報之曰：凡中宮有痰飲水血者，舌多不燥，不可誤認為寒也。三焦升降之氣，由脾鼓運，中焦和，則上下氣順。脾氣弱則濕自內生。濕盛而脾不健運，濁壅不行，自覺悶極，雖有熱邪，其內濕盛而舌苔不燥。當先開泄其濕，而後清熱，不可投寒涼以閉其濕也。神情清爽而舌脹大，故知其邪在脾胃。若神不清，即屬心脾兩臟之病矣。邪在脾胃者，唇亦必腫也。

雄按：上第十章，唐氏析首節為第五章，次節為第十二章，末節為第十三章，今並訂正。

再（唐本作「又有」）舌上白苔黏膩，吐出濁厚涎沫，口必甜味也（唐本作「其口必甜」），為脾癉病（唐本作「此為脾癉」）。乃濕熱氣聚，與穀氣相搏，土有餘也。盈滿則上泛，當用省頭草（唐本作「佩蘭葉」），芳香辛散以逐之則退（唐本無此二字）。若舌上苔如鹼者，胃中宿滯挾濁穢鬱伏，當急急開泄，否則閉結中焦，不能從膜原達出矣。

脾癉而濁泛口甜者，更當視其舌本，如紅赤者為熱，當辛通苦降以泄濁；如色淡不紅，由脾虛不能攝涎而上泛，當健脾以降濁也。苔如鹼者，濁結甚，故當急急開泄，恐內閉也。

雄按：濁氣上泛者，涎沫厚濁，小溲黃赤。脾虛不攝者，涎沫稀黏，小溲清白。見證迥異，虛證宜溫中以攝液，如理中或四君加益智之類可也。何亦以降濁為言乎？疏矣！上第十一章，唐氏併入第四章，今訂正之。

此二章辨別種種白苔證治之殊，似兼疫證之舌苔而詳論之，試繹之，則白苔不必盡屬於寒也。

若（唐本無此字）舌無苔，而有如煙煤隱隱者，不渴，肢寒，知挾陰病（唐本移二句在若潤者上）。如口渴煩熱（唐本下有「而燥者」三字），平時胃燥舌（唐本無「舌」字）也，不可攻之。若燥者（唐本作「宜」），甘寒益胃。若（唐本此下有「不渴肢寒而」五字）潤者，甘溫扶中，此何（唐本此下有「以」字）。故外露而里無也。

凡黑苔，大有虛實寒熱之不同，即黃白之苔，因食酸味，其色即黑，尤當問之。

雄按：此名染苔，食橄欖能黑，食枇杷白苔能黃之類，皆不可不知也。其潤而不燥，或無苔如煙煤者，正是腎水來乘心火，其陽虛極矣。若黑而燥裂者，火極變水色，如焚木成炭而黑也。虛實不辨，死生反掌耳。

雄按：虛寒證雖見黑苔，其舌色必潤而不紫赤，識此最為秘訣。

雄按：更有陰虛而黑者，苔不甚燥，口不甚渴，其舌甚赤，或舌心雖黑，無甚苔垢，舌本枯而不甚赤，證雖煩渴便秘，腹無滿痛，神不甚昏，俱宜壯水滋陰，不可以為陽虛也。若黑苔望之雖燥而生刺，但渴不多飲，或不渴，其邊或有白苔，其舌本淡而潤者，亦屬假熱，治宜溫補，其舌心並無黑苔，而舌根有黑苔而燥者，宜下之，乃熱在下焦也。若舌本無苔，惟尖黑燥，為心火自焚，不可救藥。上第十二章，唐本移為第十四章，今訂正之。若（唐本無此字）舌黑而滑者，水來剋火，為陰證，當溫之。若見短縮，此腎氣竭也，為難治。欲救之（唐本作「惟」），加人參、五味子，勉希（唐本作「或救」）萬一。舌黑而干者，津枯火熾，急急瀉南補北，若（唐本此下有「黑」字）燥而中心厚㾦（唐本無此字）者，土燥水竭，急以鹹苦下之。

何報之曰：暑熱證夾血，多有中心黑潤者，勿誤作陰證治之。

黑苔而虛寒者，非桂附不可治，佐以調補氣血，隨宜而施。若黑燥無苔，胃無濁邪。

雄按：非無苔也，但不厚耳。故當瀉南方之火，補北方之水，仲景黃連阿膠湯主之。黑燥而中心厚者，胃濁邪熱乾結也，宜用硝、黃鹹苦下之矣。

雄按：上第十三章，唐本移為第十五章，今訂正之。此二章言黑苔證治之，有區別也。

又按：茅雨人云：凡起病發熱胸悶，遍舌黑色而潤，外無險惡情狀，此胸膈素有伏痰也，不必張皇，止用薤白栝蔞桂枝半夏一劑，黑苔即退，或不用桂枝，即枳殼、桔梗亦效。

舌淡紅無色者，或干而色不榮者，當是胃津傷而氣無化液也，當用炙甘草湯。不可用寒涼藥。

何報之曰：紅嫩如新生，望之似潤而燥渴殆甚者，為妄行汗下，以致津液竭也。

淡紅無色，心脾氣血素虛也。更加干而色不榮，胃中津氣亦亡也。故不可用苦寒藥。炙甘草湯養氣血以通經脈，其邪自可漸去矣。

雄按：上第十四章，唐氏移為第十一章，今訂正之。此章言虛多邪少之人，舌色如是，當培氣液為先也。

若舌白如粉而滑，四邊色紫絳者，溫疫病初入膜原，未歸胃腑，急急透解，莫待傳陷而入為險惡之病。且見此舌者，病必見凶，須要小心。凡斑疹初見，須用紙捻照見胸背兩脅，點大而在皮膚之上者，為斑；或云頭隱隱，或瑣碎小粒者，為疹。又宜見而不宜見多。按方書謂斑色紅者屬胃熱，紫者熱極，黑者胃爛，然亦必看外證所合，方可斷之。

溫疫白苔如積粉之厚，其穢濁重也，舌本紫絳，則邪熱為濁所閉，故當急急透解。此五疫中之濕疫，又可主以達原飲，亦須隨證加減，不可執也。舌本紫絳，熱閉營中，故多成斑疹，斑從肌肉而出，屬胃；疹從血絡而出，屬經。其或斑疹齊見，經胃皆熱，然邪由膜原入胃者多，或兼風熱之入於經絡，則有疹矣。不見則邪閉，故宜見。多見則邪重，故不宜多。但斑疹亦有虛實，虛實不明，舉手殺人，故先生辨之如後。

雄按：溫熱病舌絳而白苔滿布者，宜清肅肺胃，更有伏痰內盛，神氣昏瞀者，宜開痰為治。黑斑、藍斑，亦有可治者。余治胡季權、姚祿皆二案，載續編。徐月岩室案，附曾大父《隨筆》中。

然而春夏之間，濕病俱發疹為甚，且其色要辨（唐本無此句）。如淡紅色，四肢清，口不甚渴，脈不洪數，非虛斑即陰斑。或胸微見數點，面赤足冷，或下利清穀，此陰盛格陽於上而見，當溫之。

此專論斑疹不獨溫疫所有，且有虛實之迥別也。然火不郁，不成斑疹。若虛火力弱而色淡，四肢清者，微冷也。口不甚渴，脈不洪數，其非實火可徵矣，故曰虛斑。若面赤足冷，下利清穀，此陰寒盛格拒其陽於外，內真寒，外假熱，鬱而成斑，故直名為陰斑也。須附桂引火歸元，誤投涼藥即死，實火誤補亦死，最當詳辨也。

若斑色紫（唐本下有「而」字）小點者，心包熱也。點大而紫，胃中熱也。黑斑而光亮者熱勝毒盛（唐本作「熱極毒熾」）。雖屬不治，若其人氣血充者，或依法治之，尚可救。若黑而晦者必死。若黑而隱隱，四旁赤色火鬱內伏，大用清涼透發，間有轉紅成可救者。若夾斑帶疹，皆是邪之不一，各隨其部而泄。然斑屬血者恆多，疹屬氣者不少，斑疹皆是邪氣外露之象，發出（唐本下有「之時」二字）宜神情清爽，為外解里和之意。如斑疹出而昏者，正不勝邪，內陷為患，或胃津內涸之故。

此論實火之斑疹也。點小即是從血絡而出之疹，故熱在心包；點大從肌肉而出為斑，故熱在胃。黑而光亮者，元氣猶充，故或可救；黑暗則元氣敗，必死矣。四旁赤色，其氣血尚活，故可透發也。斑疹夾雜，經胃之熱，各隨其部而外泄，熱邪入胃，本屬氣分，見斑則邪屬於血者多矣。疹從血絡而出，本屬血分，然邪由氣而閉其血，方成疹也，必當兩清氣血以為治也。既出而反神昏，則正不勝邪而死矣。

雄按：上第十五章，詳論溫疫中斑疹證治之不同，唐氏移為第十六章，今訂正之。

再有一種白㾦，小粒如水晶色者，楊云：平人夏月亦間有之。此濕熱傷肺，邪雖出而氣液枯也，必得甘藥補之。或未至久延，傷及氣液，乃濕鬱衛分，汗出不徹之故，當理氣分之邪，或白如枯骨者多凶，為氣液竭也。

雄按：濕熱之邪，郁於氣分，失於輕清開泄，幸不傳及他經，而從衛分發白㾦者，治當清其氣分之餘邪。邪若久郁，雖化白㾦，而氣液隨之以泄，故宜甘濡以補之。苟色白如枯骨者，雖補以甘藥，亦恐不及也。上第十六章，唐氏移為第十七章，今訂正之。

楊按：濕熱素盛者，多見此證，然在溫病中為輕證，不見有他患，其白如枯骨者，未經閱歷，不敢臆斷。

汪按：白㾦，前人未嘗細論，此條之功不小。白如枯骨者，余曾見之，非惟不能救，並不及救，故俗醫一見白㾦，輒以危言恐嚇病家。其實白如水晶色者，絕無緊要，吾見甚多，然不知甘濡之法，反投苦燥升提，則不枯者亦枯矣。

再溫熱之病，看舌之後，亦須驗齒。齒為腎之餘，齦為胃之絡。熱邪不燥胃津，必耗腎液，且二經之血，皆走其地，病深動血，結瓣於上。陽血者色必紫，紫如干漆；陰血者色必黃，黃如醬瓣。陽血若見，安胃為主；陰血若見，救腎為要。然豆瓣色者多險，若證還不逆者尚可治，否則難治矣。何以故耶？蓋陰下竭，陽上厥也。

腎主骨，齒為骨之餘，故齒浮齦不腫者，為腎火水虧也。胃脈絡於上齦，大腸脈絡於下齦，皆屬陽明，故牙齦腫痛為陽明之火。若濕入胃，則必連及大腸，血循經絡而行，邪熱動血而上結於齦。紫者為陽明之血，可清可瀉。黃者為少陰之血，少陰血傷為下竭，其陽邪上亢而氣厥逆，故為難治也。

雄按：上第十七章，唐氏移作第十八章，今訂正之。

齒若光燥如石者，胃熱甚也。若無汗惡寒，衛偏勝也，辛涼泄衛透汗為要。若如枯骨色者，腎液枯也，為難治。若上半截潤，水不上承，心火上炎也。急急清心救水，俟枯處轉潤為妥。

胃熱甚而反惡寒者，陽內鬱而表氣不通，故無汗而為衛氣偏勝，當泄衛以透發其汗，則內熱即從表散矣。凡惡寒而汗出者，為表陽虛，腠理不固，雖有內熱，亦非實火矣。齒燥有光者，胃津雖干，腎氣未竭也。如枯骨者，腎亦敗矣，故難治也。上半截潤，胃津養之。下半截燥，由腎水不能上滋其根，而心火燔灼，故急當清心救水，仲景黃連阿膠湯主之。

若咬牙齧齒者，濕熱化風，痙病。但咬牙者，胃熱氣走其絡也。若咬牙而脈證皆衰者，胃虛無谷以內榮，亦咬牙也，何以故耶？虛則喜實也。舌本不縮而硬，而牙關咬定難開者，此非風痰阻絡，即欲作痙證，用酸物擦之即開，木來泄土故也。

牙齒相齧者，以內風鼓動也。但咬不齧者，熱氣盛而絡滿，牙關緊急也。若脈證皆虛，胃無谷養，內風乘虛襲之入絡，而亦咬牙，虛而反見實象，是謂虛則喜實，當詳辨也。又如風痰阻絡為邪實，其熱盛化風欲作痙者，或由傷陰而挾虛者，皆當辨也。

雄按：上第十八章，唐氏移作第十九章，今訂正之。

若齒垢如灰糕樣者，胃氣無權，津亡，濕濁用事，多死。而初病齒縫流清血，痛者，胃火沖激也；不痛者，龍火內燔也。齒焦無垢者，死；齒焦有垢者，腎熱胃劫也。當微下之，或玉女煎清胃救腎可也。

齒垢由腎熱蒸胃中濁氣所結，其色如灰糕，則枯敗而津氣俱亡，腎胃兩竭，惟有濕濁用事，故死也。齒縫流清血，因胃火者出於齦，胃火沖激故痛；不痛者出於牙根，腎火上炎故也。齒焦者腎水枯，無垢則胃液竭，故死；有垢者，火盛而氣液未竭。故審其邪熱甚者，以調胃承氣微下其胃熱；腎水虧者，玉女煎清胃滋腎可也。

雄按：上第十九章，唐氏移作第二十章，今訂正之。以上三章，言溫熱諸證可驗齒面辨其治也。真發從來所未發，是於舌苔之外更添一秘訣，並可垂為後世法。讀者苟能隅反，則豈僅能辨識溫病而已哉。

再婦人病溫與男子同，但多胎前產後，以及經水適來適斷。大凡胎前病，古人皆以四物加減用之，謂護胎為要，恐來害妊，如熱極用井底泥、藍布浸冷，覆蓋腹上等，皆是保護之意，但亦要看其邪之可解處。用血膩之藥不靈，又當省察，不可認板法。然須步步保護胎元，恐損正邪陷也。

保護胎元者，勿使邪熱入內傷胎也。如邪猶在表分，當從開達外解，倘執用四物之說，則反引邪入內，輕病變重矣。楊云：此釋極為明通。故必審其邪之淺深而治，為至要也。若邪熱逼胎，急清內熱為主，如外用泥布等蓋覆，恐攻熱內走，反與胎礙，更當詳審，勿輕用也。總之，清熱解邪，勿使傷動其胎，即為保護。若助氣和氣以達邪，猶可酌用。其補血膩藥，恐反遏其邪也。

雄按：此說固是，然究是議藥不議病矣。如溫熱已爍營陰，則地黃未嘗不可用。且《內經》曰：「婦人重身，毒之何如？岐伯曰：有故有殞，亦無殞也。大積大聚，其可犯也，衰其大半而止，不可過也。」故如傷寒陽明實熱證，亦當用承氣下之，邪去則胎安也。蓋病邪淺則在經，深則在腑，而胎繫於臟，攻其經腑，則邪當其藥，與臟無礙。

雄按：此釋極通，而竟忘卻溫熱傳營入血之證，本文但云：「不可認板法」，非謂血藥無可用之證也。若妄用補法以閉邪，則反害其胎矣。倘邪已入臟，雖不用藥，其胎必殞而命難保。

雄按：亦須論其邪入何臟。所以經言有故無殞者，謂其邪未入臟，攻其邪亦無殞胎之害也。楊云：有故無殞者，有病則病當之也。不必增入邪未入臟之說，以滋熒惑。故要在辨證明析，用法得當，非區區四物所能保胎者也。故先生曰：須看其邪之可解處，不可認板法，至哉言乎！

至於產後之法，按方書謂，慎用苦寒，恐傷其已亡之陰也。然亦要辨其邪能從上中解者，稍從證用之，亦無妨也。不過勿犯下焦，且屬虛體，當如虛怯人病邪而治。總之，無犯實實虛虛之禁。況產後當氣血沸騰之候，最多空竇，邪勢必乘虛內陷，虛處受邪為難治也。

雄按：余醫案中，所載產後溫熱諸證治，皆宜參閱，茲不贅。

徐洄溪曰：產後血脫，孤陽獨旺，雖石膏、犀角對證，亦不禁用。而世之庸醫，誤信產後宜溫之說，不論病證，皆以辛熱之藥，戕其陰而益其火，無不立斃。我見甚多，惟葉案中絕無此弊，足徵學有淵源。

魏柳洲曰：近時專科及庸手，遇產後一以燥熱溫補為事，殺人如麻。

雄按：不挾溫熱之邪者且然，況兼溫熱者乎。

吳鞠通曰：產後溫證，固云治上不犯中，然藥反不可過輕，須用多備少服法，中病即已。所謂無糧之師，利於速戰，若畏產後虛怯，用藥過輕，延至三四日後，反不能勝藥矣。

如經水適來適斷，邪將陷（唐本下有「於」字）血室，少陽傷寒，言之詳悉，不必多贅。但數動與正傷寒不同，仲景立小柴胡湯，提出所陷熱邪，參、棗（唐本下有「以」字）扶胃氣，以衝脈隸屬陽明也，此與（唐本作「惟」）虛者為合治。若熱邪陷入，與血相結者，當從陶氏小柴胡湯去參、棗，加生地、桃仁、楂肉、丹皮或犀角等。若本經血結自甚，必少腹滿痛。輕者，刺期門；重者，小柴胡湯去甘藥，加延胡、歸尾、桃仁。挾寒，加肉桂心。氣滯者，加香附、陳皮、枳殼等。沈月光用柴胡、秦艽、荊芥、香附、蘇梗、厚朴、枳殼、當歸、芎藭、益母草、木通、黃芩，名和血逐邪湯。姜衣少許為引。治傷寒熱入血室，氣滯血瘀，而胸滿、腹脹痛甚者，甚效。然熱陷血室之證，多有譫語如狂之象，防是陽明胃實（唐本作「與陽明胃實相似」下有「此種病機」四字），當辨之（唐本作「最須辨別」）。血結者，身體必重，非若陽明之輕旋便捷者（唐本無「旋捷」二字），何以故耶？陰主重濁，絡脈被阻（唐本下有「身之」二字），側旁氣痹，連（唐本下有「及」字）胸背皆拘束不遂（唐本作「皆為阻窒」）。故祛邪通絡，正合其病，往往延久，上逆心包，胸中（唐本下有「痹」字）痛，即陶氏所謂血結胸也。王海藏出一桂枝紅花湯加海蛤、桃仁，原是表裡上下一齊盡解之理，看（唐本無此字）此方大有巧手（唐本作「妙」焉），故錄出以備學者之用（唐本無此句）。

「數動」未詳，或數字是「變」字之誤，更俟明者正之。衝脈為血室，肝所主，其脈起於氣街。氣街，陽明胃經之穴，故又隸屬陽明也。邪入血室，仲景分淺深而立兩法：其邪深者，云如結胸狀，譫語者，刺期門，隨其實而瀉之，是從肝而泄其邪，亦即陶氏之所謂血結胸也；其邪淺者，云往來寒熱如瘧狀，而無譫語，用小柴胡湯，是從膽治也。蓋往來寒熱，是少陽之證，故以小柴胡湯提少陽之邪，則血室之熱，亦可隨之而外出，以肝膽為表裡。故深則從肝，淺則從膽，以導泄血室之邪也。今先生更詳證狀，並採陶氏、王氏之方法，與仲景各條合觀，誠為精細周至矣。其言小柴胡湯，惟虛者為合法，何也？蓋傷寒之邪，由經而入血室，其胃無邪，故可用參、棗；若溫熱之邪，先已犯胃，後入血室，故當去參、棗，惟胃無邪及中虛之人，方可用之耳！

雄按：世人治瘧，不論其是否為溫熱所化，而一概執用小柴胡湯以實其胃，遂致危殆者最多！須知傷寒之用小柴胡湯者，止防少陽經邪乘虛入胃，故用參、棗先助胃之御之，其與溫熱之邪來路不同，故治法有異也。汪按：此謂溫熱之邪與傷寒來路不同，故治法有異是也。至云傷寒胃中無邪，又云，防少陽之邪乘虛入胃，則似未安，夫傷寒傳經，由太陽而陽明而少陽，故有太陽陽明，有正陽陽明，有少陽陽明。豈有少陽受邪而陽明不受邪者。亦豈有防少陽之邪，倒傳陽明之理乎。

雄按：溫邪熱入血室有三證：如經水適來，因熱邪陷入而搏結不行者，此宜破其血結。若經水適斷，而邪乃乘血舍之空虛以襲之者，宜養營以清熱。其邪熱傳營，逼血妄行，致經未當期而至者，宜清熱以安營。上第二十章，唐氏作第二十一章。其小引云：溫證論治二十則，乃先生遊於洞庭山。門人顧景文隨之舟中，以當時所語，信筆錄記。一時未加修飾，是以詞多詰屈，語亦稍亂，讀者不免晦口。大烈不揣冒昧，竊以語句少為條達，前後少為移掇，惟使晦者明之。至先生立論之要旨，未敢稍更一字也。章氏詮釋，亦從唐本。雄謂原論次序，亦既井井有條，而語句之間，並不難讀，何必移前掇後，紊其章法，而第三章如玉女煎去其「如」字之類，殊失廬山真面目矣，茲悉依華本訂正之。

葉香岩三時伏氣外感篇

春溫一證，由冬令收藏未固，昔人以冬寒內伏，藏於少陰，入春發於少陽，以春木內應肝膽也。寒邪深伏，已經化熱，昔賢以黃芩湯為主方，苦寒直清裡熱，熱伏於陰，苦味堅陰，乃正治也。知溫邪忌散，不與暴感門同法。若因外邪先受，引動在裡伏熱。必先辛涼以解新邪，自注：蔥豉湯。繼進苦寒以清裡熱。況熱乃無形之氣，時醫多用消滯，攻治有形，胃汁先涸，陰液劫盡者多矣。

雄按：新邪引動伏邪者，初起微有惡寒之表證。

徐洄溪曰：皆正論也。

章虛谷曰：或云：人身受邪，無不即病，未有久伏過時而發者，其說甚似有理，淺陋者莫不遵信為然，不知其悖經義，又從而和之。夫人身內臟腑，外營衛，於中十二經、十五絡、三百六十五孫絡、六百五十七穴，細微幽奧，曲折難明。今以一郡一邑之地，匪類伏匿，猶且不能覺察。況人身經穴之淵邃隱微，而邪氣如煙之漸熏，水之漸積，故如《內經》論諸痛諸積，皆由初感外邪，伏而不覺，以致漸侵入內所成者也。安可必謂其隨感即病，而無伏邪者乎？又如人之痘毒，其未發時，全然不覺，何以又能伏耶？由是言之，則《素問》所言冬傷寒，春病溫，非讕語矣。

雄按：藏於精者，春不病溫，小兒之多溫病何耶？良以冬暖而失閉藏耳！夫冬豈年年皆暖歟？因父母以姑息為心，惟恐其凍，往往衣被過厚，甚則戕之以裘帛（富家兒多夭者，半由此也），雖天令潛藏，而真氣已暗為發泄矣。溫病之多，不亦宜乎。此理不但幼科不知，即先賢亦從未道及也。汪按：惟洄溪嘗略論及之耳。

風溫者，春月受風，其氣已溫。

雄按：此言其常也，冬月天暖，所感亦是風溫，春月過冷，亦有風寒也。經謂春病在頭，治在上焦。肺位最高，邪必先傷，此手太陰氣分先病，失治則入手厥陰心包絡，血分亦傷。蓋足經順傳，如太陽傳陽明，人皆知之。肺病失治，逆傳心包絡，人多不知者。俗醫見身熱咳喘，不知肺病在上之旨，妄投荊、防、柴、葛，加入枳、樸、杏、蘇、菔子、楂、麥、橘皮之屬，輒云解肌消食。有見痰喘，便用大黃礞石滾痰丸，大便數行，上熱愈結。幼稚谷少胃薄，表裡苦辛化燥，胃汁已傷，復用大黃大苦沉降丸藥，致脾胃陽和傷極，陡變驚癇，莫救者多矣。

自注風溫肺病，治在上焦。夫春溫忌汗，初病投劑，宜用辛涼。若雜入消導發散，徐云：須對證亦可用。不但與肺病無涉，劫盡胃汁，肺乏津液上供。頭目清竅，徒為熱氣熏蒸，鼻干如煤，目瞑或上竄無淚，或熱深肢厥，狂躁溺澀，胸高氣促，皆是肺氣不宣化之徵。斯時若以肺藥少加一味清降，使藥力不致直趨腸中。

雄按：所謂非輕不舉也，重藥則直過病所矣。而上痹可開，諸竅自爽，無如市醫僉云結胸，皆用連、蔞、柴、枳，苦寒直降，致閉塞愈甚，告斃者多。

又：此證初因發熱喘嗽，首用辛涼清肅上焦，徐云：正論。如薄荷、連翹、牛蒡、象貝、桑葉、沙參、梔皮、姜皮、花粉。若色蒼熱勝煩渴，用石膏、竹葉辛寒清散，痧疹亦當宗此。若日數漸多，邪不得解，芩、連、涼膈亦可用。至熱邪逆傳膻中，神昏目瞑，鼻竅無涕洟，諸竅欲閉，其勢危急，必用至寶丹或牛黃清心丸。徐云：急救非此不可。病減後餘熱，只甘寒清養胃陰足矣。

春月暴暖忽冷，先受溫邪，繼為冷束，咳嗽痰喘最多，辛解涼溫，只用一劑，大忌絕谷。若甚者宜晝夜豎抱勿倒，三四日。徐云：秘訣。夫輕為咳，重為喘，喘急則鼻掀胸挺。

自注春溫皆冬季伏邪，詳於大方諸書，幼科亦有伏邪。

雄按：人有大小，感受則一也。治從大方。

雄按：感受既一，治法亦無殊，奈大方明於治溫者罕矣，況幼科乎。然暴感為多，如頭痛惡寒，發熱喘促，鼻塞聲重，脈浮無汗，原可表散。春令溫舒，辛溫宜少用，陽經表藥，最忌混亂。至若身熱咳喘有痰之證，只宜肺藥清解，瀉白散加前胡、牛蒡、薄荷之屬，消食藥只宜一二味。

雄按：此為有食者言也。若二便俱通者，消食少用，須辨表、里、上、中、下，何者為急施治。又春季溫暖，風溫極多，溫變熱最速，若發散風寒消食，劫傷津液，變證尤速。

雄按：沈堯封云：溫，亦火之氣也。蓋火之微者曰溫，火之甚者曰熱，三時皆有。惟暑為天上之火，獨盛於夏令耳。

初起咳嗽喘促，通行用：薄荷（汗多不用）連翹　象貝　牛蒡　花粉　桔梗　沙參　木通　枳殼　橘紅　

表解熱不清用：黃芩　連翹　桑皮　花粉　地骨皮　川貝　知母　山梔

備用方：黃芩湯　蔥豉湯　涼膈散　清心涼膈散　葦莖湯　瀉白散　葶藶大棗湯　白虎湯　至寶丹　牛黃清心丸　竹葉石膏湯　喻氏清燥救肺湯

裡熱不清，朝上涼，晚暮熱，即當清解血分，久則滋清養陰。若熱陷神昏，痰升喘促，急用牛黃丸、至寶丹之屬。

風溫乃肺先受邪，遂逆傳心包，治在上焦，不與清胃攻下同法。幼科不知，初投發散消食，不應。改用：柴、芩、栝蔞、枳實、黃連，再下奪，不應。多致危殆，皆因不明手經之病耳。

雄按：婆心苦口，再四丁寧，舌敝耳聾，可為太息。

若寒痰阻閉，亦有喘急胸高，不可與前法。用三白吐之，或妙香丸。

夏為熱病，然夏至以前，時令未為大熱，經以先夏至病溫，後夏至病暑。溫邪前已申明。暑熱一證。

雄按：《陰陽大論》云：春氣溫和，夏氣暑熱，是暑即熱也。原為一證，故夏月中暑。仲景標曰：中熱也。昔人以動靜分為暑熱二證，蓋未知暑為何氣耳。醫者易眩，夏暑發自陽明，古人以白虎湯為主方。後賢劉河間創議，迥出諸家，謂「溫熱時邪，當分三焦投藥，以苦辛寒為主，若拘六經分證，仍是傷寒治法，致誤多矣。」徐云：能分六經者亦鮮矣。蓋傷寒外受之寒，必先從汗解。辛溫散邪是已。口鼻吸入之寒，即為中寒陰病，徐云：亦不盡然。治當溫里，分三陰見證施治。若夫暑病，專方甚少，皆因前人略於暑，詳於寒耳。考古如《金匱》暑暍痙之因，而潔古以動靜分中暑、中熱，各具至理。

雄按：雖有至理，而強分暑熱，名已不正矣。茲不概述。論幼科病暑熱，夾雜別病有諸，而時下不外發散消導，加入香薷一味，或六一散一服。考《本草》：香薷辛溫發汗，能泄宿水。夏熱氣閉無汗，渴飲停水，香薷必佐杏仁，以杏仁苦降泄氣，大順散取義若此。徐云：大順散非治暑之方，乃治暑月傷冷之方也，何得連類及之，夾雜矣。

雄按：上言香薷治渴飲停水，佐杏仁以降泄，故曰大順散之義，亦若此也。長夏濕令，暑必兼濕。

雄按：此言長夏濕旺之令，暑以蒸之，所謂土潤溽暑，故暑濕易於兼病，猶之冬月風寒，每相兼感。暑傷氣分，濕亦傷氣，汗則耗氣傷陽，胃汁大受劫爍，變病由此甚多，發泄司令，里真自虛。張鳳逵云：暑病首用辛涼，繼用甘寒，再用酸泄酸斂，不必用下。可稱要言不煩矣。然幼科因暑熱蔓延，變生他病。

雄按：大方何獨不然，學者宜知隅反。茲摘其概。

暑邪必挾濕。

雄按：暑令濕盛，必多兼感，故曰挾。猶之寒邪挾食，濕證兼風，俱是二病相兼，非謂暑中必有濕也。故論暑者，須知為天上烈日之炎威，不可誤以濕熱二氣並作一氣，始為暑也。而治暑者，須知其挾濕為多焉。狀如外感風寒，忌用柴、葛、羌、防。如肌表熱無汗，辛涼輕劑無誤。香薷辛溫氣升，熱服易吐，佐苦降，如杏仁、黃連、黃芩則不吐。宣通上焦，如杏仁、連翹、薄荷、竹葉。暑熱深入，伏熱煩渴，白虎湯、六一散。

雄按：無濕者白虎湯，挾濕者六一散，須別。暑病頭脹如蒙，皆熱盛上熾，白虎、竹葉；酒濕食滯者，加辛溫通里。

夏令受熱，昏迷若驚，此為暑厥。

雄按：受熱而迷，名曰暑厥。譬如受冷而僕，名寒厥也。人皆知寒之即為冷矣，何以不知暑之為熱乎。即熱氣閉塞孔竅所致。其邪入絡，與中絡同法，牛黃丸、至寶丹芳香利竅可效。徐云：妙法。雄按：紫雪亦可酌用。神蘇以後，用清涼血分，如連翹心、竹葉心、玄參、細生地、鮮生地、二冬之屬。

雄按：暑是火邪，心為火臟，邪易入之。故治中暑者，必以清心之藥為君。此證初起，大忌風藥。

雄按：火邪得風藥而更熾矣。初病暑熱傷氣。

雄按：所謂壯火食氣也。竹葉石膏湯，或清肺輕劑。

雄按：火邪剋金，必先侵肺矣。大凡熱深厥深，四肢逆冷，魏柳洲曰：火極似水，乃物極必反之候。凡患此，為燥熱溫補所殺者多矣，哀哉！蓋內真寒而外假熱，諸家嘗論之矣。內真熱而外假寒，論及者罕也。

雄按：道光甲辰六月初一日至初四日，連日酷熱異常，如此死者，道路相接，余以神犀丹、紫雪二方救之，極效。但看面垢齒燥，二便不通，或瀉不爽，為是，大忌誤認傷寒也。

雄按：尤忌誤以暑為陰邪，或指暑中有濕，而妄投溫燥滲利之藥也。上暑厥。

雄按：王節齋云：夏至後病為暑，相火令行，感之自口齒入，傷心包絡經，甚則火熱制金，不能平木，而為暑風。張兼善云：清邪中上，濁邪中下，其風寒濕皆地之氣，所以俱中足經，惟暑乃天之氣，系清邪，所以中手少陰心經。

幼兒斷乳納食，值夏月脾胃主氣，易於肚膨泄瀉，足心熱，形體日瘦，或煩渴喜食，漸成五疳積聚。當審體之強弱，病之新久，有餘者疏胃清熱。食入糞色白，或不化，健脾佐消導清熱。若濕熱內郁，蟲積腹痛，徐云：此證最多。導滯驅蟲微下之。緩調用肥兒丸之屬。

上熱疳。

夏季秋熱，小兒泄瀉，或初愈未愈，滿口皆生疳蝕，嘗有阻塞咽喉致危者，此皆在裡濕盛生熱，熱氣蒸灼，津液不生，濕熱偏傷氣分，治在上焦，或佐淡滲。徐云：須用外治。世俗常刮西瓜翠衣治疳，徐云：合度。取其輕揚滲利也。

上口疳。

夏季濕熱鬱蒸，脾胃氣弱，水穀之氣不運，濕著內蘊為熱，漸至浮腫腹脹，小水不利，治之非法，水濕久漬，逆行犯肺，必生咳嗽喘促，甚則坐不得臥，俯不得仰，危期速矣。大凡喘必生脹，脹必生喘。方書以先喘後脹，治在肺；先脹後喘，治在脾，亦定論也。《金匱》有風水、皮水、石水、正水、黃汗，以分表裡之治。河間有三焦分消。子和有磨積逐水。皆有奧義，學者不可不潛心體認，難以概述。閱近代世俗，論水濕喘脹之證，以《內經》開鬼門取汗為表治，分利小便潔淨府為里治。經旨《病能篇》謂「諸濕腫滿，皆屬於脾」，以健脾燥濕為穩治。治之不效，技窮束手矣。不知凡病皆本乎陰陽，通表利小便，乃宣經氣，利腑氣，是陽病治法；暖水臟、溫脾胃、補土以驅水，是陰病治法。治肺痹，以輕開上；治脾，必佐溫通。若陰陽表裡乖違，臟真日漓，陰陽不運，亦必作脹，治以通陽，乃可奏績，如《局方》禹餘糧丸，甚至三焦交阻，必用分消，腸胃窒塞，必用下奪。然不得與傷寒實熱同例，擅投硝、黃、枳、樸、擾動陰血。若太陰脾臟，飲濕阻氣，溫之、補之不應，欲用下法，少少甘遂為丸可也。徐云：亦太峻。其治實證，選用方法備採。

雄按：葉氏《景岳發揮》有「因喘而腫，當以清肺為要」之論，宜參。若水濕侵脾，發腫致喘，治當補土驅水，設水氣上凌心包，變呃更危。陳遠公云：用苡仁、茯神各一兩，白朮、蒼朮各三錢，半夏、陳皮各一錢，丁香五分，吳萸三分，名止呃湯。二劑可安。

喘脹備用方徐云：太猛厲者，不可輕用。

葶藶　大棗湯　瀉白散　大順散　牡蠣　澤瀉散　五苓散　越脾湯　甘遂　半夏湯　控涎丹　五子五皮湯　子和桂苓湯　禹功丸　茯苓防己湯　中滿分消湯　小青龍湯　木防己湯

吐瀉一證，幼兒脾胃受傷，陡變驚搐最多。徐云：此證多是痰濕。若是不正穢氣觸入，或口食生冷，套用正氣散、六和湯、五積散之類。正氣受傷，肢冷呃忒，嘔吐自利，即用錢氏益黃散。有痰用星附六君子湯、理中湯等。倘熱氣深伏，煩渴引飲，嘔逆者連香飲，黃連竹茹橘皮半夏湯。熱閉神昏，用至寶丹。寒閉，用來復丹。

稚年夏月食瓜果，水寒之濕，著於脾胃，令人泄瀉，其寒濕積聚，未能遽化熱氣，必用辛溫香竄之氣，古方中消瓜果之積，以丁香、肉桂或用麝香，今七香餅治瀉，亦祖此意。其平胃散、胃苓湯亦可用。

雄按：此非溫熱為病，何必採入。緣夏月此等證候甚多，因畏熱貪涼而反生寒濕之病，乃夏月之傷寒也。雖在暑令，實非暑證。昔人以陰暑名之，謬矣。譬如避火而溺於水，拯者但可云出之於水，不可云出之於陰火也。

瘧之為病，因暑而發者居多。

雄按：可謂一言扼要，奈世俗惟知小柴胡湯為治，誤人多矣。方書雖有痰、食、寒、熱、瘴、癘之互異。幼稚之瘧，多因脾胃受病。

雄按：因暑而發者，雖大人之瘧，無不病於脾胃，以暑多兼濕，脾為土臟，而胃者以容納為用，暑邪吸入，必伏於此也。然氣怯神昏，初病驚癇厥逆為多，在夏秋之時，斷不可認為驚癇。大方瘧證，須分十二經，與咳證相等。若幼科，庸俗但以小柴胡去參，或香薷、葛根之屬。

雄按：舉世無不爾，於幼科乎何尤。不知柴胡劫肝陰，葛根竭胃汁，致變屢矣。

雄按：柴葛之弊，二語見林北海重刊張司農《治暑全書》，葉氏引用，原非杜撰，洄溪妄評，殊欠考也。幼稚純陽，暑為熱氣。

雄按：在天為暑，在地為熱，故暑即熱之氣也。昔人謂有陰暑者，已極可笑，其分中熱、中暑為二病者，是析一氣而兩也。又謂暑合濕熱而成者，是並二氣而一也，奚可哉。證必熱多煩渴，邪自肺受者，桂枝白虎湯，二進必愈。其冷食不運，有足太陰脾病見證，初用正氣，或用辛溫，如草果、生薑、半夏之屬。

雄按：切記，此是治暑月因寒濕而病之法。方書謂草果治太陰獨勝之寒，知母治陽明獨勝之熱，瘧久色奪，唇白、汗多、餒弱，必用四獸飲。

雄按：邪去而正衰，故可用此藥。陰虛內熱，必用鱉甲、首烏、知母，便漸溏者忌用。久瘧營傷，寒勝，加桂、姜，擬初中末瘧門用藥於下。

雄按：葉氏《景岳發揮》內所論瘧痢諸候，宜參。

初病暑風濕熱瘧藥：

脘痞悶：枳殼　桔梗　杏仁　厚朴（二味喘最宜）　栝蔞皮　山梔　香豉

頭痛宜辛涼輕劑：連翹　薄荷　赤芍　羚羊角　蔓荊子　滑石（淡滲清上）。重則用石膏，口渴用花粉，煩渴用竹葉石膏湯。熱甚則用黃芩、黃連、山梔。

夏季身痛屬濕，羌、防辛溫宜忌，宜用木防己、蠶砂。

雄按：豆卷可用。

暑熱邪傷，初在氣分，日多不解，漸入血分，反渴不多飲，唇舌絳赤，芩、連、膏、知，不應。必用血藥，量佐清氣熱一味足矣。

輕則用青蒿、丹皮（汗多忌）、犀角、竹葉心、玄參、鮮生地、細生地、木通（亦能發汗）、淡竹葉。汪按：此乃淡竹葉草故與竹葉心別。若熱久痞結，瀉心湯選用。

夏月熱久入血，最多蓄血一證。徐云：歷練之言。譫語昏狂，看法以小便清長，大便必黑為是，桃核承氣湯為要藥。

瘧多用烏梅，以酸泄木安土之意。

雄按：邪未衰者忌之。用常山、草果，乃劫其太陰之寒，以常山極走，使二邪不相併之謂。徐云：兼治痰。

雄按：內無寒痰者不可浪用。用人參、生薑，曰：露姜飲，一以固元，一以散邪，取通神明、去穢惡之義。

雄按：必邪衰而正氣已虛者，可用此。總之，久瘧氣餒，凡壯膽氣，皆可止瘧，未必真有瘧鬼。

雄按：有物憑之者，間或有之，不必凡患瘧疾皆有祟也。又，瘧疾既久，深入血分，或結瘧母，鱉甲煎丸。設用煎方，活血通絡可矣。

徐忠可云：幼兒未進穀食者，患瘧久不止，用冰糖濃湯，余試果驗。徐云：亦一單方。汪按：冰糖用秋露水煎尤良。

雄按：食谷者，瘧久不止，須究其所以不止而治之。

痢疾一證，古稱滯下，蓋里有滯濁而後下也。但滯在氣、滯在血，冷傷、熱傷而滯非一。今人以滯為食，但以消食，並令禁忌飲食而已。

雄按：更有拘泥「吃不死之痢疾」一言，不論痢屬何邪，邪之輕重，強令納食，以致劇者近尤多也。蓋所謂吃不死之痢疾者，言痢之能吃者，乃不死之證，非惡谷而強食也。

夫瘧痢皆起夏秋，都因濕熱鬱蒸，以致脾胃水穀不運，濕熱灼氣，血為黏膩。先痛後痢，痢後不爽。若偶食瓜果水寒即病，未必即變為熱，先宜辛溫疏利之劑。

雄按：雖未必即化為熱，然有暑濕內郁，本將作痢，偶食生冷，其病適發者，仍須察脈證而施治法，未可遽以為寒證也，余見多矣，故謹贅之。若膿血幾十行，㽲痛後重初用宣通驅熱，如芩、連、大黃，必加甘草以緩之。非如傷寒糞堅，須用芒硝咸以軟堅，直走破泄至陰，此不過苦能勝濕，寒以逐熱，足可卻病。古云：行血則便膿愈，導氣則後重除。行血涼血，如丹皮、桃仁、延胡、黑楂、歸尾、紅花之屬。導氣如木香、檳榔、青皮、枳、樸、橘皮之屬。世俗通套，不過如此。蓋瘧傷於經，猶可延挨。痢關乎臟，誤治必危。診之大法，先明體質強弱，肌色蒼嫩，更詢起居致病因由。初病體堅質實，前法可遵。久病氣餒神衰，雖有腹痛後重，亦宜詳審，不可概以攻積清奪施治。

噤口不納水穀下痢，都因熱升濁攻，必用大苦，如芩、連、石蓮清熱，人參輔胃益氣，熱氣一開，即能進食，藥宜頻頻進二三日。徐云：人參必同清熱之藥用，便為合度。

小兒熱病最多者，以體屬純陽，六氣著人，氣血皆化為熱也。

雄按：大人雖非純陽，而陰虛體多，客邪化熱，亦甚易也。飲食不化，蘊蒸於裡，亦從熱化矣。然有解表已，復熱；攻裡熱己，復熱；利小便愈後，復熱。養陰滋清，熱亦不除者。張季明謂元氣無所歸著，陽浮則倏熱矣。六神湯主之。

秋深初涼，稚年發熱咳嗽。

雄按：大人亦多病此。證似春月風溫證。但溫乃漸熱之稱，涼即漸冷之意。春月為病，猶是冬令固密之餘；秋令感傷，恰值夏月發泄之後。其體質之虛實不同。徐云：通人之言也。但溫自上受，燥自上傷，理亦相等，均是肺氣受病，世人誤認暴感風寒，混投三陽發散，津劫燥甚，喘急告危。若果暴涼外束，身熱痰嗽，只宜蔥豉湯，或蘇梗、前胡、杏仁、枳、桔之屬，僅一二劑亦可。更有粗工亦知熱病，與瀉白散加芩、連之屬，不知愈苦助燥，必增他變，當以辛涼甘潤之方，氣燥自平而愈。慎勿用苦燥劫爍胃汁。

雄按：夏令發泄，所以伏暑之證，多於伏寒也。

秋燥一證，氣分先受，治肺為急。若延綿數十日之久，病必入血分，又非輕浮肺藥可治。須審體質證端，古謂治病當活潑潑地，如盤走珠耳。

沈堯封曰：在天為燥，在地為金，燥亦五氣之一也。

雄按：以五氣而論，則燥為涼邪，陰凝則燥，乃其本氣。但秋燥二字，皆從火者，以秋承夏後，火之餘焰未息也。若火既就之陰竭，則燥是其標氣，治分溫潤、涼潤二法。然金曰從革，故本氣病少，標氣病多。此聖人制字之所以從火。而《內經》云：燥者潤之也。海峰云：燥氣勝復。片言而析，是何等筆力。然燥萬物者，莫熯乎火。故火未有不燥，而燥未有不從火來。溫熱二證論火，即所以論燥也。若非論燥，仲景條內，兩「渴」字從何處得來？且熱病條云：「口燥渴」，明將燥字點出。喻氏云：古人以燥熱為暑，故用白虎湯主治。此悟徹之言也。明乎此，則溫熱二證，火氣兼燥，夫復何疑？

雄按：今人以暑為陰邪，又謂暑中有濕，皆囈語也。

徐洄溪曰：此卷議論，和平精切，字字金玉，可法可傳。得古人之真詮而融化之，不僅名家，可稱大家矣。敬服敬服！

黃退菴曰：先生乃吳中之名醫也，始習幼科，後學力日進，擴充其道，於內科一門，可稱集大成焉。論溫證雖宗河間，而用方工細，可謂青出於藍。但欲讀其書者，須先將仲景以下諸家之說，用過工夫，然後探究葉氏方意所從來，庶不為無根之萍也。

雄按：葉氏醫案，乃後人所輯。惟此卷《幼科要略》，為先生手定。華氏刻於醫案後以傳世，徐氏以為字字金玉。奈大方家視為幼科治法，不過附庸於此集，皆不甚留意。而習幼科者，謂此書為大方之指南，更不過而問焉。即闡發葉氏，如東扶鞠通、虛谷者，亦皆忽略而未之及也。余謂雖為小兒說法。大人豈有他殊，故於《溫熱論》後，附載春溫、夏暑、秋燥諸條，舉一反三，不僅為活幼之慈航矣。

卷四

陳平伯外感溫病篇

雄按：此與下篇相傳為陳、薛所著。究難考實。姑從俗以標其姓字。俟博雅正之。

蓋聞外感不外六淫，而民病當分四氣。治傷寒家，徒守發表攻里之成方，不計辛熱苦寒之貽害，遂使溫熱之旨，矇昧不明，醫門缺典，莫此甚焉。祖恭不敏，博覽群書，廣搜載籍，而恍然於溫熱病之不可不講也。《內經》云：冬不藏精，春必病溫。蓋謂冬令嚴寒，陽氣內斂，人能順天時而固密，則腎氣內充，命門為三焦之別使，亦得固腠理而護皮毛。雖當春令升泄之時，而我身之真氣，則內外彌綸，不隨升令之泄而告匱，縱有客邪，安能內侵？是《內經》所以明致病之原也。然，但云冬不藏精，而不及他時者，以冬為水旺之時，屬北方寒水之化，於時為冬，於人為腎。井水溫而堅冰至，陰外陽內，有習坎之義。故立言歸重於冬，非謂冬宜藏而他時可不藏精也。

雄按：喻氏云：春夏之病，皆起於冬，至秋冬二時之病，皆起於夏，夏月藏精，則熱邪不能侵，與冬月之藏精，而寒邪不能入者無異也。故丹溪謂夏月必獨宿淡味，保養金水二臟，尤為攝生之儀式焉。即春必病溫之語，亦是就近指點，總見裡虛者表不固，一切時邪，皆易感受。學者可因此而悟及四時六氣之為病矣。

雄按：此論冬不藏精，春易病溫之理甚通，惟不知有伏氣為病之溫，是其蔽也。陳氏此篇與鞠通《條辨》，皆葉氏之功臣，然《幼科要略》明言有伏氣之溫熱，二家竟未細繹，毋乃疏乎？二家且然，下此者更無論矣。《難經》云：傷寒有五，有傷寒。

雄按：麻黃湯證是也。有中風。

雄按：桂枝湯證是也。有風溫。

雄按：冬溫春溫之外受者。有熱病。

雄按：即暑病也，又謂之暍。有濕溫。

雄按：即暑兼濕為病也，亦曰濕熱。夫統此風寒濕熱之邪，而皆名之曰傷寒者，亦早鑑於寒臟受傷，外邪得入，故探其本而皆謂之傷寒也。

雄按：仲景本論，治法原有區別，界畫甚嚴，後人不察，罔知所措，多致誤人，茲余輯此專論，以期瞭然於學者之心目也。獨是西北風高土燥，風寒之為病居多。

雄按：亦不盡然。東南地卑水濕，濕熱之傷人獨甚。從來風寒傷形，傷形者定從表入。濕熱傷氣，傷氣者不盡從表入。故治傷寒之法，不可用以治溫熱也。夫溫者，暖也、熱也，非寒之可比也。風邪外束，則曰風溫。濕邪內侵，則曰濕溫。縱有微寒之兼襲，不同慄冽之嚴威，是以發表宜辛涼，不宜辛熱。清裡宜泄熱，不宜逐熱。

雄按：亦有宜逐者，總須辨證耳。蓋風不兼寒，即為風火，濕雖化熱，終屬陰邪。

雄按：濕固陰邪，其兼感熱者，則又不可謂之陰矣。自昔仲景著書，不詳溫熱，遂使後人各呈家伎，漫無成章。而凡大江以南，病溫多而病寒少。

雄按：北省溫病，亦多於傷寒。投以發表不遠熱，攻里不遠寒諸法，以致死亡接踵也。悲夫！

雄按：篇中非伏氣之說，皆為節去，棄瑕錄瑜，後皆仿此。

風溫為病，春月與冬季居多。或惡風，或不惡風，必身熱，咳嗽，煩渴，此風溫證之提綱也。

自注。春月風邪用事，冬初，氣暖多風。

雄按：冬暖不藏，不必定在冬初也。故風溫之病，多見於此，但風邪屬陽，陽邪從陽，必傷衛氣。人身之中，肺主衛。又胃為衛之本，是以風溫外薄，肺胃內應。風溫內襲，肺胃受病。其溫邪之內外有異形，而肺胃之專司無二致。故惡風為或有之證，而熱、渴、咳嗽，為必有之證也。三複仲景書，言溫病者再，一則曰「太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病」，此不過以不惡寒而渴之證，辨傷寒與溫病之異，而非專為風溫敘證也。

雄按：此言伏氣發為春溫，非冬春所感之風溫。故曰太陽病，以太陽為少陰之表也。再則曰：發汗已，身灼熱者，名曰風溫。夫灼熱因於發汗，其誤用辛熱發汗可知，仲景復申之曰：風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。凡此，皆誤汗劫液後變見之證，非溫病固有之證也。續云：若被下者，直視失溲；若被火者，發黃色，劇則如驚癇狀，時瘈瘲；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。亦止詳用下、用火之變證，而未言風溫之本來見證也。

雄按：此言溫病誤汗，熱極生風，故曰風溫，乃內風也。非冬春外感之風溫，陳氏不知有伏氣春溫之病，強為引證，原可刪也。然病之內外雖殊，證之屬溫則一。姑存之以為後學比例。然從此細參，則知風溫為燥熱之邪，燥令從金化，燥熱歸陽明，故肺胃為溫邪必犯之地。且可悟風溫為燥熱之病，燥則傷陰，熱則傷津，泄熱和陰，又為風溫病一定之治法也，反此即為逆矣。用是不辭僭越，而於仲景之無文處求文，無治處索治，敘證施治，列為條例，知我罪我，其在斯乎？

雄按：外感溫病，仲聖雖未言，而葉氏已詳論矣。

風溫證，身熱畏風，頭痛咳嗽，口渴，脈浮數，舌苔白者，邪在表也。當用薄荷、前胡、杏仁、桔梗、桑葉、川貝之屬，涼解表邪。楊云：前胡、桔梗，一降一升，以泄肺邪。誠善，然桔梗宜少用。

自注風屬陽邪，不挾寒者為風溫。陽邪必傷陽絡，是以頭痛畏風；邪郁肌表，肺胃內應，故咳嗽、口渴、苔白；邪留於表，故脈浮數。表未解者當先解表，但不同於傷寒之用麻、桂耳。

雄按：何西池云：辨痰之法，古人以黃稠者為熱，稀白者為寒，此特言其大概，而不可泥也。以外感言之，傷風咳嗽，痰隨嗽出，頻數而多，色皆稀白，誤作寒治，多致困頓。蓋火盛壅逼，頻咳頻出，停留不久，故未至於黃稠耳？迨火衰氣平，咳嗽漸息，痰之出者，半日一口，反黃而稠。緣火不上壅，痰得久留，受其煎煉使然耳。故黃稠之痰，火氣尚緩而微；稀白之痰，火氣反急而盛也。此皆當用辛涼解散，而不宜於溫熱者，推之內傷亦然。孰謂稀白之痰，必屬於寒哉？總須臨證細審，更參以脈，自可見也。

風溫證：身熱，咳嗽，自汗，口渴，煩悶，脈數，舌苔微黃者，熱在肺胃也。當用川貝、牛蒡、桑皮、連翹、橘皮、竹葉之屬，涼泄裡熱。

此溫邪之內襲者，肺熱，則咳嗽汗泄。胃熱，則口渴煩悶。苔白轉黃，風從火化，故以清泄肺胃為主。

雄按：苔黃不甚燥者，楊云：故條中言微黃，亦具見斟酌。治當如是。若黃而已干，則桑皮、橘皮，皆嫌其燥，須易栝蔞、黃芩，庶不轉傷其液也。

風溫證：身灼熱，口大渴，咳嗽煩悶，譫語如夢語，脈弦數，乾嘔者，此熱灼肺胃，風火內旋。當用羚羊角、川貝、連翹、麥冬、石斛、青蒿、知母、花粉之屬，以泄熱和陰。

此溫邪襲入肺胃之絡，灼爍陰津，引動木火，故有煩渴嘔逆等證，急宜泄去絡中之熱，庶無風火相煽，走竄包絡之虞。

雄按：嗽且悶，麥冬未可即授，嫌其滋也，汪按。徐洄溪謂麥冬能滿肺氣。非實嗽所宜是也。以為大渴耶。已有知母、花粉，足勝其任矣。木火上衝而乾嘔，則青蒿雖清少陽，而嫌乎升矣。宜去此二味，加以梔子、竹茹、枇杷葉，則妙矣。楊云：議藥細極微芒，讀者不可草草讀過。

風溫證：身熱，咳嗽，口渴，下利，苔黃，譫語，胸痞，脈數，此溫邪由肺胃下注大腸。當用黃芩、桔梗、煨葛、豆卷、甘草、橘皮之屬，以升泄溫邪。

大腸與胃相連屬，與肺相表裡，溫邪內逼，下注大腸則下利，治之者宜清泄溫邪，不必專於治利。按《傷寒論》：「下利譫語者，有燥矢也，宜大承氣湯」，是實熱內結，逼液下趨，必有舌燥苔黃刺，及腹滿痛證兼見，故可下以逐熱。若溫邪下利，是風熱內迫，雖有譫語一證，仍是無形之熱，蘊蓄於中，而非實滿之邪，盤結於內，故用葛根之升提，不任硝、黃之下逐也。汪按。升提亦所不任。

雄按：傷寒為陰邪，未曾傳腑化熱，最慮邪氣下陷，治必升提溫散，而有早下之戒。溫熱為陽邪，火必剋金，故先犯肺，火性炎上，難得下行。若肺氣肅降有權，移其邪由腑出，正是病之去路，升提胡可妄投？楊云：小兒患疹，必下利，與此正同。故溫病多有發疹者，誤升則邪入肺絡，必喘吼而死？既云：宜清泄其邪，不必專於治利矣。況有咳嗽胸痞之兼證，豈葛根、豆卷、桔梗之所宜乎？當易以黃連、桑葉、銀花。須知利不因寒，潤藥亦多可用。仲聖以豬膚、白蜜治溫病下利，《寓意草》論肺熱下利最詳，學者宜究心焉。且傷寒與溫熱，邪雖不同，皆屬無形之氣。傷寒之有燥矢，並非是氣結，乃寒邪化熱，津液耗傷，糟粕煉成燥矢耳。溫熱病之大便不閉為易治者，以臟熱移腑，邪有下行之路，所謂腑氣通則臟氣安也。設大便閉者，熱爍胃津，日久亦何嘗無燥矢宜下之證哉？惟傷寒之大便不宜早解，故必邪入於腑，始可下其燥矢。溫熱由肺及胃，雖不比疫證之下不嫌早，而喜其便通，宜用清涼，故結成燥矢者較少耳。憶嘉慶己卯春，先君子病溫而大便自利，彼時，吾杭諸名醫咸宗陶節庵書以治傷寒，不知所謂溫證也，見其下利，悉用柴葛升提，提而不應，或云是漏底證，漸投溫補，病日以劇，將治木矣。父執翁七丈，忘其字矣。似是「立賢」二字。薦浦上林先生來視，浦年甚少，診畢，即曰是溫證也，殆誤作傷寒治，而多服溫燥之藥乎？幸而自利不止，熱勢尚有宣泄，否則早成灰燼，奚待今日耶？即用大劑犀角、石膏、銀花、花粉、鮮生地、麥冬等藥，囑煎三大碗，置於榻前頻頻灌之。藥未煎成之際，先笮蔗漿恣飲之。諸戚長見方，相顧莫決，賴金履思丈力持煎其藥，至一周時服竣，病有起色，遂以漸愈。時（雄）年甫十二，聆其言而心識之，逾二年先君捐館，（雄）餬口遠遊，聞浦先生以善用清涼，為眾口所鑠，乃從事於景岳，而以溫補稱。枉道徇人，惜哉然！（雄）之究心於溫熱，實浦先生有以啟之也。浦今尚在，因其遠徙於鄉，竟未遑往質疑義為恨，附記於此，聊志感仰之意云爾。

風溫證：熱久不愈，咳嗽，唇腫，口渴，胸悶，不知飢，身發白疹如寒粟狀，自汗脈數者，此風邪挾太陰脾濕，發為風疹。楊云：白疹乃肺胃濕熱也，與脾無涉，亦與風無涉。用牛蒡、荊芥、防風、連翹、橘皮、甘草之屬涼解之。

風溫本留肺胃，若太陰舊有伏濕者，風熱之邪，與濕熱相合，流連不解，日數雖多，仍留氣分，由肌肉而外達皮毛，發為白疹。蓋風邪與陽明營熱相併，則發斑。與太陰濕邪相合，則發疹也。又有病久中虛，氣分大虧而發白疹者，必脈微弱而氣倦怯，多成死候，不可不知。汪按：前說即白如水晶色之白㾦，後說即白如枯骨之白㾦也。

雄按：白疹即白㾦也，雖挾濕邪久不愈而從熱化，且汗渴脈數，似非荊防之可再表，楊云：此濕亦不必用橘皮之燥。宜易滑石、葦莖、通草，楊云：精當。斯合涼解之法矣。若有虛象，當與甘藥以滋氣液。

風溫證：身熱，咳嗽，口渴，胸痞，頭目脹大，面發泡瘡者，風毒上壅陽絡。當用荊芥、薄荷、連翹、元參、牛蒡、馬勃、青黛、銀花之屬，以清熱散邪。

此即世俗所謂大頭病也，古人用三黃湯主治。然風熱壅遏，致絡氣不宣，頭腫如斗，終不若仿普濟消毒飲之宣絡滌熱為佳。汪按：方附見九十五。

風溫證：身大熱，口大渴，目赤唇腫，氣粗煩躁，舌絳齒板，痰咳，甚至神昏譫語，下利黃水者，風溫熱毒，深入陽明營分，最為危候。用犀角、連翹、葛根、元參、赤芍、丹皮、麥冬、紫草、川貝、人中黃，解毒提斑，間有生者。楊云：葛根、麥冬俱與證不甚登對。

此風溫熱毒，內壅肺胃，侵入營分，上下內外，充斥肆逆。若其毒不甚重，或氣體壯實者，猶可挽回，否則必壞。

風溫毒邪，始得之，便身熱口渴，目赤咽痛，臥起不安，手足厥冷，泄瀉，脈伏者，熱毒內壅，絡氣阻遏。當用升麻。楊云：凡涉咽痛者，一用升麻，則邪入肺絡，必喘吼而聲如曳鋸，陳氏想未之見耳。黃芩、犀角、銀花、甘草、豆卷之屬，升散熱毒。

此風溫毒之壅於陽明氣分者，楊云：仍是肺病。即仲景所云陽毒病是也，五日可治，七日不可治。乘其邪犯氣分，未入營陰，故可升散而愈。

風溫證：身熱自汗，面赤神迷，身重難轉側，多眠睡，鼻鼾，語難出，脈數者，溫邪內逼，陽明精液劫奪，神機不運。用石膏、知母、麥冬、半夏、竹葉、甘草之屬，泄熱救津。

鼻鼾、面赤，胃熱極盛。人之陰氣，依胃為養，熱邪內灼，胃液乾枯，陰氣復有何資，而能滲諸陽灌諸絡，是以筋骨懈怠，機關失運，急用甘涼之品以清熱濡津，或有濟也。

雄按：宜加西洋參、百合、竹瀝。

風溫證：身熱痰咳，口渴神迷，手足瘈瘲，狀若驚癇，脈弦數者，此熱劫津液，金囚木旺。當用羚羊、川貝、青蒿、連翹、知母、麥冬、鉤藤之屬，以息風清熱。

肺屬金而畏火，賴胃津之濡養，以肅降令而溉百脈者也。熱邪內盛，胃津被劫，肺失所資。木為火之母，子能令母實，火旺金囚，木無所畏，反侮所不勝。是以筋脈失養，風火內旋，瘈瘲驚癇，在所不免，即俗云發痙是也。故以息風清熱為主治。

雄按：可加元參、梔子、絲瓜絡。

風溫證：熱渴煩悶，昏憒不知人，不語如屍厥，脈數者，此熱邪內蘊，走竄心包絡。當用犀角、連翹、焦遠志、鮮石菖蒲、麥冬、川貝、牛黃、至寶之屬，泄熱通絡。

熱邪極盛，與三焦相火相煽，最易內竄心包，逼亂神明，閉塞絡脈，以致昏迷不語，其狀如屍，俗謂發厥是也。閉者宜開，故以香開辛散為務。熱邪極盛，三焦相火相煽，最易內竄心包，逼亂神明，閉塞絡脈，雖是喻氏之言，而法以香開辛散。然熱極似水，一派煙霧塵天，矇住心胸，不知不識，如人行煙塵中，口鼻皆燥，非兩解不能散其勢。再入溫熱之處，則人當燥悶死矣。且溫熱多燥，辛香之品盡是燥，燥與熱鬥，立見其敗。且心神為熱邪蒸圍，非閉塞也。有形無形，治法大異。遇此每在敗時，故前人不能探其情。今補薛生白先生一法於後：汪按：此乃駁香開辛散之法。而別立一法，與本書異趣，蓋此條當是他人附贅之評語，非本書也。極明雄黃一兩，研極細，入銅勺內。又研提淨牙硝六錢，微火熔化，撥勻如水時，楊云：雄黃多而牙硝少，何能勻撥如水？兩字、錢字，必有一誤。急濾清者於碗，粗渣不用，凝定，此丹灶家秘製也。凡遇前證，先用陳雨水十碗，內取出一碗，煎木通一錢，通草三錢，傾入九碗冷水內。又取犀角磨入三錢，或旋磨旋與亦可，每碗約二三分。再將制雄挑二三釐入碗，冷與服。時時進之，能於三日內進之盡，必有清痰吐出數碗而愈，楊云：據此用法，當是黃一分，硝六分也。十救七八。蓋此證死期最緩，而醫人無他法，每每付之天命，牛黃清心而已，可勝長嘆！

雄按：煉雄黃法，昉於遊宦紀聞，見《知不足齋叢書》。

薛生白濕熱病篇

雄按：江本吳本俱作濕溫。

雄按：此篇始見於舒鬆摩重刻《醫師秘笈》，後云是薛作，章氏從而釋之，而江白仙本以附陳作後，吳子音《溫熱贅言》連前篇併為一人之書，並不標明何人所著，但曰寄瓢子述，且前篇之末，有「今補薛生白先生一法於後」云云，則此篇亦非薛著矣。其江本所補一法，又無薛生白三字，且此篇張友樵所治酒客之案，但稱曰余診。言人人殊，無從覈實，姑存疑以質博雅。

一濕熱證。

雄按：既受濕又感暑也。即是濕溫，亦有濕邪久伏而化熱者。喻氏以為三氣者，謂夏令地氣已熱，而又加以天上之暑也。始惡寒，後但熱不寒，汗出，胸痞，舌白（吳本下有「或黃」二字），口渴不引飲。

雄按：甘露消毒丹最妙。吳本雖出江本之後，無甚異同。所附酒客一案云，是其師治，似較江本為可信也。故引證但據吳本，而江本從略。

自注。此條乃濕熱證之提綱也。濕熱病，屬陽明太陰經者居多。章虛谷云：胃為戊土屬陽，脾為己土屬陰。濕土之氣，同類相召，故濕熱之邪，始雖外受，終歸脾胃也。中氣實則病在陽明，中氣虛則病在太陰。外邪傷人，必隨人身之氣而變。如風寒在太陽則惡寒，傳陽明即變為熱而不惡寒。今以暑濕所合之邪，故人身陽氣旺，即隨火化而歸陽明；陽氣虛，即隨濕化而歸太陰也。病在二經之表者，多兼少陽三焦。

雄按：此二句從吳本補入。病在二經之裡者，每兼厥陰風木。以肝脾胃所居相近也。以少陽厥陰，同司相火。少陽之氣，由肝膽而升，流行三焦，即名相火。陽明太陰，濕熱內郁，郁甚則少火皆成壯火，而表裡上下，充斥肆逆。經曰：少火生氣，壯火食氣。少火者，陽和之生氣，即元氣也；壯火為亢陽之暴氣，故反食其元氣。食猶蝕也，外邪郁甚，使陽和之氣悉變為亢暴之氣，而充斥一身也。故是證最易耳聾乾嘔，發痙發厥。暑濕之邪，矇蔽清陽，則耳聾。內擾肝脾胃，則乾嘔而痙厥也。而提綱中不言及者，因以上諸證，皆濕熱病兼見之變局，而非濕熱病必見之正局也。必見之證，標於提綱，使人辨識，不至與他病混亂，其兼見之變證，或有或無，皆不可定。若標之反使人迷惑也。始惡寒者，陽為濕遏而惡寒，終非若寒傷於表之惡寒。濕為陰邪，始遏其陽而惡寒，即與暑合，則兼有陽邪，終非如寒邪之純陰，而惡寒甚也。後但熱不寒，則鬱而成熱，反惡熱矣。

雄按：後則濕鬱成熱，故反惡熱，所謂六氣皆從火化也。況與暑合，則化熱尤易也。熱盛陽明，則汗出。章云：熱在濕中，蒸濕為汗。濕蔽清陽，則胸痞。濕邪內盛，則舌白。濕熱交蒸，則舌黃。

雄按：觀此句則提綱中舌白下應有「或黃」二字。熱則液不升而口渴，濕則飲內留而不引飲。章云：以上皆明提綱所標，為必有之證也。然所云表者，乃太陰陽明之表，而非太陽之表。（濕熱邪歸脾胃，非同風寒之在太陽也）。

雄按：據此則前病在太陰下必有脫簡，應從吳本補入。太陰之表，四肢也，陽明也；陽明之表，肌肉也，胸中也。四肢稟氣於脾胃，而肌肉脾胃所主，若以脾胃分之，則胃為脾之表，胸為胃之表也。故胸痞為濕熱必有之證，四肢倦怠，肌肉煩疼，亦必並見。此濕熱在脾胃之表證也。其所以不幹太陽者，以太陽為寒水之腑，主一身之表。

雄按：肺為天，天包地外而處於上，膀胱為水，水環地極而處於下，故皆為一身之表，而風為陽邪，首及肺經，寒為陰邪，先犯膀胱。惟濕為中土之氣，胃為中土之腑，故胃受之。楊云：此注奇情至理，所謂語必驚人，總近情也。風寒必自表入，故屬太陽。

雄按：陳亮師云：風邪上受，肺合皮毛，故桂枝證有鼻鳴乾嘔也。濕熱之邪，從表傷者十之一二，章云：是濕隨風寒而傷表，郁其陽氣而變熱，如仲景條內之麻黃赤小豆湯證是也，由口鼻入者十之八九。暑熱熏蒸之氣，必由口鼻而入。陽明為水穀之海，太陰為濕土之臟，故多陽明太陰受病。濕輕暑重，則歸陽明；暑少濕多，則歸太陰。膜原者，外通肌肉，內近胃腑，即三焦之門戶，實一身之半表半裡也。

雄按：此與葉氏溫熱篇第三章之論合。邪由上受，直趨中道，故病多歸膜原。章云：外經絡，內臟腑，膜原居其中，為內外交界之地。凡口鼻肌肉所受之邪，皆歸於此也，其為三焦之門戶，而近胃口，故膜原之邪，必由三焦而入脾胃也。楊云：細繹此言，則膜原乃人脂內之膜也。然邪之由鼻入者，必先至肺，由口入者，必先至胃，何以云必歸膜原？此不可解者也。若云在內之邪，必由膜原達外，在外之邪，必由膜原入內，則似矣。要之濕熱之病，不獨與傷寒不同，且與溫病大異，溫病乃少陰太陽同病。此仲景所論伏氣之春溫，若葉氏所論外感之風溫，則又不同者矣。

雄按：此注知有少陰太陽之溫病，則與前篇風溫條例力非伏氣之論者，斷非一人之筆，即按文義亦彼遜於此。吳氏何以併為一家，江本必欲相合強為刪改，豈非自呈偽妄耶。汪按：前篇自序自稱其名曰祖恭未言又有此篇。此篇又無自序其非出一人手明甚。夢隱辯之是也。濕熱乃陽明太陰同病也。始受於膜原，終歸於脾胃。而提綱中言不及脈者，以濕熱之證，脈無定體，或洪或緩，或伏或細，各隨證見，不拘一格，故難以一定之脈，拘定後人眼目也。陽明熱盛見陽脈，太陰濕盛見陰脈，故各隨證見也。

濕熱之證，陽明必兼太陰者，徒知臟腑相連，濕土同氣，而不知當與溫病之必兼少陰比例，少陰不藏，水火內燔，風邪外襲，表裡相應，故為溫病。此即經言冬不藏精，春發溫病，先由內傷而後外感，膏粱中人多有之。其冬傷於寒，曰少陰伏邪，至春發出於太陽之溫病，藜藿中人多有之。皆必兼少陰者也。若外感風溫，邪由上受者，又當別論矣。太陰內傷，濕飲停聚，客邪再至，內外相引，故病濕熱。脾主為胃行津液者也，脾傷而不健運，則濕飲停聚，故曰脾虛生內濕也。

雄按：此言內濕素盛者。暑邪入之，易於留著，而成濕溫病也。此皆先有內傷，再感客邪，非由腑及臟之謂。若濕熱之證，不挾內傷，中氣實者，其病必微。

雄按：內濕不盛者，暑邪無所依傍，雖患濕溫，治之易愈。或有先因於濕，再因飢勞而病者，亦屬內傷挾濕，標本同病。然勞倦傷脾為不足，濕飲停聚為有餘。

雄按：脾傷濕聚，曷云有餘？蓋太飽則脾困，過逸則脾滯，脾氣困滯而少健運，則飲停濕聚矣。較之飢傷而脾餒，勞傷而脾乏者，則彼尤不足，而此尚有餘也。後人改飢飽勞逸，為飢飽勞役，不但辨證不明，於字義亦不協矣。所以內傷外感，孰多孰少，孰實孰虛，又在臨證時權衡矣。

二濕熱證：惡寒無汗，身重頭痛。

雄按：吳本下有「胸痞腰疼」四字。濕在表分。宜藿香、香薷、羌活、蒼朮皮、薄荷、牛蒡子等味。頭不痛者，去羌活。

雄按：吳本無藿香、香薷、薄荷、牛蒡子，有葛根、神麯、廣皮、枳殼。

自注。下仿此。身重惡寒，濕遏衛陽之表證，頭痛必挾風邪，故加羌活，不獨勝濕，且以祛風。

楊云：濕宜淡滲，不宜專用燥藥，頭痛屬熱，不必牽涉及風。此條乃陰濕傷表之候。章云：惡寒而不發熱，故為陰濕。

雄按：陰濕故可用薷、朮、羌活以發其表。設暑勝者，三味皆為禁藥，章氏既知陰濕，因見其用香薷一味，遂以此條為暑證之實據，總由誤以濕熱為暑也。故其論暑，連篇累牘，皆是影響之談。夫七政運行，有形可據，尚難臆斷，況太極無形，空談無謂，道邇求遠，反誤後人。茲概從刪，免滋眩惑。

三濕熱證：

雄按：吳本下有「汗出」二字。

惡寒發熱，身重關節疼。

雄按：吳本下有「胸痞腰」三字。痛，濕在肌肉，不為。

雄按：吳本作「可」。汗解。宜滑石、大豆黃卷、茯苓皮、蒼朮皮、藿香葉、鮮荷葉、白通草、桔梗等味。不惡寒者，去蒼朮皮。

雄按：吳本此句作「汗少惡寒者，加葛根。條內無荷葉、藿香、通草、桔梗。有神麯、廣皮。」

此條外候與上條同，惟汗出獨異，更加關節疼痛，乃濕邪初犯陽明之表，而即清胃脘之熱者，不欲濕邪之鬱熱上蒸，而欲濕邪之淡滲下走耳！此乃陽濕傷表之候。以其惡寒少而發熱多，故為陽濕也。

雄按：吳本下有「然藥用滲利，其小便之不利可知矣」二句。汪按：此二句乃他人所附評語。

四濕熱證：三四日即口噤，四肢牽引拘急，甚則角弓反張，此濕熱侵入經絡脈隧中。宜鮮地龍、秦艽、威靈仙、滑石、蒼耳子、絲瓜藤、海風藤、酒炒黃連等味。

雄按：吳本無此條。

此條乃濕邪挾風者。風為木之氣，風動則木張，乘入陽明之絡，則口噤。走竄太陰之經，則拘攣。故藥不獨勝濕，重用息風。一則風藥能勝濕，一則風藥能疏肝也。選用地龍諸藤者，欲其宣通脈絡耳。十二經絡皆有筋相連繫，邪由經絡傷及於筋，則瘛瘲拘攣，角弓反張，筋由肝所主，故筋病必當舒肝。

雄按：地龍殊可不必，加以羚羊、竹茹、桑枝等亦可。竾伯云：地龍、靈仙、蒼耳、海風藤，似嫌過於走竄，不如羚羊、竹茹、桑枝等較妥，或加鉤藤可乎。

或問仲景治痙，原有桂枝加栝蔞根及葛根湯兩方，豈宜於古而不宜於今耶？今之痙者，與厥相連，仲景不言及厥，豈《金匱》有遺文耶？余曰：非也。藥因病用，病源既異，治法自殊。汪按：不但此也，洄溪已云：《金匱》治痙諸方，見效絕少矣。傷寒之痙自外來，（謂由外風），證屬太陽（口噤即屬陽明，義詳本論），治以散外邪為主；濕熱之痙自內出（謂由內風），波及太陽，治以息內風為主。蓋三焦與肝膽同司相火（少陽生氣，生於肝膽，流行三焦，名相火也），中焦濕熱不解，則熱盛於裡，而少火悉成壯火。火動則風生，而筋攣脈急；風煽則火熾，而識亂神迷。

雄按：設再投桂、葛以助其風，則燎原莫救矣。身中之氣，隨風火上炎，而有升無降。

雄按：治溫熱諸病者，不可不知此理。常度盡失，由是而形若屍厥，正《內經》所謂「血之與氣，並走於上，則為大厥」者是也。外竄經脈，則成痙；內侵膻中，則為厥。痙厥並見，正氣猶存一線，則氣復返而生。胃津不克支持，則厥不回而死矣。

雄按：喻氏云：人生天真之氣，即胃中之津液是也。故治溫熱諸病，首宜瞻顧及此。董廢翁云：胃中津液不竭，其人必不即死。皆見到之言也。奈世人既不知溫熱為何病，更不知胃液為何物，溫散燥烈之藥，漫無顧忌，誠不知其何心也。所以痙之與厥，往往相連，傷寒之痙自外來者，安有是哉。

雄按：此痙即瘛瘲也，吳鞠通辨之甚詳確。

暑月痙證，與霍亂同出一源，風自火生，火隨風轉，乘入陽明則嘔，賊及太陰則瀉，是名霍亂。竄入筋中則攣急，流入脈絡則反張，是名痙。但痙證多厥，霍亂少厥。蓋痙證風火閉郁，郁則邪勢愈甚，不免逼亂神明，故多厥。霍亂風火外泄，泄則邪勢外解。

雄按：宜作「越」，不至循經而走，故少厥，此痙與霍亂之分別也。然痙證邪滯三焦，三焦乃火化，風得火而愈煽，則逼入膻中而暴厥。霍亂邪走脾胃，脾胃乃濕化，邪由濕而停留，則淫及諸經而拘攣。火鬱則厥，火竄則攣，又痙與厥之遺禍也。痙之攣結，乃濕熱生風，霍亂之轉筋，乃風來勝濕。

雄按：木剋土也。痙則由經及臟而厥，霍亂則由臟及經而攣，總由濕熱與風，淆亂清濁，升降失常之故。夫濕多熱少，則風入土中而霍亂。

雄按：霍亂濕多熱少，道其常也。余自髫年，即見此證流行，死亡接踵，然聞諸父老云，向來此證甚稀，而近則常有，因於道光戊戌輯一專論問世，嗣後此證屢行，然必在夏熱亢旱酷暑之年，則其證乃劇，自夏末秋初而起，直至立冬後始息。夫彤彤徂暑，濕自何來？貝緣今人蘊濕者多，暑邪易於深伏，迨一朝猝發，遂至闔戶沿村，風行似疫。醫皆未知原委，理中、四逆隨手亂投，殊可嘆也！余每治愈此證，必問其人曰，病未猝發之先，豈竟毫無所苦耶？或曰：病前數日，手足心先覺熱。或曰：未病前睹物皆紅如火。噫！豈非暑熱內伏欲發，而先露其機耶？咸豐紀元，此證盛行，經余治者，無一不活，而世人不察，輒以薑、附殺之，不已傎乎楊云：道光元年，直省此證大作，一覺轉筋即死，京師至棺木買盡，以席裹身而葬，卒未有識為何證者，俗傳食西瓜者即死，故西瓜賤甚，余時年十一，輒與同學者日日飽啖之，卒無恙。今讀此論，則醫學之陋，不獨今日為然也。熱多濕少則風乘三焦而痙厥。厥而不返者死。胃液乾枯，火邪盤踞也。轉筋入腹者死。胃液內涸，風邪獨勁也。然則胃中之津液，所關顧不鉅哉。

雄按：此理喻氏發之，葉氏暢之，實諸病之生死關鍵也，在溫熱等病尤為扼要。然明明言之，而鞠通、虛谷之論霍亂也，猶未知之，況他人乎。厥證用辛開，泄胸中無形之邪也。乾霍亂用探吐，泄胃中有形之滯也。然泄邪而胃液不上升者，熱邪愈熾。探吐而胃液不四布者，風邪更張，終成死候，不可不知。

雄按：此條自注，明以濕熱二氣分疏，章氏妄逞己見，謂濕熱即暑也，強合二氣為一氣，且並《難經》濕溫，熱病為一證矣。蓋由未讀越人之書耳。茲於原釋中悉為訂正，而附記於此，以質宗工。

五濕熱證：壯熱口渴，舌黃或焦紅，發痙神昏，譫語或笑，邪灼心包，營血已耗。宜犀角、羚羊角、連翹、生地、元參、鉤藤、銀花露、鮮菖蒲、至寶丹等味。

雄按：吳本無銀花露。汪按：宜從吳本。蓋花露清靈芳潤用治熱病殊佳。然中有蘊濕者，終覺非宜也。

上條言痙，此條言厥。溫暑之邪，本傷陽氣。

雄按：此謂邪之初感，必先干陽分而傷氣也。及至熱極，逼入營陰。

雄按：雖挾濕邪，日久已從熱化，在氣不能清解，必至逼營。則津液耗而陰亦病，心包受灼，神識昏亂，用藥以清熱救陰，泄邪平肝為務。

雄按：昏譫乃將厥之兆也。

六濕熱證：發痙，神昏笑妄，脈洪數有力，開泄不效者，濕熱蘊結胸膈，宜仿涼膈散。若大便數日不通者，熱邪閉結腸胃，宜仿承氣微下之例。章云：曰宜仿、曰微下，教人細審詳慎，不可孟浪攻瀉。蓋暑濕黏膩，須化氣緩攻，不同傷寒化熱而燥結，須鹹苦峻下以行之也。

雄按：吳本無此條。

此條乃陽明實熱，或上結胸膈。或下結腸胃。

清熱泄邪，止能散絡中流走之熱，而不能除腸中蘊結之邪。故陽明之邪，仍假陽明為出路也。陽明實熱，舌苔必老黃色，或兼燥。若猶帶白色而滑者，乃濕重為夾陰之邪。或脹滿不得不下，須佐二術健脾燥濕，否則脾傷氣陷，下利不止，即變危證。蓋濕重屬太陰證，必當扶脾也。

雄按：苔色白滑不渴，腹雖脹滿，是太陰寒濕，豈可議下，但宜厚朴、枳、術等溫中化濕為治。若陽明之邪，假陽明為出路一言，真治溫熱病之金針也。蓋陽明以下行為順，邪既犯之，雖不可孟浪攻瀉，斷不宜截其出路，故溫熱自利者，皆不可妄行提澀也。楊云：注語極鄭重，孟英辨駁尤精，二說皆宜參究。汪按：凡率投補澀者，皆不知邪必須有出路之義者也。

七濕熱證：壯熱煩渴，舌焦紅或縮，斑疹，胸痞自利，神昏痙厥，熱邪充斥表裡三焦。宜大劑犀角、羚羊角、生地、元參、銀花露、紫草、方諸水、金汁、鮮菖蒲等味。

雄按：吳本無銀花露、方諸水、金汁。有丹皮、連翹。

此條乃痙厥中之最重者，上為胸悶，下挾熱利，斑疹痙厥，陰陽告困，獨清陽明之熱，救陽明之液為急務者，恐胃液不存，其人自焚而死也。

雄按：此治溫熱諸病之真詮也，醫者宜切記之，方諸水俗以蚌水代之，腥濁已甚，宜用竹瀝為妙。此證紫雪、神犀丹皆可用也。

八濕熱證：寒熱如瘧。

雄按：吳本下有「舌苔滑白，口不知味」八字。濕熱阻遏膜原。宜柴胡、厚朴、檳榔、草果、藿香、蒼朮、半夏、干菖蒲、六一散等味。

雄按：吳本無柴胡、檳榔、藿香、菖蒲，有神麯。

瘧由暑熱內伏，秋涼外束而成。若夏月腠理大開，毛竅疏通，安得成瘧？而寒熱有定期，如瘧證發作者，以膜原為陽明之半表半裡，熱濕阻遏，則營衛氣爭，證雖如瘧，不得與瘧同治，故仿又可達原飲之例。蓋一由外涼束，一由內濕阻也。膜原在半表半裡，如少陽之在陰陽交界處，而營衛之氣，內出於脾胃，脾胃邪阻，則營衛不和，而發寒熱似瘧之證矣。

九濕熱證：數日後，脘中微悶，知飢不食，濕邪蒙繞三。

雄按：宜作「上」焦。宜藿香葉、薄荷葉、鮮荷葉、枇杷葉、佩蘭葉。

雄按：《離騷》紉秋蘭以為佩，故稱秋蘭為佩蘭。若藥肆中所售之佩蘭，乃奶酣草之類，不可入藥也。汪按：蘭即省頭草，《離騷》之蘭，即本草之蘭，皆非今之蘭花，前人辨之，已極明確，不必致疑矣。蓋古人所謂香草。皆取葉香非指花香，而今之蘭花葉實不香，明非古之蘭也。醫者疑古藥品之蘭蕙正如儒者。疑古食品之蚳𠻳。皆不通古今之變者也。蘆尖。

雄按：即蘆根也，用尖取其宣暢。冬瓜仁等味。

雄按：吳本無此條。

此濕熱已解，余邪矇蔽清陽，胃氣不舒，宜用極輕清之品，以宣上焦陽氣。若投味重之劑，是與病情不相涉矣。雄按：章氏謂輕劑專為吳人體弱而設，是未察病情之言也。或問濕熱盛時，疫氣流行，當服何藥？預為消弭。余謂葉訥人《醫案存真》載其高祖天士先生案云：天氣鬱勃泛潮，常以枇杷葉拭去毛淨鍋炒香，泡湯飲之，取芳香不燥，不為穢濁所侵，可免夏秋時令之病，余則建蘭葉、竹葉、冬瓜、蘆根，皆主清肅肺氣，故為溫熱暑濕之要藥，肺胃清降，邪自不容矣。若別藥恐滋流弊，方名雖美，不可試也，而薄滋味，遠酒色，尤為要務。

此條須與第三十一條參看，彼初起之實邪，故宜湧泄，投此輕劑，不相合矣。又須與後條參看，治法有上中之分，臨證審之。解後余邪為虛，初發者為實，上焦近心，故有懊惱譫語，中焦離心遠，故無。如其舌黃邪盛，亦有發譫語者。

十濕熱證：初起發熱，汗出，胸痞，口渴，舌白，濕伏中焦。宜藿梗、蔻仁、杏仁、枳殼、桔梗、鬱金、蒼朮、厚朴、草果、半夏、干菖蒲、佩蘭葉、六一散。

楊云：俱可用，但須擇一二味對證者用之，不必並用。等味。

雄按：吳本胸痞下，曰：「不知飢」，口渴下，曰：「不喜飲」，舌白作「舌苔滑白」，無杏仁、蒼朮、厚朴、草果、半夏。

濁邪上干則胸悶，胃液不升則口渴，病在中焦氣分，故多開中焦氣分之藥。

雄按：亦太多，頗不似薛氏手筆。此條多有挾食者，其舌根見黃色，宜加栝蔞、楂肉、萊菔子。汪按：此疑亦後人所附評語。

十一濕熱證：數日後。

雄按：吳本下有「胸痞」二字。自利溺赤。

雄按：吳本作「澀。口渴。

雄按：吳本上有」身熱二字。濕流下焦。宜滑石、豬苓、茯苓、澤瀉、萆薢、通草等味。

雄按：吳本無澤瀉、通草，有神麯、廣皮。

下焦屬陰，太陰所司，陰道虛故自利，化源滯則溺赤，脾不轉津則口渴，總由太陰濕勝故也。濕滯下焦，故獨以分利為治。然兼證口渴胸痞，須佐入桔梗、杏仁、大豆黃卷，開泄中上。源清則流自潔，不可不知。

雄按：據此則本條「胸痞」二字，當從吳本增入為是。至源清流潔云云，則又非自注之文法，殊可疑也。汪按：此篇多有後人評語傳寫羼入自注之處。此數語亦後人所附評語也。以上三條，俱濕重於熱之候。濕熱之邪，不自表而入，故無表裡可分，謂由膜原中道而入也，雖無表裡之分，亦有淺深當別。而未嘗無三焦可辨，猶之河間治消渴亦分三焦者是也。夫熱為天之氣。

雄按：此明熱即暑之謂也，章氏何以曲為改釋。濕為地之氣，熱得濕而愈熾，濕得熱而愈橫。

雄按：熱得濕則郁遏而不宣，故愈熾；濕得熱則蒸騰而上熏，故愈橫。兩邪相合，為病最多。丹溪有云：濕熱為病，十居八九。故病之繁且苛者，莫如夏月為最。以無形之熱，蒸動有形之濕，素有濕熱之人，易患濕溫，誤發其汗，則濕熱混合為一，而成死證，名曰重暍也。濕熱兩分，其病輕而緩，濕熱兩合，其病重而速。章云：故當開泄以分其熱，若誤作虛而用補法，則閉塞氣道而死矣。濕多熱少，則蒙上流下，當三焦分治。調三焦之氣，分利其濕也。濕熱俱多，則下閉上壅，而三焦俱困矣。當開泄清熱，兩法兼用。猶之傷寒門二陽合病、三陽合病也。蓋太陰濕化，三焦火化，有濕無熱，止能矇蔽清陽，或阻於上，或阻於中，或阻於下，若濕熱一合，則身中少火悉化為壯火，而三焦相火，有不起而為虐者哉。

雄按：濕熱一合，業已陰從陽化，如此披猖，況熱多濕少乎？故不言熱多濕少者，非闕文也。蓋急宜清熱，有不待言矣。所以上下充斥，內外煎熬，最為酷烈。

雄按：曰酷曰烈，皆暑之威名。兼之木火同氣，表裡分司，再引肝風，痙厥立至。

雄按：津虛之體，夏月每有肝風陡動煎厥一證，言其不耐暑氣煎熬，可謂形容逼肖。胃中津液幾何？其能供此交徵乎？

雄按：不辨暑證之挾濕與否，而輒投溫燥以劫津者，宜鑑斯言。至其所以必屬陽明者，以陽明為水穀之海，鼻食氣，口食味，悉歸陽明，邪從口鼻而入，則陽明為必由之路。

雄按：肺胃大腸，一氣相通，溫熱究三焦，以此一臟二腑為最要，肺開竅於鼻，吸入之邪，先犯於肺，肺經不解，則傳於胃，謂之順傳，不但髒病傳腑為順，而自上及中，順流而下，其順也有不待言者，故溫熱以大便不閉者易治，為邪有出路也。若不下傳於胃，而內陷於心包絡，不但以臟傳臟，其邪由氣分入營，更進一層矣，故曰逆傳也。因葉氏未曾明說順傳之經，世多誤解逆傳之理，余已僭注於本條之後，讀此可證管窺之非妄。汪按：鼻為肺竅所受之氣，必先入肺，此云悉歸陽明，不免語病夢隱。以肺經不解，乃傳入胃，釋之意始圓愜。其始也邪入陽明，早已先傷其胃液，其繼邪盛三焦，更欲資取於胃液，司命者可不為陽明顧慮哉。

雄按：此不獨為濕熱病說法也，風寒化熱之後，亦須顧此，況溫熱乎。

或問木火同氣，熱盛生風，以致痙厥，理固然矣。然有濕熱之證，表裡極熱，不痙不厥者何也？余曰：風木為火熱引動者，原因木氣素旺，木旺由於水虧，故得引火生風，反焚其木，以致痙厥。若水旺足以制火而生木，即無痙厥者也。肝陰先虧，內外相引，兩陽相煽，因而動。

雄按：吳本作「勁」張。若肝腎素優，並無裡熱者，火熱安能招引肝風也。

雄按：喻氏云：遇暄熱而不覺其熱者，乃為平人。蓋陰不虛者，不畏暑而暑不易侵，雖侵之亦不致劇，猶之乎水田不懼旱也。陰虛者見日即畏，雖處深宮之內，而無形之暑氣，偏易侵之，更有不待暑侵，而自成為厥者矣。楊云：虛損之原，一語揭出。試觀產婦及小兒一經壯熱，便成瘈瘲者，以失血之後，與純陽之體，陰氣未充，故肝風易動也。

雄按：原本未及產婦，今從吳本與小兒並論，尤為周密，然婦科不知血脫易痙，往往稱為產後驚風，喻氏闢之違矣。幼科一見發熱，即以柴葛解肌為家常便飯，初不究其因何而發熱也，表熱不清，柴葛不撤，雖肝風已動，瘛瘲已形，猶以風藥助虐，不亦傎乎，此葉氏所以有劫肝陰，竭胃汁之切戒也。楊云：痙厥之證，舉世不知其因，今經此詳明剖析，昭如白日矣。

或問曰：亦有陰氣素虧之人，病患濕熱，甚至斑疹外見，入暮譫語昏迷，而不痙不厥者何也？答曰：病邪自盛於陽明之營分，故由上脘而熏胸中，則入暮譫妄，邪不在三焦氣分，則金不受囚，木有所畏，未敢起而用事。至於斑屬陽明，疹屬太陰，亦二經營分熱極，不與三焦相干，即不與風木相引也，此而痙厥，必胃中津液盡涸，耗及心營，則肝風亦起，而其人已早無生理矣。

雄按：此從吳本採補，觀此則粗工之治溫熱，妄用柴葛竭力以耗胃汁而鼓其肝風者，真殺人不以刃也。惟稍佐於涼潤方中，或不致為大害。

十二濕熱證：舌遍體白，口渴，濕滯陽明。宜用辛開，如厚朴、草果、半夏、干菖蒲等味。舌白者言其苔，若苔滑而口不渴者，即屬太陰證，宜溫之。

雄按：苔白不渴，須詢其便溺，不熱者，始為宜溫之的證也。又按：此與第十條證相似，吳本無此條。楊云：濕盛熱微之證，初起原可暫用此等藥開之，一見濕開化熱，便即轉手清熱。若執此為常用之法則誤矣。注內補出審便溺一層，尤為周到。

此濕邪極盛之候，口渴乃液不上升，非有熱也。辛泄太過，即可變而為熱，以其屬陽明濕邪，開泄則陽氣升而熱透，而此時濕邪尚未蘊熱，故重用辛開，使上焦得通，津液得下也。陽氣升則津液化，而得上輸下布也。

十三濕熱證：舌根白，舌尖紅，濕漸化熱，余濕猶滯。宜辛泄佐清熱。如：蔻仁、半夏、干菖蒲、大豆黃卷、連翹、綠豆衣、六一散等味。

雄按：吳本無此條。

此濕熱參半之證，而燥濕之中，即佐清熱者，亦所以存陽明之液也。上二條憑驗舌以投劑，為臨證時要訣。蓋舌為心之外候，濁邪上熏心肺，舌苔因而轉移。葉氏《溫熱論》辨舌最精詳，宜合觀之。

雄按：更宜參之《準繩》。

十四濕熱證，初起，即胸悶、不知人、瞀亂大叫痛，濕熱阻閉中上二焦。宜草果、檳榔、鮮菖蒲、芫荽、六一散，各重用。或加皂角，地漿水煎。

雄按：吳本無此條。淦按：此條頗似痧證，宜用靈驗痧丸為妙。六一散有甘草，須慎用。

此條乃濕熱俱盛之候，而去濕藥多，清熱藥少者，以病邪初起即閉，不得不以辛通開閉為急務，不欲以寒涼凝滯氣機也。

雄按：芫荽不如用薤白，或可配栝蔞、梔、豉者則配之。

十五濕熱證：四五日，口大渴，胸悶欲絕，乾嘔不止，脈細數，舌光如鏡，胃液受劫，膽火上衝。宜西瓜汁、金汁、鮮生地汁、甘蔗汁、磨服鬱金、木香、香附、烏藥等味。

雄按：吳本作西瓜白汁，謂不取瓤中汁，而以瓜肉搗汁也。並無金汁、蔗汁。

此營陰素虧，木火素旺者，木乘陽明，耗其津液，幸無飲邪，故一清陽明之熱，一散少陽之邪，不用煎者，取其氣全耳。舌光無苔，津枯而非濁壅，反胸悶欲絕者，肝膽氣上逆也，故以諸汁滋胃液，辛香散逆氣。

雄按：凡治陰虛氣滯者，可以仿此用藥。楊云：此例精當，能如此旁通，方為善讀書人。雄又按：有治飲痛一案宜參。俞惺庵云：嘉善一人，胸脹脘悶，諸治不效，一瓢用續隨子煎湯，磨沉香、木香、檀香、降香、丁香，服一月，瀉盡水飲而痊。汪按：續隨子去油務盡，否則誤人。去油法：木床用椹榨後，更宜紙隔重壓，換紙多次，方能去淨。

十六濕熱證：

雄按：吳本下有「身熱口苦」四字。嘔吐清水，或痰多，濕熱內留，木火上逆。宜溫膽湯加栝蔞、雄按：吳本作「黃連」。碧玉散等味。

此素有痰飲，而陽明少陽同病，故一以滌飲，一以降逆，與上條嘔同而治異，正當合參。碧玉散即六一加青黛以清肝膽之熱。上條液枯以動肝膽之火，故乾嘔。此條痰飲郁其肝膽之火，故嘔水。

十七濕熱證：嘔惡不止，晝夜不瘥欲死者，肺胃不和，胃熱移肺，肺不受邪也。宜用川連三四分、蘇葉二三分，兩味煎湯，呷下即止。

肺胃不和，最易致嘔。蓋胃熱移肺，肺不受邪，還歸於胃，必用川連以清濕熱，蘇葉以通肺胃，投之立愈者，以肺胃之氣非蘇葉不能通也。分數輕者，以輕劑恰治上焦之病耳。

雄按：此方藥止二味，分不及錢，不但治上焦宜小劑，而輕藥竟可以愈重病，所謂輕可去實也。合後條觀之，蓋氣貴流通，而邪氣撓之。則周行窒滯，失其清虛靈動之機，反覺實矣。惟劑以輕清，則正氣宣布，邪氣潛消，而窒滯者自通，設投重藥，不但已過病所，病不能去，而無病之地，反先遭其克伐，章氏謂輕劑為吳人質薄而設，殆未明治病之理也。川連不但治濕熱，乃苦以降胃火之上衝。蘇葉味甘辛，而氣芳香，通降順氣，獨擅其長，然性溫散，故雖與黃連並駕，尚減用分許而節制之，可謂方成知約矣。世人不知諸逆衝上，皆屬於火之理，治嘔，輒以薑、萸、丁、桂從事者，皆粗工也。余用以治胎前惡阻，甚妙。

十八濕熱證：咳嗽，晝夜不安，甚至喘不得眠者，暑邪入於肺絡。宜葶藶、枇杷葉、六一散等味。

雄按：吳本咳嗽下有「喘逆、面赤、氣粗」六字，而無「甚至」句。

人但知暑傷肺氣則肺虛，而不知暑滯肺絡則肺實，葶藶引滑石，直瀉肺邪，則病自除。吳子音曰：業師張友樵治一酒客，夏月痰咳氣喘，夜不得臥，服涼藥及開氣藥不效，有議用人參、麥冬等藥者，師診其脈，右寸數實，此肺實非肺虛也，投以人參則立斃矣。遂與此方煎服立愈。明年復感客邪，壅遏肺氣，喘咳復作，醫有以葶藶進者，服之不效，反煩悶汗泄，師脈其右寸浮數，口渴惡熱，冷汗自出，喘急煩悶，曰熱邪內壅，肺氣鬱極，是以逼汗外出，非氣虛自汗也。服葶藶而反煩悶者，肺熱極盛，與苦寒相格拒也。夫肺苦氣上逆，本宜苦以泄之。而肺欲散，又當兼食辛以散之，與麻杏甘膏湯一劑，肺氣得通而喘止汗斂，諸證悉平矣。楊云：余曾治一酒客，大喘，用《金鑑》蘇葶丸而愈。亦與此同，此蓋濕熱上壅之證也，至案內所云，服此益甚，則外感束其肺熱，用此降之，則外感反內陷而病益甚，麻杏甘石正祛外感而清內熱之方，故速愈。張君用藥則是，而立論高而不切，非垂教後學之法也。

十九濕熱證：十餘日，大勢已退，惟口渴汗出，骨節。

雄按：吳本有「隱」字。痛。

雄按：吳本下有「不舒，小便赤澀不利」八字。余邪留滯經絡。宜元米（即糯米）湯泡於朮，隔一宿去朮煎飲。

病後濕邪未盡，陰液先傷，故口渴身痛，此時救液則助濕，治濕則劫陰，宗仲景麻沸湯之法，取氣不取味，走陽不走陰，佐以元米湯養陰逐濕，兩擅其長。楊云：煎法精妙，注亦明析。汪按：此身痛一證，乃濕滯之的驗。則口渴未必非濕淫於內，而引飲也。然津液亦必須顧慮。以木治濕不用煎而用泡。既巧妙亦周致。

雄按：用沙參、麥冬、石斛、枇杷葉等味，冬瓜湯煎服亦可。汪按：用冬瓜靈妙。宜加絲瓜絡。

二十濕熱證：數日後，汗出熱不除，或痙，忽頭痛不止者，營液大虧，厥陰風火上升。宜羚羊角、蔓荊子、鉤藤、元參、生地、女貞子等味。

雄按：吳本無女貞，有白芍。楊云：白芍不如女貞。

濕熱傷營，肝風上逆，血不榮筋而痙，上升巔頂則頭痛，熱氣已退，木氣獨張，故痙而不厥。投劑以息風為標，養陰為本。

雄按：蔓荊不若以菊花、桑葉易之。楊云：蔓荊最無謂，所易甚佳。汪按：枸杞子亦可用，不嫌其膩。

二十一濕熱證：胸痞發熱、肌肉微疼、始終無汗者，腠理暑邪內閉。

雄按：吳本無此四字，作「氣機拂鬱，濕熱不能達外」。楊云：吳本勝於原本。宜六一散一兩、薄荷葉三四分。

雄按：吳本作「三、四十片」。泡湯調下，即汗解。

濕病發汗，昔賢有禁，此不微汗之，病必不除。蓋既有不可汗之大戒，復有得汗始解之治法。臨證者當知所變通矣。吳云：此濕熱蘊遏，氣鬱不宣，故宜辛涼解散。汗出灌浴之輩，最多此患。若加頭痛惡寒，便宜用香薷溫散矣。章云：濕病固非一概禁汗者，故仲景有麻黃加朮湯等法。但寒濕在表，法當汗解；濕熱在裡，必當清利。今以暑濕閉於腠理，故以滑石利毛竅。若閉於經者，又當通其經絡可知矣。汪按：吳本薄荷較多。則非微汗矣。

二十二濕熱證：按法治之，數日後，或吐下，一時並至者，中氣虧損，升降悖逆。宜：生穀芽、蓮心。

雄按：當是蓮子。扁豆、米仁、半夏、甘草、茯苓等味，甚者用理中法。

雄按：吳本無此條。若可用理中法者，必是過服寒涼所致。

升降悖逆，法當和中，猶之霍亂之用六和湯也。若太陰憊甚，中氣不支，非理中不可。忽然吐下，更當細審脈證，有無重感別邪，或傷飲食。

雄按：亦有因忿怒而致者，須和肝胃。

二十三濕熱證：十餘日後左關弦數，腹時痛，時圊血，肛門熱痛，血液內燥，熱邪傳入厥陰之證。宜仿白頭翁法。

熱入厥陰而下利，即不圊血，亦當宗仲景治熱利法。若竟逼入營陰，安得不用白頭翁湯涼血而散邪乎？設熱入陽明而下利，即不圊血，又宜師仲景下利譫語，用小承氣湯之法矣。

雄按：章氏謂小承氣湯乃治厥陰熱利，若熱入陽明而下利，當用黃芩湯，此不知《傷寒論》有簡誤之文也。本文云：下利譫語者，有燥矢也，宜小承氣湯。既有燥矢，則為太陰轉入陽明之證，與厥陰無涉矣。濕熱入陽明而下利，原宜宗黃芩湯為法，其有燥矢而譫語者，未嘗無其候也，則小承氣亦可援例引用焉。

二十四濕熱證：十餘日後，尺脈數，下利或咽痛，口渴心煩，下泉不足，熱邪直犯少陰之證。宜仿豬膚湯涼潤法。

同一下利，有厥少之分，則藥有寒涼之異。謂厥陰宜寒，少陰宜涼也。然少陰有便膿之候，不可不細審也。

二十五濕熱證：身冷脈細，汗泄胸痞，口渴，舌白，濕中少陰之陽。宜人參、白朮、附子、茯苓、益智等味。

雄按：吳本無此條。楊云：此等證固有之，然本論濕熱，卻夾入寒濕，又不提明藥誤，豈不自亂其例。

此條濕邪傷陽，理合扶陽逐濕，口渴為少陰證，烏得妄用寒涼耶？津液出於舌下少陰經之廉泉穴，故凡少陰受邪，津液不升則渴也，然胸痞舌白，當加厚朴，半夏或乾薑，恐參、術太壅氣也。渴者濕遏陽氣，不化津液以上升，非熱也。

雄按：此濕熱病之類證，乃寒濕也。故傷人之陽氣。或濕熱證治不如法，但與清熱，失於化濕，亦有此變，但口渴而兼身冷，脈細汗泄，舌白諸證者，固屬陰證宜溫，還須察其二便，如溲赤且短，便熱極臭者，仍是濕熱蘊伏之陽證，雖露虛寒之假象，不可輕投溫補也。章氏所云，濕遏陽氣不化津液之渴，又為太陰證而非少陰證矣。

二十六暑月病：初起，但惡寒，面黃，口不渴，神倦，四肢懶，脈沉弱，腹痛下利，濕困太陰之陽。宜仿縮脾飲，甚則大順散、來復丹等法。

雄按：吳本無此條。

暑月為陽氣外泄，陰氣內耗之時，故熱邪傷陰，陽明消爍，宜清宜涼。

雄按：此治暑之正法眼藏。太陰告困，濕濁瀰漫，宜溫宜散。

雄按：凡寒濕為病，雖在暑月，忌用涼藥，宜舍時從證也。昔賢雖知分別論治，惜不能界畫清釐，而創陰暑等名，貽誤後學不少。徐洄溪云：天有陰暑，人間有陰熱矣。一語破的。汪按：如夏日有陰暑，冬日當有陽寒乎？倘冬日感病，而醫者云：此為陽寒，治宜涼藥，未有不嗤其妄者，而陰暑之名，乃相沿數百年積非勝是不可解也。古法最詳，醫者鑑諸。仲景謂自利不渴者屬太陰，以其臟有寒故也，今濕重惡寒不發熱，即為太陰證之寒濕也。如或肢冷脈細，必須姜附理中法。

二十七濕熱證：按法治之，諸證皆退。惟目瞑則驚悸、夢惕，余邪內留，膽氣未舒。宜酒浸郁李仁、薑汁炒棗仁、豬膽皮等味。

雄按：吳本無此條。

滑可志著，郁李仁性最滑脫，古人治驚後肝系滯而不下，始終目不瞑者，用之以下肝系而去滯，此證借用，良由濕熱之邪，留於膽中，膽為清虛之府，藏而不瀉，是以病去，而內留之邪不去，寐則陽氣行於陰，膽熱內擾，肝魂不安。用郁李仁以泄邪而以酒行之，酒氣獨歸膽也。棗仁之酸，入肝安神，而以薑汁製，安神而又兼散邪也。肝性喜涼散，棗仁、薑汁太溫，似宜酌加涼品。

雄按：此釋甚是。如黃連、山梔、竹茹、桑葉，皆可佐也。

二十八濕熱證：曾開泄下奪，惡候皆平，獨神思不清，倦語不思食，溺數，唇齒干，胃氣不輸，肺氣不布，元神大虧。宜人參、麥冬、石斛、木瓜、生甘草、生穀芽、鮮蓮子等味。

雄按：吳本無此條。汪按：百合似亦可用。

開泄下奪，惡候皆平，正亦大傷，故見證多氣虛之象，理合清補元氣。若用膩滯陰藥，去生便遠。

雄按：此肺胃氣液兩虛之證，故宜清補，不但陰膩不可用，且與脾虛之宜於守補溫運者亦異。楊云：分別極清。

二十九濕熱證：四五日，忽大汗出，手足冷，脈細如絲或絕，口渴，莖痛，而起坐自如，神清語亮，乃汗出過多，衛外之陽暫亡，濕熱之邪仍結，一時表裡不通，脈故伏，非真陽外脫也。宜五苓散去朮，加滑石、酒炒川連、生地、耆皮等味。

雄按：吳本無川連、生地。

此條脈證，全似亡陽之候，獨於舉動神氣，得其真情，噫！此醫之所以貴識見也。

以口渴、莖痛，知其邪結。以神清語亮，知非脫證。

雄按：此條原注，全似評贊，章氏以為自注，究可疑也。至衛陽暫亡，必由誤表所致，濕熱仍結，陰液已傷，故以四苓加滑石導濕下行，川連、生地清火救陰，耆皮固其衛氣，用法頗極周密。楊云：發明方意精當。汪按。此注當亦後人所附評語。且此證世所罕見，況亡陽脫證。起坐自如。神清語亮者。亦不少。據以辨證似不甚明確。惟口渴莖痛為亡陽所無耳。

三十濕熱證：發痙神昏，獨足冷陰縮，下體外受客寒，仍宜從濕熱治，只用辛溫之品，煎湯熏洗。楊云：仍從濕熱治是矣。辛溫熏洗，不愈益其濕乎，不惟治下而遺上也。汪按：熏洗似無大礙，但未必有益。

陰縮為厥陰之外候，合之足冷，全似虛寒，乃諦觀本證，無一屬虛，始知寒客下體，一時營氣不達，不但證非虛寒，並非上熱下寒之可擬也。仍從濕熱治之，又何疑耶？發痙神昏，邪犯肝心。若邪重內閉，厥陰將絕，必囊縮足冷而舌亦卷，是邪深垂死之證。本非虛寒，今云由外受客寒，臨證更當詳細察問為要。

雄按：此條本文，頗有語病，恐非生白手筆。

三十一濕熱證初起：壯熱，口渴，脘悶，懊憹，眼欲閉，時譫語，濁邪蒙閉上焦，宜湧泄。用枳殼、桔梗、淡豆豉、生山梔。無汗者加葛根。

此與第九條宜參看，彼屬余邪，法當輕散，余邪不淨者，自無壯熱譫語等證，必與初起邪勢重者，形狀不同。此則濁邪蒙閉上焦，故懊憹脘悶。眼欲閉者，肺氣不舒也；時譫語者，邪郁心包也。若投輕劑，病必不除。經曰：高者越之，用梔豉湯湧泄之劑，引胃脘之陽，而開心胸之表，邪從吐散。若舌苔薄而清者，邪未膠結，可吐散，如舌苔厚而有根，濁邪瘀結，須重用辛開苦降，如吐之邪結不得出，反使氣逆而變他證矣。

雄按：此釋甚是。病在上焦，濁邪未結，故可越之，若已結在中焦，豈可引吐，不但濕熱證，吐法宜慎也，即痰飲證之宜於取吐者，亦有辨別要訣。趙恕軒《串雅》云：宜吐之證，必須看痰色，吐在壁上，須在痰干之後，有光亮如蝸牛之涎者，無論痰在何經，皆可吐也。若痰干之後，無光亮之色者，切忌用吐，彼驗痰漬，此驗舌苔，用吐者識之。

又按：何報之云：子和治病，不論何證，皆以汗吐下三法取效，此有至理存焉。蓋萬病非熱則寒，寒者氣不運而滯，熱者氣亦壅而不運，氣不運則熱鬱痰生，血停食積，種種阻塞於中矣。人身氣血，貴通而不貴塞，非三法何由通乎？又去邪即所以補正，邪去則正自復，但以平淡之飲食調之，不數日而精神勃發矣。故婦人不孕者，此法行後即孕，陰陽和暢也，男子陽道驟興，非其明驗乎。後人不明其理而不敢用，但以溫補為穩，殺人如麻，可嘆也！汪按：何說乃據倒倉法言之。

三十二濕熱證：經水適來，壯熱口渴，譫語神昏，胸腹痛，或舌無苔，脈滑數，邪陷營分。宜大劑：犀角、紫草、茜根、貫眾、連翹、鮮菖蒲、銀花露等味。

雄按：世人但知小柴胡湯一法，而不分傷寒溫暑之病何也？淦按：茜根不若以丹皮、赤芍易之。

熱入血室不獨婦女。男子亦有之。不第涼血並須解毒。然必重劑。乃可奏功。仲景謂陽明病下血譫語者此為熱入血室。即指男子而言。故無經水適來之語。

三十三熱證：上下失血，或汗血，毒邪深入營分，走竄欲泄。宜大劑犀角、生地、赤芍、丹皮、連翹、紫草、茜根、銀花等味。

雄按：以上四條，吳本無之。丹皮雖涼血，而氣香走泄，能發汗，惟血熱而瘀者宜之，又善動嘔，胃弱者勿用。

熱逼而上下失血、汗血，勢極危而猶不即壞者，以毒從血出，生機在是。大進涼血解毒之劑，以救陰而泄邪，邪解而血自止矣。血止後須進參、耆，善後乃得。汪按。善後宜兼養血。汗血，即張氏所謂肌衄也。《內經》謂：熱淫於內，治以鹹寒。方中當增入鹹寒之味。此說未知何人所注，亦甚有理也。汪按。可加牡蠣並有止汗之功。不嫌其澀。此注乃後人所附。評語未羼入原注者他條。俱與原注併合。不可分析矣。

雄按：此條本文但云「熱證」，是感受暑熱而不挾濕邪者也。暑熱之氣，極易傷營，故有是證。章氏乃云：此篇所謂濕熱，即是暑也。然則此條不曰濕熱，而曰熱者，又是何病耶？夫寒暑二氣，《易經》即以往來對待言之矣，後之妄逞臆說者，真是冷熱未知。辛甫云：辨得是。

三十四濕熱證：七八日，口不渴，聲不出，與飲食亦不卻。

雄按：吳本有「二便自通」句。默默不語，神識昏迷，進辛香涼泄、芳香逐穢，俱不效，此邪入。

雄按：吳本下有「手」字。厥陰，主客渾受。宜仿吳又可三甲散：醉地鱉蟲、醋炒鱉甲、土炒穿山甲、生殭蠶。

雄按：吳本無此味。柴胡、桃仁泥等味。

暑濕先傷陽分，然病久不解，必及於陰，陰陽兩困，氣鈍血滯而暑濕不得外泄。

雄按：據章氏以此為薛氏自注，然疊以暑濕二氣並言，以解濕熱病證，若謂暑中原有濕，則暑下之濕，又為何物乎？一笑。余恐後學迷惑，故不覺其饒舌也。遂深入厥陰，絡脈凝瘀，使一陽少陽生氣也。不能萌動，生氣有降無升，心主阻遏，靈氣不通，所以神不清而昏迷默默也。破滯通瘀，斯絡脈通而邪得解矣。

海昌許益齋云：此條即傷寒門百合病之類；趙以德、張路玉、陶厚堂以為心病。徐忠可以為肺病。本論又出厥陰治法，良以百脈一宗，悉致其病，元氣不布，邪氣淹留。乃祖仲景法，用異類靈動之物，鱉甲入厥陰，用柴胡引之，俾陰中之邪，盡達於表。䗪蟲入血，用桃仁引之。俾血分之邪，盡泄於下。山甲入絡，用殭蠶引之，俾絡中之邪，亦從風化而散。緣病久氣鈍血滯，非拘拘於恆法所能愈也。汪按：此有神昏一證，可知其非百合病矣，故與百合病異，治百合病究宜治肺為是。

三十五濕熱證：口渴，苔黃起刺，脈弦緩，囊縮舌硬，譫語，昏不知人，兩手搐搦，津枯邪滯。宜鮮生地、蘆根、生首烏、鮮稻根等味。若脈有力，大便不通，大黃亦可加入。

雄按：吳本無此條。汪按：首烏味澀，似未妥。

胃津劫奪，熱邪內據，非潤下以泄邪則不能達，故仿承氣之例，以甘涼易苦寒，正恐胃氣受傷，胃津不復也。

三十六濕熱證：發痙撮空，神昏笑妄，舌苔干黃起刺，或轉黑色，大便不通者，熱邪閉結胃腑。宜用承氣湯下之。

雄按：此下十一條，從吳本補入。

撮空一證，昔賢謂非大實即大虛。虛則神明渙散，將有脫絕之虞。實則神明被逼，故多撩亂之象。今舌苔黃刺干澀，大便閉而不通，其為熱邪內結，陽明腑熱顯然矣。徒事清熱泄邪，止能散絡中流走之熱，不能除胃中蘊結之邪，故假承氣以通地道。然舌不幹黃起刺者，不可投也。

雄按：第二十八條有曾開泄下奪之文，則濕熱病原有可下之證。惟濕未化燥，腑實未結者不可下耳！下之則利不止。如已燥結，亟宜下奪，否則垢濁熏蒸，神明蔽塞，腐腸爍液，莫可挽回，較彼傷寒之下不嫌遲，去死更速也。楊云：通透之論。

承氣用硝、黃，所以逐陽明之燥火實熱，原非濕熱內滯者所宜用，然胃中津液，為熱所耗，甚至撮空撩亂，舌苔干黃起刺，此時胃熱極盛，胃津告竭，濕火轉成燥火，故用承氣以攻下，承氣者，所以承接未亡之陰氣於一線也。濕溫病至此，亦危矣哉！汪按：治溫熱與傷寒異，而溫熱壞證多與傷寒同。

雄按：董廢翁云：外感之邪，既不得從元腑透達，則必向里而走空隙。而十二臟腑之中，惟胃為水穀之海，其上有口，其下有口，最虛而善受，故諸邪皆能入之。邪入則胃實矣，胃實則津液干矣，津液干則死矣。楊乘六云：此言道盡感證致死根由，彼肆用風燥之劑，劫液夭人生命者，正坐不知此義耳。余謂凡治感證，須先審其胃汁之盛衰，如邪漸化熱，即當濡潤胃腑，俾得流通，則熱有出路，液自不傷，斯為善治。若恃承氣湯為焦頭爛額之客，詎非曲突徙薪之不早耶？楊云：陳修園自謂讀《傷寒論》數十年，然後悟出「存津液」三字，而其用藥仍偏辛燥，不知其所悟者何在？得孟英反復申明，迷者庶可大悟乎。汪按：此條語語破的。楊評亦妙。存津液固為治溫暑諸證之要務。然非專恃承氣湯急下存津一法也。

三十七濕熱證：壯熱口渴，自汗，身重胸痞，脈洪大而長者，此太陰之濕與陽明之熱相合。宜白虎加蒼朮湯。

熱、渴、自汗，陽明之熱也。胸痞身重，太陰之濕兼見矣。脈洪大而長，知濕熱滯於陽明之經，故用蒼朮白虎湯以清熱散濕，然乃熱多濕少之候。

雄按：徐氏云：暑不挾濕，蒼朮禁用。

白虎湯仲景用以清陽明無形之燥熱也。胃汁枯涸者，加人參以生津，名曰白虎加人參湯。

雄按：余於血虛，加生地。精虛，加枸杞。有痰者，加半夏。用之無不神效。身中素有痹氣者，加桂枝以通絡，名曰桂枝白虎湯，而其實意在清胃熱也。是以後人治暑熱傷氣，身熱而渴者，亦用白虎加人參湯。熱渴汗泄，肢節煩疼者，亦用白虎加桂枝湯。胸痞身重兼見，則於白虎湯中加入蒼朮，以理太陰之濕。寒熱往來兼集，則於白虎湯中加入柴胡，以散半表半裡之邪。

雄按：余治暑邪熾盛，熱渴汗泄而痞滿氣滯者，以白虎加厚朴極效。凡此皆熱盛陽明，他證兼見，故用白虎清熱，而復各隨證以加減。楊云：此論極圓活，可悟古方加減之法。苟非熱渴汗泄，脈洪大者，白虎便不可投，辨證察脈，最宜詳審也。雄按：熱渴汗泄而脈虛者，宜甘藥以養肺胃之津。汪按：若大汗脈虛身涼不熱口潤不渴。則為亡陽脫證。非參附回陽不能挽救。洄溪醫論。謂陽未亡。則以涼藥止汗。陽已亡。則以熱藥止汗。此中轉變介在幾微辨之。精且詳矣。學者宜究心焉。

三十八濕熱證：濕熱傷氣，四肢困倦，精神減少，身熱氣高，心煩溺黃，口渴自汗，脈虛者。東垣用清暑益氣湯主治。

同一熱渴自汗，而脈虛、神倦，便是中氣受傷，而非陽明鬱熱，清暑益氣湯乃東垣所制，方中藥味頗多，學者當於臨證時斟酌去取可也。

雄按：此脈此證，自宜清暑益氣以為治，但東垣之方，雖有清暑之名，而無清暑之實。觀江南仲治孫子華之案、程杏軒治汪木工之案可知，故臨證時須斟酌去取也。汪按：清暑益氣湯，洄溪譏其用藥雜亂固當，此云無清暑之實尤確。余每治此等證，輒用西洋參、石斛、麥冬、黃連、竹葉、荷稈、知母、甘草、粳米、西瓜翠衣等，以清暑熱而益元氣，無不應手取效也。汪按：此方較東垣之方為妥，然黃連尚宜酌用。

三十九暑月熱傷元氣，氣短倦怠，口渴多汗，肺虛而咳者。宜：人參、麥冬、五味子等味。汪按：徐洄溪謂麥冬五味咳證大忌，惟不咳者可用是也。

此即《千金》生脈散也。與第十八條同一肺病，而氣粗與氣短有分，則肺實與肺虛各異，實則瀉而虛則補，一定之理也。然方名生脈，則熱傷氣之脈虛欲絕可知矣。汪按：脈虛為的驗，若弦數者，豈可輕試乎。

雄按：徐洄溪云：此傷暑之後，存其津液之方也。觀方下治證，無一字治暑邪者，庸醫以之治暑病，誤之甚矣。其命名之意，即於復脈湯內取用參、麥二味，因止汗故加五味子。近人不論何病，每用此方收住邪氣，殺人無算。用此方者，須詳審其邪之有無，不可徇俗而視為治暑之劑也。

四十暑月乘涼飲冷，陽氣為陰寒所遏，皮膚蒸熱，凜凜畏寒，頭痛頭重，自汗煩渴，或腹痛吐瀉者。宜香薷、厚朴、扁豆等味。汪按：香薷惟暑月受涼無汗者宜之。有汗者宜慎用。

此由避暑而感受寒濕之邪，雖病於暑月，而實非暑病。昔人不曰暑月傷寒濕，而曰陰暑，以致後人淆惑，貽誤匪輕，今特正之。其用香薷之辛溫，以散陰邪而發越陽氣。厚朴之苦溫，除濕邪而通行滯氣。扁豆甘淡，行水和中。倘無惡寒頭痛之表證，即無取香薷之辛香走竄矣。無腹痛吐利之裡證，亦無取厚朴、扁豆之疏滯和中矣。故熱渴甚者，加黃連以清暑，名四味香薷飲。減去扁豆，名黃連香薷飲。濕盛於裡，腹膨泄瀉者，去黃連，加茯苓、甘草，名五物香薷飲。若中虛氣怯，汗出多者，加入參、耆、白朮、橘皮、木瓜，名十味香薷飲。然香薷之用，總為寒濕外襲而設，楊云：古人亦云：夏月之用香薷，猶冬月之用麻黃。不可用以治不挾寒濕之暑熱也。略參拙意。汪按：十味香薷飲用藥亦太雜。

四十一濕熱內滯太陰，郁久而為滯下，其證胸痞腹痛，下墜窘迫，膿血稠黏，里結後重，脈軟數者。宜厚朴、黃芩、神麯、廣皮、木香、檳榔、柴胡、煨葛根、銀花炭、荊芥炭等味。汪按：柴葛終嫌不妥。凡病身熱脈數是其常也。惟痢疾身熱脈數其證必重。

古之所謂滯下，即今所謂痢疾也。由濕熱之邪，內伏太陰，阻遏氣機，以致太陰失健運，少陽失疏達，熱鬱濕蒸，傳導失其常度，蒸為敗濁膿血，下注肛門，故後重氣壅不化，仍數至圊而不能便。傷氣則下白，傷血則下赤，氣血並傷，赤白兼下。濕熱盛極，痢成五色。汪按。昔人有謂紅痢屬熱。白痢屬寒者謬說也。痢疾大抵。皆由暑熱。其由於寒者千不得一。惟紅屬血白屬氣則為定論。故用厚朴除濕而行滯氣，檳榔下逆而破結氣，黃芩清庚金之熱，木香、神麯疏中氣之滯，葛根升下陷之胃氣，柴胡升土中之木氣，汪按：蠻升無益而有害。熱侵血分而便血，以銀花、荊芥入營清熱。汪按：地榆炭丹皮炭亦可用。若熱盛於裡，當用黃連以清熱。大實而痛，宜增大黃以逐邪。昔張潔古制芍藥湯以治血痢，方用歸、芍、芩、連、大黃、木香、檳榔、甘草、桂心等味。而以芍藥名湯者，蓋謂下血必調藏血之臟，故用之為君，不特欲其土中瀉木，抑亦賴以斂肝和陰也。然芍藥味酸性斂，終非濕熱內蘊者所宜服。汪按。芍藥甘草乃治痢疾腹痛之聖劑。與濕熱毫無所礙不必疑慮。倘遇痢久中虛，而宜用芍藥、甘草之化土者，恐難任芩、連、大黃之苦寒，木香、檳榔之破氣。若其下痢初作，濕熱正盛者，白芍酸斂滯邪，斷不可投，汪按：初起用之亦無礙，並不滯邪已屢試矣。此雖昔人已試之成方，不敢引為後學之楷式也。

雄按：嘔惡者忌木香，汪按。後重非木香不能除。則用木香佐以止嘔之品可也。無表證者忌柴、葛。汪按：即有表證亦宜慎用。蓋胃以下行為順，滯下者垢濁欲下而氣滯也，雜以升藥，濁氣反上衝而為嘔惡矣。汪按：升清降濁，則可今反升濁，豈不大謬？至潔古芍藥湯之桂心，極宜審用。苟熱邪內盛者，雖有芩、連、大黃之監製，亦恐其有跋扈之患也，若芍藥之酸，不過苦中兼有酸味，考《本經》原主除血痹，破堅積，寒熱疝瘕，為斂肝氣，破血中氣結之藥，仲聖於腹中滿痛之證多用之。故太陰病脈弱，其人續自便利，設當行大黃、芍藥者宜減之，以胃氣弱易動故也。蓋大黃開陽結，芍藥開陰結，自便利者宜減，則欲下而窒滯不行之痢，正宜用矣。楊云：是極。芍藥湯治濕熱下利，屢有奇效，其功全在芍藥，但桂心亦須除去為妥。汪按：白芍開結佐以甘草和中。必不有礙胃氣。乃治痢必用之品。不但治血痢也。況白芍之酸嗽證尚且不忌。則治痢用之有何顧忌乎。

四十二痢久傷陽，脈虛滑脫者，真人養臟湯加甘草、當歸、白芍。

脾陽虛者，當補而兼溫。然方中用木香，必其腹痛未止，故兼疏滯氣。用歸、芍，必其陰分虧殘，故兼和營陰。汪按：果系虛寒滑脫固宜溫澀。今既云陰分虧殘。豈可妄投溫燥以速其死乎。但痢雖脾疾，久必傳腎，以腎為胃關，司下焦而開竅於二陰也。汪按：所傷者。腎陰非腎陽也，蠻助腎陽何益？況火為土母，欲溫土中之陽，必補命門之火。若虛寒甚而滑脫者，當加附子以補陽，不得雜入陰藥矣。汪按。虛寒滑脫誠宜參附粟殼。然忘卻此篇本專論濕熱病矣。

雄按：觀此條似非一瓢手筆，而注則斷非本人自注。汪按：當亦後人所附評語。葉香岩云：夏月炎熱，其氣俱浮於外，故為蕃秀之月，過食寒冷，郁其暑熱，不得外達，汪按：亦有不食寒冷而患痢者。食物厚味，為內伏之火，煅煉成積。傷於血分，則為紅，傷於氣分，則為白，氣滯不行，火氣逼迫於肛門，則為後重，滯於大腸，則為腹痛。故仲景用下藥通之，河間、丹溪用調血和氣而愈，此時令不得發越，至秋收斂於內而為痢也。汪按：亦有夏月即痢者。此理甚明，何得誤認為寒，而用溫熱之藥？余歷證四十餘年，治痢惟以疏理、推蕩、清火，而愈者不計其數。觀其服熱藥而死者甚多，汪按：餘生平治痢必宗葉氏之論。惟曾誤服溫澀者每多不救。其餘無不愈者。同志之士，慎勿為景岳之書所誤以殺人也。汪按。可謂苦口婆心。無如世之宗景岳者。必不肯信從也。聶久吾云：痢疾投補太早，錮塞邪熱在內，久而正氣已虛，邪氣猶盛，欲補而澀之則助邪，欲清而攻之則愈滑，多致不救。汪按：幸而不死亦必成休息痢終身不瘥。徐洄溪云：夏秋之間，總由濕熱積滯，與傷寒三陰之利不同，汪按：學者切記。後人竟用溫補，殺人無算，觸目傷懷。尤拙吾云：痢與泄瀉，其病不同，其治亦異。泄瀉多由寒濕，寒則宜溫，濕則宜燥也；痢多成於濕熱，熱則宜清，濕則宜利也。雖泄瀉有熱證，畢竟寒多於熱；痢病亦有寒證，畢竟熱多於寒。是以泄瀉經久，必傷於陽，而腫脹喘滿之變生。痢病經久，必損於陰，而虛煩痿廢之疾起。痢病兜澀太早，濕熱流注，多成痛痹。泄瀉疏利過當，中虛不復，多作脾勞。此余所親歷，非臆說也。或問：熱則清而寒則溫是矣。均是濕也，或從利，或從燥，何歟？曰：寒濕者，寒從濕生，故宜苦溫燥其中。濕熱者，濕從熱化，故宜甘淡（滑石之類。汪按：茯苓通草亦是。）利其下。蓋燥性多熱，利藥多寒，便利則熱亦自去，中溫則寒與俱消。寒濕必本中虛，不可更行清利，濕熱鬱多成毒，不宜益以溫燥也。合諸論而觀之，可見痢久傷陽之證，乃絕無而僅有者，然則真人養臟湯，須慎重而審用矣。猶謂其雜用陰藥，豈未聞下多亡陰之語乎？須知陽脫者亦由陰先亡而陽無依，如盞中之油，干則火滅也。汪按：辨得明暢庶免誤人。

四十三痢久傷陰，虛坐努責者。宜用熟地炭、炒當歸、炒白芍、炙甘草、廣皮之屬。

里結欲便，坐久而仍不得便者，謂之虛坐努責。凡里結屬火居多，火性傳送至速，郁於大腸，窘迫欲便，而便仍不舒，故痢疾門中，每用黃芩清火，甚者用大黃逐熱。若痢久血虛，血不足則生熱，亦急迫欲便，但久坐而不得便耳。此熱由血虛所生，故治以補血為主，里結與後重不同，里結者急迫欲便，後重者肛門重墜。里結有虛實之分，實為火邪有餘，虛為營陰不足；後重有虛實之異，實為邪實下壅，虛由氣虛下陷。是以治里結者，有清熱養陰之異；治後重者，有行氣升補之殊。虛實之辨，不可不明。汪按：辨析精細允當言言金玉。

雄按：審屬痢久而氣虛下陷者，始可參用升補。若初痢不挾風邪，久痢不因氣陷者，升柴不可輕用，故喻氏逆流挽舟之說，堯封斥為偽法也。

四十四暑濕內襲，腹痛吐利，胸痞脈緩者，濕濁內阻太陰。宜縮脾飲。

此暑濕濁邪，傷太陰之氣，以致土用不宣，太陰告困，故以芳香滌穢，辛燥化濕為制也。

雄按：雖曰暑濕內襲，其實乃暑微濕盛之證。故用藥如此。汪按：此有脈緩可徵。故宜用溫藥。

四十五暑月飲冷過多，寒濕內留，水穀不分，上吐下瀉，肢冷脈伏者，宜大順散。

暑月過於貪涼，寒濕外襲者，有香薷飲。寒濕內侵者，有大順散。夫吐瀉肢冷脈伏，是脾胃之陽，為寒濕所蒙，不得升越，故宜溫熱之劑調脾胃，利氣散寒。然廣皮、茯苓似不可少。此即仲景治陰邪內侵之霍亂，而用理中湯之旨乎。略參拙意。

雄按：此條明言暑月飲冷過多，寒濕內留，水穀不分之吐利，宜大順散治之。是治暑月之寒濕病，非治暑也，讀者不可草率致誤。若肢冷脈伏，而有苔黃煩渴，溲赤便穢之兼證，即為暑熱致病，誤投此劑，禍不旋踵。汪按：洄溪論大順散語見第五卷本方下。

四十六腸痛，下利，胸痞，煩躁，口渴，脈數大、按之豁然空者，宜冷香飲子。

此不特濕邪傷脾，抑且寒邪傷腎，煩躁熱渴，極似陽邪為病。惟數大之脈，按之豁然而空，知其躁渴等證，為虛陽外越，而非熱邪內擾。故以此方冷服，俾下咽之後，冷氣既消，熱性乃發，庶藥氣與病氣，無扦格之虞也。

雄按：此證亦當詳審，如果虛陽外越，則其渴也必不嗜飲，其舌色必淡白，或紅潤而無干黃黑燥之苔，其便溺必溏白而非穢赤，苟不細察，貽誤必多。○《醫師秘籍》僅載前三十五條，江白仙本與《溫熱贅言》於三十五條止採二十條，而多後之十一條，且編次互異，無從訂正，偶於友人顧聽泉學博處見鈔本。《濕熱條辨》云：曩得於吳人陳秋垞贊府者，雖別無發明，而四十六條全列，殆原稿次序固如是耶？今從之，俾學者得窺全豹焉！

又按：喻氏云：濕溫一證，即藏疫癘在內，一人受之，則為濕溫，一方受之，則為疫癘。楊云：以下論治疫之法，綱領已具，學者於此究心焉，庶免多歧之惑。余謂此即仲聖所云，清濁互中之邪也。石頑亦云，時疫之邪，皆從濕土鬱蒸而發，土為受盛之區，平時汙穢之物，無所不容，適當邪氣蒸騰，不異瘴霧之毒，或發於山川原陸，或發於河井溝渠，人觸之者皆從口鼻流入膜原，而至陽明之經脈，必右盛於左。蓋濕土之邪，以類相從而犯於胃，所以右手脈盛也。陽明居太陽之裡，少陽之外，為三陽經之中道，故初感一二日間，邪犯膜原，但覺背微惡寒，頭額暈脹，胸膈痞滿，手指痠麻，此為時疫之報使，與傷寒一感便發熱頭痛不同。至三日以後，邪乘表虛而外發，則有昏熱頭汗，或咽腫發斑之患；邪乘裡虛而內陷，或挾飲食，則有嘔逆痞滿，嘈雜失血，自利吐蛔之患；若其人平素津枯，兼有停滯，則有譫語發狂言，舌苔黃黑大便不通之患；平素陰虧，則有頭面赤熱，足膝逆冷。

雄按：此二端，亦有不屬陰虛，而胃中濁氣上熏，肺為熱壅，無以清肅下行而使然者。至夜發熱之患。若喘噦冷汗，煩擾瘛瘲等證，皆因誤治所致也。蓋傷寒之邪，自表傳里，溫熱之邪，自里達表。

雄按：此謂伏氣發為溫熱也，若外感風溫暑熱，皆上焦先受。疫癘之邪，自陽明中道，隨表裡虛實而發，不循經絡傳次也，以邪既伏中道，不能一發便盡。

雄按：夏之濕溫，秋之伏暑，病機皆如此，治法有區別。故有得汗熱除，二三日復熱如前者。有得下里和，二三日復見表熱者。有表和復見里證者。總由邪氣內伏，故屢奪屢發，不可歸咎於調理失宜，復傷風寒飲食也。汪按：此真閱歷之言。外解無如香豉、蔥白、連翹、薄荷之屬；內清無如滑石、芩、連、山梔、人中黃之屬；下奪無如硝、黃之屬。如見發熱自利，則宜葛根、芩、連。

雄按：葛根宜慎用，余易以滑石、銀花較妥。汪按：宜用綠豆。胸膈痞滿，則宜枳、桔、香附。

雄按：桔梗太升，須少用；香附太燥，宜酌用。余則以厚朴主濕滿，石菖蒲主痰痞，貝母主鬱結皆妙。汪按：用制香附無礙。嘔吐呃逆，則宜藿香、芩、連。

雄按：熱熾者，以竹茹、枇杷葉易藿香。衄血下血，則宜犀角、丹皮；發斑咽痛，則宜犀角、牛蒡；亞枝云：發斑咽爛者，宜用錫類散吹之。煩渴多汗，則宜知母、石膏；愈後食復勞復，則宜枳實、梔、豉；汪按：宜加竹茹。隨證加葳蕤、茯苓、丹皮、芍藥之類。汪按：葳蕤宜慎用。皆為合劑。而香豉、人中黃，又為時疫之專藥，以其總解溫熱，時行外內熱毒也。顧雁庭云：喻氏治疫以解毒為主，即又可之專用大黃，葉氏之銀花、金汁同用，皆此意也。

雄按：鬆峰之青蒿、綠豆，亦猶是耳。當知其證雖有內外之殊，一皆火毒為患。絕無辛溫發散之例，每見窮鄉僻壤，無醫藥之處，熱極恣飲涼水，多有浹然汗出而解者，汪按：昔人亦有多飲殺人之戒，須知。有搗鮮車前草汁飲之者，甚妙。此非宜寒涼，不宜辛熱之明驗乎？顧雁庭云：脈證不必大涼，而服大涼之藥，似有害而終無害者疫也。脈證可進溫補，而投溫補之劑，始似安而漸不安者疫也。

雄按：疫證皆屬熱毒，不過有微甚之分耳。間有服溫補而得生者，必本非疫證，偶病於疫癘盛行之際，遂亦誤指為疫也。或熱邪不重，過服寒涼，亦宜溫補回春，然非疫癘正治之法，學者辨之。汪按：溫補得生者。乃暑月乘涼飲冷中於寒濕之病。與中於熱毒之病大相徑庭，故云。本非疫證。讀者不以辭害意可也。故一切風燥辛熱，皆不可犯，每見粗工用羌、獨、柴、前、蒼、芷、芎、防之類，引火上逆，亢熱彌甚者，以風燥之藥，性皆上升橫散，如爐冶得鼓鑄之力也；用樸、半、檳榔、青皮、木香等耗氣之藥，胸膈愈加痞滿者，汪按：庸手見此必指為虛。揠苗助長之道也。

雄按：又可達原飲，必濕盛熱微者可用，未可執為定法。有下證已具，而遲疑不敢攻下，屢用芩、連不應者，此與揚湯止沸不殊也。至於發狂譫語，舌苔焦黑，而大便自利，證實脈虛，不可攻者。

雄按：清熱救陰，間亦可愈。及煩熱痞悶，冷汗喘乏，四肢逆冷，六脈虛微，不受補者，皆難圖治也。時疫變證多端，未能一一曲盡，聊陳大略如此。

雄按：小兒痘證，多挾疫癘之氣而發。伍氏謂痘毒藏於脾經，正與此論合，故費氏專講痘疫，以救非常痘證之偏，厥功偉矣。後人不察，訾其偏任寒涼，蓋未知痘之同於疫也。審其為疫，必宗其法，又可曾亦論及，近惟王清任知之餘謂麻疹亦有因疫癘之氣而發者，故治法亦與溫熱相埒也。習幼科者於溫熱暑疫諸證因，其可不細心討究耶。汪按：治痘專任寒涼。究非正軌痘證本與斑疹不同也。此謂費氏之法。特以救非常之痘。則知尋常之痘未可概施。若奉費氏為治痘定法。而置托諸法於不用。是又大誤矣。即如溫熱病固大忌溫補。而病情萬變至其壞證。卻與傷寒壞證無異，有必須溫補挽救者。亦不可執一也。然豈可奉溫補為治溫熱病之定法乎。

又按：李東垣云：脾胃受勞役之疾，飲食又復失節，耽病日久，及事息心安，飽食太甚，病乃大作，曏者壬辰改元，京師戒嚴，迨三月下旬，受敵者凡半月，解圍之後，都人之不受病者，萬無一二，既病而死者，繼踵不絕，都門十有二所，每日各門所送，多者二千，少者不下一千。似此者幾三月，此百萬人，豈俱感風寒外傷者耶？大抵人在圍城中，飲食失節，勞役所傷，不待言而知，由其朝飢暮飽，起居不時，寒溫失所，動經兩三月，胃氣虧乏久矣。一旦飽食太過，感而傷人，而又調治失宜，或發表，或攻下，致變結胸發黃。又以陷胸、茵陳等湯下之，無不死者。蓋初非傷寒，以誤治而變似真傷寒之證，皆藥之罪也。因以生平已試之效，著《內外傷辨惑論》一篇云。俞惺齋曰：此即大兵之後，繼以大疫之謂也。觀此論，而始曉然於勞役飢飽之病源，誠哉其為內傷矣，必如是之疫，不宜涼瀉，而宜溫養矣。若白虎、承氣、達原飲，正犯東垣所訶責也。考其時為金天興元年，因蒙古兵退而改元耳，尋以疫後，醫師僧道園戶價棺者擅厚利，命有司倍徵以助國用，民生其時，豈不苦極？若太平之世，民皆逸樂飽暖，縱有勞役及飲食失節者，不過經營辛苦之輩，設不兼外感，亦不遽病，故如是之疫絕無，而恰合東垣內傷論之病亦甚少。惟飽暖思淫慾，凡逸樂者，真陰每耗，則外感病中之陰虛證反不少耳！

又按：羅謙甫云：總帥相公年近七旬，南征過揚州，俘虜萬餘口，內選美色室女近笄者四，置於左右。余曰：新虜之人，其驚憂之氣蓄於內，加以飲食失節，多致疾病，近之則邪氣傳染，為害最大，況年高氣弱，尤宜慎也。總帥不聽，至臘月班師大雪，新虜人凍餒，皆病頭疼咳嗽，自利腹痛，多致死亡。正月至汴，相公因赴賀宴，痛飲數次，遂病，脈沉細而弦，三四動一止，見證與新虜人無異，三日而卒。《內經》云：乘年之虛，遇月之空，失時之和。因而感邪，其氣至骨，可不畏哉！俞惺齋曰：按喻氏論疫引仲景《辨脈篇》中，「寸口脈陰陽俱緊」者一節，闡發奧理。謂清邪中上，從鼻而入於陽，濁邪中下，從口而入於陰。在陽，則發熱頭疼，項強頸攣；在陰，則足膝逆冷，便溺妄出。大凡傷寒之邪，由外廓而入，故遞傳六經。疫邪由口鼻而入，故直達三焦，三焦相溷，內外不通，致有口爛食齦，聲啞咽塞，癰膿下血，臍築湫痛等變。治法：未病前，預飲芳香正氣藥，使邪不能入。若邪既入，則以逐穢為第一義，此與吳又可之論暗合，較之李、羅二家所述，勞疫憂驚，凍餒致病者迥別。然各有至理，醫者須詳察病因，諦參脈證而施治也。汪按：據此則知疫病之因不一。斷不能執一方以概治矣。惟云因病致死，病氣屍氣，混合不正之氣、種種惡穢，交結互蒸，人在其中，無隙可避，斯無人不病，是誠諸疫所同然。曩崇禎十六年，自八月至十月，京城大疫，猝然而死，醫禱不及，後有外省人員到京，能識此證，看膝彎後有筋腫起，紫色無救，紅色速刺出血可無患，以此救活多人，病亦漸息。是亦醫者所當知也。蓋血出則疫毒外泄，故得生也。按：又有羊毛瘟者。病人心前背後有黑點如虼蚤斑者是也。以小針於黑處挑之，即有毛出，須挑拔淨盡乃愈。又，《輟耕錄》載：元伯顏平宋後，搜取大黃數十車，滿載而去，班師過淮，俘掠之民及降卒，與北來大兵咸病疫，以大黃療之，全活甚眾。《宋元通鑑》載：作耶律楚材滅夏之事，則大黃洵治疫之妙品也。又可《溫疫論》贊大黃為起死神丹，原非杜撰。然則李、羅二家之說，又未可為兵後病疫之定法矣。汪按：李羅二說，雖非定法，然亦不可不知，近年所見，頗有合於李、羅之說者，但謂之非正疫治法則可，醫家大抵各明一義，全在善讀書者融會貫通也。蓋今世謂治疫必宜溫熱之劑。固屬謬論。然謂疫病斷無宜用溫熱者。則又膠滯之見矣。要在隨證施治用得其當耳。

雄按：《續醫說》云：王宇泰謂聖散子方，因東坡先生作序，由是天下神之，宋末辛未年永嘉瘟疫，服此方被害者，不可勝紀。余閱《石林避暑錄話》云：宣和間，此藥盛行於京師，太學生信之尤篤，殺人無算，醫頓廢之。昔坡翁謫居黃州時，其地瀕江，多卑濕，而黃之居人所感者，或因中濕而病，或因雨水浸淫而得，所以服之多效，以是通行於世，遺禍無窮也。宏治癸丑年，吳中疫癘大作，吳邑令孫磐，令醫人修合聖散子，遍施街衢，並以其方刊行，病者服之，十無一生，率皆狂躁昏瞀而死。噫！孫公之意，本以活人，殊不知聖散子方中，有附子、良薑、吳萸、豆蔻、麻黃，藿香等藥，皆性味溫燥，反助熱邪，不死何待？苟不辨證而一概施治，殺人利於刀劍，有能廣此說以告人，亦仁者之一端也。余謂疫癘多屬熱邪，如老君神明散、務成螢火丸、倉公闢瘟丹、子建殺鬼丸，皆為禁劑。設好仁不好學，輕以傳人，其禍可勝道哉！汪按。曰辨證。曰好學。皆宜著眼。此等溫燥之方。本以治寒濕。乃用以治燥熱。宜其殺人也。即此論而反觀之。則知遇寒濕之證。而以治燥熱之方。投之亦必殺人矣。故傳方者。非輕淡平穩之方。切勿妄傳。否則有利。亦必有害也。夫以東坡之淹博，尚有誤信聖散子之事，況下此者乎。今之搢紳先生，涉獵醫書，未經臨證，率爾著書立說，多見其不知量也。汪按：洄溪有涉獵醫書，誤人論語皆切中。

余師愚疫病篇

雄按：《雞峰普濟方》論外感諸疾有云：四時之中，有寒暑燥濕風五氣相搏，善變諸疾。今就五氣中分其清濁，則暑燥為天氣，系清邪；風寒濕為地氣，系濁邪。然則仲聖所云：清邪中上者，不僅霧露之氣已，而書傳兵火之餘，難免遺亡之憾。否則，疫乃大證，聖人立論，何其略耶？後賢論疫，各有精義，亦皆本於仲聖清濁互中之旨。若但中暑燥之清邪，是淫熱為病，治法又與嘉言、又可異，汪按：須知此篇乃專治燥熱之疫。學者切記自不致誤用矣。後人從未道及。惟秦皇士云：燥熱疫邪，肺胃先受。故時行熱病，見唇焦消渴者，宜用白虎湯。惜語焉未詳。夫暑即熱也。燥即火也。金石不堪其流爍，況人非金石之質乎？徐後山《柳崖外編》嘗云：乾隆甲子，五六月間，京都大暑，冰至五百文一斤。熱死者無算。九門出櫬，日至千餘。又紀文達公云：乾隆癸丑，京師大疫。以景岳法治者多死；以又可法治者，亦不驗。桐鄉馮鴻臚星實姬人，呼吸將絕，桐城醫士投大劑石膏藥，應手而痊。踵其法者，活人無算。道光癸未，吾鄉郭雲臺纂《證治針經》，特採紀說，以補治疫之一法。然紀氏不詳姓氏，讀之令人悵悵，越五載毗陵莊制亭官於長蘆，重鐫《疫疹一得》。書出始知紀氏所目擊者，乃余君師愚也。原書初刻於乾隆甲寅，而世鮮流行，苟非莊氏幾失傳矣。汪按。余氏以親所試驗者筆之於書。發前人所未發。非妄作也。無如世皆崇信溫補。余氏之書非所樂聞。間有信余氏之論者。又不問是否燥熱為病隨手妄施。以致誤人。論者。益復集矢於余氏矣。此余氏之書。所以不行於時也。然豈余氏之過哉。昔王白田先生作石膏辨。力闢石膏以為受害者甚多。豈知誤用之而殺人者。善用之即可救人乎。余讀之，雖純疵互見，而獨識淫熱之疫，別開生面，洵補昔賢之未逮，堪為仲景之功臣，不揣疏庸，節取而刪潤之，纂作聖經之緯。

論疫與傷寒似同而異

疫證初起，有似傷寒太陽陽明證者。然太陽陽明頭痛，不至如破。而疫則頭痛如劈，沉不能舉。傷寒無汗，而疫則下身無汗，上身有汗，惟頭汗更盛。頭為諸陽之首，火性炎上，毒火盤踞於內，五液受其煎熬，熱氣上騰，如籠上熏蒸之露。故頭汗獨多。此又痛雖同而汗獨異也。有似少陽而嘔者，有似太陰自利者。少陽之嘔，脅必痛；疫證之嘔，脅不痛。因內有伏毒，邪火干胃，毒氣上衝，頻頻而作。太陰自利，腹必滿；疫證自利，腹不滿。大腸為傳送之官，熱注大腸。有下惡垢者，有旁流清水者，有日及數十度者。此又證異而病同也。

論斑疹

余每論熱疫不是傷寒。傷寒不發斑疹。或曰：熱疫不是傷寒，固已。至云傷寒不發斑疹，古人何以謂傷寒熱未入胃，下之太早，熱乘虛入胃，故發斑；熱已入胃，不即下之，熱不得泄，亦發斑。斯何謂歟？曰：古人以溫熱皆統於傷寒，故《內經》云：熱病者，傷寒之類也。《難經》分別五種之傷寒，《傷寒論》辨別五種之治法。既云熱入胃，縱非溫熱，亦是寒邪化熱，故可用白虎、三黃、化斑解毒等湯以涼解也。今人不悟此理，而因以自誤誤人。至論大者為斑，小者為疹。赤者胃熱極，五死一生；紫黑者胃爛，九死一生。余斷生死，則又不在斑之大小紫黑，總以其形之鬆浮緊束為憑耳！如斑一出，鬆活浮於皮面，紅如朱點紙，黑如墨塗膚，此毒之鬆活外見者，雖紫黑成片可生；一出雖小如粟，緊束有根，如履透針，如矢貫的，此毒之有根錮結者，縱不紫黑亦死。苟能細心審量，神明於鬆浮緊束之間，決生死於臨證之頃，始信余言之不謬也。

論治疫

仲景之書，原有十六卷，今世只傳十卷，豈疫疹一門，亦在遺亡之數歟？以致後世立說紛紛。至河間清熱解毒之論出，有高人之見，異人之識，其旨既微，其意甚遠，後人未廣其說，而反以為偏。《馮氏錦囊》亦云：斑疹不可發表，此所謂大中至正之論。惜未暢明其旨，後人何所適從？又可辨疫甚析。如頭痛、發熱、惡寒，不可認為傷寒表證，強發其汗，徒傷表氣。熱不退，又不可下，徒傷胃氣。斯語已得其奧妙。奈何以疫氣從口鼻而入，不傳於胃而傳於膜原，此論似有語病。至用達原飲、三消諸承氣，猶有附會表裡之意。惟熊恁昭《熱疫志驗》，首用敗毒散去其爪牙，繼用桔梗湯同為舟楫之劑，治胸膈手六經邪熱，以手足少陽俱下膈絡胸中，三焦之氣為火，同相火遊行一身之表，膈與六經乃至高之分，此藥浮載亦至高之劑，施於無形之中，隨高下而退胸膈及六經之熱，確係妙方。汪按：敗毒散似未盡妥究宜慎用。余今採用其法，減去硝、黃，以熱疫乃無形之毒，難以當其猛烈，重用石膏，直入肺胃，先搗其窩巢之害，而十二經之患自易平矣，無不屢試屢驗，明者察之。

論治疹

疹出於胃。古人言：熱未入胃而下之，熱乘虛入胃，故發斑。熱已入胃，不即下之，熱不得泄，亦發斑，此指寒邪化熱，誤下、失下而言。若疫疹未經表下，有熱不一日而即發者，故余謂熱疫有斑疹，傷寒無斑疹也。熱疫之斑疹發之愈遲，其毒愈重。一病即發，以其胃本不虛，偶染疫邪，不能入胃，猶之牆垣高大，門戶緊密，雖有小人，無從而入。此又可所謂達於膜原者也。有遲至四五日而仍不透者，非胃虛受毒已深，即發表攻里過當。胃為十二經之海，上下十二經，都朝宗於胃，胃能敷布十二經，榮養百骸，毫髮之間，靡所不貫，毒既入胃，勢必敷布於十二經，戕害百骸，使不有以殺其炎炎之勢，則百骸受其煎熬，不危何待？疫既曰毒，其為火也明矣。火之為病，其害甚大，土遇之而焦，金遇之而熔，木遇之而焚，水不能勝則涸。故《易》曰：「燥萬物者，莫熯乎火」，古人所謂元氣之賊也。以是知火者疹之根，疹者火之苗也。如欲其苗之外透，非滋潤其根，何能暢茂？一經表散燔灼火焰，如火得風，其焰不愈熾乎？焰愈熾，苗愈遏矣。疹之因表而死者，比比然也。其有表而不死者，乃麻疹、風疹之類。有謂疹可治而斑難治者，殆指疫疹為斑耳！夫疫疹亦何難治哉，但人不知用此法也。

論疫疹之脈不能表下

疫疹之脈，未有不數者。有浮大而數者，有沉細而數者，有不浮不沉而數者，有按之若隱若見者。此《靈樞》所謂陽毒伏匿之象也。診其脈，即知其病之吉凶。浮大而數者，其毒發揚，一經涼散，病自霍然；沉細而數者，其毒已深，大劑清解，猶可撲滅。至於若隱若見，或全伏者，其毒重矣，其證險矣！此脈得於初起者間有，得於七八日者頗多，何也？醫者，初認為寒，重用發表，先傷其陽。表而不散，繼之以下，又傷其陰。殊不知傷寒五六日不解，法在當下，猶必審其脈之有力者宜之。疫熱乃無形之毒，病形雖似大熱，而脈象細數無力，所謂壯火食氣也。若以無形之火熱，而當硝、黃之猛烈，熱毒焉有不乘虛而深入耶？怯弱之人，不為陽脫，即為陰脫。氣血稍能駕馭者，亦必脈轉沉伏，變證蜂起。或四肢逆冷、或神昏譫語、或鬱冒直視、或遺溺旁流，甚至舌卷囊縮，循衣摸床，種種惡候，頗類傷寒。醫者不悟引邪入內，陽極似陰，而曰變成陰證。妄投參、桂，死如服毒。遍身青紫，口鼻流血。如未服熱藥者，即用大劑清瘟，敗毒飲重加石膏，或可挽回。余因歷救多人，故表而出之。

論疹形治法

鬆浮灑於皮面，或紅或赤，或紫或黑，此毒之外見者。雖有惡證，不足慮也。若緊束有根，如從皮里鑽出，其色青紫，宛如浮萍之背，多見於胸背，此胃熱將爛之候。即宜大清胃熱，兼涼其血。以清瘟敗毒飲加紫草、紅花、桃仁、歸尾。務使鬆活色淡，方可挽回。稍存疑慮，即不能救。

論疹色治法

血之體本紅，血得其暢，則紅而活、榮而潤，敷布洋溢，是疹之佳境也。○淡紅有美有疵，色淡而潤，此色之上者也；若淡而不榮，或嬌而豔、干而滯，血之最熱者。○深紅者，較淡紅為稍重，亦血熱之象。涼其血即轉淡紅。○色豔如胭脂，此血熱之極，較深紅為更惡。必大用涼血，始轉深紅。再涼其血，而淡紅矣。○紫赤類雞冠花而更豔，較豔紅為火更盛。不急涼之，必至變黑。須服清瘟敗毒飲加紫草、桃仁。○細碎宛如粟米，紅者謂之紅砂；白者，謂之白砂。疹後多有此證，乃餘毒盡透最美之境。愈後蛻皮。若初病未認是疫，後十日半月而出者。煩躁作渴，大熱不退，毒發於頷者，死不可救。

論發瘡

疫毒發斑，毒之散者也。疫毒發瘡，毒之聚者也。初起之時，惡寒發熱，紅腫硬痛，此毒之發揚者。但寒不熱，平扁不起，此毒之內伏者。或發於要地，發於無名，發於頭面，發於四肢，種種形狀，總是瘡證。何以知其是疫毒所聚？尋常瘡脈，洪大而數；疫毒之脈，沉細而數。尋常瘡證，頭或不痛；疫毒，則頭痛如劈，沉不能舉，是其驗也。稽其證，有目紅面赤而青慘者，有忽汗忽嘔者，有昏憒如迷者，有身熱肢冷者，有腹痛不已者、有大吐乾嘔者，有大泄如注者，有譫語不止者，有妄聞妄見者，有大渴思水者，有煩躁如狂者，有喊叫時作、若驚若惕者。病態多端，大率類是。誤認尋常瘡證，溫托妄施，斷不能救。

雄按：暑、濕、熱、疫諸病，皆能外發癰瘡。然病人不自知其證發之由。外科亦但見其外露之瘡，因而誤事者，最多。人亦僅知其死於外證也。噫！

論妊娠病疫

母之於胎，一氣相連。蓋胎賴母血以養，母病熱疫，毒火蘊於血中，是母之血即毒血矣。苟不亟清其血中之毒，則胎能獨無恙乎？須知胎熱則動，胎涼則安，母病熱疫，胎自熱矣。竭力清解以涼血，使母病去而胎可無虞。若不知此，而舍病以保胎，必至母子兩不保也。至於產後以及病中，適逢經至，當以類推。若云產後經期，禁用涼劑，則誤人性命，即在此言。

論悶證

疫診初起，六脈細數沉伏，面色青慘，昏憒如迷，四肢逆冷，頭汗如雨，其痛如劈，腹內攪腸，欲吐不吐，欲泄不泄，男則仰臥，女則復臥，搖頭鼓頷，百般不足，此為悶疫。斃不終朝。如欲挽回於萬一，非大劑清瘟敗毒飲不可。醫即敢用，病家決不敢服。與其束手待斃，不如含藥而亡，雖然，難矣哉！

雄按：所謂悶者，熱毒深伏於內，而不發露於外也。漸伏漸深，入臟而死，不俟終日也。固已。治法，宜刺曲池、委中，以泄營分之毒。再灌以紫雪，清透伏邪，使其外越，楊云：治法精良。或可挽回，清瘟敗毒飲何可試耶？汪按：本方有遏抑而無宣透，故決不可用。

疫診治驗

乾隆戊子年，吾邑疫疹流行。初起之時，先惡寒而後發熱，頭痛如劈，腰如被杖，腹如攪腸，嘔泄兼作，大小同病，萬人一轍，有作三陽治者，有作兩感治者，有作霍亂治者，迨至兩日，惡候蜂起，種種危證，難以枚舉。如此死者，不可勝計。良由醫者，固執古方之所致也。要之執傷寒之方以治疫，焉有不死者乎？是人之死，不死於病，而死於藥。不死於藥，而死於執古方之醫也。疫證乃外來之淫熱，非石膏不能取效。且醫者，意也。石膏者，寒水也。以寒勝熱，以水勝火，投之百發百中。五月間，余亦染疫，凡邀治者不能赴診，叩其證狀，錄方授之。互相傳送，活人無算。癸丑京師多疫，即汪副憲、馮鴻臚亦以余方傳送，服他藥不效者，並皆霍然。故筆之於書，名曰清瘟敗毒飲。隨證加減，詳列於後。

雄按：吳門顧鬆園（靖遠）因父患熱病，為庸醫投參、附所殺。於是發憤習醫，寒暑靡間者，閱三十年，嘗著《醫鏡》十六卷。徐侍郎秉義為之序，稱其簡而明，約而該，切於時用而必效。惜無刊本，余求其書而不得。近見桐鄉陸定圃進士《冷廬醫話》，載其治汪纘功陽明熱證，主白虎湯。每劑，石膏用三兩，兩服，熱頓減。而遍身冷汗，肢冷發呃。郡中著名老醫，謂非參、附，弗克回陽，諸醫和之，群譁白虎再投必斃。顧引仲景熱深厥，亦深之文，及嘉言陽證忽變陰厥，萬中無一之說，諄諄力辯。諸醫固執不從。投參、附回陽斂汗之劑，汗益多而體益冷，反詆白虎之害。微陽脫在旦暮，勢甚危，舉家驚惶。復求顧診，仍主白虎，用石膏三兩，大劑二服，汗止身溫。再以前湯加減，數服而痊。因著《辨治論》，以為溫熱病中，宜用白虎湯，並不傷人，以解世俗之惑。陸進士云：此說與師愚之論合，且《醫鏡》中佳方不少。其治虛勞方，用生地、熟地、天冬、麥冬、龜版、龍眼肉、玉竹、茯苓、山藥、人乳。《吳醫匯講》乃屬之汪纘功，方中增入牛膝一味，豈顧著《醫鏡》一書，為汪氏所竊取耶？附及之以質博雅。汪按：虛勞而咳者，肺中必有邪，麥冬玉竹不宜用。

疫證條辨

頭痛目痛，頗似傷寒。然太陽陽明頭痛，不至於傾側難舉。而此則頭痛如劈，兩目昏瞀，勢若難支。總因火毒達於二經，毒參陽位，用釜底抽薪法，徹火下降，其痛立止，其疹自透。宜清瘟敗毒飲增石膏、元參，加菊花。誤用辛涼表散，燔灼火焰，必轉悶證。

骨節煩疼，腰如被杖。骨與腰皆腎經所屬，其痛若此。是淫熱之氣，已流於腎經。宜本方增石膏、元參，加黃柏。誤用溫散，死不終朝矣。

熱宜和，不宜躁。若熱至遍體炎炎，較之昏沉肢冷者。而此則發揚，以其氣血尚堪勝毒，一經清解，而疹自透。妄肆發表，必至內伏。宜本方增石膏、生地、丹皮、芩、連。

有似乎靜而忽躁，有似乎躁而忽靜，謂之靜躁不常。較之顛狂，彼乃發揚，而此嫌郁遏。總為毒火內擾，以至坐臥不安。宜本方增石膏、犀角、黃連。

寤，從陽主上；寐，從陰主下。胃為六腑之海，熱毒壅遏，阻隔上下，故火擾不寐。宜本方增石膏、犀、連，加琥珀。

雄按：火擾不寐，何必琥珀？若欲導下，宜用木通。

初病周身如冰，色如蒙垢，滿口如霜，頭痛如劈，飲熱惡冷，六脈沉細。此陽極似陰，毒之隱伏者也。重清內熱，使毒熱外透，身忽大熱，脈轉洪數，煩躁譫妄，大渴思冰。證雖梟惡，尚可為力。宜本方增石膏、丹皮、犀、連，加黃柏。若遇庸手，妄投桂、附，藥不終劑，死如服毒。

四肢屬脾，至於逆冷，雜證見之。是脾經虛寒，元陽將脫之象。惟疫則不然，通身大熱，而四肢獨冷。此烈毒郁遏脾經，邪火莫透。重清脾熱，手足自溫。宜本方增石膏。

雄按：四肢逆冷，在雜證，不僅脾經虛寒。在疫證，亦非毒壅脾經。增石膏，原是清胃。胃氣行則肢自和也。亦有熱伏厥陰而逆冷者，溫疫證中最多，不可不知也。

筋屬肝，賴血以養，熱毒流於肝經，斑疹不能尋竅而出，筋脈受其沖激。則抽惕若驚。宜本方增石膏、丹皮，加膽草。

雜證，有精液枯涸，水不上升，咽乾思飲，不及半杯。而此則思冰飲水，百杯不足。緣毒火熬煎於內，非冰水不足以救其燥，非石膏不足以制其焰。庸工猶戒生冷，病家奉為至言，即溫水亦不敢與。以致唇焦舌黑。宜本方增石膏，加花粉。

四時百病，胃氣為本。至於不食，似難為也。而非所論於疫證，此乃邪火犯胃，熱毒上衝，頻頻乾嘔者有之。旋食旋吐者有之。胃氣一清，不必強之食，自無不食矣。宜本方增石膏，加枳殼。

雄按：熱壅於胃，杳不知飢，強進粥糜，反助邪氣。雖粒米不進，而病勢未衰者，不可疑為胃敗也。若干嘔吐食，則本方之甘、桔、丹皮，皆不可用。宜加竹茹、枇杷葉、半夏之類。

胸膈乃上焦心肺之地，而邪不易犯。惟火上炎，易及於心，以火濟火，移熱於肺，金被火灼，其燥愈甚。胸膈郁遏，而氣必長吁矣。宜本方增連、桔、加枳殼、蔞仁。

雄按：邪火上炎，固能郁遏肺氣，而為膈滿，第平素有停痰伏飲者。或起病之先，兼有食滯者。本方地、芍，未可浪投。臨證須辨別施治，惟蘆菔汁，既清燥火之閉郁，亦開痰食之停留。用得其宜，取效甚捷。

昏悶無聲者，心之氣出於肺而為聲。竅因氣閉，氣因毒滯，心迷而神不清。竅閉而聲不出。宜本方，增石膏、犀角、芩、連，加羚羊角、桑皮。

雄按：桑皮雖走肺，而無通氣宣竅之能。宜用：馬兜鈴、射干、通草之類；清神化毒，當參紫雪之類。

胃氣弱者，偏寒偏熱，水停食積，皆與真氣相搏而痛，此言尋常受病之源也。至於疫證腹痛，或左或右，或痛引小腸，乃毒火衝突，發泄無門。苦按尋常腹痛分經絡而治之，必死。如初起只用敗毒散、或涼膈散加黃連，其痛立止。

雄按：疫證腹痛，固與雜證迥殊，然夾食、夾瘀、夾疝，因病疫而宿疾兼發者，亦正多也。臨證處方，豈可不為顧及。

筋肉瞤動，在傷寒則為亡陽，而此則不然。蓋汗者，心之液，血之所化也。血生於心，藏於肝，統於脾。血被煎熬，筋失其養，故筋肉為之瞤動。宜本方增石膏、生地、元參，加黃柏。

雄按：亡陽瞤動，宜補土製水。淫熱瞤動，宜瀉火息風。本方尚少鎮靜息風之品，宜去丹、桔，加菊花、膽草。

病人自言胃出冷氣，非真冷也。乃上升之氣，自肝而出，中挾相火，自下而上，其熱尤甚。此火極似水，熱極之徵，陽亢逼陰，故有冷氣。宜本方增石膏、犀、地、丹、連，加膽草。

雄按：冷氣上升，雖在別證中見之，亦多屬火。不知者，妄投溫熱。貽害可勝道哉！本方桔、芍，亦屬非宜。更有挾痰者，須加海蜇、竹瀝、蘆菔汁之類。汪按：此證挾痰者最多。

口中臭氣，令人難近，使非毒火熏蒸於內，何以口穢噴人乃爾耶。宜本方增石膏、犀、連。

雄按：宜加蘭草、竹茹、枇杷葉、金銀花、薔薇露、瑩白、金汁之類，以導穢濁下行。

舌苔滿口如霜，在傷寒為寒證的據，故當溫散。而疫證見此，舌必厚大，為火極水化。宜本方增石膏、犀、地、翹、連，加黃柏。誤用溫散，旋即變黑。汪按：凡溫熱暑疫，見此舌者，病必見重最宜詳慎。

雄按：凡熱證疫證見此苔者，固不可誤指為寒，良由兼痰挾濕，遏伏熱毒使然，清解方中，宜佐開泄之品為治。

咽喉者，水穀之道路，呼吸之出入。毒火熏蒸，至於腫痛，亟當清解以開閉塞。宜本方增石膏、元、桔，加牛蒡、射干、山豆根。

雄按：加瑩白、金汁最妙。藥汁礙咽者，亟以錫類散吹之。

唇者，脾之華。唇焮腫，火炎土燥也。宜本方增石膏、翹、連，加天花粉。

頭為諸陽之首，頭面腫大，此毒火上攻。宜本方增石膏、元參，加銀花、馬勃、殭蠶、板藍根、紫花地丁、歸尾。脈實者，量加，酒洗生大黃。

面上燎疱，宛如火燙，大小不一，有紅有白，有紫黑相間，痛不可忍，破流清水，亦有流血水者，治同上條。

腮者，肝腎所屬，有左腫者，有右腫者，有右及左、左及右者，名曰痄腮。不亟清解，必成大頭，治同上條。

頸屬足太陽膀胱經，熱毒入於太陽則頸腫。宜本方增石膏、元參、翹、桔，加銀花、夏枯草、牛蒡、紫花地丁、山豆根。

耳後腎經所屬，此處硬腫，其病甚惡。宜本方增石膏、元、地、丹、翹，加銀花、花粉、板藍根、紫花地丁。耳中出血者，不治。

雄按：坎為耳，故耳為腎水之外候。然肺經之結穴在耳中，名曰龍蔥，專主乎聽。金受火爍則耳聾。凡溫熱暑疫等證，耳聾者，職是故也。不可泥於傷寒少陽之文，而妄用柴胡以煽其焰。古云：耳聾治肺，旨哉言乎。

舌乃心之苗。心屬火，毒火衝突，二火相併，心苗乃動，而嗒舌弄舌。宜本方增石膏、犀、連、元參，加黃柏。

雄按：宜加木通、蓮子心、硃砂、童溺之類。

紅絲繞目，清其浮僭之火而紅自退。誤以眼科治之，為害不淺。宜本方加菊花、紅花、蟬蛻、歸尾、穀精。

雄按：加味亦是眼科之藥，不若但加羚羊角、龍膽草二味為精當也。

頭為一身之元首，最輕清而邪不易干。通身焦燥，獨頭汗湧出。此烈毒鼎沸於內，熱氣上騰，故汗出如淋。宜本方增石膏、元參。

雄按：本方宜去芍、桔、丹皮，加童溺、花粉。

齒者，骨之餘。雜證齘齒為血虛；疫證見之，為肝熱。宜本方增石膏、生地、丹、梔，加膽草。

雄按：齒齦屬陽明，不可全責之肝也。

疫證，鼻衄如泉，乃陽明鬱熱上衝於腦，腦通於鼻，故衄如湧泉。宜本方增石膏、元、地、芩、連，加羚羊角、生桑皮、棕櫚灰。

雄按：本方宜去桔梗，加白茅根。

舌上白點如珍珠，乃水化之象。較之紫赤黃黑，古人謂之芒刺者，更重。宜本方增石膏、犀、連、元、翹，加花粉、銀花。

雄按：宜加薔薇根、瑩白、金汁之類。

疫證初起，苔如膩粉，此火極水化。設誤認為寒，妄投溫燥，其病反劇，其苔愈厚，精液愈耗，水不上升，二火煎熬，變白為黑，其堅如鐵，其厚如甲，敲之戛戛有聲，言語不清，非舌卷也。治之得法，其甲整脫。宜本方增石膏、元參、犀、連、知、翹，加花粉、黃柏。

雄按：此證專宜甘寒以充津液，不當參用苦燥。余如梨汁、蔗漿、竹瀝、西瓜汁、藕汁，皆可頻灌。如得蕉花上露更良。楊云：蕉花上露為清熱無上妙品，但不可必得。即蕉根取汁，亦極妙也。若邪火已衰，津不能回者。宜用鮮豬肉數斤，切大塊，急火煮清湯，吹淨浮油，恣意涼飲，乃急救津液之無上妙品。故友範慶簪，嘗謂余云：酷熱炎天，正銀匠熔鑄各州縣奏銷銀兩之時。而銀爐甚高，火光撲面，非壯盛之人，不能為也。口渴不敢啜茗，惟以淡煮豬肉，取湯涼飲，故裸身近火，而津液不致枯竭。余因推廣其義，頗多妙用，拙案中可證也。

舌上發丁，或紅或紫，大如馬乳，小如櫻桃，三五不等，流膿出血，重清心火。宜本方增石膏、犀角、翹、連加銀花。舌上成坑，愈後自平。此二條乃三十六舌未有者。

雄按：亦宜加薔薇根、金汁之類；外以錫類散，或珍珠，牛黃研細糝之。則坑易平。

舌衄乃血熱上溢心苗。宜本方增石膏、黃連、犀、地、梔、丹，加敗棕灰。

雄按：外宜蒲黃炒黑糝之。

齒衄乃陽明少陰二經之熱相併。宜本方增石膏、元參、芩、連、犀、地、丹、梔，加黃柏。心主神，心靜則神爽。心為烈火所燔，則神不清而譫語。宜本方增石膏、犀、連、丹、梔，加黃柏、膽草。

雄按：須參葉氏《溫熱論》逆傳治法。且此證挾痰者多，最宜諦審。

呃逆，有因胃熱上衝者，有因肝膽之火上逆者，有因肺氣不能下降者。宜本方增石膏，加竹茹、枇杷葉、柿蒂、羚羊角、銀杏仁。如不止，用沉香、檳榔、烏藥、枳殼，各磨數分，名四磨飲，仍以本方調服。

雄按：此三候固皆實證，尚有痰阻於中者，便秘於下者，另有治法。銀杏仁，溫澀氣分，但可以治虛呃，不宜加入此方。

邪入於胃則吐，毒猶因吐而得發越，至於乾嘔則重矣。總由內有伏毒、清解不容少緩。宜本方增石膏、甘、連，加滑石、伏龍肝。

雄按：甘草宜去，伏龍肝，溫燥之品，但可以治虛寒嘔吐，不宜加入此方。本方桔梗、丹、芍，亦當去之。可加旋覆花、竹茹、半夏、枇杷葉。如用反佐，則生薑汁為妥。汪按：此方中生薑不可少。

疫毒移於大腸，裡急後重，赤白相兼，或下惡垢，或下紫血，雖似痢實非痢也。其人必惡寒發熱，小水短赤，但當清熱利水。宜本方增石膏、黃連，加滑石、豬苓、澤瀉、木通，其痢自止。誤用通利止澀之劑不救。

雄按：熱移大腸，惡垢既下，病有出路，化毒為宜。既知不可通利，何以仍加苓、澤等利水？毋乃疏乎。惟滑石用得對證，他如金銀花、槐蕊、黃柏、青蒿、白頭翁、苦參、蘆菔之類，皆可採也。

毒火注於大腸，有下惡垢者，有利清水者，有傾腸直注者，有完穀不化者。此邪熱不殺穀，非脾虛也。較之似痢者，稍輕。考其證，身必大熱，氣必粗壯，小溲必短，唇必焦紫，大渴喜冷，腹痛不已，四肢時而厥逆。宜因其勢而清利之。治同上條。

雄按：唇焦大渴，津液耗傷，清化為宜，毋過滲利。惟冬瓜煮湯代茶、煎藥，恣用甚佳。汪按：此及上條皆宜用綠豆。疫證大便不通，因毒火煎熬，大腸枯燥不能潤下。不可徒攻其閉結而速其死也。宜本方加生大黃，或外用蜜煎導法。汪按：此證宜用麻仁。邪犯五臟，則三陰脈絡不和，血乖行度，滲入大腸而便血。宜本方增生地，加槐花、柏葉、棕灰。

雄按：棕灰溫澀，即欲止之，宜易地榆炭。

膀胱熱極。小溲短赤而澀，熱毒甚者，溲色如油。宜本方加滑石、澤瀉、豬苓、木通、通草、扁蓄。

雄按：苓、澤等藥，皆滲利之品。溺阻膀胱者，藉以通導，此證既云熱毒內熾，則水已耗奪，小溲自然渾赤短澀，但宜治其所以然，則源清而流潔，豈可強投分利，而為礱糠打油之事乎？或量證少佐一二味，慎毋忽視而泛施也。

溺血，小便出血而不痛。血淋，則小腹陰莖必兼脹痛。在疫證，總由血因熱迫。宜本方增生地，加滑石、桃仁、茅根、琥珀、牛膝、棕灰。

雄按：設兼痛脹，忌用棕灰。汪按：亦宜用地榆炭。

發狂罵詈。不避親疏，甚則登高而歌，棄衣而走，逾垣上屋，力倍常時。或語生平未有之事，未見之人，如有邪附者，此陽明明邪熱，上擾神明，病人亦不自知。僧道巫尼，徒亂人意。宜本方增石膏、犀、連、丹、梔，加黃柏。

雄按：宜加硃砂、青黛，挾痰，加石菖蒲、竹瀝之類。

疫證之痰，皆屬於熱，痰中帶血，熱極之徵。宜本方增石膏、芩、地，加蔞仁、羚羊角、生桑皮、棕灰。

雄按：桑皮、棕灰可商，宜加滑石、桃仁、葦莖、瓜瓣之類。

疫證遺溺，非虛不能約，乃熱不自持。其人必昏沉譫語，遺不自知。宜本方增石膏、犀、連，加滑石。諸病喘滿，皆屬於熱，況疫證乎。宜本方增石膏、黃芩、加桑皮、羚羊角。

雄按：杏仁、厚朴、半夏、旋覆花、枇杷葉、蔞仁、蘆菔、海蜇、蘆根之類，皆可隨證採用。本方地、芍宜去之。汪按：下條亦宜去地、芍。

淫熱熏蒸，濕濁壅遏，則周身發黃。宜本方增石膏、梔子，加茵陳、滑石、豬苓、澤瀉、木通。汪按：濕盛而用石膏。似宜佐以蒼朮、厚朴之類。

雄按：此證亦有宜下者。汪按。青殼鴨蛋敲小孔納朴硝於孔中紙封燉熟。日日服之。義取一補一消。治黃疸甚效。余嘗親試之。初時便溏不爽。服朴硝而便反干暢矣。

疫證循衣摸床、撮空，此肝經淫熱也。肝屬木，木動風搖，風自火出。《左傳》云：「風淫末疾」，四末四肢也。肢動即風淫之疾也。宜本方增石膏、犀、連、梔、丹，加膽草。

雄按：桑枝、菊花、絲瓜絡、羚羊角、白薇之類，皆可採用。實者，宜兼通腑；虛者，宜兼養陰。

狐蜮，宜本方增石膏、犀角，加苦參、烏梅、槐子。以上五十證，熱疫惡候，變態無恆，失治於前，多致莫救。慎之！慎之！

疫證熱毒盤踞於內，外則遍體炎炎。夫熱極之病，是必投以寒涼。火被水克，其焰必伏。火伏於內，必生外寒。陰陽相搏則戰，一戰而經氣輸泄，大汗出而病邪解矣。

疫證瘥後，四肢浮腫，弗遽溫補。

雄按：宜清餘熱，兼佐充津。

瘥後飲食漸增，而大便久不行，亦無所苦。此營液未充，若誤投通利，死不終朝矣。汪按：宜食黑脂麻。熱疫為病，氣血被其煎熬，瘥後飲食漸進，氣血滋生，潤皮膚而灌筋骸。或痛或癢，宛如蟲行，最是佳境，不過數日，氣血通暢而自愈矣。疫證失治於前，熱流下部，滯於經絡，以致腰膝疼痛，甚者起不能立，臥不能動，誤作痿治，必成廢人。宜本方小劑，加木瓜、牛膝、續斷、萆薢、黃柏、威靈仙。瘥後，不欲飲食，食亦不化。此脾胃虛弱，宜健脾養胃。

雄按：不欲食，病在胃，宜養以甘涼。食不化，病在脾，當補以溫運。醫者，須分別論治。汪按。葉香岩論脾胃辨析最明暢。余以為勝於東垣之專事升脾。學者所當師法也。

瘥後驚悸，屬血虛。宜養血鎮驚。

雄按：亦有因痰熱未清者，不可不知也。汪按：因痰者頗多。

瘥後怔忡，乃水衰火旺，心腎不交。宜補水養心。

雄按：硃砂安神丸最妙。汪按：亦有兼挾痰者。

瘥後，有聲不能言，此水虧不能上接於陽也。宜補水。

雄按：有痰熱滯於肺絡者宜清肅；有疫熱耗傷肺陰者宜清養。不僅水虧為然也。

瘥後，聲顫無力，語不接續，名曰鄭聲。乃氣虛也。宜補中益氣湯。汪按：第五卷方論不錄此方，附論在清暑益氣湯下。

雄按：此證雖屬氣虛，實由元氣無根，補中益氣，升陽之劑，切勿誤投。宜集靈膏。

瘥後喜唾，胃虛而有餘熱也。烏梅十個、北棗五枚，俱去核，共杵如泥，加煉蜜丸彈子大，每用一丸噙化。

雄按：此方甚佳。

言者，心之聲也。病中譫妄，乃熱擾於心。瘥後多言，餘熱未淨。譬如滅火，其火已息，猶存余焰也。

雄按：宜導赤散加麥冬、蓮子心、硃砂染燈心。

瘥後遺精，宜交心腎。

雄按：精因火動者多，宜清餘熱，黃連、黃柏，最是要藥。

瘥後觸事易驚，夢寐不安，乃有餘熱挾痰也。痰與氣搏故恐懼。

雄按：宜用竹茹、黃連、石菖蒲、半夏、膽星、梔子、知母、茯苓、旋覆花、橘紅等藥。

瘥後，終日昏睡不醒。或錯語呻吟，此因邪熱未淨，伏於心包絡所致。

雄按：宜用丹參、白薇、梔子、麥冬、甘草、木通、鹽水炒黃連、竹葉、硃砂染燈心、細茶等藥。挾痰者，花粉、天竺黃、石菖蒲，省頭草之類。或萬氏牛黃清心丸，皆可採用。

瘥後自汗、盜汗，虛象也，宜分陰陽而補益。

雄按：固屬虛候，多內餘熱未清，心陽內熾，慎勿驟補，清養為宜。如西洋參、生地、麥冬、黃連、甘草、小麥、百合、竹葉、茯苓、蓮子心之類，擇而為劑可也。

瘥後心神不安，乃心血虧損。宜養心。

雄按：固是心營不足，亦因餘熱未清，治如上條可也。

瘥後虛煩不寐者，血虛神不守舍也。

雄按：非神不守舍也，亦餘火擾動耳！治如上法，或加阿膠、或加生雞子黃、或加珍珠，審證而用得其宜，貴乎醫者之神悟矣。

瘥後餘熱未淨，腸胃虛弱，飲食不節，穀氣與熱氣，兩陽相搏，身復發熱，名曰食復。

雄按：治法與傷寒食復同，更有瘥後起居不慎，作勞太早，虛陽浮擾而發熱者，名曰勞復。治宜調氣血。

瘥後早犯女色而病者，名女勞復；女犯者，為男勞復。其證頭重目眩，腰痛肢酸，面熱如烘，心胸煩悶。宜麥冬湯主之。若舌出寸余，累日不收，名曰陽強。以冰片研細糝之，即縮。長至數寸者，多不救。

雄按：此方甚妙。宜加竹茹枸杞子。

男子新瘥，餘熱未淨，而女人與之交接得病者，名陽易；女人新瘥，餘熱未清，而男子與之交接得病者，名陰易。其證男子則陰腫入腹，絞痛難忍；女人則乳抽裡急，腰胯痛引腹內。熱攻胸膈，頭重難抬，仰臥不安，動搖不得。最危之證。

雄按：陰陽二易，余謂之熱入精室證。第陰易較重於陽易，以女人疫熱之氣，本從陰戶出也。古人用裩襠之義最精，取其能引熱邪，仍由原路去，故陰易，須剪所交接。女人身穿未浣之裩襠，《千金》用月經赤帛，亦從此脫胎。陽易，須剪所交接。男子身穿未浣之裩襠。並取近陰處之數寸，燒灰服下，奏效甚捷。後人之用鼠矢，亦取其以濁導濁之義。然究不如燒裩散之貼切矣。余如竹茹、花粉、韭白、滑石、白薇、槐米、楝實、綠豆、甘草梢、土茯苓等藥，並走精室，皆可隨證採用。以上三條，溫熱病後亦同，不僅疫證爾也。

卷五

方論

甘草湯

甘草（二兩）

水三升，煮取一升半，去滓，溫服七合，日二服。

王晉三曰：一藥治病，是曰奇方。

徐洄溪曰：大甘為土之正味，能制腎水越上之火。王樸莊曰：自《靈》《素》至漢、晉、宋、齊諸古方，凡云一兩者，以今之七分六釐准之。凡云一升者，以今之六勺七抄准之。汪按：唐人之方則一兩，當古之三兩。

雄按：鞠通，凡引古方，輒改定其分兩，而輕重甚未當也。學者審之。

雄按：《傷寒類要》治傷寒心悸，脈結代。《聖濟總錄》治舌腫塞口。《外科精要》治一切癰疽諸發及丹石煙火藥發。《兵部手集》治懸癰。《直指方》治痘瘡煩渴及蟲毒藥毒。《金匱玉函》治小兒撮口及小兒羸瘦。《得效方》治小兒遺溺。皆以一味甘草為方，妙用良多，總不外乎養陰緩急，清熱化毒也。汪按：亦兼取和中利水。

桔梗湯

桔梗（一兩）　甘草（二兩）

水三升，煮取一升，去滓，分溫再服。

鄒潤安曰：腎家邪熱，循經而上，肺不任受，遂相爭競，二三日邪熱未盛，故可以甘草瀉火而愈。若不愈，是肺竅不利，氣不宣泄也。以桔梗開之，肺竅既通，氣遂宣泄，熱自透達矣。

雄按：雖以桔梗名湯，而倍用甘草以為駕馭，後人改稱甘桔湯是矣。但須審證而投，不可泥為通治咽痛之方也。黃錦芳《醫案求真》嘗論及之，醫者不可不知。

豬膚湯

豬膚（一斤）

雄按：以豬皮去其肉肥，刮如紙薄，杭人能造，名曰肉鮓。可以充饌。

水一斗，煮取五升，去滓，加白蜜一升，白粉五合。即是米粉，熬香，和令相得，溫分六服。

王晉三曰：腎應彘而肺主膚。腎液下泄，不能上蒸於肺，致絡燥而為咽痛者，又非甘草所能治矣。當以豬膚潤肺腎之燥，解虛煩之熱，白粉、白蜜緩中，俾豬膚比類而致津液從腎上入肺中，循喉嚨，復從肺出絡心，注胸中，而上中下燥邪解矣。

黃連阿膠湯

黃連（四兩）　黃芩（一兩）　芍藥（二兩）　阿膠（三兩）　雞子黃（二枚）水五升，先煮三物，取二升，去滓；內膠烊盡小冷；內雞子黃攪令相得。溫服七合，日三服。

鄒潤安曰：尤氏云：陽經之寒，變為熱則歸於氣；陰經之寒，變為熱則歸於血。陽經或有歸於血者，惟陰經之熱，則必不歸於氣，故三陰有熱結證，不用調胃承氣、小承氣，而獨用大承氣。諸下利證不已，必便膿血，是其驗也。心中煩，不得臥，熱證也。至二三日以上，乃心中煩，不得臥，則非始即屬熱矣。始即屬熱，心中煩，不得臥者，為陰虛。陰虛則不得瀉火。今至二三日以上始見，則為陽盛，陽盛則宜瀉火。然致此陽盛，亦必其陰本虛。故阿膠、芍藥、雞子黃、無非救陰之品。瀉火則惟恃芩、連。而芩止一兩，連乃四兩，此黃連之任，獨冠一方，而為補劑中瀉藥矣。

豬苓湯

豬苓（去皮）　茯苓　澤瀉　滑石　阿膠（各一兩）水四升，先煮四味，取二升，去滓；內阿膠烊消，溫服七合，日二。

周禹載曰：熱盛膀胱，非水能解，何者？水，有止渴之功，而無祛熱之力也。故用豬苓之淡滲，與澤瀉之鹹寒，與五苓不異。而此易術以膠者，彼屬氣，此屬血也；易桂以滑石者，彼有表，而此為消熱也。然則所蓄之水去，則熱消矣。潤液之味投，則渴除矣。

鄒潤安曰：鬆之概挺拔勁正，楓之概柔弱易搖。鬆之理粗疏，楓之理堅細。鬆之葉至冬益蒼翠而不凋，楓之葉至冬遂鮮赤而即落。是其一柔一剛，顯然殊致。茯苓屬陽，治停蓄之水不從陽化者。豬苓屬陰，治鼓盪之水不從陰化者。是故仲景以豬苓名方者，其所治之證，曰少陰病，下利，咳而嘔渴，心煩不得眠者，豬苓湯主之。若五苓散則其治有渴者、有不渴者。至茯苓入他方，所治之病，則不渴者居多。蓋渴者水氣被陽逼迫，欲得陰和而不能也，與之豬苓，使起陰氣以和陽化水，譬之楓葉已丹，遂能即落也。

大承氣湯

厚朴（去皮，炙，八兩）　枳實（炙，五枚）　大黃（四兩，酒洗）　芒硝（三合）水一斗，先煎二物，取五升，去滓；內大黃，煮取二升，去滓；內硝，更上微火一二沸，溫再服。得下，余勿服。

鄒潤安曰：柯氏云：厚朴倍大黃為大承氣，大黃倍厚朴為小承氣。是承氣者在枳、樸。應不在大黃矣。但調胃承氣湯不用枳、樸，亦名承氣何也？且三承氣湯中，有用枳、樸者，有不用枳樸者；有用芒硝者，有不用芒硝者；有用甘草者，有不用甘草者。惟大黃則無不用，是承氣之名，固當屬之大黃。況厚朴三物湯即小承氣湯，厚朴分數且倍於大黃，而命名反不加承氣字。猶不可見承氣不在枳、樸乎？自金元人以「順」釋「承」。而大黃之功不顯。考《本經》首推大黃通血，再以《六微旨大論》亢則害，承乃制之義參之，則承氣者，非血而何？夫氣者，血之帥。故血隨氣行，亦隨氣滯，氣滯血不隨之滯者，是氣之不足，非氣之有餘。惟氣滯並波及於血，於是氣以血為窟宅，血以氣為禦侮。遂連衡宿食，蒸逼津液，悉化為火。此時惟大黃能直搗其巢，傾其窟穴，氣之結於血者散，則枳樸遂能效其通氣之職，此大黃所以為承氣也。

雄按：此余夙論如此，鄒氏先得我心。汪按：大黃本血分之藥，故知此說確不可易。

白虎湯

石膏（一斤）　知母（六兩）　甘草（炙，二兩）　粳米（六合）水一斗，煮米熟湯成，去滓，溫服一升，日三服。

方中行曰：白虎者，西方之金神，司秋之陰獸。虎嘯穀風冷，涼風酷暑消神於解熱，莫如白虎。石膏、知母辛甘而寒，辛者，金之味。寒者，金之性。辛甘體寒，得白虎之體焉。甘草、粳米，甘平而溫，甘取其緩，溫取其和，緩而且和，得伏虎之用焉。飲四物之成湯，來白虎之嗥嘯。陽氣者，以天地之疾風名也。風行而虎嘯者，同氣相求也；虎嘯而風生者，同聲相應也；風生而熱解者，物理必至也。抑嘗以此合大小青龍、真武而論之，四物者四方之通神也。而以命名，蓋謂化裁四時，神妙萬世，名義兩符，實自然而然者也。方而若此，可謂至矣。然不明言其神，而神卒莫之掩者，君子慎德，此其道之所以大也。汪按：飲四物之成湯以下數行語。多支離牽強必宜削去。夫白虎湯清熱乃甘雨非涼風也。既備四方之神。朱鳥一方何以獨缺。且熱劑而名真武。名與實爽矣。醫者不能研究醫理。乃附會經義以自文其淺陋甚且衍。先天論太極以欺人。實則無關於辨證處方也。自明以來。庸醫陋習。大率如此。學者戒之。

白虎加人參湯

原方加人參（三兩）煮服同前法。

鄒潤安曰：傷寒脈浮，發熱無汗，其表不解者，不可與白虎湯；汪按：洄溪云，「無汗」二字最為白虎所忌。渴欲飲水，無表證者，白虎加人參湯主之。可見白虎加人參湯之治，重在渴。其時時惡風，則非常常惡風矣。背微惡寒，則非遍身惡寒矣。常常惡風，遍身惡寒者，謂之表證也。時時惡風，背微惡寒者，表邪已經化熱，特尚未盡耳，謂之無表證可也。然熱邪充斥，津液消亡。用栝蔞根，生津止渴可也，何以必用人參？《靈樞·決氣篇》：腠理髮泄，汗出溱溱，是謂津。津為水，陰屬也。能外達上通則陽矣。夫是之謂陰中之陽。人參亦陰中之陽。惟其入陰，故能補陰；惟其為陰中之陽，故能入陰，使人陰中之氣化為津，不化為火，是非栝蔞根可為力矣。

雄按：朱奉議云：再三汗下熱不退者，以此湯加蒼朮一錢如神。

黃芩湯

黃芩（三兩）　甘草（炙）　芍藥（各二兩）　大棗（十二枚）水一斗，煮取三升，去滓，溫服一升，日再，夜一服。

鄒潤安曰：或問黃芩湯，治何等證？其證腹痛與否？若腹痛何以用黃芩？若腹不痛何以用芍藥？汪按：腹痛因乎熱者甚多，謂腹痛必因寒者，前人拘滯之見也。曰：其證身熱不惡風，亦不惡熱，或下利，或嘔，腹則不痛。蓋芍藥、甘草、大棗、桂枝湯里藥也，以不惡風，故不用薑、桂；黃芩、甘草、大棗、小柴胡里藥也，以不往來寒熱，故不用柴胡。以其常熱，故不用人參。若不嘔則並不用半夏、生薑，至芍藥則並不因腹痛而用，以桂枝湯證原無腹痛也。亦不心下痞硬，故不去大棗也。又《厥陰篇》云：傷寒脈遲，與黃芩湯除其熱，腹中則冷不能食，可知黃芩湯證之脈必數。黃芩所治之熱，必自里達外，不治但在表分之熱矣。然仲景用黃芩有三耦焉。氣分熱結者，與柴胡為耦。血分熱結者，與芍藥為耦。濕熱阻中者，與黃連為耦。以柴胡能開氣分之結，不能泄氣分之熱；芍藥能開血分之結，不能清迫血之熱；黃連能治濕生之熱，不能治熱生之濕。譬之解鬥，但去其鬥者，未平其致鬥之怒，鬥終未已也。故黃芩協柴胡能清氣分之熱。協芍藥，能泄迫血之熱。協黃連，能解熱生之濕也。

汪按：前人方解，不過望文生義，必如鄒氏諸條，始覺有味可咀矣。

黃芩加半夏生薑湯

原方加半夏（半升）　生薑（三兩）煮服法同前。

鄒潤安曰：嘔而脈數、口渴者，為火氣犯胃，不宜加此。

雄按：章虛谷云：生薑性熱，僅能治寒，不可泛施於諸感也。汪按：傷寒一百十三方。用姜者五十七。則此味原非禁劑。然溫暑證最宜慎用。用之不當。或致殺人。洄溪謂雖與芩連同用。亦尚有害是也。又古時未有炮製之法。凡方用半夏無不兼用姜者。義取製半夏之毒。其所以治病者。功在半夏。不在姜也。今所用半夏。必先已薑製。可不必兼用姜矣。後人不察。但見古方用姜者不少。遂不論何證隨手妄施。其中必有誤人而不自覺者戒之。

梔子豉湯

梔子（十四枚）　香豉（四合，綿裹）水四升，先煮梔子得二升半；內豉，煮取升半，去滓，分為二服。溫進一服，得吐，止後服。

徐洄溪曰：此劑分兩最小，凡治上焦之藥皆然。按此湯加減七方，既不註定何經，亦不專治何誤。總由汗、吐、下之後，正氣已虛，尚有痰涎滯氣，凝結上焦，非汗下之所能除。

雄按：溫暑濕熱之證，每有痰涎滯氣，凝結上焦，不必在汗吐下後也。既非汗下可除，尤忌妄投補劑。經所云：「在上者，因而越之」，則不動經氣，而正不重傷，此為最便，乃不易之法也。古方梔子皆生用，故入口即吐，後人作湯，以梔子炒黑，不復作吐，全失用梔子之意，然服之於虛煩證亦有驗，想其清肺除煩之性故在也。汪按：欲取吐者，必宜生用。

一物瓜蒂湯

瓜蒂（二個，銼）水一升，煮取五合，去滓，頓服。

尤在涇曰：暑之中人也，陰虛而多火者，暑即寓於火之中，為汗出而煩渴。宜白虎加人參以清熱生陰。陽虛而多濕者，暑即伏於濕之內，為身熱而疼重。故暑病恆以濕為病，而治濕即所以治暑。瓜蒂苦寒，能吐能下，去身面四肢水氣，水去而暑無所依，將不治而自解矣。此治中暑兼濕者之法也。

炙甘草湯（一名復脈湯）

甘草（四兩，炙）　生地黃（一斤）　麥冬　麻仁（各半斤）　桂枝　生薑（各三兩）　人參　阿膠（各二兩）　大棗（三十枚）方中行曰：地黃上不當有「生」字。

清酒七升，水八升，先煮八味，取三升，去滓；內膠烊消盡，溫服一升，日三。

沈亮宸曰：此湯為千古養陰之祖方也。

鄒潤安曰：地黃分數，獨甲於炙甘草湯者。蓋地黃之用，在其脂液，能榮養筋骸、經脈干者，枯者，皆能使之潤澤也。功能復脈，故又名復脈湯。脈者原於腎而主於心，心血枯槁，則脈道泣澀。此《傷寒論》所以脈結代與心動悸並稱，《金匱要略》又以脈結悸與汗出而悶並述。至肺痿之心中溫溫液液，涎唾多，則陰皆將盡之孤注，陽僅膏覆之殘焰，惟此湯可增其殼內絡外之脂液也。

瓜蒂散

瓜蒂（熬黃）　赤小豆（各一分）汪按：赤小豆乃小粒赤豆，俗名米赤者是也。勿誤用相思子。各別篩為散已，合治之，取一錢匕，以香豉一合，用熱湯七合，煮作稀糜，去滓；取汁，和散，溫頓服之。不吐者，少少加，得快吐為止。諸亡血虛家，不可與之。

盧子繇曰：瓜象實在須蔓間也。蒂、瓜之綴蔓處也。性遍蔓延，末繁於本，故少延輒腐。《爾雅》云：其紹瓞；《疏》云：繼本曰紹，形小曰瓞。故近本之瓜常小，近末之瓜轉大也。凡實之吮抽津液，惟瓜稱最。而吮抽津液之樞惟蒂，是以瓜蒂具徹下炎上之用，乃蒂味苦而瓜本甘，以見中樞之所以別於上下內外，誠湧泄之宣劑通劑也。

麻黃連軺赤小豆湯

麻黃　連軺　甘草（炙）　生薑（各二兩）　赤小豆　生梓白皮（各一升）　杏仁（四十個）　大棗（十二枚）潦水一斗，先煮麻黃再沸，去上沫；內諸藥，煮取三升，分溫三服。半日服盡。

鄒潤安曰：《本經》臚列連翹之功。以寒熱起，以熱結終。此條瘀熱在裡句，適與連翹功用不異。郭景純《爾雅》注：一名連苕，苕，軺聲同字異耳！而今本《傷寒論》注曰：連軺即連翹根，遂以《本經》有名未用翹根當之。陶隱居云：方藥不用，人無識者。故唐本草去之。豈仲景書有此，六朝人皆不及見，至王海藏忽見之耶？噫！亦必無之事矣。

梔子柏皮湯

梔子（十五枚）　黃柏（二兩）　甘草（一兩）水四升，煮取升半，去滓，分溫再服。

鄒潤安曰：梔子大黃湯、茵陳蒿湯、大黃硝石湯、梔子柏皮湯證，其標皆見於陽明。陽明者，有在經、在腑之分。發熱、汗出、懊憹，皆經證也；腹滿、小便不利，皆腑證也。梔子大黃湯證，經多而腑少；茵陳蒿湯證，有腑而無經；梔子柏皮湯證，有經而無腑；大黃硝石湯證，經少而腑多。

雄按：《金鑑》云：此方之甘草，當是茵陳蒿，必傳寫之訛也。

茵陳蒿湯

茵陳蒿（六兩）　梔子（十四枚）　大黃（二兩）水一斗，先煮茵陳減六升，內二味，煮取三升，去滓，分溫三服。小便當利，溺如皂角汁狀，色正赤，一宿腹減，病從小便去也。徐洄溪曰：先煮茵陳，則大黃從小便出，此秘法也。

鄒潤安曰：新感之邪，為素有之熱，結成黃疸，此證已所謂因陳矣。故《傷寒》、《金匱》二書，幾若無疸不因陳者。然梔子柏皮湯證，有外熱而無裡熱。麻黃連翹赤小豆湯證，有裡熱而無外熱。小建中湯證，小便自利。小柴胡湯證，腹痛而嘔。小半夏湯證，小便色不變而噦。桂枝加黃耆湯證，脈浮。梔子大黃湯證，心中懊憹。硝石礬石散證，額上黑。日晡發熱，則內外有熱，但頭汗出，齊頸而還，腹滿，小便不利，口渴，為茵陳蒿湯證矣。第腹滿之治在大黃，內熱之治在梔子。惟外復有熱，但頭汗出，小便不利，始為茵陳的治。其所以能治此者，以其新葉，因陳干而生，清芬可以解鬱熱，苦寒可以泄停濕也。蓋陳干本能降熱利水，復加以葉之如絲如縷，挺然於暑濕蒸逼之時，先草木而生，後草木而凋，不必能發散。而清芳揚溢，氣暢不斂，則新感者，遂不得不解，自是汗出不止於頭矣。故曰發熱汗出，此為熱越不能發黃也。

抵當湯

水蛭（熬）　虻蟲（去翅足，熬）　桃仁（去皮尖，各三十個）　大黃（三兩，酒浸）

上為末，以水五升，煮取三升，去滓，溫服一升。不下再服。

徐洄溪曰：凡人身瘀血方阻，尚有生氣者，易治。阻之久，則無生氣而難治。蓋血既離經，與正氣全不相屬，投以輕藥，則拒而不納。藥過峻，又能傷未敗之血，故治之極難。水蛭，最喜食人之血。而性又遲緩善入。遲則生血不傷，善入則堅積易破。借其力以攻積久之滯，自有利而無害也。

雄按：王肯堂云：人溺、蜂蜜，皆制蛭毒。

章虛谷曰：經言：陽絡傷則血外溢，陰絡傷則血內溢。外溢則吐衄，內溢則便血。蓋陰陽手足十二經交接，皆由絡貫通，接連細絡，分布周身，而血隨氣行，必由經絡流注，表裡循環，是故絡傷則血不能循行，隨陰陽之部而溢出，其傷處即瘀阻，阻久而蓄積，無陽氣以化之，乃成死血矣。故仲景用飛走蟲藥，引桃仁專攻絡結之血。大黃本入血分，再用酒浸，使其氣浮，隨蟲藥循行表裡，以導死血歸腸腑而出，豈非為至妙至當之法哉！由是類推，失血諸證，要必以化瘀調經絡為主矣。余每見有初治即用呆補之法，使瘀結絡閉，不能開通，終至於死，良可慨也！

雄按：王清任論虛勞亦主瘀阻。蓋本大黃䗪蟲丸之義而言也。

文蛤散

文蛤（五兩）

為散。以沸湯和一錢匕服，湯用五合。

文蛤湯

文蛤　石膏（各五兩）　麻黃　甘草　生薑（各三兩）　杏仁（五十粒）　大棗（十二枚）

水六升，煮取二升，溫服一升，汗出即愈。

鄒潤安曰：文蛤即海蛤之有紋理者，吳人謂之花蛤。

雄按：王晉三云：若黯色無紋者，服之令人狂走赴水。夏小正：季秋之月，雀入於海為蛤。安氏云：雀，羽蟲也。羽蟲屬火，火炎上，故鳥上飛。曷為入海而為蛤？蓋九月火伏於戌，十月純陰，金水之令，故羽蟲感之而化也。蛤屬水，水性下，故下潛。秋冬，水勝火。雀為蛤，象火之伏於水也。又離為火為雉為蚌，雀雉之類，蛤蚌之類，外剛內柔，皆離之變化也。因而思《傷寒論》反以冷水潠灌之證，非火厄於水而何？《金匱要略》吐後渴欲得水之條，非火之溺於水而何？惟其火在水中而病，故以火入水中而生者治之。然厄於水者惡水，惡水則火與水未相浹也。故直以是使水中之火，仍暢茂得生而可已，溺於水者喜水。喜水則火與水漸相浹矣。故必合麻杏甘膏加薑棗，以清發之乃能已也。

五苓散

澤瀉（一兩六銖）豬苓　茯苓　白朮（各十八銖），方中行曰：術上不當有「白」字。

雄按：二十四銖為一兩，每銖重四分二釐弱，六銖為錙，即二錢五分，十八銖即七錢五分也。

桂枝（半兩）

為末。以白飲和服方寸匕，日三，多服暖水，汗出愈。

沈果之曰：中風發熱，六七日不解而煩，有表裡證，渴欲飲水，水入即吐者，名曰水逆。五苓散主之。蓋表證為太陽不足，故用桂以宣陽氣，通津液於周身，即《內經》「水精四布，五經並行」之旨，非用之以通水道下出也。里證為三焦之氣化不宣，故用瀉、朮、二苓以通三焦之閉塞，非開膀胱之溺竅也。夫下焦之氣化不宣，則腹膨而小便不利。水蓄膀胱，是為胞痹。此乃水蓄於膀胱之外，不能化入膀胱，故用五苓以化之。至小便不利，汗出而渴者，亦主以是方。而不渴者，茯苓甘草湯主之。蓋渴為陽氣不足，水不上升也。不升則不降，故用桂以升之，二苓、澤瀉以降之，而用術以為中樞，乃注者，莫不以渴為熱入膀胱，津液被劫所致。如果熱入而復用桂、術以溫液耗津，又加苓、澤以滲之，是熱之又熱，耗之又耗，速之斃矣。且不渴者反不用五苓而用茯苓甘草湯，可知不渴則無須桂、術之蒸騰津液，而桂、術之非治太陽而治三焦，更不待言矣。

小陷胸湯

栝蔞實（大者一枚）　黃連（一兩）　半夏（半升）

水六升，先煮栝蔞取三升，去滓；納諸藥，煮取二升，去滓，分溫三服。

鄒潤安曰：觀仲景之用栝蔞實，在此湯曰小結胸，正在心下，按之則痛；在栝蔞薤白白酒湯，曰喘息咳唾，胸背痛，短氣。而其脈，一則曰浮滑，一則曰寸口沉遲，關上小緊數，是皆陰中有陽，且踞於陽位者也。夫胸背痛，較按之方痛則甚，痹則較結為輕，咳唾喘息，是其勢為上衝，而居於心下，按之才痛。似反靜而不動，此其機總緣氣與飲相阻，寒與熱相糾。熱甚於寒者，其束縛反急而為結；寒甚於熱者，其蔽塞自盛而為痹，是故結胸之病伏，胸痹之病散。伏者，宜開。散者，宜行。故一則佐以連、夏之逐飲泄熱；一則佐以薤、酒之滑利通陽。栝蔞實之裹無形，攢聚有形，使之滑潤而下則同，能使之下，似是治實之方，僅能使之下，不能使其必通，又非純乎治實之道矣。何以知不能使之必通？蓋有停飲痛甚，至不得臥，即當加半夏。若兼胸滿脅下逆搶心，則仍加枳、樸、桂枝，倘竟能通，又何必如是哉？是知栝蔞實之治，大旨在火與痰結於陽位，不純乎虛，亦不純乎實者，皆能裹之而下，此其擅長矣。

百合散

桔梗　貝母（各三分）　巴豆（一分，去皮心膜，熬黑，研如脂）

雄按：古人以六銖為一分，分字去聲即二錢五分也。

為末，內巴豆更於臼中杵之，以白飲和服，強人半錢，羸者減之。病在膈上必吐，在膈下必利。不利進熱粥一杯；利過不止，進冷粥一杯。汪按：半錢者，以銅錢取藥末，僅沒錢文之半，即半錢匕，而省「匕」字，非若今人以五分為半錢也。

鄒潤安曰：寒實結胸，無熱證者，治以白散。散中用桔梗為疏通氣分之主。夫開導胸中之氣，仲景於大承氣湯、梔子厚朴等湯，莫不用枳、樸。此偏不用何哉？蓋病有上下，治有操縱。結在上者，宿痰停飲也。故凡結胸，無論熱實寒實，寧用甘遂、葶藶、巴豆，不用枳、樸，如大陷胸湯丸、白散是也。結在中下，始熱與實浹，氣隨熱化，則於盪滌邪穢中，疏利其與邪為伍之氣，大小承氣諸湯是也。況桔梗之用，使氣上越，而不使氣下泄，今病在至高，固宜操上而縱下，不使中下無過之地，橫被侵陵。故曰，病在膈上必吐，在膈下必利也。熱邪與停飲結，治以栝蔞。而佐之者，反用半夏、黃連；寒邪與停飲結，治以巴豆。而佐之者，反用桔梗、貝母。於寒因熱用、熱因寒用之中，反佐以取之。可謂精義入神以致用者矣。

調胃承氣湯

大黃（四兩，去皮，清酒浸）　甘草（二兩，炙）　芒硝（半升）

水三升，先煮大黃、甘草取一升，去滓；內芒硝，更上火微煮，令沸，少少溫服之。

徐洄溪曰：芒硝，善解結熱之邪。大承氣用之，以解已結之熱邪。此方用之，以解將結之熱邪。其能調胃，則全賴甘草也。

升麻鱉甲湯

升麻　當歸　甘草（各二兩）　蜀椒（炒，去汗，一兩）　鱉甲（手指大一片，炙）　雄黃（半兩，研）

水四升，煮取一升，頓服之。老小再服，取汗。《金匱要略》陽毒用此方。陰毒去雄黃、蜀椒。《肘後》《千金方》陽毒用升麻湯，無鱉甲、有桂。陰毒用甘草湯，即本方無雄黃。《活人書》陽毒升麻湯用犀角、射干、黃芩、人參。無當歸、蜀椒、鱉甲、雄黃。

徐洄溪曰：蜀椒辛熱之品，陽毒用而陰毒反去之，疑誤。《活人書》加犀角等四味，頗切當。

百合知母湯

百合（七枚）　知母（三兩）

先以水洗百合，漬一宿，當白沫出，去其水；別以泉水二升，煎取一升，去滓；別以泉水二升，煎知母取一升；後合煎取一升五合，分溫再服。

王樸莊曰：百合入藥，以野生極小者為勝。

百合雞子黃湯

百合（七枚）　雞子黃（一枚）

先煎百合，如前法了；內雞子黃攪勻，煎五分，溫服。

百合滑石代赭湯

百合（七枚，擘）　滑石（三兩，碎綿裹）　代赭石（如彈丸大一枚碎綿裹）

先煎百合如前法。別以泉水二升，煎滑石、代赭取一升，去滓；後合和，重煎取一升五合，分溫再服。

百合地黃湯

百合（七枚，擘）　生地黃汁（一升）

先煮百合，如前法了；內地黃汁，煎取一升五合，分溫再服。中病勿更服，大便當如漆。

百合滑石散

百合（一兩，灸）　滑石（三兩）

為散。飲方寸匕，日三服。當微利者，止服。熱則除。

鄒潤安曰：玩百合知母湯，可以見汗則傷氣，邪搏於氣分，為消渴熱中也。玩百合雞子黃湯，可以見吐則傷上，邪擾於心，為煩懊不寐也。玩百合代赭湯，可以見下則傷血，邪搏於血分，為血脈中熱也。玩百合地黃湯，可以見不經吐下發汗，則系百脈一宗，悉致其病，無氣血上下之偏矣。所謂百脈一宗者何？《平人氣象論》曰：胃之大絡，名曰虛里，出於左乳下，其動應衣，為脈宗氣，是最近於心，乃著邪焉，是以見證行臥不安，如有神靈，皆心中輾轉不適之狀，口苦小便數，身形如和，其脈微數，皆心中熱鬱氣悗之徵。以此例之，《本經》百合主邪氣腹滿心痛。蓋有若合符節者，而治法始終不外百合。則以心本不任受邪，心而竟為邪擾，則不責將之謀慮不審，即責相之治節不行。今邪阻於上而不下行，為肺之不主肅降，無能遁矣。故欲徵其愈期，極宜驗其小便。凡溺時必肺氣下導，小便乃出。今氣拄於頭，即欲下行，上先有故，則肺形之軒舉不隨，氣之支結不降，亦又何疑。乃頭中之不適，復分三等，其最甚者，至氣上拄而為痛，其次則不痛而為淅淅然，又其次則因小便通而快然，即此驗其軒舉支結之淺深微甚，既瞭如指掌矣。況合之以百合地黃湯下云：大便當如漆。百合滑石散下云：微利者止服，熱則除。則百合之利大小便，又與《本經》吻合矣。

栝蔞牡蠣散

栝蔞根　牡蠣（熬，等分）

為細末。飲服方寸匕，日三服。

鄒潤安曰：百合病至一月不解，而變成渴，以百合湯洗之。而仍不瘥，則病為傷中上之陰無疑。雖然，僅曰渴，不曰欲飲水，且不煩不熱，究竟病無駐足之所，僅渴之一端，為得所依借耳！於此見昔之百脈一宗，悉致其病者，今則上焦已化，而在下者尚未化也。上焦已化，百脈之病已蠲其半，百合遂無所用之。而下焦之未化者，不得不選用牡蠣，使之召陽歸陰，而其主腦，尤在治上焦之已化者，故方中配以從陽化陰之栝蔞根，兩物等分，標名則升栝蔞於牡蠣之上，為一方之統攝也。

甘草瀉心湯

甘草（四兩，炙）　黃芩　人參　乾薑（各三兩）　半夏（半升）　黃連（一兩）　大棗（十二枚，《傷寒論》無人參）

水一斗，煮取六升，去滓；再煎取三升，溫服一升，日三。

王晉三曰：甘草瀉心，非瀉結熱。因胃虛不能調劑上下，水寒上逆，火熱不得下降，結為痞，故君以甘草、大棗和胃之陰。乾薑、半夏啟胃之陽。坐鎮下焦客氣，使不上逆，仍用芩、連，將已逆為痞之氣，輕輕瀉卻，而痞乃成泰矣。

赤豆當歸散

赤小豆（三升，浸，令芽出，曝干）　當歸（十分）

杵為散。漿水服方寸匕，日三。汪按：赤小豆乃赤豆之小種。今藥肆以半紅半黑之相思子為赤小豆。醫者亦多誤用。然相思子不能出芽。即此方可證其訛。

二妙散

茅山蒼朮（生用）　川黃柏（炒黑）

為末。搗生薑，煎沸湯調服。

王晉三曰：此偶方之小制也。蒼朮，生用，入陽明經，能發二陽之汗；黃柏，炒黑，入太陰經，能除至陰之濕。一生一熟，相為表裡，治陰分之濕熱，有如鼓應桴之妙。

生薑瀉心湯

生薑（四兩）　甘草（炙）　人參　黃芩（各三兩）　半夏（半升）　黃連　乾薑（各一兩）　大棗（十二枚）

水一斗，煮取六升，去渣；煎取三升，溫服一升，日三。

徐洄溪曰：汗後而邪未盡，必有留飲在心下，其證甚雜。而方中諸藥，一一對證。內中又有一藥治兩證者。亦有兩藥合治一證者，錯綜變化，攻補兼施，寒熱互用，皆本《內經》立方諸法，其藥性又皆與《神農本草》所載，無處不合，學者能於此等方，講求其理而推廣之，則操縱在我矣。

半夏瀉心湯

半夏（半升）　黃芩　乾薑　甘草（炙）　人參（各二兩）　黃連（一兩）　大棗（十二枚）

水一斗，煮取六升，去渣；再煎取三升，溫服一升，日三。

方中行曰：半夏、乾薑，辛以散虛滿之痞。黃芩、黃連，苦以泄心膈之熱。人參、甘草甘以益下後之虛。大棗，甘溫潤以滋脾胃之液。曰瀉心者，言滿在心膈而不在胃也。

大黃黃連瀉心湯

大黃（二兩）　黃連（一兩）

麻沸湯二升漬之，須臾，絞去滓，分溫再服。

尤在涇曰：成氏云：此導虛熱之方也。按所謂虛熱者，對燥矢而言也。蓋邪熱入里與糟粕相結，則為實熱；不與糟粕相結，則為虛熱。非陰虛陽虛之謂。本方以大黃、黃連為劑，而不用枳、樸等藥者，蓋以泄虛熱，非以蕩實熱也。

雄按：不但不用枳、樸等藥也。二味僅以麻沸湯漬，須臾即絞，其味甚薄，乃可泄虛熱。若久漬味厚，雖無枳樸，亦能下走腸胃也。汪按：尤氏解釋極精妙。夢隱更以煎法釋之，亦妙！

附子瀉心湯

大黃（二兩，酒浸）　黃連（炒）　黃芩（炒，各一兩）　附子（一枚，去皮，別煮取汁）

以麻沸湯二升，漬三味，須臾絞去渣；內附子汁，分溫再服。

徐洄溪曰：前方乃法之最奇者，不取煎而取泡，欲其輕揚清淡，以滌上焦之邪。此法更精。附子用煎，三味用泡，扶陽，欲其熱而性重，開痞，欲其生而性輕也。

雄按：觀此可知用藥之道。

鄒潤安曰：心之為體，於卦象離，今被邪逼，則外陽內伐，內陰沸騰。故半夏、甘草、生薑三瀉心湯，治陰邪之未化者也。大黃黃連、附子二瀉心湯，治陰邪之已化者也。陰邪已化，不逼心陽，則在內之沸亂略定。惟在外之邪氣尚阻，則取二黃之泄熱，蕩去其邪，邪去正自安矣。惡寒汗出者，在上之陰邪才化，在下之陰氣覆逆，故輕取二黃之氣以蕩熱除穢。重任附子之威，以追逐逆陰，使之異趨同歸，相成而不相背也。其未化者，陽餒朒於陽位，而恣肆於陰分，邪盤踞於清道，而潰泄於下焦，非乾薑、半夏、生薑之振散陰霾，不足以廓清心之外郭。非人參、黃連之養陰泄熱，不足以安擾心之內訌也。又曰，余治瘧發時先嘔者，用半夏瀉心。吐瀉交作者，用生薑瀉心。胸痞下利者，用甘草瀉心，皆應如桴鼓。

小承氣湯

大黃（四兩）　厚朴（二兩）　枳實（三枚）

水四升，煮取一升二合，去滓，分溫二服。初服湯，當更衣；不爾者，盡飲之。若更衣勿服。

雄按：於大承氣湯既去芒硝而減枳、樸，復以大黃同煎，而緩其盪滌之性，古人謂之和胃之劑，故曰小承氣湯。

牛黃清心丸

陝西牛黃（二分五釐）　鏡面硃砂（一錢五分）　生黃連（五錢）　黃芩　山梔（各三錢）　鬱金（二錢）

為末，蒸餅為糊，丸如黍米大。每服七八丸。

王晉三曰：此丸古有數方，其義各別。若治溫邪內陷，包絡神昏者，惟萬氏此方為妙。蓋溫熱入於心包絡，邪在裡矣。草木之香，僅能達表，不能透里，必借牛黃幽香物性，乃能內透包絡，與神明相合，然尤在佐使之品，配合咸宜。萬氏用芩、連、山梔以瀉心火。鬱金以通心氣。辰砂以鎮心神，合之牛黃相使之妙。是丸調入犀角、羚羊角、金汁、甘草、人中黃、連翹、薄荷等湯劑中，頗建奇功。

雄按：周公謹云：《局方》牛黃清心丸，止是前八味至蒲黃而止。自山藥以後，凡二十一味，乃補虛中山芋丸。當時不知何以誤併為一，因循不曾改正，貽誤後人匪細。凡此之類，讀書者不可不知也。一方用牛黃、雄黃、黃連、黃芩、梔子、犀角、鬱金、硃砂各一兩、真珠五錢、冰片、麝香各二錢五分，研煉蜜丸，每重一錢，金箔為衣，蠟匱，功效較萬方為勝。汪按：萬方太輕，此方較有力。

至寶丹

生烏犀角　生玳瑁　琥珀　鏡面　硃砂（研飛）　雄黃（研飛，各一兩）　西牛黃（五錢）　龍腦（研）　麝香（研，各一錢）　安息香（一兩五錢，為末，酒研飛淨一兩，熬膏，用水安息尤妙）　金箔銀箔（各五十片，研細為衣）

先將犀、玳為細末，入余藥研勻，將安息香膏，重湯煮，凝成後，入諸藥中，和搜成劑，丸如梧子大，蠟護，臨服剖，用人參湯化下三丸至五丸。《本事方》有人參、南星、天竺黃。

王晉三曰：此治心臟神昏，從表透里之方也。黃，犀、玳、珀，以有靈之物，內通心竅。朱、雄、二箔，以重墜之品，安鎮心神。佐以腦、麝、安息，搜剔幽隱諸竅。東垣云：冰、雄、牛、麝，入骨髓，透肌膚。抱朴子言：金箔、雄黃，合餌為地仙，若與丹砂同用為聖金。餌之可以飛昇。故熱入心包絡，舌絳神昏者，以此丹入寒涼湯藥中用之。能祛陰起陽，立展神明，有非他藥所可及。徐氏云：安神定魄，必備之方，真神丹也。若病因頭痛而即神昏不語者，此肝虛魂升於頂，當用牡蠣救逆以降之，又非至寶丹所宜輕試。

涼膈散（一名連翹飲子）

連翹（四兩）　大黃（酒浸）　芒硝　甘草（各二兩）　黃芩（酒炒）　薄荷　梔子（各一兩）

為粗末。每服三五錢，加竹葉七片，水一碗半，煎一碗，去滓；入生白蜜一匙，微煎溫服。

與四物各半服，能和營泄熱，名雙和散。《本事方》加赤芍、乾葛，治諸熱累效。《玉機》云：輕者，宜桔梗湯。汪按：此方與第二方桔梗湯名同實異。即本方去硝、黃，加桔梗舟楫之品。浮而上之，去膈中無形之熱，且不犯中下二焦也。

雄按：此方加減法，詳《宣明論》。

徐洄溪曰：此瀉中上二焦之火，即調胃承氣加疏風清火之品也。

余師愚曰：熱淫於內，治以鹹寒，佐以苦甘，故以連翹、黃芩、竹葉、薄荷升散於上。大黃、芒硝推蕩其中。使上升下行，而膈自清矣。余謂疫疹乃無形之熱，投以硝黃之猛烈，必致內潰，因去硝、黃，加生石膏、桔梗，使熱降清升，而疹自透，亦上升下行之義也。

雄按：法本宣明，剪裁甚善。

犀角地黃湯

暹羅犀角（磨汁）　連翹（各三錢）　生地（五錢）　生甘草（五分）

水二鍾，武火煎三物至八分，去滓；入犀汁和服。

王晉三曰：溫熱入絡，舌絳煩熱，八九日不解，醫反治經，寒之，散之，攻之，熱勢益熾，得此湯立效者。非解陽明熱邪，解心經之絡熱也。按《本草》犀角、地黃能走心經，專解營熱。連翹入心，散客熱。甘草入心，和絡血。以治溫熱證，熱邪入絡，功勝《局方》。

導赤散

生地　木通　甘草梢（各等分，雄按：生地、木通不應等分。）

水煎服，或加淡竹葉。汪按：古方淡竹葉即竹葉也，淡竹乃竹名耳。今藥肆所售淡竹葉草，是小青之別種，性能涼胃，不能清心，醫人每多誤用。

雄按：本方去甘草，加黃芩蜜丸，名火府丹，亦治心熱溺澀淋渴等證；本方加升麻、黃連、丹皮，名升麻清胃湯。輕清涼血，乃秦皇士透化斑疹之良劑。

理中丸

人參　甘草（炙）　術　乾薑（各三兩）

搗篩為末，蜜和為丸，如雞子黃大。以沸湯數合和一丸，研碎溫服之。日三四服，夜二服。腹中未熱，益至三四丸。

雄按：「未熱」二字，須著眼，腹中不冷者，其可服乎。

然不及湯。湯法：以四味依兩數切，用水八升，煮取三升，去渣，溫服一升，日三。

徐洄溪曰：此仲景治寒多霍亂之方也，蓋亦傷寒之類。後人以暑月之吐利當之，而亦用此方，更造為大順散者，皆無稽之論也。

四君子湯

人參　白朮（炒）　茯苓（各二錢）　甘草（炙，一錢）　生薑（三片）　大棗（二枚）

水煎，溫服。

徐洄溪曰：此補脾之主方。

玉女煎

生石膏（三五錢）　熟地（三五錢或一兩）　麥冬（二錢）　知母　牛膝（各一錢五分）

水一鍾半，煎七分服。

雄按：陳修園力闢此方之謬。然用治陰虛胃火熾盛之齒痛，頗有捷效。若治溫熱病，地黃宜生，牛膝宜刪。葉氏引用，決不泥守成方，近讀《景岳發揮》，果與陳氏之論印合。

四物湯

生地　當歸（各三兩）　芎藭（一兩五錢）　芍藥（二兩）

㕮咀。每服四錢，水二盞，煎八分，去滓，溫服。

張路玉曰：四物為陰血受病之專藥，非調補真陰之藥也。

汪按：調補真陰宜集靈膏。不宜四物，而人多誤會。

小柴胡湯

柴胡（半斤）　黃芩　人參　甘草（炙）　生薑（各三兩）　半夏（半升）　大棗（十二枚）

水一斗二升，煮取六升，去滓；再煎取三升，溫服一升，日三。

尤拙吾曰：熱入血室三條，其旨不同。第一條是血舍空而熱乃入者，空則熱不得聚而遊其部，故脅滿痛。第二條是熱邪與血俱結於血室者，血結亦能作寒熱，柴胡亦能去血結，不獨和解之謂矣；第三條是熱邪入而結，經尚行者，經行則熱亦行而不得留，故必自愈。無犯胃氣及上二焦，病在血而不在氣，在下而不在上也。若誅伐無過，變證隨出，烏能自愈耶？

沈再平曰：今人治瘧，必用此湯。若非此湯，即不足以為治者。故致輾轉淹滯，變生不測，竟能殞命，則知瘧本非死證，惟概以柴胡治瘧者，殺之也。夫柴胡為少陽表藥，若其瘧果發於少陽，而以柴胡治之，無不立愈。若系他經用之，則必使他經之邪輾轉而入少陽，遷延以斃，乃既死猶曰：柴胡為治瘧主藥，吾開手即用之，不知其何以死？病家亦以柴胡治瘧而竟不效，真其命之當死也。彼此昏迷，不得一悟，良可浩嘆！

雄按：《內經》論瘧，既分六經，又分臟腑，並不泥定少陽一經，醫家繹之。

雄按：本方柴、半各八兩，准今得六錢零八釐。參、草、苓、姜各三兩，准今得二錢二分八釐。棗十二枚。以水一斗二升，准今得八合零四抄，煮至減半，去滓，再煎至減半，夫煎而又煎，只取四分之一，其湯之濃郁甘柔可知。喻氏謂和藥取其各藥氣味之相和。余謂和者，取其氣緩味厚，斯為補正托邪之劑。故惟風寒正瘧，邪在少陽者，可以按法而投。則參、甘、薑、棗，補胃充營。半夏利其樞。柴、芩解其熱。病無不愈矣。猶之今人於瘧發之先，飽啖羊肉酒飯，亦能取效。汪按：瘧疾寒來之時。強食過飽。往往一寒不能復熱而死。吾見甚多。不可不戒。蓋風寒自表而受，胃腑空虛，自能安穀，治必先助中氣，托邪外出，即御外邪，杜其內入，誠一舉兩全之策也。若溫熱暑濕諸瘧，邪從口鼻而受，肺胃之氣，先已窒滯，病發，即不飢惡谷，脘悶苔黃，苟不分別，但執此湯，奉為聖法。則參、甘、薑、棗，溫補助邪，驟則液涸神昏，緩則邪留結痞，且有耗傷陰血而成瘧勞者。即不用全方，而專以柴胡為治瘧主藥，亦惟營陰充裕，或溫熱暑濕之邪，本不甚重。及兼感風寒之表邪者，始可見功。汪按：治正瘧必宜此湯。溫暑亦有正瘧。不獨風寒方用。黃芩是清熱非祛寒也。且柴胡主少陽半表半裡。黃芩里藥。亦非以治表邪。但當辨其是否正瘧耳。若似瘧非瘧。妄用柴胡。必提成長熱不退。或兩耳大痛。甚至神昏。更或引動肝風痙厥立至。生平見之屢矣。故倪涵初所定三方，亦愈病者稀而加病者多也。汪按：瘧疾強止變成臌脹者多不救。而人但知其臌脹而死。未嘗歸咎於治瘧之不善，故醫者終身誤人而不自知。雖告之不信也。世人凡患瘧，不究病因，輒以薑棗湯灌之，其弊類此，羊肉亦然。凡屬時瘧，雖愈後亦忌食，食則必復，此時瘧之所以異於正瘧也。可不察哉！

桂枝紅花湯

《傷寒》桂枝湯加紅花。

原方桂枝芍藥、生薑（各三兩）　甘草（炙，二兩）　大棗（十二枚）

蔥豉湯

蔥白（一握）　香豉（三合）

水煎，入童子小便一合，日三服。

雄按：蘆根、桑葉、滑石、蔗漿之類，皆可隨證佐用。

張路玉曰：本方藥味雖輕，功效最著。凡虛人，風熱伏氣發溫，及產後感冒，靡不隨手獲效。

尤拙吾曰：溫邪之發，陰必先傷，設有當行解散者，必兼滋陰之品於其中。昔人於蔥豉湯內加童便。於梔豉湯中加地黃、麥冬。亦此意也。

雄按：二方加減，古法最詳。

華岫云曰：在內之溫邪欲發，在外之新邪又加，蔥豉湯最為捷徑，表分可以肅清。

鄒潤安曰：梔子與蔥白，一系泄熱，一系通陽。泄熱者縱，通陽者橫。縱則能通上下之道，此所以宜於汗吐下後，表邪已解之時。橫則能達外內之情，此所以宜於病初起，卒難辨識之際。而豆豉擅開發上焦鬱抑，宣導陰濁逗留，故在先在後，咸藉以奏功也。

雄按：葉氏春溫篇，於新邪引動伏邪，亦主是方。蓋此湯為溫熱初病開手必用之劑，鞠通不察，舍近而圖遠，遂為喻氏臆說所惑，以桂枝湯為初感之治，仍不能跳出傷寒圈子矣。意欲紹述仲聖乎。則祖上之門楣，不可誇為自己之閥閱也。拘守其跡，豈是心傳。尤氏云：桂枝湯為傷寒表病而里和者設。設溫病伏寒變熱，少陰之精已被劫奪，雖有新舊合邪，不可更用辛溫助熱而絕其本也。吳氏殆未之聞耶？

清心涼膈散（一名桔梗湯）

即涼膈散去硝、黃，加桔梗。余氏又加生石膏，為治疫疹初起之良劑。

葦莖湯

葦莖（二斤）　薏苡仁　瓜瓣（各半斤）　桃仁（五十枚）

水一斗，先煮葦莖得五升，去滓；納諸藥，煮取二升，服一升，再服。

雄按：鄒氏續疏云：葦莖形如肺管，甘涼清肺，且有節之物，生於水中，能不為津液閡隔者，於津液之閡隔而生患害者，尤能使之通行。薏苡色白味淡，氣涼性降，秉秋生之全體，養肺氣以肅清，凡濕熱之邪客於肺者，非此不為功也。瓜瓣即冬瓜子，冬瓜子依於瓤內，瓤易潰爛，子不能浥，則其能於腐敗之中，自全生氣，即善於氣血凝敗之中，全入生氣，故善治腹內結聚諸癰，而滌膿血濁痰也。桃仁入血分而通氣，合而成劑，不僅為肺癰之妙藥，竟可廖肺痹之危疴。

瀉白散

桑白皮　地骨皮（各一兩）　甘草（五錢）

為粗末。每服一二錢，入粳米百粒水煎。

徐洄溪曰：此方能治肺中之飲。

雄按：此瀉去肺熱而保定肺氣之方也。若肺不傷於熱而傷於風寒者，誠有如鞠通所謂必將邪氣戀定，而漸成勞怯矣。故用藥必先議病也。

葶藶大棗瀉肺湯

葶藶（熬，令黃色，搗丸，如雞子大）　大棗（十二枚）

水三升，煮棗，取二升，去棗；內葶藶煮取一升，頓服。

雄按：《外臺》用葶藶、杏仁各一升，大棗六十枚，合杵如膏，加蜜作丸桐子大。桑白皮湯下六七十丸，以大便通利為度。《本事方》無杏仁，有陳皮、桔梗，棗肉丸梧子大。每服五七丸，飲下，名棗膏丸。元戎於本方加麻黃、五味子，汪按：此二味並用，似嫌夾雜。並治痰實飲閉而為喘脹者。余治虛弱人，患實痰哮喘者。用葶藶炒黃，煎湯去渣，以湯煮大棗食之。亦變峻劑為緩劑之一法也。

竹葉石膏湯

竹葉（二握）　生石膏（一斤）　半夏（半斤，洗）　人參（三兩）　甘草（二兩，炙）　麥門冬（一斤）　粳米（半斤）

雄按：陳修園曰：《傷寒論》用人參者有數方。皆因汗、吐、下之後，亡其津液，故取甘涼以救其陰也。

水一斗，先煮六味，取六升，去滓；內粳米，煮米熟湯成，去米，溫服一升，日三。《集驗》此方加生薑，治嘔最良。

雄按：余用此方，治暑瘧極妙。

徐洄溪曰：此治傷寒解後，虛贏少氣之善後方也。蓋大病之後，必有留熱，治宜清養。後人俱概用峻補以留其邪，則元氣不能驟復，愈補愈虛矣。

雄按：此理惟喻氏知之，葉氏精之。

清燥救肺湯

經霜桑葉（三錢，去筋）　杏仁（七分，去皮尖，炒黃）　麥門冬（一錢二分）　生石膏（二錢五分）　人參（七分）　阿膠（八分）　胡麻仁（一錢）　枇杷葉（去毛筋，一片）　甘草（一錢）

水一碗，煎六分，食遠服。痰多，加貝母、栝蔞；血枯，加生地；熱甚，加犀角、羚羊角，或加牛黃。

柯韻伯曰：古方用香燥之品以治氣鬱，不獲奏效者，以火就燥也。惟繆仲淳知之，故用甘涼滋潤之品，以清金保肺立法。喻氏宗其旨，集諸潤劑而制此湯，用意深矣。汪按：此治秋燥證之神方，勝於東垣清燥湯多矣。

妙香丸（一名大聖丸）

巴豆（三百十五粒，去皮心膜，炒熟研如面）　牛黃（研）　膩粉（研）　龍腦（研）　麝香（研，各三兩）　辰砂（飛，九兩）　金箔（九十片，研）研勻，煉黃蠟六兩，入白蜜三分，同煉令勻為丸。每兩作三十丸，白湯下二丸，日二。《宣明》有水銀、硼砂。

此丸治驚癇百病，亦治傷寒潮熱積熱，結胸發黃，狂走躁熱，大小便不通。徐氏云：三分一丸，難於下咽，宜作一分一丸，每服三丸為妥。

六一散（一名天水散）

膩白　滑石（六兩，水飛）　甘草（一兩，炙）為細末。每服三錢，溫水或新汲水調下，日三。暑濕內侵，風寒外襲者，豆豉五十粒，蔥白五寸，水一盞煮汁調下即解。甚者，三服必愈。催生下乳，溫水擂胡麻漿調下，並可下死胎，解斑蟊毒。加辰砂少許，名益元散；加黃丹少許，名紅玉散；加青黛少許，名碧玉散；加薄荷葉末少許，名雞蘇散。

李瀕湖曰：熱散則三焦寧，而表裡和；濕去則闌門通，而陰陽利。完素以之治七十餘證，贊為凡間仙藥，不可缺之。

雄按：小溲清長者，勿服。

大順散

甘草（三十斤，銼寸長）　乾薑　杏仁（去皮尖）　肉桂（去粗皮，各四斤）先將甘草同白砂炒及八分黃熟，王晉三曰：白砂即河砂。或云是白砂糖，非。次入乾薑同炒，令姜裂；次入杏仁，又同炒候不作聲為度，篩去砂後，入肉桂一處搗為散。每服二錢，水煎溫服。如煩躁，井華水調下，不拘時，沸湯調亦可。

王安道曰：此方，甘草最多，乾薑、杏仁肉桂次之。除肉桂外，三物皆炒者，原其初意，本為冒暑伏熱，引飲過多。脾胃受濕，嘔吐水穀不分，臟腑不調所立。蓋溫中藥也，內有杏仁，不過取其能下氣耳。若以之治靜而得之之證，吾恐不能解，而反增內煩也。世俗不明，類曰夏月陰氣在內，此等方為必用之藥。籲！誤矣。夫陰氣，非寒氣也。蓋夏月陽氣發散於外，而陰氣則在內耳！豈可視陰氣為寒氣，而用溫熱之藥乎？陰果為寒，何以夏則飲水耶？汪按：若夏月必宜溫藥。則冬月必宜涼藥乎。且大熱煩躁。而更以薑桂之燥熱助之。不得已而用井華水。欲使相濟。不知井華水之力不能制也。尤為進退無據矣。

徐洄溪曰：此治暑月內傷飲冷證，非治暑也。又甘草多於諸藥八倍亦非法。此等病百不得一，偶用之耳！而製藥四十二斤，又止服二錢，其意何居？其方本不足取，而世之庸醫竟以此治燥火之暑病，殺人無算，可勝悼哉！

紫雪丹

黃金（一百兩，徐云：以飛金一萬頁代之尤妙。）　寒水石　磁石　石膏　滑石（各三斤）

以上並搗碎，用水一斛，煮至四斗，去滓，入下藥：

羚羊角屑　犀角屑　青木香　沉香（各五斤）　丁香（一兩，徐云：宜用二兩。）　元參　升麻（各一斤）　甘草（八兩，炙）

以上入前藥汁中，再煮取一斗五升，去滓，入下藥：

朴硝（十斤）　硝石（四斤，徐云：二硝太多宜用十分之一。）

二味入前藥汁中，微火上煎，柳木篦攪不住，候有七升，投在木盆中半日，欲凝，入下藥：

硃砂（三兩）　麝香　當門子（一兩二錢五分）

二味入前藥中，攪調令勻，瓷器收藏，藥成霜雪而色紫，新汲水調下。

雄按：《雞峰》方無磁石、滑石、硝石，其二角只用各十兩，丁、沉、木香各五兩，升麻六兩，朴硝二斤，麝香卻用三兩，餘六味同。又薛公望雲：方中黃金不用亦可。汪按：宜用飛金箔不可去。

徐洄溪曰：邪火毒火，穿經入臟，無藥可治。此能消解，其效如神。

禹餘糧丸（即針砂丸，又名蛇含石丸）

蛇含石（即蛇黃大者，三兩，以新鐵銚盛入炭火中燒，石與銚子一般紅，用鉗取蛇黃傾入醋中，候冷，研極細末，聽用）　禹餘糧（三兩）　真針砂（五兩，以水淘淨，炒干，入餘糧一處用米醋二升，就銚內煮，醋干為度，後用銚並藥入炭火中燒紅鉗出，傾藥淨磚上，候冷研細）以三物為主，其次量人虛實入下項藥：

羌活　川芎　木香　茯苓　牛膝　桂心　白豆蔻　大茴　蓬朮　附子　乾薑　青皮　三稜　白蒺藜　當歸（酒浸一宿，各五錢）

為末，入前藥拌勻，以湯浸蒸餅，捩去水，和藥；再杵，為丸，梧子大。食前溫酒、白湯任下三十丸至五十丸。最忌鹽，一毫不可入口，否則發疾愈甚。但試服藥，即於小便內旋去，不動臟腑，而能去病，日三服。兼以溫和調補氣血藥助之，真神方也。

雄按：此乃治水腫寒積之方，今人輒用以治脹。然脹有寒熱二證，設熱脹誤服，貽害非輕。丹溪云：溫熱之藥太多，宜有加減，不可徒執其方。魏玉橫云：陰虛內熱，而為䐜脹，誤服燥熱石藥，必死。

徐洄溪曰：此方兼治有形之積塊。

牡蠣澤瀉散

牡蠣　澤瀉　蜀漆（洗去腥）　栝蔞根　葶藶子　商陸根（熬）　海藻（洗去咸，各等分）異搗，下篩為散，更入臼中杵之。白飲和服方寸匕。小便利，止後服。

雄按：古云：商陸水煎，能殺人。

華岫云曰：葉氏雖善用古方，然但取其法而並不膠柱，觀其加減之妙，如復脈、建中、瀉心等類可知。至用牡蠣澤瀉散，只取此二味。故案中有但書用某方而不開明藥味者，決非盡用原方，必有加減之處，觀者以意會之可也。

雄按：此論通極，諸方皆當作如是觀。

鄒潤安曰：牡蠣澤瀉散證水蓄於下，上焦之氣，不能為之化。故《類萃》商陸、葶藶以從上下降，澤瀉、海藻以啟水中清氣上行，栝蔞、牡蠣則一以上濟其清，一以下召其濁，而使之化耳。

又曰：牡蠣澤瀉散，治腰以下水氣不行，必先使商陸、葶藶從肺及腎，開其來源之壅。而後牡蠣、海藻之軟堅，蜀漆、澤瀉之開泄，方能得力。用栝蔞根者，恐行水之氣過駛，有傷上焦之陰。仍使之從脾吸陰，還歸於上，與常山之蛇，擊其首則尾應，擊其尾則首應者不殊也。

越脾湯

麻黃（六兩）　石膏（八兩）　生薑（三兩）　甘草（二兩）　大棗（十二枚）

水六升，煮麻黃去沫；內諸藥，煮取三升，分三服。惡風，加附子一枚。

喻嘉言曰：越脾湯者，示微發表於不發之方也。大率取其通調營衛。麻黃、石膏二物，一甘熱，一甘寒，合而用之，脾偏於陰，則和以甘熱。胃偏於陽，則和以甘寒。乃至風熱之陽，水寒之陰，凡不和於中土者，悉得用之。何者？中土不和，則水穀不化其精悍之氣，以實營衛，營衛虛則或寒、或熱之氣，皆得壅塞其隧道，而不通於表裡。所以在表之風水用之，而在裡之水兼渴而小便自利者咸必用之，無非欲其不害中土耳。不害中土，自足消患於方萌矣。

甘遂半夏湯

甘遂（大者三枚）　半夏（十二枚）　芍藥（五枚）　甘草（如指大一枚，一本無甘草）

汪按：王氏雖為之釋究當從一本去甘草為是。

水二升，煮取半升，去滓；以蜜半升，和藥汁煎取八分，頓服之。

王晉三曰：甘遂反甘草，反者此欲下而彼欲上也，乃以芍藥約之，白蜜潤之，則雖反而甘遂仍得下滲。《靈樞》有言，約方如約囊。甘遂、半夏逐留飲瀰漫於腸胃之間，雖利而續堅滿，苟非以甘草、白蜜與甘遂大相反者，激而行之，焉能去其留著之根？相反為方，全賴芍藥之酸可勝甘，約以監反，庶不溷亂中焦而為害。然學識未優者，不可輕試於人也。

控涎丹（一名妙應丸）

甘遂（去心）　大戟（去皮）　白芥子（各等分）

為末，蒸餅糊丸。每服五七丸至十丸，臨臥薑湯服。

雄按：余治虛人飲證，每以六君子湯去甘草，送服，甚妥。達可謂之子龍丸。云：治流注竄毒甚效。

王晉三曰：控，引也。涎讀作羨，湎涎也。水流貌。引三焦之水，湎涎流出於水道也。芥子色白，入肺而達上焦。甘遂色黃，入脾而行中焦。大戟色黑，入腎而走下焦。故白芥子走皮裡膜外之水飲。甘遂決經隧之水飲，大戟逐臟腑之水飲。三者引經各異，湎涎於水道則同，故復之為方，而名控涎也。汪按：涎即次之俗字，亦作漩，本指口唾，引伸為痰涎。王說未當。

又控涎丹　治諸癇。

生川烏　半夏（洗）　殭蠶（炒，各半兩，生薑汁浸一宿）　鐵粉（三錢，研）　全蠍　甘遂（麵裹煨，各二錢半）

為細末，生薑自然汁為丸，如綠豆大，硃砂為衣。每服十五丸，生薑湯下。二方俱忌食甘草。

五子五皮湯

即五皮飲（五加皮、地骨皮、茯苓皮、大腹皮生薑皮一方五加易陳皮。一方五加易桑白皮）加杏仁、蘇子、葶藶子、白芥子、萊菔子。一方無杏仁、芥子。有香附、車前子。

桂苓丸

桂（一兩）　茯苓（二兩）

為末，蜜丸。沸湯下二錢。作湯名桂苓飲。

禹功丸（即禹功散）

黑牽牛頭（入磨一次，不復再磨，四兩）　大茴香（炒，一兩）

為細末。以生薑自然汁調服一二錢。或加木香一兩。

防己茯苓湯

防己　黃耆　桂枝（各三兩）　茯苓（六兩）　甘草（二兩）

水六升，煮取二升，分溫三服。

王晉三曰：余治太陽腰髀痛，審證借用此方，如鼓之應桴。

中滿分消湯

半夏（一錢）　厚朴　黃連　黃柏（俱薑製）　川烏　乾薑（俱炮開口）　吳萸（炒）草豆蔻（炒研）　木香　人參（各五分）　茯苓　澤瀉（各一錢半）　生薑（五片）

水煎，稍熱服。大忌房勞、生冷、炙煿、酒、面、糟醋、鹽醬等物。身熱，脈浮，喘滿，有表證，加麻黃五分。血虛至夜煩熱，加歸身、黃耆各五分。陽氣下陷，便溺赤澀，加升麻、柴胡各三分。脾氣虛弱，飲食不磨，去黃柏，加益智仁、蓽澄茄、青皮各二分。

中滿分消丸

厚朴　半夏　黃連（俱薑汁炒）　黃芩　枳實　白朮（同枳實拌濕炒焦）　乾生薑　茯苓　豬苓　澤瀉　人參（各五錢）　甘草（炙，一錢），湯浸蒸餅為丸，梧子大。每服百丸，沸湯下。脾胃氣滯，食積脹滿，加陳皮、砂仁各五錢。經脈濕滯，腹皮骽臂痛不可拊者，加片子薑黃一錢。肺熱氣化不行，溺閉喘渴者，加知母三錢。

張路玉曰：東垣分消湯、丸，一主溫中散滯，一主清熱利水，原其立方之旨，總不出《內經》平治權衡，去菀陳莝，開鬼門，潔淨府等法。其湯方主中滿寒脹，乃下焦陰氣逆滿，抑遏中焦陽氣，有似乎陰之象，故藥中雖用烏頭之辛熱，宣布五陽，為闢除陰邪之嚮導，即用連、柏之苦寒以降泄之。苟非風水膚脹，脈浮，證起於表者，孰敢輕用開鬼門之法，以鼓動其陰霾四塞乎。丸方主中滿熱脹，用黃芩之輕揚以降肺熱，則用豬苓、澤瀉以利導之。故專以潔淨府為務。無事開鬼門、宣布五陽等法也。

小青龍湯

麻黃（去節）　芍藥　細辛　乾薑　甘草（炙）　桂枝（各三兩）　五味子　半夏（各半升）

水一斗，先煮麻黃湯減二升，去上沫，內諸藥，煮取三升，去滓，溫服一升。

徐洄溪曰：此方專治水氣。蓋汗為水類，肺為水源，邪汗未盡，必停於肺胃之間，病屬有形，非一味發散所能除，此方無微不到，真神劑也。

木防己湯

木防己（三兩）　桂枝（二兩）　人參（四兩）　石膏（如雞子大，二枚）

水六升，煮取二升，分溫再服。虛者即愈，實者復發，去石膏，加茯苓、芒硝。

尤拙吾曰：防己，桂枝，一苦一辛，並能行水氣而散結氣。而痞堅之處，必有伏陽。吐下之餘，定無完氣。書不盡言，而意可會也。故又以石膏治熱，人參益虛，於法可謂密矣。其虛者，外雖痞堅，而中無結聚，即水去氣行而愈。其實者中實有物，氣暫行而復聚，故三日復發也。去石膏加芒硝者，魏伯鄉云以其既散復聚，則有堅定之物留作包囊，故以堅投堅而不破者，即以軟投堅而即破也。加茯苓者，亦引飲下行之用耳。

鄒潤安曰：防己之莖如木，故名木防己。後世以其出漢中，因又名漢防己，非二物也。如仲聖但以防己名湯，則曰木防己湯。連他物以名湯，則除去木字，以便稱謂耳。後人以莖為木，以根為漢，及治風治水之分，均屬臆斷。

藿香正氣散

厚朴　陳皮　桔梗　白朮　半夏（各二兩）　大腹皮（換檳榔亦可，或用蒼朮）　白芷　茯苓　蘇葉　藿香（各三兩）　甘草（炙，一兩）

為粗末。每服三錢，姜三片，棗一枚，煎熱服。汪按：《蘭臺軌範》無白朮。

不換金正氣散

蒼朮（泔浸去皮，麻油拌，炒黃，四兩）　厚朴（去皮薑汁，炒）　陳皮（去白）　甘草（炙，各三兩）　藿香　半夏（各二兩）

為粗末。每服三錢，水煎溫服。或加香豉。

雄按：二方皆治風寒外感，食滯內停，或兼濕邪，或吸穢氣，或傷生冷，或不服水土等證，的是良方。若溫暑熱證，不兼寒濕者，在所切禁。今人謂其統治四時感證，不審病情，一概亂用，殊可笑也。

六和湯

香薷（二兩）　人參　茯苓　甘草（炙）　扁豆　厚朴（薑製）　木瓜　杏仁（去皮尖）　半夏（各一錢）　藿香　砂仁（炒研，各六分）　生薑（三片）　大棗（一枚）

水煎，熱服。一方無香薷，有白朮。汪按：宜用香薷為暑月受涼閉汗故表之也。

雄按：此亦治暑月外感風寒，內傷生冷之劑。香薷飲之方不一，主治略同。皆非治暑之藥也，用者辨之。

五積散

蒼朮　厚朴　陳皮　甘草　麻黃　桂枝　炮姜　半夏　茯苓　枳殼　桔梗　芍藥　當歸　川芎　白芷　生薑　蔥白

為粗末。每服三錢，水煎服。汪按：麻黃亦為閉汗而設。

雄按：此治外受寒濕，內挾冷食之劑。

益黃散

陳皮　青皮（下食入太陰之倉）　丁香（去脾胃中寒，各二錢）　訶子肉（五錢，能開胃消食止痢）　甘草（炙，三錢）

為末。每服一二錢，水煎。錢仲陽用治脾土虛寒，嘔吐泄瀉。汪按：徐洄溪謂訶子肉水煎澀難入口。此方似宜末服。不必水煎。

又益黃散

人參　陳皮（去白，各一錢）　黃耆（二錢）　生甘草　炙甘草（各五分）　芍藥（七分）　黃連（少許）

為末。每服二錢，水一杯，煎五分服。李東垣用治慢脾風。

星附六君湯

即六君子湯、四君子加陳皮半夏是也。加制南星、白附子。

附連香飲（佚）

俟考

雄按：本論主治熱氣深伏，煩渴嘔逆，必以黃連之苦降泄熱為君。或謂即香連丸，則木香與火升作嘔者，非所宜也。若寒嘔，則石蓮丁香飲甚妙。

黃連竹茹橘皮半夏湯

藥即湯見。

雄按：此方於橘皮竹茹湯，去生薑之溫、甘草之甘，加黃連之苦寒，以降諸逆衝上之火。半夏之辛開，以通格拒搏結之氣。用治嘔噦，其效如神。

來復丹

太陰元精石　舶上硫黃　硝石（各一兩，用硫黃為末微火炒結成砂子大）　橘紅　青皮（去白）　五靈脂（澄去砂，炒令煙盡，各二錢）

為末，醋糊丸，豌豆大。每服三十丸，白湯下。

七香餅

香附　丁香皮（各一兩二錢）　甘鬆（八錢）　益智仁（六錢）　砂仁　蓬朮　廣皮（各二錢）

為末，神麯糊調勻，捏成餅子。每重一二錢，干之，用時杵碎，水煎服。

平胃散

茅山蒼朮（去粗皮，米泔浸，五兩）　紫厚朴（去皮，薑汁炒）　陳皮（去白，各三兩二錢）　甘草（炙，二兩）

為末。每服二錢，水一盞，姜一片，同煎七分，溫服。

柯韻伯曰：《內經》以土運太過曰敦阜，其病腹滿。不及曰卑監。其病留滿痞塞。三承氣湯，調胃土之敦阜。此方平胃土之卑監也。培其卑者而使之平，非削平之謂。猶溫膽湯用涼劑而使之溫，非用溫之調也。

雄按：柯氏此論，雖已超越前賢，而義猶未暢也。三承氣湯，調胃土之敦阜韙矣。若卑監者，乃是脾德有慚，土不勝濕，健運失職，陽氣不升，非胃病也。夫脾字從卑，原為陰土，其性惡濕，燥補相宜，既知脾濕去而不滯，脾得補而健運。則是方也，乃調脾土之卑監而名曰平胃者，以脾氣健而升，則胃自平而降耳。本非削平之謂也。

胃苓湯

即平胃合五苓也。

桃核承氣湯

桃仁（五十個，去皮尖）　大黃（四兩）　甘草　桂枝　芒硝（各二兩）

水七升，煮取二升半，去滓；內芒硝，更上火，微沸，下火，先令溫服五合，日三服。當微利。徐云：微利則僅通大便，不必定下血也。

徐洄溪曰：熱甚則血凝而上干心包，故神昏而如狂。血得熱而行，苟能自下，則邪從血出，亦能自愈。但小腹急結，是蓄血見證，宜此主之。鄒潤安曰：瘀血一證，《傷寒論》《金匱要略》論之最詳。大凡已見熱標，而無熱證。脈無熱象者，瘀也。有所阻則應有所不通，有所阻而氣化仍通者，瘀也。並無所阻，而自謂若有所阻者，瘀也。有燥象而不渴，不應渴而反渴者，瘀也。蓋氣以化而行，血以行而化，氣已行而結者，猶結，則非氣病。況血應濡而不濡，實非枯而似枯。是非有瘀，何由得此哉？

雄按：余治李氏婦，崩後溺澀。暨顧氏婦，產後小便不通，皆以瘀行而愈。可見病機多幻，雖聖人亦有所不能盡也。故許知可治毗陵貴婦，用桃仁煎而愈。古之人有行之者矣。王清任論病專究瘀血，即葉氏所云病久入絡，義皆本於仲景也。

白虎加桂枝湯

石膏（一斤）　知母（六兩）　甘草（炙，二兩）　粳米（二合）　桂枝（三兩銼）。每服五錢，水一盞半，煎至八分，去滓，溫服，汗出愈。

鄒潤安曰：或問，桂枝與白虎，寒熱天淵，安可兼用？且論中諄諄以表不解，禁用白虎，既可兼用，則何不加此，而必待表解乎？曰表不解不可與白虎條，上文言脈浮、發熱無汗，乃麻黃證，非特不得用白虎，且不得用桂枝矣。白虎證者脈大也，汗出也，煩渴欲飲水也。三者不兼即非是。今云其脈如平，身無寒，但熱，時嘔，皆非白虎證，亦未必可用桂枝。特既與白虎，則三者必具，再加骨節煩疼之表，則無寒不得用柴胡，有汗不得用麻黃，熱多又不得用附子。不用桂枝和營通絡而誰用者，且古人於病有分部，非如後世多以陰陽五行生剋為言。

雄按：因此遂成議藥不議病之世界，積重難返，奈何？傷寒有傷寒用藥之例，溫瘧有溫瘧用藥之例。蓋傷寒自表入里，故有一毫未化之寒，即不可與全入者並論，溫瘧自內出外，里既全熱，但有骨節煩疼一種表證，即不得全認為熱而單用白虎，故必兼桂枝使之盡化，而頃刻致和矣。

四獸飲

即六君子湯加草果為散。每服四五錢，生薑三片，鹽少許，烏梅一個，水煎服。

露姜飲

人參　生薑（等分）

陰陽水煎，去滓，露一宿；再煎數沸，溫服。

葉香岩曰：瘧疾之發，由於受暑者多，若驟用溫補截之，為害不淺。松江趙嘉柱，瘧發數次，用此法變血痢而死。

雄按：此方必邪衰正餒而纏綿不已者，始可用以截之。白露降而炎暑消，故取秋露以滌余邪。若秋前露自地升，不能取也。

鱉甲煎丸

鱉甲（十一分，炙）　烏扇（即射干，燒）　鼠婦（熬）　乾薑　黃芩　大黃　桂枝　石葦（去毛）　厚朴　紫葳　阿膠（各三分）　柴胡　蜣螂（熬，各六分）　芍藥　牡丹皮　䗪蟲（熬，各五分）　葶藶（熬）　半夏　人參（各一分）　瞿麥　桃仁（各二分）　蜂窠（四分，炙）　赤硝（十二分）

為末，取煅灶下灰一斗，清酒一斛五斗，浸灰。俟酒盡一半，著鱉甲於中，煮令泛爛如膠漆，絞取汁。內諸藥煎，為丸，如梧子大。空心服七丸，日三服。雄按：凡用介類之藥入丸劑，皆當仿此聖法，庶無流弊。

王晉三曰：鱉甲煎丸，都用異類靈動之物。若水陸飛潛，升者、降者、走者、伏者咸備焉。但恐諸蟲擾亂神明，取鱉甲為君守之。其泄厥陰破癥瘕之功，有非草木所能比者。阿膠達表息風，鱉甲入里守神，蜣螂動而性升，蜂房毒可引下，䗪蟲破血，鼠婦走氣。葶藶泄氣閉，大黃泄血閉。赤硝軟堅，桃仁破結。烏扇降厥陰相火，紫葳破厥陰血結。乾薑和陽退寒，黃芩和陰退熱。和表裡則有柴胡、桂枝，調營衛則有人參、白芍。厚朴達原，劫去其邪。丹皮入陰，提出其熱。石葦開上焦之水，瞿麥滌下焦之水。半夏和胃而通陰陽。灶灰性溫走氣，清酒性暖走血。統而論之，不越厥陰陽明二經之藥。故久瘧邪去營衛而著臟腑者，即非瘧母亦可藉以截之。《金匱》惟此方與薯芋丸藥品最多。皆治正虛邪著，久而不去之病。非彙集氣血之藥，攻補兼施，未易奏功也。

雄按：有形癥瘕，按之不移者，即非瘧母，亦可藉以緩消。

六神湯

即四君子湯加山藥、扁豆。

雄按：二陳湯去甘草，加旋覆花、石菖蒲、膽南星，亦名六神湯，治癲狂昏厥諸痰證，極效。

三黃湯

黃連（酒煮）　黃芩（酒炒）　大黃（酒浸，各等分）

《金匱》倍大黃名瀉心湯。

麻沸湯二升漬之，須臾絞去滓，分溫再服。為末，煉白蜜丸，梧子大，名三黃丸。去大黃，加黃柏等分煎，名金花湯。更加梔子，名梔子金花湯（即黃連解毒湯）。為末，蜜丸，名金花丸。金花湯為末蜜丸，名三補丸。三黃丸加黃柏等分，滴水丸，名大金花丸。

張石頑曰：金花湯止芩、連，柏三味，作丸名三補金花丸。較湯多梔子，作湯名解毒。更加大黃則名大金花湯。湯丸雖異，功用不殊。但取急攻則用湯，緩祛則用丸。微有區別耳。

甘露消毒丹（一名普濟解毒丹）

飛滑石（十五兩）　綿茵陳（十一兩）　淡黃芩（十兩）　石菖蒲（六兩）　川貝母　木通（各五兩）　藿香　射干　連翹　薄荷　白豆蔻（各四兩）

各藥曬燥，生研細末見火則藥性變熱。

每服三錢，開水調服，日二次。或以神麯糊丸，如彈子大，開水化服。亦可。

雄按：此治濕溫時疫之主方也。六元正紀，五運分步，每年春分後十三日交二運。徵，火旺，天乃漸溫。芒種後十日交三運。宮，土旺，地乃漸濕。溫濕蒸騰，更加烈日之暑，爍石流金，人在氣交之中，口鼻吸受其氣，留而不去，乃成濕溫疫癘之病。而為發熱倦怠，胸悶腹脹，肢酸咽腫，斑疹身黃，頤腫口渴，溺赤便閉，吐瀉瘧痢，淋濁瘡瘍等證。但看病人舌苔淡白，或厚膩，或干黃者，是暑濕熱疫之邪尚在氣分。悉以此丹治之立效。並主水土不服諸病。汪按：普濟消毒飲用芩、連、陳皮、元參、連翹、甘桔、升柴、馬勃、鼠黏、薄荷、板藍根、殭蠶。或加人參大黃。今附載。

神犀丹

烏犀角尖（磨汁）　石菖蒲　黃芩（各六兩）　真懷生地（冷水洗淨浸透，搗絞汁）　銀花（各一斤，如有鮮者搗汁用尤良）　糞清　連翹（各十兩）　板藍根（九兩，無則以飛淨青黛代之）　香豉（八兩）　元參（七兩）　花粉　紫草（各四兩）各生曬研細（忌用火炒），以犀角，地黃汁、糞清和搗為丸（切勿加蜜，如難丸可將香豉煮爛），每重三錢，涼開水化服，日二次，小兒減半。如無糞清，可加人中黃四兩，研入。

雄按：溫熱暑疫諸病，邪不即解，耗液傷營，逆傳內陷，痙厥昏狂，譫語發斑等證。但看病人舌色干光，或紫絳，或圓硬，或黑苔，皆以此丹救之。若初病即覺神情昏躁而舌赤口乾者，是溫暑直入營分。酷暑之時，陰虛之體，及新產婦人，患此最多。急須用此，多可挽回。切勿拘泥日數，誤投別劑，以僨事也。兼治痘瘄毒重，夾帶紫斑危證。暨痘疹後，餘毒內熾，口糜咽腐，目赤神煩諸證。方中犀角為君，鎊而煎之。味極難出，磨則需時，緩不及待。抑且價昂，非貧人所能猝辦。有力者，預為合就施送，則患者易得，救活必多；貧者重生，陰功亦大。或存心之藥鋪照本製售。亦方便之一端也。

溫膽湯

竹茹　枳實　半夏（各一兩）　橘紅（一兩五錢）　茯苓（七錢）　甘草（炙，四錢）每服四五錢，生薑一片，紅棗一枚，水一鍾五分，煎七分服。

羅東逸曰：膽為中正之官，清靜之府。喜寧謐，惡煩擾。喜柔和，不喜壅鬱。蓋東方木德，少陽溫和之氣也。是以虛煩驚悸者，中正之官，以熇熱而不寧也。熱嘔、吐苦者，清靜之府，以郁久而不謐也。痰氣上逆者，土家濕熱反乘，而木不得遂其條達也。如是者，首當清熱，及解利三焦。方中以竹茹清胃脘之陽。而臣以甘草、橘、半，通胃以調其氣。佐以枳實，除三焦之痰壅。使以茯苓平滲，致中焦之清氣。且以驅邪，且以養正，三焦平而少陽平，三焦正而少陽正，膽家有不清寧而和者乎！和，即溫也。溫之者，實涼之也。晉三亦云：膽氣退熱為溫，非謂膽寒而溫之也。

雄按：此方去薑、棗，加黃連，治濕熱痰而化瘧者，甚妙。古人所未知也。

麻黃杏仁甘草石膏湯

藥即湯見。

張石頑曰：此大青龍湯去桂枝、越脾湯加杏仁也。

雄按：彼二方有薑、棗。專祛上焦濕熱痰氣，與苓桂朮甘湯互發。彼借苓朮，專祛心下之支飲。此借石膏，專祛膈上之濕熱也。汪按：此語可商石膏除熱非祛濕之品也。

尤在涇曰：汗出而喘，無大熱者，其邪不在經腠而在肺中。故非桂枝所能發。麻、杏辛甘入肺，散邪氣。肺被邪鬱而生熱，石膏辛寒入肺，除熱氣。甘草甘溫，安中氣。且以助其散邪清熱之用，乃肺臟邪氣發喘之的劑也。又曰：大青龍主散表寒而兼清裡熱，故麻黃多於石膏。此清肺熱而兼散肺邪，故石膏多於麻黃。

白頭翁湯

白頭翁（二兩）　秦皮　黃連　黃柏（各三兩）

水七升煮取二升，去滓，溫服一升。

柯韻伯曰：三陰俱有下利證。自利不渴者，屬太陰，是臟有寒也；自利渴者，屬少陰，以下焦虛寒，津液不升，故引水自救也。惟厥陰下利屬於熱，以厥陰主肝而司相火。肝旺則氣上撞心，火鬱則熱利下重。溫熱穢氣，奔迫廣腸，魄門重滯而難出，《內經》云「暴注下迫」者是矣。脈沉為在裡，弦為肝脈，是本郁之徵也。渴欲飲水，厥陰病則消渴也。白頭翁，臨風偏靜，長於驅風。用為君者，以厥陰風木，風動則木搖而火旺，欲平走竅之火，必寧搖動之風。秦皮，木小而高，得清陽上升之象為臣。是木鬱達之，所以遂其發陳之性也。黃連，瀉君火，可除上焦之渴，是苦以發之。黃柏瀉相火，可止下焦之利，是苦以堅之也。治厥陰熱利有二：初利，用此方以升陽散火，是謂下者舉之，寒因熱用法；久利，則用烏梅丸之酸以收火。佐以苦寒，雜以溫補，是謂逆之從之，隨所利而行之，調其氣使之平也。

雄按：徐氏亦云，烏梅丸治久痢之聖方也。

縮脾飲

縮砂仁　烏梅肉　草果仁（煨）　甘草（炙，各四兩）　乾葛　白扁豆（各二兩）

每服四錢，水一碗，煎八分，水澄冷服以解煩，或欲溫、欲熱，任意服。

雄按：脾為陰土，喜燥而惡濕，貪涼飲冷，則脾陽為濕所滯，而緩縱解佚，不能宣運如常矣。故以砂仁、草果快脾而去其所惡之濕。臣以甘草、扁豆，甘淡以培其正氣。即佐葛根、烏梅，一以振其敷布之權，一以縮其緩縱之勢。況梅能生液，濕去津生，最為可法。

三甲散

鱉甲　龜甲（並用酥炙黃為末，各一錢，如無酥，各以醋炙代之）　穿山甲（土炒黃，為末）　蟬蛻（洗淨，炙干）　白殭蠶（切，生用）　牡蠣（煅為末）　當歸（各五分）　白芍（酒炒，七分）　甘草（三分）　䗪蟲（三個，干者擘碎，鮮者杵爛，和酒少許，取汁入湯藥同服，其滓入諸藥同煎）

水二鍾，煎八分，濾去滓，溫服。

雄按：此方從《金匱》鱉甲煎丸脫胎。

白虎加蒼朮湯

即白虎湯加蒼朮一味。

葉香岩曰：知母，氣味苦寒，入足陽明。甘草，氣味甘平，入足太陰。石膏，氣味辛寒，入手太陰，足陽明。蒼朮，氣味苦辛溫，入足太陰。粳米，氣味甘平，入手足太陰。此治暑濕相搏而為濕溫病者，以苦寒辛寒之藥清其暑，以辛溫雄烈之藥燥其濕，而以甘平之藥緩其中，則賊邪正邪皆卻，正自安矣。

清暑益氣湯

人參　黃耆　白朮　廣皮　神麯　澤瀉（各五分）　蒼朮　升麻（各一錢）　麥冬　炙草　葛根　當歸　黃柏（各二分）　青皮（二分半）　五味子（九粒）

水二盞，煎一盞，去滓，溫服。

雄按：《治法匯》止用參、耆、朮、草、歸身、橘皮、五味、麥冬、黃柏九味，加薑、棗。汪按：東垣此方洄溪已譏其用藥雜亂。此去蒼朮升麻葛根是矣。然猶不免近雜。用此方者。加減尚宜斟酌。

王晉三曰：此治膏粱之體，因避暑而襲涼飲冷，內傷脾胃，抑遏真陽之劑，故方中以清解與補益兼施。

尤拙吾曰：元氣本虛，而又傷於暑濕，以致四肢倦怠，精神短少，懶於動作，胸氣短促，不思飲食，脈浮緩而遲者。

雄按：其脈如是，乃氣虛濕盛，兼吸微暑也。可用此方。若體實脈盛，或雖虛而不甚，及津涸煩渴多火者，則不可混投也。

雄按：《濕熱病篇》第三十八條後，余有清暑益氣法，可用也。汪按：夢隱所定清暑益氣方。用西洋參石斛麥冬黃連竹葉荷稈知母甘草梗米西瓜翠衣十味。較東垣之方為妥。然臨證尚宜加減斟酌。又按。傷暑倦怠投參麥五味立效。然必審其無外感者。若有暑邪投之其危立至。不可不慎也。

雄按：東垣專事升陽，徐洄溪、章杏云皆深非之，此方亦從補中益氣加味。魏柳洲云：補中益氣湯，為東垣治內傷外感第一方。後人讀其書者，鮮不奉為金科玉律。然不知近代，病人類多真陰不足，上盛下虛者，十居八九。即遇內傷外感之證，投之輒增劇，非此方謬，要知時代稟賦各殊耳。陸麗京嘗言，陰虛人，誤服補中益氣，往往暴脫，司命者審諸。今人吸菸者多，陰液既已耗傷，痰氣極易升逆。按：丹溪云：素無痰者，服升柴不致滿悶。孫文垣云：經謂升降浮沉必順之。又曰：天時不可伐，雖宜升提之病，而冬之閉藏，實為春令發生之本，天人一理。若不顧天時，而強用升提之法，是伐天和而泄元氣，根本既虧，來春何以發生？此等至理，皆不可不知也。余謂東垣立方，命名本錯。設當時立此培中舉陷之法，名曰補中升氣湯，則後人顧名思義，咸知其為升劑矣。原以升藥舉陷，乃既曰補中，復云益氣。後人遂以為參朮得升柴，如黃耆得防風，而功愈大。既能補脾胃之不足，又可益元氣之健行。凡屬虛人，皆堪服餌，而忘其為治中虛兼外感之方，再經立齋之表章，每與腎氣丸相輔而行。幸張會卿一靈未泯，雖好溫補，獨謂此方未可浪用，奈何以盧不遠之賢，亦袒新甫，甚矣！積重之難返也。惟葉天士謂立齋用藥，每執死法，未免有不中肯綮者。汪按：洄溪亦以立齋為庸醫之首。

生脈散

方見《濕熱病篇》第三十九條。

香薷飲

四味香薷飲、黃連香薷飲、五物香薷飲、十味香薷飲，並見《濕熱病篇》第四十條。

真人養臟湯

人參　白朮（炒焦，各錢半）　肉桂　訶子肉　木香　肉豆蔻　罌粟殼（各五分）

水煎，溫服。一方有白芍、甘草。甚者，加附子五分。

雄按：此治久瀉而脾腎虛寒，臟氣不撮之方也。汪按：此方訶子肉罌粟殼並用。較益黃散更澀。亦宜未服。不宜煎服。又按。此方必純屬虛寒者方可用。若用以治暑熱之痢。則必噤口告危。殺人如草矣。

冷香飲子

附子（炮）　陳皮　草果（各一錢，炙）　甘草（一錢五分）　生薑（五片）

水一鍾，煎滾即濾，井水頓冷服。

雄按：此方與大順散，皆治陰寒冷濕之氣，客於太少二陰而為霍亂吐下之方也。多由畏熱而浴冷臥風，過啖冰瓜所致。乃暑月之中寒證，非病暑也。若痢疾門中，可用此方之證，甚屬罕見。苟諦審未確，切須慎之。萬一誤投，噬臍奚及。洄溪云：如有暑邪者，姜斷不可用。雖佐芩、連，不可救也。況薑、附同用，而無監製之品可乎？俞東扶云：昔羅謙甫治商參政與完顏小將軍二案，俱用熱藥，俱不名曰暑病。又吳球治遠行人一案，雖在暑月，直曰中寒。蓋恐後世誤以熱藥治暑，特舉病因以稱之，可謂名正言順矣。蓋寒暑者，天地一定之陰陽，不容混淆。隆冬，既有熱病，盛夏，豈無寒病？故辨證為醫家第一要務。辨證既明，自然不惑於悠悠之謬論，而無倒行逆施，遺人夭殃之慮矣。

敗毒散

羌活　獨活　柴胡　前胡　川芎　枳殼　桔梗　茯苓　甘草　薄荷為細末。每服二錢。水一盞，煎七分，溫服，或沸湯點服，亦得。

雄按：此即《活人》本方去人參、姜，加薄荷。

余師愚曰：此足三陽藥也。羌活入太陽而理遊風。獨活，入太陰而理伏邪，兼能除痛。柴胡，散熱升清，協川芎和血平肝，以治頭痛目昏。前胡、枳殼，降氣行痰，協桔梗、茯苓以泄肺熱，而除濕消腫。甘草，和里。更以薄荷為君，取其清涼氣味皆薄，疏導經絡，表散能除高巔邪熱。方名敗毒，良有以也。疫證初起，服此先去其爪牙。

雄按：爪牙者，表邪之謂也。無表邪者，不可用也。使邪不盤踞經絡，有斑即透，較升葛荊防，發表多多矣。如口乾舌燥加黃芩。喉痛加山豆根、倍甘、桔。

雄按：雖加苦寒之品，終嫌升散，必惡寒無汗者，始可用也。古方引用生薑，生薑性太熱，與疫證不宜，以蔥白易之可也。

雄按：喻氏論疫，推服此方為第一，極言其功效之神，後人從而和之。然羌、獨、柴、芎，類屬溫升。考《活人書》治傷寒瘟疫，風濕風眩，拘蜷風痰，頭痛目眩，四肢痛，憎寒壯熱，項強睛疼。則所治者，原是風寒濕障雜感之傷寒瘟疫，並非兼治暑燥之病者。余氏因熊氏先剪爪牙之說，遂謂溫熱之疫，初起亦當先服此方，雖每服二錢，尚是小劑，但必外挾風寒濕之表邪者，始為合拍。否則熱得風而愈熾，能無亢逆之憂乎？惟桔梗湯最為中窾，用者審之。

清瘟敗毒飲

生石膏（大劑六兩至八兩，中劑二兩至四兩，小劑八錢至一兩二錢）

小生地（大劑六錢至一兩，中劑三錢至五錢，小劑二錢至四錢）

烏犀角（大劑六錢至八錢，中劑三錢至五錢，小劑二錢至四錢）

真川連（大劑四錢至六錢，中劑二錢至四錢，小劑一錢至一錢半）

梔子　桔梗　黃芩　知母　赤芍　元參　連翹　甘草　丹皮　鮮竹葉

先煮石膏數十沸，後下諸藥，犀角磨汁和服。

此十二經泄火之藥也。凡一切火熱，表裡俱盛，狂躁、煩心、口乾、咽痛，大熱乾嘔，錯語不眠，吐血衄血，熱甚發斑，不論始終，以此為主方。蓋斑疹雖出於胃，亦諸經之火有以助之。重用石膏，直入胃經，使其敷布於十二經，退其淫熱。佐以黃連、犀角、黃芩，泄心肺火於上焦。丹皮梔子、赤芍，泄肝經之火。連翹、元參，解散浮游之火。生地、知母，抑陽扶陰，泄其亢甚之火，而救欲絕之水。桔梗、竹葉，載藥上行，使以甘草和胃。此大寒解毒之劑，重用石膏，則甚者先平，而諸經之火，自無不安矣。若疫證初起，惡寒發熱，頭痛如劈，煩躁譫妄，身熱肢冷，舌刺唇焦，上嘔下泄。六脈沉細而數，即用大劑；沉而數者，即用中劑；浮大而數者，用小劑。如斑一出，即加大青葉，並少佐升麻四五分，引毒外透，此內化外解，濁降清升之法。治一得一，治十得十，以視升提發表而加劇者，何不俯取芻蕘之一得乎？

雄按：觀此說則初起不必用剪爪牙之法也。又秦皇士治斑，用升麻、黃連、生地、丹皮、甘草、木通，名升麻清胃湯。輕清涼血，亦是透化斑疹之妙法。誤食葷腥者，加山楂、砂仁。

乾隆甲申，余客中州，先君偶染時疫，為群醫所誤，抱恨終天。曷其有極。思於此證，必有以活人者，公之於世，亦以稍釋余懷。因讀《本草》，言石膏性寒，大清胃熱。味淡氣薄，能解肌熱。體沉性降，能泄實熱。恍然大悟，非石膏不足以治熱疫，遇有其證，輒投之，無不得心應手。三十年來，頗堪自信，活人所不治者，筆難罄述。然一人之治人有限，因人以及人無窮。因著為《疫疹一得》，公之於世，使天下有病斯疫者，起死回生，咸登壽域，余心庶稍安焉！桐城余霖漫識。

吳種芝曰：甲寅夏，久無雨，暑氣盛行，人多疾病，病則必死。醫家齊束手不治，師愚輒予以石膏黃連等劑，無不立效，其得之則生，不得則死者，不可更僕數。而余門下奎氏兄弟，一存一夭，尤屬明徵。然存活日多而謗者日益眾，謂師愚非石膏不立劑，是誣人。甚至以謗師愚之故，並謂石膏為斷不可用，豈不更誣藥哉！誣人既已不可，誣藥而愚者信焉。妄者傳焉，雖遇熱證凶危，仍以柴葛當之。不效則投以丹、芩。又不效則投以人參、桂、附。

雄按：粗工伎倆，大率如此。至於一誤再誤，死而後已。醫者猶詡詡得意曰：非我也。命也！是以謗師愚之故，而累及無辜，置人之生死於弗顧也。豈不大可嘆哉！

莊制亭曰：此方分兩太重，臨證時不妨量裁一二味，或減輕分兩，如石膏由三五錢以至二三兩皆可取效。汪按：石膏體重若止用三五錢似嫌太少。

雄按：余君治祁某案後云：此方醫家不敢用，病家不敢服，甚至藥肆不敢賣。有此三不敢，疫證之死於誤者，不知凡幾。紀文達公於癸丑年曾目擊師愚之法，活人無算，而謂其石膏有一劑，用至八兩，一人服至四斤，因而疑為司天運氣所值，未可執為通例。余氏書中，亦羅列運氣之說，然則甲子、甲申、戊子、丙午、癸丑、甲寅等年，歲運並不同，何以案中治法皆同乎？此司天在泉之不可泥，但察其時之旱潦，見證之宜否為可憑也。道光中歸安江筆花治一時疫發斑，用石膏至十四斤而斑始透，蓋深得師愚之法者。而王予中太史《白田集》有《石膏辨》云：目擊受石膏之害者甚多，深以繆仲淳、袁體庵為不可法，賢者，尚爾。無怪乎庸耳俗目之謗師愚也。夫停食不消，因而致死者多矣。豈可歸罪於五穀，以為神農后稷作俑，而令天下人辟穀耶？況物性之中和，莫如谷矣。而霍亂痧脹，一口米湯下咽，即難救治。蓋一病有一病之宜忌，用得其宜，硝、黃可稱補劑；苟犯其忌，參、術不異砒硇。故不可舍病之虛實寒熱而不論，徒執藥性之純駁，以分良毒也。補偏救弊，隨時而中，貴於醫者之識病耳！先議病，後議藥，中病即是良藥。汪按：凡藥能治病者。誤用即能殺人。參朮與硝黃無異也。貴於中病而已。乃世人無病者偏好服藥。及有病又不議病而議藥。醫者欲其道之行。藉以謀生相率阿世取容偶有特立之士力排眾論別出心裁。如師愚者且群目為怪物矣。欲求醫學之昌明何可得乎。此數語乃醫者之良箴。處方之軌範。吾願世之醫人。取而三複之。然讀書以明理，明理以致用。苟食而不化，則粗庸偏謬，貽害無窮，非獨石膏為然矣。搢紳先生，博覽之餘，往往涉獵岐黃家言，或筆之於書，或參贊親友之病，世人因信其知儒，遂並信其知醫，孰知紙上談兵，誤人不淺，呂晚村是其尤者也。安得如徐洄溪者，一一而砭之哉！汪按：洄溪有涉獵醫書誤人論。言皆切中。可以垂戒。而醫貫砭一書尤極有功於醫學。無如世之庸耳俗目。推尊晚村者終不肯信也。可嘆。

錫類散

象牙屑（焙）　珍珠（各三分）　飛青黛（六分）　梅花冰片（三釐）　壁錢（俗名喜兒窠，二十個，用泥壁上者，木板上者勿用）　西牛黃　人指甲（男病用女，女病用男，分別合配，各五釐）

研；極細粉，密裝瓷瓶內，勿使泄氣。專治爛喉時證，及乳蛾、牙疳、口舌腐爛。凡屬外淫為患，諸藥不效者，吹入患處瀕死可活。

雄按：此方尤鶴年附載於《金匱翼》云：張瑞符傳此救人而得子，故餘名之曰「錫類散」。功效甚著，不能殫述。

硃砂安神丸

透明硃砂（另研）　黃連（各五分）　生地（三錢）　當歸　甘草（各二錢）為細末，酒泡蒸餅丸，如麻子大，即以硃砂為衣。每服三十丸，臥時津液嚥下。

葉仲堅曰：經云：神氣舍心，精神畢具。又云：心者，生之本，神之舍也。且心為君主之官，主不明則精氣亂，神太勞則魂魄散，所以寤寐不安，淫邪發夢。輕則驚悸怔忡，重則癡妄癲狂。硃砂具光明之體，赤色通心，重能鎮怯，寒能勝熱，甘以生津，抑陰火之浮游，以養上焦之元氣，為安神之第一品。心苦熱，配黃連之苦寒瀉心熱也。更佐甘草之甘以瀉之。心主血，用當歸之甘溫歸心血也，更佐地黃之寒以補之。心血足則肝得所藏而魂自安，心熱解、則肺得其職而形自正也。

集靈膏

人參　枸杞子（各一斤）　天冬　麥冬　生地　熟地（各二十八兩）　淮牛膝（酒蒸，四兩）

甜水砂鍋熬膏，將成，加煉白蜜六兩，滾數沸收之，白湯或酒調服。

雄按：先大父云：此方始見於《廣筆記》，云出內府。又載於《治法匯》而無牛膝，方後注：血虛，加當歸四兩。脾弱，加白朮四兩或半斤。且云治一切氣血兩虛，身弱咳嗽者，罔不獲效。凡少年但覺氣弱倦怠，津液少，虛火上炎，急宜服之。後惟魏玉橫善用此方，《續名醫類案》內極著其功效，實即人參固本加味也。或又加仙靈脾。余謂峻滋肝腎之陰，無出此方之右者。若兼帶下遺精者，宜去牛膝，加黃柏。大便易滑者，亦去牛膝，重加生薏仁。《理虛元鑑》治勞嗽，用本方去人參、牛膝，加元參、甘桔。

麥冬湯

麥冬（一兩，炙）　甘草（二兩）　鮮竹葉（十五瓣）　北棗肉（兩枚）

為細末。每服五錢，粳米湯盞半，煎至一盞，溫服。不能服者，綿漬點口中，如加人參更妙。

雄按：此海藏方也。即《金匱》麥門冬湯去半夏，加竹葉。治房勞復之氣欲絕者，服之大效。然《外臺》於此證，主一味竹皮湯，以竹皮堅韌，能固氣液之脫，而清虛火，方中似不可缺。又枸杞子純甘多液，能補精神氣血之耗傷。凡氣喘吸促，根蒂欲漓者，可加入兩許，殊勝人參、熟地也。即不因房勞而氣液兩虧，不能受重劑峻補者，余亦用此法接續其一線之生機，每多獲效。推而廣之，可以養心營，可以潤肺燥，汪按：嗽證肺雖虛而尚有邪者，麥冬究宜慎用。可以緩肝急，可以補脾陰，其用多矣，宜易其名曰「小復脈湯」。

唐跋

海昌有隱君子焉，曰王先生，抱道在躬，以醫濟世，始寓於杭，時予甫髫年，即聞其活人無算，顧以童子無知，未敢輕謁。既而先生回籍，復遨遊杭禾諸處，所至人咸景仰，名震吳越間，予益以道阻且長，未克侍教為憾。今年與秀水莊君眉仙共事申江，樂數晨夕，見其案頭有先生大著《溫熱經緯》，展讀未竟，會先生來訪，莊君遂得親承道範。十餘年來，渴慕之忱於以稍慰，且知先生亦以避難僦居於滬，自此可常得追隨，洵不僅一時之欣幸也。

同治二年夏五月仁和後學唐文溶謹跋