經方實驗錄

經方實驗錄

作者

曹穎甫

朝代

清

分類

醫案、傷寒、金匱

底本

電子文本修訂自永諸藏書

附註

校至三五案

第一集卷首

序

予自髫年即喜讀張隱菴《傷寒論注》，先君子見而慰之，以為讀書之暇倘得略通醫理，是以濟世之一術也。年十六，會先君子病洞泄寒中，醫者用芩連十餘劑，病益不支，汗凝若膏，膚冷若石，魂恍恍而欲飛，體搖搖而若墜，一夕數驚，去死者蓋無幾矣。最後趙雲泉先生來，投以大劑附子理中加吳萸、丁香之屬。甫進一劑，汗斂體溫，泄止神定。累進之，病乃告全。云泉之言曰：「今年太歲在辰，為濕土司天，又當長夏之令，累日陰雨，天人交困，證多寒濕。時醫不讀《傷寒·太陰篇》，何足與論活人方治哉？」予自聞此語，然後知仲景方治果足脫人於險也。厥後，予治舉子業，輟而弗理。光緒中，赴試金陵，途中臥病。偕行者略知醫方，日以藿香、佩蘭進之，汗出而熱不除。抵金陵，病益殆，適先表伯陳葆厚先生來同寓，診予脈，曰：「病當速愈，但累經發汗，津液已耗。」因向藥肆中購荷葉露三大瓶及哀家梨十餘枚，曰：「渴即飲之，飢即啖之。」予從其言，半日而盡。抵暮，攜藥及煎粥之器及米炭來。予睡方醒，聞藥香，葆伯令侍者進一甌，自覺滿身沾漬，中夜衣被俱濕。葆伯為予易衣被，問其方，則曰：「桂枝白虎湯也。」予至是全體舒暢，呼粥盡二碗，安眠達旦，非復病夫之故態矣。予至是益信經方。然以家君子期望予掇取科名，未暇盡瘁研究。自甲辰禮闈後，詔罷科舉，家君子亦於是年棄養。然後瀏覽《傷寒》《金匱》全文，予年已三十有八矣。嗣是以來，慨然興救世之志，然其端實起於家庭。用大劑附子理中，則自先母邢太安人病洞泄始；用皂莢丸，則自母氏病但坐不眠，時吐濁痰始；用十棗湯，則自母氏病痰飲始；用甘草粉蜜湯，則自家婢病蛔厥始；用大黃牡丹湯，則自若華母潘氏病腸癰始。莫不隨時取效，其應如響。然則仲景之書，豈金元四家所能窺見萬一哉！所謂仁人之言，其利溥也。予年過五十始來上海，其間用經方取效者十常八九。顧性疏懶，耽吟詠，於活人方治，境過情遷，略不措意，故存稿絕少，即偶面錄存，復為從遊者攜去。甲戌年，姜生佐景來，掇拾方案，佐以解說，名之曰《經方實驗錄》。數載之中，裒然成集，行將刊布問世，丐序於予。予笑謂姜生曰：此書一出，其於予《傷寒金匱發微》有光矣！爰本平素趨重經方顛末，拉雜書之。

丙子立秋後二日　江陰曹家達序於上海寓齋

章序

成之從曹師遊也，於今十七年矣。師以經方治病，幾於數見不鮮。成之心好之，故每遇重證，往往以師為法，即當時有曹派醫生之目，予亦弗之辯也。蓋觀師方治，往往如己所欲出，故於師之驗案，亦若不甚珍惜，竊謂取法其意足矣，安用此瑣瑣者為若必匯而錄之，仲景原書固自在也。姜君佐景自近三年中，始遊師門下，乃輯師驗案及己所效用之經方，解說而詳述之，名曰《經方實驗錄》，其意適與成之相反，此何說歟？成之所以不錄驗案而但師其意者，為一身之學術計也；今姜君廣搜驗案，使天下人知經方之有實用者，為全國之學術計也。然則獨善其身何如兼善天下之為廣博哉。然，後嘆予向日之所見為拘墟，不免對姜君而益滋慚恧也。

丙子重九日　同學章成之序

邵序

復古不已終必達於本，凡事盡然。今夫長沙之術，體實而用玄，事有徵驗。乃時，師倒植轉尊葉吳，新學無識，猥邵歐美，盜憎主人，雜然同辭，夏璜楚玉，視同糞土，此所謂以二缶鐘惑也，可不大哀乎。予自辛未，先人患痰飲，輾轉誤治，以至不起。恨市醫害道，始閉戶殫精鑽究《傷寒》大論，發憤寢饋，蒐購註疏，殆遍旁及諸家醫案，密慄比勘，稍稍出所學為人診病，時獲奇效。嘗治壯夫痰厥，半夏重用至二兩；治小兒吐蛔，赭石重用至二兩四錢；又治小兒頭面如焚而下利不止，用《金匱》麥門冬湯；治婦人血瘀脈伏如狂，用《傷寒論》桃核承氣湯；治婦人崩漏，師《內經》藘茹烏鰂丸意，用張氏固沖湯出入損益；陽明燥結兼結胸，則任大承氣合大陷胸湯；痰飲則用苓桂朮甘湯、苓甘五味姜辛半夏湯、小青龍加石膏湯；瘧則用白虎湯加半夏；婦人病後脈弱，則用真武湯加薯蕷，其茯苓、半夏皆重至二兩，石膏、薯蕷皆重至四兩，附子重至五錢，服後瞑眩者達半日許。每任重劑，見者咋舌，然皆覆杯取效。余乃亟嘆經方功用之神奇，豈金元諸家與夫吳下派所能夢見萬一者。今年春，以文字因緣得交姜子佐景，而經方大家曹公穎甫者，姜子問業師也，二人者曾為拙著《傷寒論新詮》捐序。茲《經方實驗錄》將行世，則師案而弟子編者，載之空言固不如見諸行事之為深切著明矣。間如神志恍惚以闕上蒸熱，用大承氣；小兒脈微細，但欲寐，舍四逆而取麻附甘草，幾於入虢望色，神妙欲到秋毫之顛矣。又如腸癰病，數千年所不經見，西方醫所無奈何；大陷胸證，惲鐵樵疑莫能明；葶藶瀉肺湯，張錫純希見著錄，此書皆歷歷詳之，非夫黃中通理，獨造幽奧者，能乎斟其淑靜，味其奇侅，可以遣東西下士之鄙，執而尋仲師墜緒於微茫，雖達於本，不難矣。其視東洞、丹波、湯本何如哉，彼徒掇拾歐美皮毛，與夫冀得為葉吳之後世者，將皆奪魄焉。所愧者，「郢人能堊漫其鼻端若蠅翼，吾斫之未能運斤成風」，佛頭著糞，餘數有譏矣。

柔兆困敦辜月　浙婺邵餐芝序

葉序

中醫存廢問題，在目下確尚未能解決。中醫改進方針，現在可謂主張紛歧。主廢棄者，謂中醫說理太荒謬，不合真際，此言確屬實情。主保存者，謂中醫治療有不可思議之實效，能補科學方法之不及，此亦不可磨滅之事實。前者謂中醫治療的功效在藥而不在醫，故中醫當廢而中藥不可廢。後者謂中醫之學理是哲學，無在不合於科學，中西學說只須加以匯通，即是中醫科學化。於是編刊物，印專著，紛紛出版，幾如雨後春筍。然而一檢其內容，非摭拾陳言，即妄呈臆說，或獵取一二科學名辭，硬湊五行、氣化、經絡、運氣等腐說，如中學為體、西學為用，以及中西溝通等，連篇累牘、汗牛充棟之作，殊少見能差強人意者。鄙人以為：中醫之治療功效雖在於藥物，然絕不是各個藥物單獨所發揮之效力；而方劑之配合，大有研究之價值。以臨床之經驗言，知整個之經方每能起沉疴大疾，若雜湊藥物以成方劑，則治效即大減，後人妄謂古方不宜於今病，而臆造時方，此中國醫學所以至無明而退化也。蓋古人由體驗得來之整個經方，其組織自成為一種混合的藥效，故某方有某方的主治證候。如麻黃湯主治太陽病——脈浮，頭項強痛而惡寒——之無汗脈浮緊，桂枝湯主治同類證候之有汗脈浮緩等是也。治中醫者除深究藥物之外，尤須注意經方方劑及主治證候之研究。證候者，人體因病理的變化而所顯的徵象也。古醫之無病理學固不可諱，而證候之認識為方藥治療之相對的憑藉。若廢棄中醫而專研藥物，則試問拋棄數千年經驗之憑藉——根據證候而投方藥（經方）——而另起爐灶，迂迂遠遠的化驗藥物，那不但舍近就遠，而且不易得到效果，此所以主廢棄者未免流於偏激也。至於主保存者，於中西絕不可通之中，硬求匯通，牽強附會，以圖整理改進，竊以為亦徒勞而少功，此所以主保存改進者之方針亟宜瞄準也。醫學重實驗，欲求治驗之效速而確，舍經方莫屬。方劑治療之對象是證候，欲究證候之所由來，則細胞病理之機變不可不知。推而至於生理、組織、解剖、病理、藥理……均為必修之科。鄙人承海內同志不棄，僉以識途老馬相視，紛紛來函，詢以中醫改進之方針及所應讀之醫藥書籍。或以新出醫書之良劣為詢，或要求介紹最精良之近代作品，書函疊積，苦不勝答。因藉報端刊啟事，介紹同志所應讀者，以科學的生理、解剖、病理、藥理等外，中醫書籍惟藥物、方劑、《傷寒》、《金匱》、《千金》、《外臺》等經驗的古方，證候治療的學術而已。

神交姜君佐景所編之《經方實驗錄》，適已殺青，馳書索序。喜其以忠實之筆，述經方大家曹穎甫先生之治驗，周密翔實，得未曾有。姜君更闡發其病理藥理，治案有姓名與住址，復影印曹先生之原方，以真確之事實，報告最有實用之經方治驗於醫界。使人對於經方減去畏葸惠過慮之觀念，其功實不在仲景下也。此書出而果子藥敷衍塞責之時風或可稍殺，其對於改進中醫前途，寧不大哉！爰書所感以應之。

時民國二十五年　葉橘泉書於蘇州存濟醫廬

熊序

近世俗醫，於仲景之學入之不深，對經方輒多畏避，創為辛涼輕劑，以欺世盜名，乃使仲景之道，鬱而不彰。今佐景先生以其縱橫矯健之筆，將其師曹穎甫先生平日曆奏奇效諸經方，為之闡幽抉奧，疏通證明，裒成一帙，顏曰《經方實驗錄》，以大聲疾呼於醫界。吾知是書一出，不惟可以醫病，亦且可以醫醫，誠足以振聾發聵，羽翼仲景矣。凡治醫者，倘能將是書精究而熟玩之，更進而與曹氏《傷寒發微》及《金匱發微》二書相互印證，則於治病立方，必有左右逢源之樂，其津逮後學，沾溉醫林，夫豈淺鮮哉。予受讀既，竟特勉綴數語，弁諸簡端，非敢云序，亦聊以讚揚於萬一云爾。

歲在丙子仲夏　南昌熊世琳繹言拜撰於種杏醫廬

殷序

昔人有言曰：「良醫之功，等於良相。」此褒醫之語也。而又有言曰：「學書費紙，學醫費人。」此貶醫之詞也。褒之貶之，孰言足信？余今敢立於現代醫界之基石而宣告於眾曰：褒之殊未必當，而貶之則近乎是也！世之人有疑吾言傾於偏激者乎？然余固濫竽醫界中之一人也！且請一罄余言何如？

余自肄習醫學以至開業問世，迄今凡十數寒暑。醫風腐化，習俗卑趨，瓦釜雷鳴，黃鐘塵覆。不學無術者，固無足論矣。即有一二高明之士，亦常為環境所囿，未敢輕用大方啟人疑畏。而社會間好事者，復多一知半解之流，甚至醫界中人亦復助長其風，遂致一方既出，眾議紛紜。不曰若者寒若者熱，即曰斯者輕斯者重，而對於方之意義，藥之組合，既無整個之認識，復乏深層之研究，而輒狺狺狂吠，沾沾驕喜，以致形成社會間一種「避重就輕」、「習非成是」之風氣，醫道遂於以大難，學術乃不復可問！明末大賢顧亭林氏所著之《日知錄》中，曾有論醫一則曰：「古之時，庸醫殺人；今之時，庸醫不殺人亦不活人，使其人在不死不活之間，其病日深，而卒至於死。……今之用藥者，大抵泛雜而均停。既見之不明，而又治之不勇，病所以不能愈也。而世但以不殺人為賢，……《易》曰：裕父之蠱，往見吝。奈何獨取夫裕蠱者？以為其人雖死，而不出於我之為。嗚呼！此張禹之所以亡漢，李林甫之所以亡唐也！」於此足徵醫多庸材，或意存躲避責任者，固自古已然，第於今益烈耳！所謂「學醫費人」之語，寧不可信？而其欺世之深，為禍之久，可勝慨哉！可勝慨哉！余既不幸置身斯境，臨證疏方，輕則恨無以驅病毒，重則惜無以祛人疑，其精神之痛苦，幾欲棄醫而更他業。嘗聞余師有一詩句曰：「深悔當年誤學醫」！余初過耳若忘，何期今日身歷其境，始知此語固大堪玩味者乎？

吾兄舊曾告餘一聯云：「兒女性情，英雄肝膽；神仙手眼，菩薩心腸。」餘一聞而善之，且甚覺若用此語以繩醫為最切。醫界先哲孫思邈先生亦有言以勖醫者曰：「膽欲大而心欲小，智欲圓而行欲方。」余何人斯，詎敢妄以道義自詡？惟念醫家動作，輒與病家之幸福在在攸關，稍一不慎，非徒個人之精神、物質、生命，均將感受犧牲，甚至大家庭全民族亦或蒙受相當之損害。吾人倘稍具良知，又安敢輕忽？余自秉茲旨趣、獻身社會以來，雖日處惡劣環境之中，固未敢一日忘其責任，以自欺欺人也！對於臨床施治，輒不禁戰戰兢兢，時以「小心辨證，大膽處方」八字懸為座右銘。蓋以小心辨證，庶可期其毋失；大膽處方，始可責其必效耳！以歷年之經驗言之，殊覺經方之效能，常具神妙之功績。方既精純，藥亦銳利。倘果投之得宜，無不有絕大之收穫。以個人之方案言之：例如前五年間，曾以大青龍湯一藥而愈病經兩旬醫更三四之所謂「冬溫」症；前年秋，又以桂枝加大黃湯治愈病八九月日二三行之「腸澼」症；去夏間又曾以附子湯合桂枝人參湯（桂用桂心）治愈時逾一載日輒兩次之「滑泄」症；又以桃核承氣湯合排膿散治愈當臍劇痛每便下血之「腸風」症；其餘如疊以大柴胡合調胃承氣湯治愈身熱脘痞脅滿腹痛之「胃實」症；小建中湯合四逆散治愈中焦嘈雜四末清冷之「脾虛」症，其類甚多，不遑縷舉。凡此所述，僅就一時記憶所及而語，非敢妄以治績自炫，蓋難在用方中肯，尤難在投藥負責，姑略舉數例如是耳！友好中常有以勿用重藥以致驚世駭俗，而或影響業務相勸者，余曰：「盛意良感！惟君非醫者，似不知箇中真理之所在。蓋疾病之發生，乃生理之反常；藥物之矯治，系利用其偏性。質言之：則病與藥之關聯，正相反相成者耳！以故方藥之運用，無所謂輕重；醫者之膽量，亦無所謂大小。用之當，則附桂正所以生人；用之非，則參苓適用以禍世。藥之功罪，固用者之功罪，何預於輕重大小之本身哉？倘明致謹慎之名，陰成委責之實，則恐惡斯甚矣，過莫大焉！君果知其中之因素乎？余今之所為，亦但行其心之所安而已！非然者，縱可徇俗求榮，盜名欺世，君又奚取？」諸友聞言，輒憬然若悟，無以難而退。

惟自顧學識淺薄，技術平庸，縱稍具襪線之長，詎敢效器小之量？既懍於「醫司人命」之責，復昧於「學無止境」之艱，爰自忘其愚陋，對於醫學之進修，時未敢忽。最近疊於各醫刊中獲見穎甫大師所歷試、佐景先生所編述之經方實驗錄多則，雖僅一鱗半爪，已徵良將宏韜。拜讀之餘，不禁作「曠世一有」「人間那得幾回聞」之想，而自慚所學有若小巫也。

余景仰穎甫大師之德望，固非自今日始，而於讀此書後則尤甚。蓋所記述之方案，無一非卓識負責、精詣獨到之結晶品。以此而知大師拯救疾苦、造福病黎之靈且確、偉且著也。昔賢有言曰：「獨善何如兼善？」今大師不私平日寶貴之心得，而慨然由佐景先生蒐集編按，著之簡素，貢之社會，是則願移獨善其身之行，而擴為兼善天下之舉也。大師之德，固足麟炳千秋，昭垂萬世，而佐景先生贊襄發皇之力，更安得以常功衡計耶？余至願此書一出，寰宇風行，一藥「正虛邪實」之醫林，與夫「輿論殺人」之社會也。敢秉心香一瓣，昕夕禱之。

今全書出版有期矣。輒不避「辭費」之嫌，而攄其所懷，抒其所感如是，其亦能免夫「著糞佛頭」之譏乎？

民國二十六年元旦　殷子正序於安慶

楊序

自「輕可去實」之說興，經方遂不為人所重視。醫者但求無過，避重就輕，即偶有用之者，病家亦顧而卻步，競相效尤，風靡一時，而仲景之方几成寡和之曲矣。噫，時方流行，去實驗益遠，欲求中醫之振興，進而與西醫抗衡，安可得乎？民國十一年，志一負笈上海中醫專校，時曹師穎甫講授醫經，興味盎然。次年秋，志一以飲食不慎，身染霍亂，吐瀉肢冷，勢瀕於危。同學章君次公，邀師來診，投以大劑四逆湯，二劑而安，經方之神效固早已嘗試之矣。問世以來，服膺師訓，悉心體驗，深知功效宏而應用廣者，固舍經方莫屬。除四逆湯之於霍亂（虎列拉）外，如麻杏石甘湯之治喉痧（猩紅熱）；小青龍湯之治肺風（急性肺炎）；梔子厚朴湯之治濕溫（腸窒扶斯）；大黃牡丹湯之治腸癰（盲腸炎）；十棗湯之治懸飲（肋膜炎）等，苟對證施用，靡不立竿見影，化險為夷，此其彰明較著者也。師著行《傷寒發微》、《金匱發微》二書，後同學姜君佐景編師醫案，成《經方實驗錄》一書，復加按以伸其義，痛砭時弊，獨標真諦，俾世之以玄學相視者，亦知吾國醫學確有實驗可據，絕非空言所能左右。挽醫林頹風，新世人耳目。然則本書之作，其價值寧可以道里計哉。

丙子十二月一日　拙師門下同門吉安楊志一謹序

尹序

曩者肄業醫校，與秦子伯未、張子雄飛、許子半龍，以詩請業於穎師門下。師邃於醫而嫺於詩。詩源漢魏，而醫宗長沙。無如當時諸子皆舍醫論詩，故得力於詩者多，而致力於醫者少也。蓋學者有大患二：急於行道者，棄經方而不敢用；好臆斷者，非不知經方可貴，輒隨繙數章，若有所悟，尋以卷目浩繁難撮綱要，輟而弗讀。此醫道之所以常不明也。醫籍最古者，莫如《傷寒》、《金匱》，而諸家箋註者，又不能澈其底蘊而改其訛誤，令讀者多明昧參半之處。吾師乃不畏艱深，獨殫思竭慮，潛志闡揚，治跡多以經方奏功，蓋仲聖有嗣音矣。跡其心力所萃，已梓行者有《傷寒發微》、《金匱發微》，其餘師說驗案，二十年來頗多散失。逸夫衣食奔走，久違師訓，輒用愧恧。乃姜君佐景，受師親炙不過在三數年間，慨然以蒐集散佚諸什為責，積案若干，都為一集，附以按語，成《經方實驗錄》，壽之梨棗。聞者壯之，語云：學於古訓乃有獲，發仲聖之秘者，吾師也，公吾師不傳之秘者，姜君也。問世有期，用綴小言，而予年未四十，頹狀都陳，倘吾師仍以不屑教誨也而教誨之乎？

二十五年　雲南起義紀念日　上虞尹逸夫識於題鳳廬

張序

姜君佐景，余千里外志同道合之文字交也。上年初，翻閱各刊，拜讀其《經方實驗錄》，三複之下，覺有羽翼《傷寒》、《金匱》之價值。因欲窺其全豹，俾開茅塞，故不揣冒昧，上書姜君。旋蒙惠賜醫案多篇，徵余評語。余感姜君垂青之盛意，故亦不辭譾陋，貢獻芻言。復蒙錄登各刊，由此益加接近，遂成契友。最近姜君應各地學者之請，將成書付梓，向余索序。余思姜君此舉不獨加惠於醫林，抑可發揚國粹，推行國藥，誠有益於民生之事也。現在吾國醫藥日見衰頹，西洋醫藥大有取而代之之勢，外溢之金錢，不計其數。考吾國醫藥，非不良也。其發明之早，成績之優，藥物出產之豐富，方劑組織之精密，允稱世界之冠軍。特因漢唐以降，五行之玄說盛行，學者競尚空談，憑幻想而用藥，謂之「時方」，古人確具科學性質之經驗良方，反棄而不用，造成近代中衰之現象，良可慨也。此時若不急起復古，提倡經方，使收偉大之治績，以挽回民眾之信仰，則中醫必陷滅亡，民生更不堪設想。當知中醫所以得長存至今者，不賴虛玄之學理，而在靈異之藥效，為其能起沉疴比比也。試問，起沉疴者，果系桑菊平肝，銀翹清肺，木蝴蝶、路路通、絲瓜絡、荷葉筋等輕描淡寫之果子藥耶？抑系麻、桂、硝、黃等之仲景方耶？將不辨而自明矣。今姜君抱濟世之宏旨，述實驗之經方，余知長沙絕學自此復興，民生受益將永永無窮匱矣。爰不揣固陋，而為之序。

民國二十五年十二月　益林張治河序

吳序

拙巢夫子，少事舉業，精詩古文辭。中年治仲景書，批郤導窾，精審絕倫，所處醫案，泰半直錄經方，絕鮮損益，以其見之真辨之審，故方無不用，投無不中，視危難險證蔑如也。居嘗喟然嘆曰：予之治醫，豈故好古而遠俗哉？徒以江南無正傷寒之謬說行，仲景活人之大道湮，而生民之厄運至，勉挽狂瀾，不得已也。顧老夫耄矣，不能復有進益，爾曹英年，尚其勉旃。凝軒聞命之下，竊凜然有所懼焉。退思我國醫學，以漢代為鼎盛，唐孫思邈有《千金方》傳世，猶為近古，自宋以迄，明清諸家，挾其偏見，各樹一幟，竟以虛無渺茫之論，測臟腑實質之病，馴至說理，以玄妙為尚，用藥主輕靈為巧，以是求愈人疾，豈不難哉！間有一二傑出之士，能秉筆注《傷寒》、《金匱》，觀其文，標新立異，非不動人也，無如臨診處方，又悉平淡下品，意若著書為一事，臨診又一事，不啻陽尊仲景若天人，陰畏經方若蛇蠍，自為矛盾，曷勝浩嘆。降至近年，西學東漸，又有人焉，不自量力，謬以陳腐不經之說，與西醫相搏，其被摧枯拉朽，固在意中，猶曰我能斬將搴旗，是亦靦顏而已，曷足貴乎。蓋中醫之長，不在乎理論，而重在辨證，果能憑證用方，已可生死人而肉白骨。夫醫以愈病為職者也，得此尚何他求哉。獨怪仲聖以後之人，捨本逐末，渾渾噩噩，以迄今日，舉目中流，求一砥柱，而不易覯。有之，其惟拙巢夫子乎。夫子臨診四十年，著有《傷寒發微》、《金匱發微》二書，至所處方案率多散佚，其中大案險證不可勝數，學者惜之。學長姜君佐景，乃奮起以表揚師道為己任，窮數載之心力，蒐集編纂，卓然成《經方實驗錄》，凡二集。集中逐案附以按語，如抽絲，如剝蕉，大能啟發閱者之巧思。間亦附以己之治驗，其精湛幾與夫子相埒。蓋君之治醫，一以夫子為法，同以實驗為依歸者也。夫子嘗稱之曰：能得我真傳者，丹徒章次公之後，佐景一人而已，其能得師心有如此者。是書在各醫藥雜誌中發表未久，而讀者讚許之函已紛至沓來。君乃徇眾請，先刊首集行見。問世之後，不脛而走，於是乎經方之價值彰，而醫界之頹風掃。蘇子不云，乎言有大而非誇者，達者信之，眾人疑焉。世有能讀此編者，當不以斯言為阿好也。

民國二十五年冬月　拙師門下學弟吳凝軒拜序

張仲景事狀考

林億《傷寒論·序》引甘伯宗《名醫錄》。張仲景，名機，南陽人。舉孝廉，官至長沙太守。始受術於同郡張伯祖，時人言識用精微過其師。

《太平御覽》七百二十二引《何顒別傳》：同郡張仲景總角造顒，顒謂曰：君用思精而韻不高，後將為良醫。卒如其言。顒先識獨覺，言無虛發。王仲宣年十七，嘗遇仲景。仲景曰：君有病，宜服五石湯，不治且成。後年三十當眉落。仲宣以其貰長也，遠不治也。後至三十，病果成，竟眉落。其精如此。仲景之方術。今傳於世。

皇甫謐《甲乙經序》：仲景見侍中王仲宣時，年二十餘。謂曰：君有病。四十當眉落，眉落半年而死，令服五石湯可免。仲宣嫌其言忤，受湯勿服。居三日，見仲宣，謂曰：服湯否？仲宣曰：已服。仲景曰：色候固非服湯之診，君何輕命也。仲宣猶不言。後二十年，果眉落。後一百八十七日而死。終如其言。此事雖扁鵲、倉公無以加也。仲景論廣伊尹湯液為數十卷，用之多驗。

《抱朴子·至理篇》，仲景穿胸以納赤餅。

案：何顒在《後漢書·黨錮傳》南陽襄鄉人，《別傳》言同郡張仲景，則《名醫錄》稱仲景南陽人信矣。顒於郭泰、賈彪為後進，而能先識曹操、荀彧。仲景與操、彧殆行輩相若者也。顒《別傳》載王仲宣年與《甲乙經序》不同。尋《魏志·王粲傳》：建安二十一年，從徵吳。二十二年道病卒，時年四十一。然則《甲乙經序》稱年四十眉落後一百八十七日而死。視何顒《別傳》為得實。仲宣終於建安二十二年前二十年遇仲景，時建安二年也。《魏志》：粲年十七，以西京擾亂，乃之荊州依劉表。仲景生南陽，仕為長沙太守。南陽、長沙，皆荊州部，故得與仲宣相遇。然據《劉表傳》及《英雄記》，長沙太守南陽張羨叛表，表圍之，連年不下。羨病死，長沙復立其子懌。表遂攻並懌。《桓階傳》：太祖與袁紹相拒於官渡，表舉州以應紹。長沙太守張羨舉長沙及旁三郡拒表，則建安四五年間事也。羨父子相繼據長沙，仲景不得為其太守。意者先在荊州與仲宣遇，表既並懌，仲景始以表命官其地，則宜在建安七年後矣。南陽張氏，自廷尉釋之以來，世為甲族，故《廣韻》列張氏十四望，南陽次於清河。仲景自序亦稱宗族素多，其與羨、懌或為一宗，表亦無所忌。觀《桓階》說羨拒表，城陷自匿，表尚闢為從事祭酒。則於張氏同族，愈無嫌恨可知也。何顒嘗與王允謀誅董卓，未遂而卒。計卒時未篤老，仲景則為其所獎進者。《自序》稱建安紀年以來，猶未十稔，是在建安七八年中。《傷寒論》於是始作。上與何顒相校，其時不過中身也。抱朴稱仲景穿胸以納赤餅，其絕技乃與元化相類而法不傳。魏晉間人，多以元化、仲景並稱，其術之工相似也。計元化長於仲景蓋數十歲，何以明之？《魏志·華佗傳》：時人以為年且百歲而貌有壯容，為太祖所收。荀彧請舍宥之，太祖曰：不憂天下當無此鼠輩邪。遂考竟佗。彧以建安十七年死，元化死覆在其前，而年且近百歲，其視仲景，蓋三四十年以長，然兩人始終無會聚事，穿胸之術，亦不自元化得之。《抱朴·至理篇》：淳于能解顱以理腦，元化能刳腹以浣胃。此則倉公已有刳治之術，仲景、元化蓋並得其傳者也。元化臨死出一卷書與獄吏曰：此可以活人。孫奇以為即《金匱要略》，亦無據。尋《抱朴·雜應篇》：余見戴霸、華佗所集《金匱綠囊》、崔中書《黃素方》及《百家雜方》五百許卷，明元化書亦稱《金匱》。奇乃誤以仲景相傳耳。仲景處荊州，元化譙人，蹤跡多在彭城、廣陵間，故兩人終身不相遇。且《甲乙經序》稱華佗性惡矜技，焉肯謂他人書能活人也。仲景在《後漢書·三國志》皆無傳。《史通·人物篇》曰：當三國異朝，兩晉殊宅，若元化、仲景，時才重於許、洛；何楨、許詢，文雅高於揚豫。而陳壽《三國志》、王隱《晉書》，廣列諸傳，遺此不編。今謂仲景事何顒，依劉表，交王粲，所與遊皆名士。疑其言行可稱者眾，不徒以醫術著也。

佐景按　今日我國有醫學足言者，以存《傷寒論》及《金匱要略》故也。二書元或合為一編，名曰《傷寒雜病論》，合十六卷，為東漢長沙太守張氏仲景撰述，經晉太醫令王叔和編次。自晉下迄隋唐，或顯或晦，其傳不一。又有合二書改稱《金匱玉函經》者，其中條目較今世所傳二書為多，其為後人增益或傳寫遺脫，皆不可知。唐真人孫思邈謂江南諸師秘仲景傷寒方法不傳，及其晚年著《千金翼方》時，始獲見《傷寒論》。至《金匱要略》，傳為宋翰林學士王洙從館閣蠹簡中錄出。二書先後獲顯，醫道賴以不墜。蓋張氏工於治療，尤精經方，所著論若干篇，其文辭簡古奧雅，古今治醫者未有能出其右者也。宋臣林億等，本晉皇甫謐序《甲乙針經》之旨，稱仲景本伊尹之法，伊尹本神農之經，得不謂祖述大聖人之意乎！故歷代尊張氏為醫中之聖。惜《後漢書》無張氏傳，清元和陸氏九芝，博採群籍，為之補作。近賢黃氏竹齋，又撰《醫聖張仲景傳》，悉當參讀，而章氏所撰本篇尤精。故特錄於此，以樹楷模而資景仰云。

編按者自序

佐景既稍稍知醫，目睹世人疾苦，輾轉床蓆，世之醫者曾莫能識。有大醫焉隱於市，能愈廢疾，起沉疴，而人反莫之知。又因中西醫論戰之亟，而中醫學之真髓，竟莫能道之，不禁心懷悲憤，作《經方實驗錄》，以告當代之治醫者，並以告當代之延醫者。

丁丑孟春　瑞安姜佐景志

第一集上卷

第一案　桂枝湯證

（其一　穎師醫案）

湯（左　二月十八日）　太陽中風，發熱有汗，惡風，頭痛，鼻塞，脈浮而緩，桂枝湯主之。

川桂枝（三錢）　生白芍（三錢）　生甘草（錢半）　生薑（三片）　紅棗（六枚）

佐景按　明窗淨几，焚香盥手，恭展《傷寒論》，凝神細讀，恍然見標題曰：「辨太陽病脈證並治上」數大字。竊謂在此寥寥數字中，仲聖垂教之精義，彷彿盡之矣。何謂脈，人誰而知之。何謂證，人誰而勿知之。何者，證其所謂證，非仲聖之所謂證也。人以發熱為一證，有汗為一證，惡風為一證，頭痛為一證，等而推之。仲聖則統發熱、有汗、惡風、頭痛等等，合稱曰證。是猶合桂、芍、薑、甘、棗五味為一方，而不可稱獨桂也，獨芍也，皆方也。是為證之真義。何謂治，與病人以方，去其邪，助其正，一劑知，二劑已，不待其傳，必免其危之謂也。故仲聖之學，可以簡稱曰「脈證治法」。仲聖在千百年前之昔日，以此法治病，「既至京師，為名醫，於當時稱上手。」吾人在千百年後之今日，以此法治病，亦「用之多驗」，與昔幾無以異。推而廣之，後人在千百年後之他日，以此法治病，亦必效如桴鼓，與今日無殊。夫醫，求其效而已矣，孰能效者，是即為新，故竊謂仲聖之書歷萬古而常新者，義在此也。若眩於機械之新奇繁縟，震於解剖之精微細緻，惑於提煉之纖巧玲瓏，而治效卻渺如者，猶曰此新醫藥也，竊有疑焉！

大論曰：「太陽病，發熱，汗出，惡風，脈緩者，名曰中風。」又曰：「太陽病，頭痛，發熱，汗出，惡風，桂枝湯主之。」觀此二條，知桂枝湯證又名曰中風。所謂「名曰」者，知前人本有此名，仲聖不過沿而用之。惟嚴格言之，「桂枝湯證」四字，其義較廣；「中風」二字，其義較狹。易言之，中風特桂枝湯證之一耳。又此中風非雜病中之中風，即非西醫所謂腦溢血、腦充血之中風。中醫病證名稱每多重複，有待整理，此其一斑耳。至考此所以異證同名之理，蓋為其均屬風也。中之者淺，則僅在肌肉，此為傷寒論之中風；中之者深，則內及經絡，甚至內及五臟，此為雜病之中風，所謂「風為百病之長」也。

仲聖方之藥量，以斤兩計，驟觀之，似甚重。實則古今權衡不同，未許齊觀。歷來學者考證達數十家，比例各異，莫知適從。且古今煎法服法懸殊。古者若桂枝湯但取初煎之汁，分之為三，日一服、二服、三服。今則取初煎為一服，次煎為二服，是其間不無徑庭。姑摒此種種勿論，簡言之，吾師之用量，大抵為原方之什一，例如桂枝，芍藥原作三兩者，師常用三錢是也。佐景視證之較輕者，病之可疑者，更減半用之，例如桂、芍各用錢半是也。以此為準，利多弊少。

曹穎甫曰　桂枝湯一方，予用之而取效者屢矣。嘗於高長順先生家，治其子女，一方治三人，皆愈。大約夏令汗液大泄，毛孔大開，開窗而臥，外風中其毛孔，即病中風，於是有發熱自汗之證。故近日桂枝湯方獨於夏令為宜也。

又按　近世章太炎以漢五銖錢考證，每兩約當今三錢，則原方三兩，一劑當得九錢，再以分溫三服折之，每服亦僅得三錢耳。由是觀之，原方三兩，今用三錢，於古法正無不合也。

第二案　桂枝湯證（其二　穎師講授　佐景筆記）

師曰　余嘗於某年夏，治一同鄉楊兆彭病。先其人畏熱，啟窗而臥，周身熱汗淋漓，風來適體，乃即睡去。夜半覺冷，覆被再睡，其冷不減，反加甚。次日診之，病者頭有汗，手足心有汗，背汗不多，周身汗亦不多，當予桂枝湯原方：

桂枝（三錢）　白芍（三錢）　甘草（一錢）　生薑（三片）　大棗（三枚）

又次日，未請復診。後以他病來乞治，曰：「前次服藥後，汗出不少，病遂告瘥。藥力何其峻也？」然安知此方乃吾之輕劑乎？

佐景按　仲聖之「脈證治法」似置病因、病原、病理等於不問，非不問也，第不詳言耳。惟以其脈證治法之完備，吾人但循其道以治病，即已綽有餘裕。故常有病已愈，而吾人尚莫明其所以愈者，或竟有尚不知其病之何名者。此非荒唐欺人之語，凡屬仲聖信徒，皆當默許也。然則仲聖何以不詳言病因、病原、病理乎？曰：殆仲聖以為果言之，將不饜後人之望，反令《傷寒論》不能成萬世之新書乎？然乎否乎，我不敢必，惟竊以今日之中醫，亦當就病因、病原、病理種種方面，略事研究，以補不足，則中醫藥之進步，方無艾乎。

病有病原，西醫所謂細菌、原蟲是也。一旦蟲菌侵犯人體則病，此通例也。顧歷觀下級社會之土人，蓬頭垢首，赤體跣足，居常伍犬豕，食不避蚊蠅，此其受蟲菌侵襲之機緣為如何？乃彼輩壯碩長壽，不減都會人士。然則病原尚非疾病之惟一主因，彰彰明甚。故中醫不重病原，但重病因，西醫所謂誘因是也。

本案示桂枝湯證病因之一，所謂「風」是也。方人醒時，風來適體，不致為病。及其入睡，體溫降低，防禦驟弛，而清風之徐來也依舊，於是病原得隨以長驅直入，比醒，病矣！

曹穎甫曰　仲景非不言病因病理也。夫邪風外乘，乃病中風，欲救邪風者，宜桂枝湯，此非病因乎？衛不與營和，乃自汗出。風中肌肉，著於營分，而衛氣不傷，故衛強而營弱。行水之衛氣不傷，故毛孔自能出汗，行血之營氣受困，故肌腠不能作汗，致皮毛與腠理顯分兩橛，而不能相合，故曰不和，不和者，不合也。用桂枝湯以發肌理之汗，而營衛自和矣。此非病理乎？讀書能觀其通，則思過半矣。

第三案　桂枝湯證（其三　穎師講授　佐景筆記）

師曰　我治一湖北人葉君，住霞飛路霞飛坊。大暑之夜，遊大世界屋頂花園，披襟當風，兼進冷飲。當時甚為愉快，覺南面王不易也。頃之，覺惡寒，頭痛，急急回家，伏枕而睡。適有友人來訪，乃強起坐中庭，相與周旋。夜闌客去，背益寒，頭痛更甚，自作紫蘇、生薑服之，得微汗，但不解。次早乞診，病者被扶至樓下，即急呼閉戶，且吐綠色痰濁甚多，蓋系冰飲釀成也，兩手臂出汗，撫之潮，隨疏方，用：

桂枝（四錢）　白芍（三錢）　甘草（錢半）　生薑（五片）　大棗（七枚）　浮萍（三錢）

加浮萍者，因其身無汗，頭汗不多故也。次日，未請復診。某夕，值於途，葉君拱手謝曰：前病承一診而愈，先生之術，可謂神矣！

佐景按　一病一證之成，其病因每不一而足。本案示「風」之外，更有「冷飲」是也。外為風襲，內為飲遏，所謂表裡兩病。是猶國家不幸，外有強鄰之侵，內有異黨之擾，兩相牽制，證情雜矣。

本案見證較前多一「吐」字，可見病人之證隨時變化，決不就吾醫書之軌範。而用藥可加減，又豈非吾醫者之權衡，觀本方用生薑五片可知矣。

曹穎甫曰　此公系同鄉高長佑先生之友。予因治其妻神經病，始識之。蓋其妻飲食如故，但終日歌唱，或達旦不寐。診其脈滑疾，因用丁甘仁先生法，用豬心一枚剖開，內藏辰砂二錢、甘遂二錢，扎住，向炭爐煨枯，將甘遂、硃砂研成細末。一服而大下，下後安眠，不復歌唱矣。後以十全大補湯收膏調之，精神勝於未病時。附錄之，以資談助。後遷古拔路，今則四五年不見矣。

第四案　桂枝湯證（其四　佐景醫案）

謝先生　三伏之天，盛暑迫人，平人汗流浹背，頻頻呼熱，今先生重棉疊衾，尚覺凜然形寒，不吐而下利，日十數度行，腹痛而後重，小便短赤，獨其脈不沉而浮。大論曰：太陰病，脈浮者，可發汗，宜桂枝湯。本證似之。

川桂枝（錢半）　大白芍（錢半）　炙甘草（錢豐）　生薑（二片）　紅棗（四枚）　六神麯（三錢）　穀麥芽（炒，各三錢）　赤茯苓（三錢）

佐景按　本案乃余所親歷，附麗於此者也。謝君先是應友人宴，享西餐、冰淋汽水，暢飲鼓腹。及歸，夜即病下利。三日不解，反增劇。曾投輕劑乏效。愚則依證治之，雖三伏之天，不避桂枝。服後果表解利稀，調理而瘥。

本案不吐而下利，又異於前案，所謂證有變化是也。吐者為胃不和，利者為腸不和。然而能吐能利，胃腸尚有抗毒逐邪之機能，病未得為進也。

大論《太陰篇》云：「太陰病，脈浮者，可發汗，宜桂枝湯。」舒氏疑本條有誤，當以理中為主，內加桂枝云云。說似有見。然而理中加桂枝為偏里，桂枝湯為偏表，今脈浮，表證重，故宜桂枝湯。況曰「宜」，而不曰「主之」，其賓主層次之分了然矣。

曹穎甫曰　本案桂枝湯證其四，實為太陰病，蓋桂枝湯為證見脈浮之本方，雖重棉疊衾，尚覺惡寒，有似麻黃湯證，不知桂枝湯證原自有嗇嗇惡寒者，況脈浮而不緊，其不為麻黃湯證明矣。因下利之為食滯也，加六神麯炒穀麥芽，因小便短赤也，加赤茯苓，可以悟隨證加減之法矣。

佐景又按　本年（二十五年）六月二十四日起，天時突轉炎熱，友人沈君瘦鶴於其夜進冰淇淋一客，兼受微風。次日即病。頭脹，惡風，汗出，撫其額，微冷，大便溏泄，復發心悸宿恙，脈遂有結代意。與桂枝、白芍、炙草各錢半，生薑一片，紅棗六枚（切）。夜服此，又次早醒來，諸恙悉平。惟心悸未愈，乃以炙甘草湯四劑全差。諸方均不離桂枝。又越日，孫椒君以進梅漿，病下利、惡風、冷汗出、頭脹、胸悶、骨酸、腿軟、不欲食而嘔，一如沈君，給方與沈同。惟孫君以午夜市藥，藥肆不備紅棗，任缺之。服後一時許，熱汗漐漐遍體，舒然睡去。翌早醒來，不知病於何時去。然則桂枝湯實為夏日好冷飲而得表證者之第一效方，又豈惟治冬日北地之傷寒而已哉？夫傷寒而必限於北地，北地而必限於冬日，抑何固執之甚邪？俗醫無識，以耳為目，使其見我治沈孫之方，必曰：「桂枝生薑皆辛熱之品，值此炎令，何堪抱薪救火？甘草大棗又悉甘膩之物，甘增中滿，膩能戀邪。若芍藥之酸收更屬不合。綜藥五味，乃無一可用者。」向使病者無堅決之信仰，聆此評語，得毋擊節歎賞，而撕吾方紙乎？嗚呼，魚目混珠，燕石亂玉，亦安知不合理之論，按之事實，不幾相去萬里乎？設有醫者焉，遇上述之證，信吾此說，願用此方，但恐藥味太少，藥值太廉（原方價僅一角許），不足以壯觀瞻，而堅信仰，則薄荷，藿香，佩蘭，苡仁，穀芽，麥芽，燈心，茯苓，豆卷，扁豆之屬，不妨邀作陪客，聊湊熱鬧。但切勿用桂枝二分，還須泡湯代水，免致無效，反損吾經方聲價。不特此也，倘有識者見此，抑慮其笑壞齒牙乎？呵呵！

然則桂枝湯證之病理果如何，桂枝湯之藥理又如何？至此，不能不有所解說。在余未陳已意之前，姑略引諸家之說，以資參考。《醫宗金鑑》略云：「桂枝辛溫，辛能散邪，溫從陽而扶衛；芍藥酸寒，酸能斂汗，寒走陰而益營。桂枝君芍藥，是於發汗中寓斂汗之意。芍藥從桂枝，是於固表中有微汗之道。……」陸氏九芝曰：「桂枝者，能入營而出衛者也。太陽主開，今風乘之，而過於開，則必祛風外出，而太陽之氣始復其常。但中風為虛邪，營氣已弱，是宜慢泄。又風邪已近肌肉，即為肝氣乘脾，故君以桂枝，而必以養血和中者為臣。風能化熱，以芍藥之涼者監之……」柯氏韻伯曰：「此為仲景群方之魁，乃滋陰和陽，調和營衛，解肌發汗之總方也……」此皆不離營衛以為說。然而營衛茫茫，試問讀仲聖書者，有幾人能真個瞭解乎？先賢有謂桂枝湯中不應有酸寒之芍藥，而時賢祝味菊先生則曰：「本湯之組合，應以芍藥為主藥，桂枝為重要副藥。蓋適用本方之標準，在皮膚蒸發機能亢進，而自汗出者，故用芍藥以調節其亢進之機能。桂枝則不過補助心臟之作用而已，故麻黃湯中亦用之，其非主藥可知也。」此二說也，相左特甚。湯本右衛門。《皇漢醫學》云：「余之經驗，凡用芍藥、大棗、甘草之證，必診得筋肉攣急，而於直腹筋最為明確……可為三藥之腹證……亦可為本方之腹證……以上純屬理論，實際上當隨師論，準據脈證外證，可以不問腹證也。」此說前後參差，亦堪商矣。眾說紛紜，吾將安從？

雖然本書以實驗為名，自當從實驗中求解決，安可囿於前賢近哲之說以自錮也哉？今有桂枝湯中風證患者於此，惡風頭痛，發熱汗出，諸狀次第呈現。顧汗出不暢，撫之常帶涼意，是可謂之曰「病汗」。設其人正氣旺，即自療機能強者，其發熱瞬必加甚，隨得暢汗，撫之有熱意，於是諸狀盡失。可知一切毒素（包括外來之病原物及內壅之排泄物），已隨此暢汗以俱去，此所謂「法當汗解」是也。設其人正氣不足以辦此，則必須假外物或動作以為助，例如啜滾熱之茶湯可以助汗，作劇烈之運動，就溫水之沐浴，亦皆可以助汗。方法不一，致汗則同（當炎暑之日，吾人周身舒適無汗之時，偶作此三事，則致汗甚易，可為明證）。及此汗出，病亦尋差。然而中風證之重者，又非此簡易療法所可得而幾，何況啜水太多，胃不能容，運動就浴，又易傷風，於是乎桂枝湯尚矣。

及服桂枝湯已，須臾，當歠熱稀粥一小碗，以助藥力。且臥床溫覆。一二時許，將遍身漐漐微似汗出（似者，續也，非『似乎』也），病乃悉去。此汗也，當名曰「藥汗」，而別於前之「病汗」也。「病汗」常帶涼意，「藥汗」則帶熱意，病汗雖久，不足以去病，藥汗瞬時，而功乃大著，此其分也。有桂枝證者來求診，與桂枝湯，告之曰：「服此汗出，病可愈矣。」彼必曰：「先生，我本有汗也。」夫常人不知病汗藥汗之分，不足為責。獨怪一般醫家尚有桂枝湯能發汗能止汗之辯，呶呶相爭，無有已時。不知以中風證而服桂枝湯，「先得藥汗」，是「發汗」也，「病汗」遂除，亦「止汗」也。是故發汗止汗二說，若以為非，則均非，若以為是，則均是，惜乎未觀其通，尚差一籌耳！

試陳桂枝湯之真際藥理。曰：桂枝能活「動脈」之血者也，芍藥能活「靜脈」之血者也。動脈為陽，故曰桂枝為陽藥；靜脈為陰，故曰芍藥為陰藥。動脈之血由心臟放射，以外達於微絲血管，其地位由小而大，桂枝助之，故曰桂枝發散為陽；靜脈之血由微絲血管收回，以內歸於心臟，其範圍由大而小，芍藥輔之，故曰芍藥收斂為陰。桂枝內含「揮發油」，故能發散；芍藥內含「安息酸」，故能收斂。收斂之後，繼以發散，發散之極，轉又收斂。二者互為起訖，如環無端，依道運行，周而復始，是故收斂並無停滯之意，發散更非不復之謂。所以分名之者，蓋但示其運行之方向不同已耳。由是可知，桂芍之分工，實乃合作。況微絲血管之周布於身，無遠勿屆，與肌肉、神經、汗腺等雜沓而居。故動靜脈血運加速之後，勢必生熱，較前此之發熱尤甚。熱蒸汗腺，勢必汗出。與吾人劇烈運動之後，心臟鼓動加速，脈搏加速，血運加速，全身發熱，因而汗出，理正相同。惟此運動而生之汗，不必有若何毒素於其間，若夫先病後藥，因而得汗，其汗必含毒素無疑。吾人雖未經顯微鏡之檢察，事實固如此也。本湯煎服法中曰：「遍身漐漐，微似有汗者益佳。……若不汗，更服，……又不汗，後服小促其間，……若汗不出，乃服至二三劑，……」仲聖諄諄垂教，娓娓叮嚀，以求一汗而後已者，抑亦何哉？曰：蓋惟藉此「藥汗」，方能排除一切毒素故耳！毒素既去，是即西醫所謂根本療法。顧排毒素於體之外，而不殺毒菌於身之內，其間又有上下床之別矣。

炎暑之日，汗流浹背，誠能暢進冰制飲料，汗乃遂止。所以然者，冰能涼胃故也。然則涼胃既可以止汗，今欲出汗，又何可不溫胃？於是溫胃之良藥，兼可以止嘔之生薑，為必需之品矣。又恐汗出過多，將傷胃液，於是用大棗以攝持之（說詳吳著《大棗之主治》）。又慮腸居胃下，胃失和，則腸有受傳之虞，於是預用甘草以安之（說詳吳著《甘草之主治》）。要之，姜也，棗也，草也，同為溫和胃腸之聖藥。胃腸性喜微溫，溫則能和，故云。胃腸既受三藥之扶護而和，血液循環又被桂芍之激勵而急，表裡兩合，於是遍身漐漐汗出。若其人為本湯證其一其二之表證者，隨愈，即有本湯證其三之吐者，亦愈，或有本湯證其四之利者，亦無不愈。使更能明其孰輕孰重，加以權衡，則仲聖復生，亦猶是乎！

試更由此返溯桂枝湯證之真際病理。曰：一言以蔽之，胃腸虛寒，血運不暢而已。身熱者，血運自起救濟，以蒸肌肉（包括神經汗腺），惜乎救濟之力不足，終不能解除困苦。故大論曰：「桂枝本為『解肌』。」汗出惡風者，毒素阻於汗腺，排之不能盡，涼風襲於身旁，抗之無餘力故耳。頭痛者，殆頭部神經不堪充血之壓迫，因而不舒。以上所言，殊嫌抽象簡略，深自愧赧，然而大致不錯，卻可引以自慰者。

執此以論，然後知營衛之說，本屬渺茫，談者娓娓，聽者未必津津，其定義既無一定，更不得一般學者之公認。故余以為營衛之說雖古，暫殊不必借重，轉滋糾紛。獨柯氏隨證用藥，不拘六經中傷之說，卓爾不群，不愧仲聖功臣。若言桂枝湯不用芍藥，豈非獨活動脈之血，難竟促進血運之全功？反之，以芍藥為主藥，又豈非矯枉過正？余如三藥治攣急之腹證，既自破其說，將何以令人信服？夫遠哲近賢，著書立說，留為吾讀，是皆吾師，我敬之愛之。然而我愛吾師，我尤愛真理，苟真理之所在，我不能違之，以受師說。孟子曰：「予豈好辯哉？予不得已也！」竊有同慨。

余與吳君凝軒，先後並肩事拙巢夫子，每遇一醫學難題，必相互爭辯，務求得到真理而後快。於桂枝湯證，何莫不然？故余於本湯之一知半解，初非一人之獨得也。然而截至最近，吾二人對於本湯意見，尚有分歧之處，並未趨於完全一致之途。可見學術問題之爭執，雖同窗密友有不可以假借阿好若此者！吳君嘗作《間話桂枝》一文，述其對於本湯之意見甚詳。此文並前述吳著各篇，均收入本書附錄中，以資參證。

曹穎甫曰　以上所陳說，甚有意味。惟破除營衛之說，則殊有未安。仲師於桂枝湯條問，不曰衛不與營和乎？蓋中風一證，皮毛本開，衛氣之行於皮毛中者，自能挾太陽寒水作汗外泄，故病常自汗出。風邪在肌肉腠理，衛閉不開，營氣之行於肌腠中者，乃不能自發其汗。皮毛中自汗，故曰衛強。肌腠凝閉不能作汗，故曰營弱。脾主肌肉，故曰系在太陰。而太陰篇中桂枝湯條問，與太陽篇更無差別。吾嘗謂桂枝湯為扶助脾陽之劑，豈不然乎？

第五案　桂枝湯證（其五　佐景筆記）

佐景曰　虞師舜臣嘗曰：「一·二八之前，閘北有一老婦。其子服務於郵局。婦患腦疽病，周圍蔓延，其徑近尺許。啟其所蓋膏藥，則熱氣蒸蒸上冒。頭項不能轉側。余與余鴻孫先生會診之，三日不見大效。四日診時，天色已晚，見病者伏被中，不肯出。詢其故，侍者曰，每日此時惡寒發熱汗出。余乃悟此為嗇嗇惡寒、翕翕發熱之桂枝湯證。即用桂枝五分，芍藥一錢，加薑、草、棗輕劑投之。次日，病大減。遂逐日增加藥量，至桂枝三錢，芍藥五錢，餘三味亦如之，不曾加他藥。數日後，竟告全愈云。」

佐景按　腦疽，病也。虞餘二先生先用治腦疽法治之，三日不見大效。及察知患者有桂枝湯證，試投桂枝湯，用桂枝不過五分，芍藥不過一錢，薑、草、棗又皆和平之品，諒其為效也當僅矣。然而功出望外毋怪虞師之驚奇。且用獨方而竟全功，更可見惟能識證者方能治病。何況仲聖方之活用，初非限於桂枝一湯，仲聖所以於桂枝湯加減法獨詳者，示後人以楷模耳。果能將諸湯活而用之，天下尚何不治之病哉？由是細研，方知吾仲聖「脈證治法」之真價值。以視彼西醫之斤斤於病，而不知證者，其間實不可以道里計矣。人曰：西醫長外科，中醫長內科。或曰：西醫長急救，中醫長調理。我則曰：皆非也。當曰：西醫長在病，中醫長在證。彼身為中醫，不知從證字發揮，而以病與西醫爭短長者，是未知中醫學之真諦故也。我惜之。

曹穎甫曰　丁甘仁先生有言，腦疽屬太陽，發背屬太陽合少陰。二證妄投涼藥必死。旨哉言乎！嘗記予少時，居江陰東鄉之後塍，有蔣崐田者，中醫也，嘗患腦疽，家居不出，三日。先考遇之於市上，問所患，曰愈矣。問何法治之，曰桂枝湯耳。問用桂枝幾何，曰四分耳。以四分之桂枝，能愈腦疽，宜虞生舜臣用五分之有特效也。惟蔣之證情輕，故四分已足。老婦之證重，故加至三錢。若狃於蔣之四分，而援以為例，設遇重證當用三四錢者則殆矣。

第六案　桂枝湯證（其六　佐景醫案）

王右　無表證，脈緩，月事後期而少，時時微惡寒，背部為甚，納穀減，此為血運遲滯，胃腸虛弱故也，宜桂枝湯以和之。

川桂枝（三錢）　大白芍（三錢，酒炒）　炙甘草（三錢）　生薑（三片）　大棗（十二枚）

佐景按　吾國舊式婦女平日缺少運動，每致食而難化。冬日限於設備，又未能勤行沐浴。而家庭組織龐雜，妯娌姑嫂每難和睦，因而私衷抑鬱，影響氣血。始則氣逆脘痛，納穀不暢，自稱曰肝胃氣，書則謂木侮土。名雖有雅俚顯晦之分，實則無二致也。馴至頭暈、心悸、經事不調，成西醫所謂貧血症。按其脈，常緩而無力。若貧血甚者，反成細小而數。不待風寒之侵襲，而常蕭瑟惡寒，尤其在冬日為甚。余逢此等證狀，常投桂枝湯原方。病者服後，陡覺周身溫暖，經脈舒暢，如曝冬日之下，如就沐浴之後。此無他，桂芍活血之功也。而向之大便難者，今乃得潤滑而下，因甘草安腸，本有緩下之力。若大便仍堅踞不動，不妨加大黃每劑一錢以微利之，生者固佳，制者亦可。二三劑後，便乃暢行，且胃開矣。其用甚妙，親歷者方能言之。若嫌大黃近於霸道，則不妨改用研麻仁每劑四五錢，亦可緩緩奏功。況又有薑棗以刺激其胃機能，令化穀食為精微，淵源既開，血乃漸滋。吾師常以簡括之句表本湯之功，曰：「桂枝湯功能疏肝補脾者也。」蓋肝主藏血，血行既暢，神經胥得涵養，可杜煩躁之漸，故曰疏肝，亦曰平肝。脾本概括消化系統而言，今腸胃既健，故曰補脾，善哉言乎。

於此有一要點須注意及者，即本案王右服桂枝湯後是否汗出是也。曰：不汗出，但覺周身溫暖而已。然則桂枝湯果不能發汗乎？曰：發汗與否乃服後之現象。服後之現象等於方藥加病證之和，非方藥可得而獨專也。詳言之，桂枝湯必加中風證，乃得「藥汗」出，若所加者非中風證，而為如本案之裡證（姑名此以別於太陽中風之表證），必不得汗出，或縱出而其量必甚微，甚至不覺也。吾人既知此義，可以泛應諸湯。例如服麻黃湯而大汗出者，必其人本有麻黃湯證；服承氣湯而大下者，必其人本有承氣湯證。反之，加麻黃湯於承氣證，加承氣湯於麻黃證，則欲下者未必劇汗，欲汗者未必劇下，有可斷言者。然而病之形能既亂，於是壞病成矣。

或問曰：「桂枝湯既能治表證，又能治里證，表裡不一，方藥卻同，亦有仲聖之言可資證明乎？」曰：「師曰，婦人得平脈，陰脈小弱，其人渴，不能食，無寒熱，名妊娠，桂枝湯主之。」夫曰「無寒熱」，非即無表證之互辭乎？曰「不能食」而「渴」，非即胃腸虛寒，不能化穀食為精微乎？曰「名妊娠」，非即謂無病而更無表證乎？問者又曰：請更作一譬喻，以開茅塞。曰：可。我前不云乎，桂枝湯者功能促進血運，溫和腸胃者也。此二事也，適猶國家之整飭軍旅（依西說白血球能撲滅病菌），籌備錢糧（依《內經》脾胃為倉廩之宮）然。夫軍旅張，錢糧足，可以御外侮，然而欲消內患，亦莫不賴此。是故胃腸溫和、血運暢行者，既可以消內病，更可以卻外邪，所謂「進可以攻，退可以守」者是也。

或又曰：若是論之，桂枝湯直是一首補方，縱令完全無病之人，亦可服此矣。曰：何莫不然？平人服此，亦猶稍稍運動，略啜咖啡而已。陸自量先生曰：「余亦曾以桂枝湯（桂枝、白芍各四錢）於無病時試服十數劑，服後絕無其他細微影響。此係以身作則，非子虛之談也。」（文見《蘇州國醫雜誌》第六期）可為明證。實則並非無細微影響也，蓋亦猶入芝蘭之室，久而不聞其香耳。惟嚴格言之，平素腸胃實熱、血壓亢進之人，究不甚宜，毋須一試。但亦決無「桂枝下咽，陽盛則斃」之事。余亦屬實熱之體，平時不耐辛辣煎炒之品，偶因受寒泄瀉，必進桂枝湯一二劑，良佳。若夫素體虛寒之老人及婦女服此，誠有意想不到之效力，勝世之成藥徒持廣告為號召者多多。故仲聖以本湯為溫補主方，加桂即治逆氣衝心，加附子即治遂漏不止，加龍骨、牡蠣即治盜汗失精，加白芍、飴糖即治腹中痛，加人參、生薑、芍藥即治發汗後身疼痛，更加黃耆、當歸即泛治虛勞，去白芍加生地麥冬、阿膠、人參、麻仁，即治脈結代、心動悸，無一非大補之方。綜計傷寒論中，共一百一十三方，由桂枝湯加減者乃佔二十餘方。然則仲聖固好用補者也，誰謂傷寒方徒以攻劫為能事乎？

上述各節，聊表桂枝湯之妙用，然而桂枝湯之妙用卻決不盡於此。一言以譽之，有病治病，無病養身，其桂枝湯之謂乎。奈何仲聖以後之人，每陽譽其功，曰是能調和營衛，卻陰畏其峻，曰我慮下咽則斃。許叔微曰：「仲景一百一十三方，桂枝獨冠其首，今人全不用，何也？」然則當日之醫士，其伎倆原若是而已。而桂枝湯抑何蹇運其甚耶？汪訒庵曰：「仲景治傷寒用麻黃桂枝，而全不用羌活、防風，是古人亦有所未備也。」嘻，不明其功，而責其缺，抑何陋耶？吳鞠通著《溫病條辨》，假三焦，抗六經，又不肯舍桂枝湯之效，故強列為第一首要方，乃受時醫之譏諷，信矣。章次公先生曰：「自有清中葉蘇派學說盛行以後，桂枝之價值遂無人能解。病屬外感，既不敢用之解肌；病屬內傷，更不敢用之補中，不免有棄材之嘆。……蘇派醫生所以不敢用桂枝，其理由之可得而言者，不外『南方無真傷寒』，仲景之麻桂僅可施於北方人，非江南體質柔弱者所能勝。故若輩一遇熱病，無論傷寒溫病，一律以大豆卷、連翹、桑、菊應付之。於此而欲中醫之不式微，難言之矣！……」嗚呼，起式微而中興，伊誰之責耶？我輩學者，盍共奮起！

曹穎甫曰　本案桂枝湯證其六亦當屬諸太陰。蓋桂枝湯一方，外證治太陽，內證治太陰，仲師於兩篇中既列有專條矣，此又何煩贅說！惟以此治太陽證，人所易知，以之治太陽病之系在太陰者，為人所不信，自有此驗案，益可見仲師之言，初無虛設矣。夫仲師不云太陰病腹滿而吐、食不下、自利腹痛乎？設太陰病遇浮緩之太陽脈，即桂枝湯證矣。

第七案　麻黃湯證（其一　穎師醫案）

範（左）　傷寒六七日，形寒發熱，無汗而喘，頭項、腰脊強痛，兩脈浮緊，為不傳也，麻黃湯主之。

麻黃（一錢）　桂枝（一錢）　炙草（八分）　杏仁（三錢）

佐景按　此吾師早年之方也，觀其藥量之輕，可以證矣。師近日所疏麻桂之量，常在三五錢之間，因是一劑即可愈疾。師常詔余儕曰：「予之用大量，實由漸逐加而來，非敢以人命為兒戲也。夫輕劑愈疾也緩，重量愈病也迅。醫者以愈病為職者也，然則予之用重量，又豈得已也哉？」

何公度先生作《悼惲鐵樵先生》文中之一節云：「……越年，二公子三公子相繼病傷寒殤。先生痛定思痛，乃苦攻《傷寒論》……如是者有年，而四公子又病傷寒。發熱，無汗，而喘。遍請諸醫家，其所疏方，仍不外乎歷次所用之豆豉、山梔、豆卷、桑葉、菊花、薄荷、連翹、杏仁、象貝等味。服藥後，熱勢依然，喘益加劇。先生乃終夜不寢，繞室躊躇。迨天微明，乃毅然曰：此非《傷寒論》『太陽病，頭痛，發熱，身疼，腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗，而喘者，麻黃湯主之』之病而何？乃援筆書：麻黃七分，桂枝七分，杏仁三錢，炙草五分。持方與夫人曰：『吾三兒皆死於是，今四兒病，醫家又謝不敏。與其坐而待斃，曷若含藥而亡！』夫人默然。嗣以計無他出，乃即配藥煎服。先生則仍至商務印書館服務。及歸，見病兒喘較平，肌膚有潤意，乃更續予藥，竟得汗出喘平而愈。四公子既慶更生，先生乃益信傷寒方……」（錄《現代中醫月刊》第二卷第九期）。以上所引文字，不過寥寥數行。然而以吾觀之，其中含蓄之精義實多。時醫遇風熱輕證，能以桑菊梔翹愈之，一遇傷寒重恙，遂不能用麻黃主方。罹其殃者，夫豈惟惲氏三兒而已哉？此其一義也。惲先生苦攻《傷寒論》有年，及用輕劑麻黃湯，尚且繞室躊躇，足見醫學之難。此其二義也。然此諸義非吾所欲討究，吾之所求者，藉以表白麻黃湯全證耳。

麻黃湯之全部脈證，厥為喘，其甚者鼻扇，兩脈浮緊，按之鼓指，頭痛，惡寒，無汗，或已發熱，或未發熱，嘔逆，身疼腰痛，骨節痠疼等等。考其簡要病理：厥為寒氣外犯皮毛，內侵肺臟。肺臟因寒而閉，呼吸不利，故上逆而作喘。肺臟既失職，鼻管起代償動作，故鼻扇。皮毛因寒而收，排泄失司，故凜冽而惡寒。血液循環起救濟，故發熱。血運呈緊張，故脈緊。胃受影響，故嘔。神經不舒，故痛。若欲求其詳，雖長篇累牘難以盡之。但憑脈證以施治，已足以效如桴鼓，此仲聖之教，所以為萬世法也！

第八案　麻黃湯證（其二　穎師醫案）

黃（漢棟）　夜行風雪中，冒寒，因而惡寒，時欲嘔，脈浮緊，宜麻黃湯。

生麻黃（三錢）　川桂枝（三錢）　光杏仁（三錢）　生甘草（錢半）

拙巢注　漢棟服後，汗出，繼以桔梗五錢、生草三錢，泡湯飲之，愈。

佐景按　麻黃湯全部脈證固如前案拙按所云，但並不謂必如此諸狀悉具，乃可用本湯，若缺其一，即不可施也。反之，若病者體內之變化，確屬麻黃湯證之病理，則雖見證稍異，亦可以用之而效。緣病者體氣不同，各如其面，加以受邪有輕重之別，時令有寒熱之殊，故雖同一湯證，彼此亦有差池。若前按所引，有喘而無嘔，本案所載，則有嘔而無喘是也。大論曰：「太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。」竊謂此「必」字，猶言「多」也，並非一定之謂。蓋其人胃氣本弱，或有濕痰，故牽引而作嘔。若夫喘，則實為麻黃湯之主證，較嘔著要多多，此吾人所當了然於胸中者也。

舍親童君公邃供職江都營業稅徵收局，客冬來函告云：「弟日前亦患傷寒，初起頭痛、發熱、胸悶、咳多而喘、脈浮而緊。微風著身，即毛骨悚然。服豆豉、蔥白、杏仁、桑枝等二劑，汗仍不出，反惡寒加甚。疊被三床，亦不覺其暖。於是乃疏麻黃湯方三分之二量（佐景注：此所謂量，諒係指本書樣本中本湯之藥量）。半服而汗出，愈矣。當其未服之先，同事無不阻之。而閱歷深富之邗上名醫亦言不可服。弟以各證既具，長沙必不我欺，毅然決然而行之。不及二小時之久，而疾頓瘳。可見時醫不讀書往往如此，可嘆也。」如皋姚世琛先生亦惠書相告，曰「客冬余與內人彤影同患傷寒，發熱無汗，體痛嘔逆，呼吸窒促，乃共以麻黃治之。一劑既已，因篤信仲聖之學」云云。足見有此證，用此方，得此方，消此證，時不分古今，地不分中外，曾無二致也。

第九案　麻黃湯證（其三　穎師講授　佐景筆記）

師曰　予憶得丁甘仁先生逝世之一年，若華之母於六月二十三日親至小西門外觀看房屋。迨回家，已入暮。曰：今夜我不能親視舉炊，急欲睡矣。遂蓋被臥，惡寒甚，覆以重衾，亦不溫。口角生瘡，而目紅，又似熱證。腹中和，脈息浮緊有力。溫覆已久，汗仍不出，身仍無熱。當以天時炎暑，但予：

麻黃（二錢）　桂枝（二錢）　杏仁（三錢）　甘草（一錢）

服後，溫覆一時，不動聲色。再作一劑，麻桂均改為三錢，仍不效。更予一劑，如是續作續投，計天明至中午，連進四劑，了無影響。計無所出，乃請章生次公來商。次公按脈察證，曰：先生膽量，何其小也？曰：如之何？曰：當予麻桂各五錢，甘杏如前。服後，果不滿半小時，熱作，汗大出，臭氣及於房外，二房東來視，掩鼻而立。人立房外內望，見病者被上騰出熱氣。於是太陽病罷，隨轉屬陽明，口乾渴，脈洪大，而煩躁。乃以調胃承氣下之。嗣後病證反復，調理月餘方愈。周身皮肉多作紫黑色，歷久乃退。

佐景按　本案示證重藥輕難能去病之例，醫者所當深曉。惟竊意藥之能起瞑眩，亦當待相當時間。麻黃湯雖號峻方，其服後之致汗當亦須三五小時。若分量過峻，求功過急，則出汗固得，而汗後之過分化燥，亦當並顧及之。故醫者宜權衡輕重，不當有偏執之見也。若夫世之一般時醫，視麻黃若蛇蠍，終身不以入藥籠者有之，或謂麻不過三（分）、桂不過五（分）者有之，是所謂畏首畏尾，身其餘幾？余恐一家之言猶不足以信服讀者，爰再引選論一則，以為佐證。

埜燁先生作《麻黃用量實驗記》曰：「麻黃為利尿發汗藥，表劑之猛將。然其用量尚未有確切之考定也。仲景大青龍湯麻黃之藥用量多至六兩，近世醫家之用麻黃，其量自三分至錢半而止，未聞有至三四錢者。然以余近日所身受之經驗考之，則麻黃之藥用量固不止錢半已也。今歲季夏六月，壯暑酷熱，揮扇成風，汗下如雨。余性好游泳，體格壯實，腠理堅強，苦熱尤甚。每日必泳水三四小時，始能適意。否則鬱郁終日，神氣不舒也。某日假期往浴，入水凡七小時。泳時赤日懸空，赤帝施威。歸途忽密雲作態，沛然下雨。地上起白氣一陣，余大意吸之，歸而遂病。脈浮而緊，一息六至，頭疼惡寒，發大熱，全體如焚，神思憒憒，昏不知人，但全身乾燥無汗，口亦不渴耳。請甲醫診之，投以桑菊飲加梔子五錢，二劑熱退，而他證如故。乙醫以杏蘇飲、新加香薷飲投之，亦如故。後續投以清絡飲，倍其分量，二劑弗效。遷延二來復，熱雖退而胸滿氣喘，兼有咳聲無痰。至三星期後，乃就診於本地頗負時譽之劉醫，斷為傷暑伏熱，脈沉緊而微，法仍當主表，投以滑石、羌活等清暑利濕之藥，用麻黃三錢半。余初意頗畏之，後以古人用之有至六兩之先例，且現今醫界正以其用量未得解決，亦何妨親身一行實驗也，遂如量煎服之。服後三十分鐘，覺脈搏增加，血行旺盛，體溫略覺增高，出汗三次，量不甚多，微透衣襟而已。五小時內，小便者三次，量較未服藥前約增二分之一。此外並未感覺其他不良副作用之發生。翌日復診，脈之緊張者已去其泰半，後進以他劑，二服而安，今已還我康健矣。以余之實驗推之，則麻黃之藥用量可至四錢也。海內賢彥其有所研究討論而昭示焉，斯不獨餘個人之幸，亦醫林之幸也。」（錄《醫界春秋》第六十四期）。經驗之言，彌足珍貴。所謂「出汗三次，量不甚多，」堪作「微似汗」或「微續汗」三字之無上妙注。然則大論麻黃湯方後云「覆取微似汗」，又豈非至真之言？我願天下醫士，遇麻黃湯重證，能大膽用麻黃湯！

第一○案　麻黃湯證（其四　穎師講授　佐景筆記）

師曰　予友沈鏡芙先生之房客某君，十二月起即患傷寒。因貧無力延醫，延至一月之久。沈先生傷其遇，乃代延予義務診治。察其脈，浮緊，頭痛，惡寒，發熱不甚，據云初得病時即如是。因予：

麻黃（二錢）　桂枝（二錢）　杏仁（三錢）　甘草（一錢）

又因其病久胃氣弱也，囑自加生薑三片，紅棗兩枚，急煎熱服，蓋被而臥。果一刻後，其疾若失。按每年冬季氣候嚴寒之日，患傷寒者特多，我率以麻黃湯一劑愈之，誰說江南無正傷寒哉？

佐景按　內經一日太陽，二日陽明，三日少陽……之說，殊不足以為訓。若本案所示，其人作麻黃湯證，不服藥者一月之久，而麻黃湯證依然存在。及投以麻黃湯，一劑而愈，其效又依然如響。是蓋其人正氣本旺，故能與邪久持也。余在廣益醫院施診，曾遇一小兒驚厥之恙。目瞠神呆，大便不行，危在旦夕。迭用承氣下之，白虎清之，數日方定。旋竟轉為少陽寒熱往來之證，予以小柴胡湯加味。如是數日，又略安，意其愈矣。某日偶巡視鄰近某善堂，驚見此兒又在。其母曰：多謝先生再造之恩，活此小犬。昨日作卦占兆，謂有方向吉利故，改就此處調理為吉云云。予更細察其病情，則寒熱日數度發，又是麻桂各半湯之證矣。屈指計之，距其起病之日，已近一月。觀其病變曲折，彷彿「離經叛道」，是又豈一日二日之說，所得而限之哉？

第一一案　麻黃湯證（其五　穎師醫案）

俞（右）　（住高昌廟維德里一號）　傷寒頭項強痛，惡寒，時欲嘔，脈緊，宜麻黃湯。

麻黃（五錢）　桂枝（五錢）　杏仁（三錢）　生草（三錢）

佐景按　病者服此方後，絕不汗出。閱者或疑余作誑言，安有服麻桂各五錢，而無反響者乎？非也，有其故在。緣病者未進藥之先，自以為大便不通，誤用瀉鹽下之。及其中氣內陷，其脈即由浮緊轉為微細，故雖服麻黃湯，而汗勿出。二診，師加附子以振心陽，救逆而差，此不汗出之因於誤治者也。余更目睹師治吏惠甫君之弟，發熱，惡寒，無汗，用麻桂各三錢，一劑，亦絕不汗出。二劑加量，方得微似汗解。其故安在？蓋史君弟執業於鴻昌造船廠，廠址臨江，江風颯颯，史弟平日督理工場之間，固曾飽嘗風露者，此不汗出之因於地土者也。又余在廣益醫院治一人，衣冠楚楚，發熱，惡寒，無汗，頭痛，與麻桂各三錢，余藥稱是。次日二診，謂服藥後，了無變化。囑再服原方。三診又然。予疑院中藥量不足，囑改從藥鋪購服。四診，依然未汗出，予百思不得其故。及細詢其業，曰：「吾包車伕也。」至是，予方恍然。蓋若是之人，平日慣伍風寒，本不易受風寒之侵襲。若果受其侵襲，則其邪必較常人為重，此不汗出之因於職業者也。然凡此諸例，其不汗出，猶可理解。余又曾治一妊婦腫病，面目手足悉腫。一時意想所至，徑予麻黃湯加味。次日復診，腫退其半。問曾汗出否？曰否。問小便較多否？又曰否。然余未之信也，予原方加減。三日，腫將退淨，仍問其汗與小便各如何？則又絕口否認。倘其言果屬真切，則若不曰：水化為氣，無形外泄，而承認生理學上之所謂「潛汗」直無理足以釋之。嘻，病情萬變，固有不可以常理格之者，惟親歷者能信是言。

曹穎甫曰　發熱惡寒無汗，而兩脈浮緊者，投以麻黃湯，無不應手奏效。辛未六月，有鄉人子因事居舍弟裔伯家，卒然覯病，發熱惡寒，擁被而臥，寒戰不已。長女昭華為疏麻黃湯。服後，汗出神昏，裔伯大恐。不逾時，沉沉睡去，日暮始醒，病若失。大約天時炎熱，藥劑太重，以致神昏，非有他也。今年陰曆十一月初一日，予在陝西渭南縣，交通銀行行長曹欣莊之弟志鬆病，發熱無汗脈浮緊，予用麻黃三錢，桂枝四錢，生草三錢，杏仁五錢，服後，微汗出，脈微，嗜臥，熱退，身涼，不待再診，病已愈矣。又記昔在丁甘仁先生家，課其孫濟華昆季，門人裴德炎因病求診於濟萬，方治為荊防等味，四日，病無增減，亦不出汗。乃招予往診，予僅用麻黃二錢，桂枝一錢半，杏仁三錢，生草一錢。明日，德炎不至，亦不求再診，予甚疑之。越日，德炎欣然而來曰，愈矣。予按傷寒始病脈之所以浮緊者，以邪正交爭於皮毛肌腠間，相持而不下也。一汗之後，則皮毛肌腠已開，而邪正之交爭者解矣。世人相傳麻黃多用亡陽，而懸為厲禁，然則病太陽傷寒者，將何自而愈乎？

佐景又按　以上錄桂枝麻黃二湯證既竟，請再略伸數語，以明二湯之異趣。前人恆謂桂枝湯治風傷衛，麻黃湯治寒傷營，即今日之學子亦有篤奉此說者，竊意此說大非，當闢之。

余曰：桂枝湯為治太陽病之屬於腸胃虛寒者，麻黃湯為治太陽病之屬於肺臟寒實者。故余伸述桂枝湯之義，凡六則，計八千餘言，獨不一及肺字。及述麻黃湯證，即著重肺字，此其彰明較著者也。為桂枝湯為治虛，故余曰桂枝湯為補方；麻黃湯為治實，故余曰麻黃湯為攻方。為其為補方，故桂枝湯可以常服；為其為攻方，故麻黃湯未可妄試。攻補互異，此二湯之所攸分。惟其對象同是寒，故曰二湯為傷寒（廣義的）之主方；為此二證常見於傷寒（廣義的）之初起。故曰二湯為太陽之主方。試更以西醫之名詞為說，則可曰桂枝湯為消化器系之感冒方，麻黃湯為呼吸器系之感冒方。學者能知乎此，方明二湯之真趣，更當審風寒營衛之舊說，將不堪一擊矣！

夫曰風以喻邪之輕，曰寒以喻邪之重，猶可說也，獨不聞衛氣為肺所主，既知麻黃湯為治肺之良方，當曰麻黃湯主治寒傷衛乎？獨不聞營氣為血之精，既知桂枝湯有活血之桂芍，當曰桂枝湯主治風傷營乎？明明顛倒是非，人乃熟視無睹，抑亦何哉？豈其見大論《辨脈法篇》有「風則傷衛，寒則傷營」之文，遂致賢賢相傳，造成此失耶。然而《辨脈法篇》非仲聖原文，又固盡人所知也。即《太陽篇》中言營衛處，每亦自相矛盾。例如原文曰：「病常自汗出者，此為營氣和，營氣和者外不諧，以衛氣不共營氣和諧故爾。以營行脈中，衛行脈外，復發其汗，營衛和則愈，宜桂枝湯。」又曰：「太陽病，發熱汗出者，此為營弱衛強，故使汗出。欲救邪風者，宜桂枝湯。」夫首條言桂枝湯治營和衛不諧，次條又言本湯治營弱衛強。強固不諧之謂，若夫弱又安得謂之曰和？仲聖之言豈竟若是紛亂耶？又《太陽篇》原文，營衛必相提，且必與桂枝湯並論。若言麻黃湯，既不及衛，更不及營。豈後人嫌麻黃湯之寂寞寡伴，乃強分桂枝湯之營以歸之耶？故精鑿言之，《傷寒論》中言營衛處既不多，且決不似仲聖口吻。然則營衛云何哉，我寧暫舍之！

或曰：子以為營衛不足恃，拜聞命矣。然則太陽經病府病之說如何？謹答曰：是說之謬較營衛尤甚，其入人之深，賢者不免。余每篤信章氏太炎之醫論，然而章氏曰：「《傷寒論》之太陽病，應分別論之。初起時之麻黃湯證桂枝湯證，僅為太陽之前驅證，猶非太陽正病也。惟水蓄膀胱之五苓散證，及熱結膀胱之桃核承氣湯證，斯為太陽正病。」竊意未敢贊從。考此所謂經病府病蓄水蓄血說之失，其因有三。一為本《內經》經絡之舊說，二為五苓散及桃核承氣湯悉列《太陽篇》中，而條文復冠以太陽病三字。三為五苓散及桃核承氣湯中，悉有桂枝。夫處處本《內經》之說以釋《傷寒論》，無異御錦繡之衣，行荊棘之途，將無往而不掣肘，此其失一也。小柴胡湯，人皆知為少陽病之主方，四逆湯，人皆知為少陰病之主方，而悉列在太陽篇中，與五苓桃核並肩，故以所列篇章而論方，此其失二也。烏梅丸中有桂枝，將以為太陽方乎？半夏散中有桂枝，將亦為太陽方乎？此其失三也。欲免諸失，當曰：桃核承氣湯為陽明方，五苓散為少陽方。夫桃核承氣湯中有硝黃，與大承氣湯同例，謂為陽明方，似猶近是，人或信之。獨謂五苓散為少陽方，得毋離經叛道，故作驚人之論乎？曰：非也。余作此言，有實驗以為徵，有病理以為說，悉詳本錄第二集中，茲不先贅。或曰依君之論，太陽將僅餘麻桂二方矣。曰容或近之。故若謂麻桂二湯證為太陽正病，為六經病之前驅也可；謂麻桂二湯證僅為太陽病之前驅，猶非太陽正病，實不可也。

敘述至此，不能不連及太陽病三綱鼎立之說。孫思邈《千金翼方》首謂傷寒全論不過三方，桂枝、麻黃、大青龍湯是也，其餘均為救逆之方云云。夫桂枝湯為風傷衛，麻黃湯為寒傷營，大青龍湯為風寒兩傷營衛，成氏、許氏、方氏諸賢，或述於先，或繼於後，千百年來，播為醫林美談。幸生韻翁快人，發為快語，曰：「既云麻黃湯治寒，桂枝湯治風，而中風見寒，傷寒見風者，曷不用桂枝麻黃各半湯，而更用大青龍湯主治耶？」吾知主三綱鼎立說之古人一聞此語，得毋俯首耶？韻翁謂大青龍湯為麻黃湯加味，不愧名言，其不能與麻桂二湯相鼎足者，彰彰明甚。若夫麻桂各半湯之所治雖與麻黃湯及桂枝湯悉異，然以其證情之重要言，以其病例之多寡言，更不能與二湯並駕齊驅。然則太陽病之主方似僅餘麻桂二湯矣。

雖然尚有第三方在。但今者吾舉其名以告，又恐滋君之疑，無從解君之惑。好在吾《經方實驗錄》一書，以經方為經，以實驗為緯，以理論為花紋。敢請諸公先察經緯，慢賞花紋，而容吾述葛根湯證治如下。

第一二案葛根湯證（其一穎師講授佐景筆記）

師曰　封姓縫匠，病惡寒，遍身無汗，循背脊之筋骨疼痛不能轉側，脈浮緊。余診之曰：此外邪襲於皮毛，故惡寒無汗，況脈浮緊，證屬麻黃，而項背強痛，因邪氣已侵及背輸經絡，比之麻黃證更進一層，宜治以葛根湯。

葛根（五錢）　麻黃（三錢）　桂枝（二錢）　白芍（三錢）　甘草（二錢）　生薑（四片）　紅棗（四枚）

方意系借葛根之升提，達水液至皮膚，更佐麻黃之力推運至毛孔之外。兩解肌表，雖與桂枝二麻黃一湯同意，而用卻不同。服後頃刻，覺背內微熱，再服，背汗遂出，次及周身，安睡一宵，病遂告差。

佐景按　余讀《傷寒論》，至「太陽病，項背強𠘧𠘧，無汗，惡風，葛根湯主之」條，未嘗不廢書長嘆，曰：「何葛根湯之不幸，竟沉埋千古，無一人知其為仲聖治太陽溫病之主方也！」夫仲聖未嘗曰：「太陽病，中風，桂枝湯主之。」（「太陽中風，陽浮而陰弱，陽浮者熱自發，陰弱者汗自出，嗇嗇惡寒，淅淅惡風，翕翕發熱，鼻鳴乾嘔者，桂枝湯主之」一條，顯非仲聖原文，不論）。更未嘗曰：「太陽病，傷寒，麻黃湯主之。」然而後人聰敏，能合「太陽病，發熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風。」「太陽病，頭痛，發熱，汗出，惡風，桂枝湯主之」二條為一，曰：桂枝湯主治中風者也。又能合「太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。」「太陽病，頭痛，發熱，身疼，腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗，而喘者，麻黃湯主之」二條為一，曰，麻黃湯主治傷寒者也。我今仿其例，合「太陽病，發熱，而渴，不惡寒者為溫病」，「太陽病，項背強𠘧𠘧，無汗，惡風，葛根湯主之」二條為一，曰：葛根湯主治溫病者也。我知此說一出，一般讀《傷寒論》者必將驚駭詫愕，急欲問吾說之何由矣。曰：容陳其義。

學者當知今人所謂溫病，非仲聖所謂溫病；仲聖所謂溫病，非今人所謂溫病，吾人先具今人溫病之概觀，乃讀《傷寒論》溫病之條文，無怪格不相入。我姑仿狹義傷寒，廣義傷寒之例，當曰仲聖所謂溫病乃狹義溫病。今人所謂溫病乃廣義溫病。雖然，我但願學者心知此意，我卻不願杜撰名辭，轉滋糾紛。今為求名正言順計，不妨稱仲聖之所謂溫病為太陽溫病，如是，即可別於今人之所謂溫病。稱仲聖之所謂傷寒，與溫病對稱者，為太陽傷寒，如是，即可別於《傷寒論》廣義之傷寒。稱仲聖之所謂中風與傷寒對稱者，為太陽中風，如是，即可別於雜病中之中風。命名既定，乃論大旨。

然則太陽溫病之異於太陽中風、太陽傷寒者，何在乎？佐景斗膽敢揭一旨。曰：太陽中風、太陽傷寒，是皆太陽病之津液未傷者也。若其人先日傷津，續得太陽病，是即太陽溫病。是故「傷津」二字，實為太陽溫病之內蘊，此乃絕無可疑者。惟其內津已傷，不能上承口舌，故作「渴」。故仲聖曰：「太陽病，發熱，而渴，……者，為溫病。」且將「渴」字特置於「而」字之下，以彰其首要。惟其內津已傷，不能注輸背脊，故非但頭痛項強，且進而為背部亦強𠘧𠘧矣。故仲聖曰：「太陽病，項背強𠘧𠘧，……葛根湯主之。」是故「渴」與「項背強𠘧𠘧」同是「傷津」之外證，實一而二，二而一。奈何仲聖稍稍出之以隱筆，襯之以遙筆，千古讀者，遂永永蒙於鼓裡耶！

學者既已知渴與項背強𠘧𠘧同為太陽溫病葛根湯證之主症，更可由此左右推求，自得逢源之樂。例如由太陽溫病之渴，可以推知太陽中風太陽傷寒之不渴。故惲鐵樵先生教學子謂：桂枝湯麻黃湯當同以口中和為主症云云。學子遵此施治，不啻指南良針。實則口中和即不渴之易辭，不渴即由太陽溫病之渴字悟來。仲聖待人以智，故遂不自覺其言之約耳。更例如由太陽溫病之「項背強𠘧𠘧」，可以推知太陽痙病之「背反張」，「身體強𠘧𠘧然」者，乃疾病之傳變也。誠以「項背強𠘧𠘧」尚為津傷邪襲之輕者，若治不如法，更汗下以傷其津，勢必「背反張」，「身體強𠘧𠘧然」，而為進一層之痙病矣。此《傷寒》《金匱》之可以通釋者也。

閱者必將發問曰：然則《傷寒論》溫病條下之「若發汗已，身灼熱者，名曰風溫」又作如何解說？答曰：此乃仲聖後人之注語，非仲聖原文也。雖然，彼為仲聖之後人，猶為吾儕之前賢，故其言非無理致。彼之意若曰：「假使逢太陽溫病之葛根湯證，醫者誤認為太陽傷寒之麻黃湯證，徑予麻黃湯以發其汗，則汗雖出，表雖解，必將引起全身之灼熱，必不克一劑而竟全功。若是者，其初病非為傷寒，實為溫病。但嫌溫病之病字與太陽病之病字重，故不若改稱『風溫』，因葛根湯原有麻桂以治風，葛根以治溫也。」由是觀之，風溫即是溫病之別名，初不必另眼視之。又此風溫與近日溫熱家所說之風溫亦異，為免除混淆計，寧削而不論。抑尤有進者，學者當知發汗已，身灼熱，並非絕對壞病之謂，不過由太陽轉入陽明。此時但隨其證，或用白虎以清之，或用麻杏甘石以開之，或用葛根芩連以折之，其病即得全差，初不必過事張皇。惟經方家之治病，其可以一劑愈者，不當用二劑，即其可以用葛根湯一劑全愈者，不當用麻黃湯使入陽明，以致二劑愈。嗚呼，歷來注《傷寒》者多矣，其有能一道及此者乎？

閱者又將問曰：然則《傷寒論》原文「風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視，失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時瘈瘲；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期」又作如何解說？答曰：此亦仲聖後人之言也。注家有視此為錯誤，任意顛倒改易，以求曲符已意者矣，是乃竊所不取。細按此條大意，重在申明二禁，一禁被下，二禁被火。何以禁下？蓋下為陽明正治，今溫病病在太陽，未到陽明，故不可下，下之將更傷其津。何以禁火？蓋溫病津液既已內傷，安堪更以火灼爍之？如此治之，是為一逆再逆。逆之重者，促命期；逆之輕者，或語言難出，或直視，或驚癇，或瘈瘲，合考種種症狀，無一不由津液內竭、神經失其濡養所致。或小便不利，則傷津之重者，幾無餘液足以外泄。或微發黃色，則津竭血溶，血液變色，尤為顯明之病理。夫下與被火未始合於太陽中風太陽傷寒之治，今獨在溫病條下剴切告誡者，抑亦何哉？無非中風傷寒者津液未傷，雖誤下誤火，逆猶不甚，今溫病者津液已傷，實未許毫釐誤治故也。嗚呼，前賢之旨微矣！

第一三案　葛根湯證（其二　穎師親撰）

師曰　葛根湯方治取效之速，與麻黃湯略同。且此證兼有渴飲者。予近日在陝州治夏姓一婦見之。其證太陽穴劇痛，微惡寒，脈浮緊，口燥。予用：

葛根（六錢）　麻黃（二錢）　桂枝（三錢）　白芍（三錢）　生草（一錢）　天花粉（四錢）　棗（七枚）

按診病時已在南歸之前晚，亦未暇問其效否。及明日，其夫送至車站，謂夜得微汗，證已全愈矣。予蓋因其燥渴，參用栝蔞桂枝湯意。吾願讀經方者，皆當臨證化裁也。

佐景按　本案為吾師所親撰者，竊謹敬照錄，未敢損益毫釐，拜讀再四，乃恍然悟曰：夏姓婦所病者即太陽溫病也。向使吾師用葛根湯原方，未始不可優治之。今更以花粉易生薑，則所謂欲窮千里目，更上一層樓，其技之神，嘆觀止矣！

雖然，讀者於此有不能釋疑者在焉。曰：溫病條言「不惡寒」，葛根湯條言「惡風」，風寒本屬互稱，如是得毋自相矛盾乎？答曰：此正仲聖之互文見意處，可以深長思者也。夫曰風寒為互稱，此言不謬。但當知寒為重，風為輕，惡寒為重，惡風為輕。故溫病及葛根湯二條合一之後，即成「惡風不惡寒」。其意猶曰「微惡風寒」，節言之，即本案吾師所謂「微惡寒」是也。為其尚不能盡脫惡寒本色，而合於太陽首條提綱之旨，故仲聖稱此為太陽病。又為其兼口渴津傷，易於化熱，故仲聖稱此為太陽溫病。

歷來《傷寒》注家有一絕大錯誤，賢賢相承，莫能自覺者，即以溫病為陽明病是也。佐景覺之，不容緘默。夫依吾說，溫病為太陽病之一綱，判然異於陽明病，固矣，然竊以為尚有辨證之法在。大論曰：「問曰：陽明病，外證云何？答曰：……反惡熱也。」然則惡熱者方為陽明病，其但渴而不惡熱之溫病得稱陽明病乎？然則惡熱者當用膏知硝黃，其但渴而不惡熱者得用辛溫發散之麻桂，仲聖於此又豈非暗暗點明乎？佐景之旨，蓋在於此。今試排列太陽陽明之主證如下：

太陽傷寒　或已發熱或未發熱　惡風惡寒

太陽中風　發熱　惡風

太陽溫病　發熱而渴　惡風不惡寒

陽明　發熱譫語　不惡寒反惡熱

閱者試察上表，其中層次何等分明。太陽傷寒當「或未發熱」「惡寒」之時，完全為寒象，且不但曰「惡風」，兼曰「惡寒」，顯見其惡風寒之重。至太陽中風，即但曰「發熱」，顯無「或未發熱」之時，且但曰「惡風」，不兼曰「惡寒」，顯見其惡風寒之輕。至太陽溫病，不但曰「發熱」，且加「渴」以示其津液之傷，曰「惡風」，又曰「不惡寒」，顯見其惡風寒之微。至陽明，其甚者曰「譫語」，以示其津竭之後，神經且受熱灼矣；又曰「反惡熱」，至此完全為熱象，與太陽傷寒之完全為寒象者適相反。由是吾人可得外感疾病傳變之第一原則，曰「由寒化熱」是也。此原則實為吾人依經探討之收穫，而溫病之不得稱為陽明病，又其餘事也矣！

第一四案　葛根湯證（其三　穎師講授　佐景筆記）

師曰　予昔在西門內中醫專校授課，無暇為人治病，故出診之日常少。光華眼鏡公司有袁姓少年，其歲八月，臥病四五日，昏不知人。其兄欲送之歸，延予診視以決之。余往診，日將暮。病者臥榻在樓上，悄無聲息。余就病榻詢之，形無寒熱，項背痛，不能自轉側。診其脈，右三部弦緊而浮，左三部不見浮象，按之則緊，心雖知為太陽傷寒，而左脈不類。時其兄赴樓下取火，少頃至。予曰：乃弟沉溺於酒色者乎？其兄曰：否，惟春間在汕頭一月，聞頗荒唐，宿某妓家，揮金且甚巨。予曰：此其是矣。今按其左脈不浮，是陰分不足，不能外應太陽也。然其舌苔必抽心，視之，果然。予用：

葛根（二錢）　桂枝（一錢）　麻黃（八分）　白芍（二錢）　炙草（一錢）　紅棗（五枚）　生薑（三片）

予微語其兄曰：服後，微汗出，則愈。若不汗，則非予所敢知也。臨行，予又恐其陰液不足，不能達汗於表，令其藥中加粳米一酒杯，遂返寓。明早，其兄來，求復診。予往應之，六脈俱和。詢之，病者曰：五日不曾熟睡，昨服藥得微汗，不覺睡去。比醒時體甚舒展，亦不知病於何時去也。隨請開調理方。予曰：不須也，靜養二三日足矣。聞其人七日後，即往漢口經商云。

佐景按　前案葛根湯證其二，乃吾師晚年醫案，故其一種斲輪老手大刀闊斧之風度，躍然筆下紙上。若本案葛根湯證其三，則為吾師之中年醫案，故其一種戰戰兢兢、如履薄冰之神情，亦顯乎字裡行間。行年之於學力，學力之於魄力，有如是者。亦可見吾《經方實驗錄》所言者，乃無一語虛訛。雖然，余錄本案之義，卻不在此。

《素問·金匱真言論》曰：「夫精者，身之本也。故藏於精者，春不病溫。」《生氣通天論》曰：「冬傷於寒，春必病溫。」此數語也，凡習中醫者類能道之。然而議論紛紛，每悖經旨。佐景不敏，請以本案袁姓少年病為《內經》之註釋可也。簡言之，袁姓少年宿妓荒唐，不藏於精，故生溫病。治之以葛根湯，應手而起者，以葛根湯為溫病之主方故也。夫精者，津之聚於一處者也；津者，精之散於周身者也。故精與津原屬一而二、二而一之物。其人平日既不藏精，即是津液先傷，及其外受邪風之侵，乃不為太陽中風，亦不為太陽傷寒，而獨為太陽溫病，乃不宜乎桂枝湯，亦不宜乎麻黃湯，而獨宜乎葛根湯。此《內經》《傷寒》之可以通釋者也。

抑尤有當知者，藏精之要，初不必限於冬時，然尤以冬時為甚。故《傷寒例》曰：「冬時嚴寒，萬類深藏。君子固密，則不傷於寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。」溫病之成，初不必限於春日，觀袁姓少年之呻吟於仲秋可知，然尤以春日為甚。蓋春繼冬來，於時為邇，冬不閉藏，使擾乎陽，則春不發陳，無能隨天地萬物以俱生榮也。精之泄，初不必限於男女之間，凡志勤而多欲，心怵而常懼，形勞而致倦，高下必相慕，嗜欲傷目，淫邪惑心者，是皆不藏於精之類也，然尤以直耗腎精為甚。故吾人可作結論曰：「冬不藏精，春必病溫。」必，猶言多也。此經旨之所當達觀者也。

雖然，余走筆至此，竊不禁凜然有所懼焉。所懼者何？曰：人將以本案為根據，而伸其溫病伏少陰之說。蓋所謂少陰雲者，指足少陰經腎言也。余曰：腎精虧耗者，全身津液不足，一旦外受邪風之侵，無能祛邪，反易化熱，此猶為抽象之言，差近於是，猶曰：平素腸胃虛寒者易患桂枝湯證，同不失為平正之論。若必欲一口咬定溫病之邪氣久伏於腎，則猶曰中風證之邪氣必久伏於腸胃，其可通乎？不特此也，小兒天真爛漫，腎精不耗，為何患麻疹等一類溫病特多？蓋為其純陽之體，長育之日，需津既亟，化熱自易，初不關腎家事也。奈何溫病伏於少陰，發於他經之說，竟亦風行醫林，斯乃不可解者。茲姑引選論一則，藉作本說之當頭棒喝。

張公山雷平議張石頑溫熱一案曰：「謂此證（石頑原案云：徽商黃以寬，風溫十餘日。壯熱神昏，語言難出，自利溏黑，舌苔黑燥，唇焦鼻煤。先前誤用發散消導藥數劑，煩渴彌甚。石頑曰：此本伏氣鬱發，更遇於風，遂成風溫。風溫脈氣本浮，以熱邪久伏少陰，從火化發出太陽，即是兩感，變患最速。今幸年壯質強，已逾三日六日之期，證雖危殆，良由風藥性升，鼓激周身元氣，皆化為火，傷耗真陰。少陰之脈不能內藏，所以反浮。考諸南陽先師原無治法，而少陰例中，則有救熱存陰，承氣下之一證，可藉此以迅掃久伏之邪。審其鼻息不鼾，知腎水之上源未絕，無慮其直視失溲也。時歙醫胡晨敷在坐，同議涼膈散加人中黃、生地黃。服後，下溏糞三次。舌苔未潤，煩渴不減，此杯水不能救車薪之火也。更與大劑涼膈，大黃加至二兩，兼黃連、犀角，三下方能熱除。於是專用生津止渴，多服而愈），即是仲師之所謂風溫，誠為確論。然仲景原文明謂太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病，只以外感言之，其見證同為太陽病。但傷寒與溫病之所以異者，一則發熱惡寒而不渴，一則發熱不惡寒而渴，何嘗有外感伏氣之別？亦何嘗有久伏少陰發出太陽之說？其下文風溫一節，以『若發汗』三字為提綱，則又明言傷寒以惡寒不渴，故當發汗，溫病既不惡寒且又加渴，則已是溫熱之邪，即無發汗之例。若俗子不知，誤與傷寒發汗之法，則擾動陽邪，為火益烈，而身之灼熱更甚，是為風溫，即是誤汗之變證。所以脈則陰陽俱浮，證則自汗身重，嗜臥鼻鼾，語言難出，皆汗多傷液，陽明灼熱見證。成聊攝謂發熱而渴不惡寒者陽明也，言仲景雖冠以『太陽病』三字，其實無寒且渴即是陽明熱證，一語破的。可知宋金時人尚無不知是外感之溫熱，即至誤汗灼熱已為風溫，亦無不知是熱在陽明。聊攝於風溫為病全節註文，又何嘗說到少陰上去？所以近賢亦有謂是節病證皆在陽明，仲景雖未有方，然治此風溫變證，宜用仲景陽明之例，以白虎為主方。言簡而賅，淺顯曉暢，是謂正直蕩平之坦道。所最可怪者，喻嘉言自詡絕世聰明，舍正路而不由，故意索隱行怪，以仲師風溫諸證一一附會少陰，自謂能讀《素問》冬不藏精一語。《尚論後篇》幾無一句不是牛鬼蛇神、奇形怪狀，遂開後人專言伏氣之謬。一似溫熱為病，無一不從少陰來者，直不許世間有外感之溫熱。蓋著書者以為但講外感為病，盡人能知，似不足顯出作者識見之玄奧，必扭之捏之，說得伏氣若天花亂墜，方見得入木三分，造詣獨到。總是好名太過，務求其深，而不自知其走入魔道。以王孟英之臨證輕奇，處方熨帖，亙古幾無敵手，而《經緯》一編尚沿襲嘉言之謬，完全比附於伏氣二字，令人不能索解，更何論乎餘子碌碌。然每見高談伏氣者，試一察其臨證用藥，何嘗有伏氣及外感之別，則仍是見證治證，了不異人，斷不能劃分兩路，無非故為高論，自欺欺人。即以仲景風溫為病諸證言之，嘉言雖謂一一顯出少陰經證，而陸九芝辯之，謂是一一皆陽明經證，且謂嘉言所言少陰，則處處聱牙，余所言之陽明，則句句吻合，至精且確。始於黑暗獄中，大放光明，功德及人，頤以為不下於孟子拒楊墨，放淫辭，最是吾道之絕大幹城。《世補齋》文第九卷中，論喻嘉言者三篇，誠不愧字字珠璣，言言金玉。石頑此案妄稱伏氣，亦中嘉言之毒，究竟壯熱神昏，語言難出，自利溏黑，舌苔黑燥，唇焦鼻煤，無一非陽明熱證，而乃誤於發散，即是仲師所謂發汗已之風溫。所顯各證，亦與仲師本條處處吻合。藥用涼膈加味，仍是陽明正治，又何必妄引少陰急下之例，捨近求遠，治法是而持論實乖。不過好奇之心勝，而故以驚世駭俗為高明，最是醫界之魔障。須知此是切理饜心實用之學，斷不可故求新穎，徒托空談。尚願好學之士，弗再蹈此習氣，庶乎易說易行，可以與人共喻。世苟有以頤為好辯者，頤亦受之而不辭。」余讀此議，不禁折節歎賞，謂為擲地有金石聲，又豈溢譽之辭？張公以老成之年，發少壯之論，直可愧死今日一般青年之呆煞於舊經句下者！使當張公在日，余能早以仲聖所謂溫病為近陽明屬太陽一說進，諒來不受呵斥。然則今日之張公誰乎？我當師事之。

第一五案　葛根湯證（其四　穎師講授　佐景筆記）

師曰　南陽橋有屠宰公司夥友三人，一日同病，求余往診。診視既畢，心甚奇之，蓋三人病均頭痛，身惡寒，項背強痛，脈浮數。二人無汗，一人有汗。余乃從其證情，無汗者同與葛根湯，有汗者去麻黃，即桂枝湯加葛根。服後皆愈。後詢三人何以同病，蓋三人於夜半同起宰豬，深宵受寒之所致也。

佐景按　高粱之人，冬不藏精，春多溫病，前已言之。若夫勞苦之人，用力不節，亦足耗精傷津，而得溫病，本案宰豬夥友即其例也。何況宰豬者俯首從事，項背緊張最甚，更易受邪風之侵襲，故發為項背強𠘧𠘧，或有汗，或無汗，不過微有不同耳。其無汗者，即是剛痙之初步。故仲聖曰：「太陽病，無汗，而小便反少，氣上衝胸，口噤，不得語，欲作剛痙，葛根湯主之。」其有汗者，亦即柔痙之先聲。故仲聖曰：「太陽病，發熱，汗出，而不惡寒，名曰柔痙。」又曰：「太陽病，項背強𠘧𠘧，反汗出，惡風者，桂枝加葛根湯主之。」吾師本此以為治，效如桴鼓。然則苟不熟玩《傷寒》、《金匱》，其能若是乎？

《本經》謂葛根主治「消渴，身大熱。」蓋病溫者津液素傷，渴飲即消，何況太陽病，身大熱，尤足灼津，惟用生津之葛根，既可以潤舌止渴，更可以解肌退熱。《本經》又謂葛根能「起陰氣，解諸毒」。此言若譯作西醫語，當曰：葛根能喚起白血球，殺滅一切病菌。以此釋葛根芩連湯證，更覺吻合。此《本經》《傷寒》之可以通釋者也。

綜上所述，余謂葛根湯主治太陽溫病一說，合於《內經》，合於《本經》，合於《傷寒論》，合於《金匱要略》，合於吾師治驗，合於一切理論，推而廣之，將無有所不合。然則吾此說幸告成立以後，《傷寒論》一書將陡增萬丈光芒，平添無限聲價。何者？前人皆以大論為缺方之殘書，尤其缺溫病之方。今則主治溫病之方赫然在目，是大論不啻重為完璧之寶籍，雖撰次容或有異，無傷也已。不特此也，彼溫熱諸家藉口《傷寒論》中無溫病方明文，指為散佚失傳，故敢揭溫病旗幟，求與傷寒抗衡。今溫病之真方既顯，彼溫熱陣之偽壁壘將不攻自破。從此大家攜手，同歸仲聖正道，寧非中醫學之大幸也耶！

第一六案　葛根湯證（其五　穎師親撰）

師曰　鎮江趙錫庠，章次公門人也，診所在曹家渡，嘗治康腦脫路忻康里四十八號蔡姓女孩，約一周歲，先病百日咳，月餘未全，忽股背間隱約有紅點，咳甚劇，目赤多淚，惟身熱不揚，手足逆冷，常自汗出，皮膚寬緩，顏面淡白，無出疹狀。錫庠告其母曰：「瘄疹欲出，表陽虛而不足以達之，此即俗所稱白麵痧也。」方用：

葛根（三錢）　桂枝（一錢）　杭芍（錢半）　生草（一錢）　姜（一片）　棗（二枚）

因其咳也，加前胡錢半、射干錢半、桔梗八分、象貝三錢，復加牛蒡子三錢以助其提達出表。明日復診，顏面紅疹漸顯，神色雖佳，而手足尚冷，遂令再進一劑。二日後，手足溫和，周身紅疹透達。越二日而回，一切平安，躉咳亦愈。

佐景按　學者既已知中風傷寒溫病各為太陽病之一綱矣，然此猶為未足。吾今當窮根究柢，為學者作進一步言，所請毋庸驚詫耳。其言曰：所謂中風，所謂傷寒，所謂溫病，所謂太陽病，推而至於六經病，是皆非疾病之真名，不過疾病之代名耳。更細晰言之，六經病方為疾病之代名，所謂中風傷寒溫病，尚為疾病中一證之代名耳。病猶戲劇之全部，證猶戲劇之一幕，故病之範圍大，而證之範圍小。更詳盡言之，謂中風傷寒溫病等為一證之代名，猶不切，毋寧謂之日一證之通名。何者，知此等通名病證之方治，將可以泛應萬病故也。例如吾人知太陽溫病之方治，可以泛治痙病，可以泛治麻疹，可以泛治一切類似之病。所謂痙病，所謂麻疹，方是疾病之真名。仲景之所以為聖，即在先教人以病證之通名通治（指《傷寒》），後教人以病證之專名專治（指《金匱》）。後人之所以為愚，即在不曉病證之通名通治，獨齗齗於傷寒溫病等代名之爭。西醫之所以不及中醫，即在但講疾病之專名專治，獨不知疾病之通名通治（彼於無特效藥之病，除委之於期待外，恆束手無策），更不曉何者為證（彼所謂對症療法，與吾所謂證大異，其義另詳）。而佐景之所欲大聲疾呼者，亦即在使學者知仲聖通名通治之大道。柯氏曰：「因知仲景方可通治百病，與後人分門證類，使無下手處者，可同年而語耶？」是柯氏寧非得道之深者。

余謂吾人既知太陽溫病之方治，即可以泛治麻疹者，猶曰用葛根湯方可以治麻疹之初起也（麻疹之順者可勿服藥，服藥而誤，反易僨事）。閱者將疑麻桂之決不可治疹病者乎，則吾師遇麻疹病之遏伏甚而不透發者，且用麻黃湯。服湯已，疹乃暢發。惟竊細心考察，間有透發之後引起灼熱者，是正所謂「若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。」但余早已言及，此所謂灼熱並非不得了之謂，其輕者將自已，其重者亦可以補治。惟竊意與其補治於後，寧早用葛根預防於前，故余之治小兒麻疹，葛根乃為第一味要藥。回觀本案趙先生方中，既用前胡、牛蒡、桔梗等開發之品，即可以代麻黃之司。故謂本方為桂枝湯加葛根加味，毋寧謂葛根湯加味，與余之方治乃密合無間也。

海上諸醫視麻桂若蛇蠍，何況疹病宜涼之說深入人心，誰敢以之治麻疹者。吾乃不得已變通其說，曰：葛根湯以葛根為君，麻桂為臣，君藥不可去，臣藥可取而代也。若薄荷、桑葉，若牛蒡、桔梗，若西河柳、芫荽，若櫻桃核、蟬衣，皆可以代麻、桂，獨葛根當勿易。嘻，高價不售，降格以求，其有能諒吾苦心者乎？

實告讀者，余之治太陽病，於麻黃、桂枝、葛根三藥，誠有不可一日無此君之慨。故凡余之所說悉屬言行合一，而絕非著書治病分作兩事者。余用麻黃常由八分至二錢，用桂枝常由錢半至三錢，用葛根常由二錢至四錢，若吾師之用此三藥，則更倍蓰於是。故三藥之中，以葛根最為和平。奈何今之醫尚多不敢下筆，徒知拾前人之唾餘，曰：「葛根是陽明藥，若邪未入陽明而早用之，將引邪入內。」曰：「葛根竭胃汁。」嗚呼，邪說重重，豈惟不必贅引，法當一焚而廓清之！用是作葛根湯證按，為葛根一藥呼冤，為葛根一湯表彰。欲勿廢書長嘆，猶待舉世之覺悟也夫！

曹穎甫曰　世之論者動稱溫病無主方，而傷寒論一書幾疑為專治傷寒而設，不知越人言傷寒有五，溫病即在其中。今姜生佐景能於大論中發明葛根湯為太陽溫病之主方，真能發前人所未發。蓋葛根湯證與傷寒不同者，原以津液不足之故，故於桂枝湯中加麻黃而君葛根。中風證而津液不足者，即用桂枝湯本方而加葛根。太陽標熱內陷而下利者，即用葛根芩連湯，以清熱生津為主。蓋人體中水分多於血分，則易從寒化，故藏於精者，春不病溫。血分多於水分，則易從熱化，故冬不藏精，春必病溫。從寒化者，傷寒不愈，浸成痰飲，雖天時轉陽，猶宜小青龍湯。從熱化者，中風誤治即成熱病，為其津液少也。即此意以求之，則葛根為太陽溫病主藥，葛根湯為太陽溫病主方，不益可信乎？

佐景又按　學者既已熟稔太陽病之三主方矣，乃請進論陽明病，而以白虎湯證始可也。

第一七案　白虎湯證（其一　穎師講授　佐景筆記）

師曰　住三角街梅寄里屠人吳某之室，病起四五日，脈大，身熱，大汗，不譫語，不頭痛，惟口中大渴。時方初夏，思食西瓜，家人不敢以應，乃延予診。予曰：此白虎湯證也。隨書方如下：

生石膏（一兩）　肥知母（八錢）　生甘草（三錢）　洋參（一錢）　粳米（一小杯）

服後，渴稍解，知藥不誤，明日再服原方。至第三日，仍如是，惟較初診時略安，本擬用犀角地黃湯，以其家寒，仍以白虎原劑，增石膏至二兩，加赤芍一兩、丹皮一兩、生地一兩、大小薊五錢，並令買西瓜與食，二劑略安，五劑全愈。

曹穎甫曰　此證二診時，其夫名玉芳者，固一黑籍冤魂也，靳其資，謂予曰：此婦予甚不愛之，如不愈，先生不必再來。予曰，汝以錢為重，我以人命為重，以後我來與否，汝可不必問也。前後凡六診，兩易方，竟得全可，為之快意者累日。

佐景按　本案方原為白虎加人參湯，卻標作白虎湯證者，蓋為求說解便利，示學者以大範故耳。石膏所以清熱，人參所以養陰，養陰所以佐清熱之不逮，同屬於裡，非若白虎加桂枝湯、桂枝加大黃湯之兼有表裡者，故今姑一併及之。後人於白虎湯中加元參、生地、麥冬之屬，即是人參之變味，不足異也。

陳惠民先生醫藥筆記抄曰：「浙鄞有徐姓者，居鸚脰湖浜，不農不儒，始依父兄以閒遊，繼有妻子而號苦。思欲養家，爰記醫方，懸牌療疾，冀得蠅頭之利。人知底蘊，誰肯寄之以命。冬衣敝絮，裹以棉袍；夏衣草衫，蔽以葛衫。日逐遊獵，尋病而醫。人見其濯濯也，以僕隸下人視之。進而坐談，踞身不起，必俟一飯而後歸。一日，有隔里許之姓朱者，偶觸傷寒，八日而死。徐聞之，貿貿然來。入其門，其屍已移房出堂矣。徐按其胸，曰：心口尚熱，可醫也。朱之家屬以天氣炎夏，急治棺成衣，立圖殯。且知其不精於醫也，無人聽之。徐自取楮筆，書白虎湯一方，令其侄速檢藥石。其弟侄曰：子非華佗，能挽人於危乎？子非純陽，能起死復生乎？子餓難度，不如與我幫忙，同食三朝，不必以拙技嘗試也。徐曰：氣雖絕，胸尚熱，死馬還須當活馬醫之。子與我錢百枚，我往市中沽藥，能生，乃汝家之福，不能生，算我借用此錢也。其弟侄厭其纏繞，與之。徐自煎自熬，以湯藥灌死者之口，竟順受而下。須臾，死者手微動，而口有氣。徐曰：生矣。時滿堂哀哭之聲畢止，於是復舁至房，調理數日而愈。咸以此為神醫也，不可貌相，謝銀十兩，由是名聲大振，延者有人。徐欣欣得意云，白虎一湯能起死回生，況病而未死之人乎？（佐景注：此言誤矣！）凡遇病者就之，即開白虎湯與之。不及兩月，醫死者十餘人，被人拷打數次，醫道仍不行，而朱復活二十餘年。」（錄《現代中醫》）按原案出於文人之手，而非醫者之筆，故所著要之脈證毫不知曉，本無引證之價值。姑引之者，以見白虎之活用，可以肉白骨，誤用足以死病人，亦聊作吾醫界之棒喝云。

曹穎甫曰　病於寒者得火而喜，以為天下莫火若也；病於熱者得水而喜，以為天下莫水若也。蓋狃於一偏者，必有一偏之蔽；苟非精通醫理，而隨證處方，則以薑桂取效者，或不敢用涼劑；以芩連奏功者，或不敢用溫藥；甚有偏於瀉者，以瀉藥而殺人；偏於補者，又以補藥而殺人。自非辨證精審，然後用藥，無論古方時方，何在非殺人之利刃哉？莊生有言：哀莫大於心死，為其執而不化也。是故病機出入，既不能因之斡旋；方治措施，又不能決其功效；則病者之死機未動，醫者之生理先亡，可不警歟！

第一八案　白虎湯證（其二　穎師講授　佐景筆記）

師曰　江陰繆姓女，予族侄子良婦也，自江陰來上海，居小西門寓所，偶受風寒，惡風自汗，脈浮，兩太陽穴痛，投以輕劑桂枝湯，計桂枝二錢，芍藥三錢，甘草一錢，生薑二片，大棗三枚。汗出，頭痛差，寒熱亦止。不料一日後，忽又發熱，脈轉大，身煩亂，因與白虎湯。

生石膏（八錢）　知母（五錢）　生草（三錢）　粳米（一撮）

服後，病如故。次日，又服白虎湯，孰知身熱更高，煩躁更甚，大渴引飲，汗出如漿。又增重藥量為：石膏二兩、知母一兩、生草五錢、粳米二杯，並加鮮生地二兩、天花粉一兩、大小薊各五錢、丹皮五錢。令以大鍋煎汁，口渴即飲。共飲三大碗，神志略清，頭不痛，壯熱退，並能自起大小便。盡劑後，煩躁亦安，口渴大減。翌日停服。至第三日，熱又發，且加劇，周身骨節疼痛，思飲冰涼之品，夜中令其子取自來水飲之，盡一桶。因思此證乍發乍止，發則加劇，熱又不退，證大可疑。適餘子湘人在，曰：論證情，確係白虎，其勢盛，則用藥亦宜加重。第就白虎湯原方，加石膏至八兩，余仍其舊。仍以大鍋煎汁冷飲。服後，大汗如注，濕透衣襟，諸恙悉除，不復發。惟大便不行，用麻仁丸二錢，芒硝湯送下，一劑而瘥。

佐景按　白虎湯證有由直中天時之熱而起者，有由自身積熱而起者，若前案所引是也。有非直起於熱，而由寒化熱者，即由桂枝湯證轉為白虎湯證者，若本案所言是也。

仲聖曰：「服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。」是即由寒化熱之明證。本條之意若曰：「有患桂枝湯證者於此，醫者認證不誤，予以桂枝湯。服湯已，應熱退病除，但病者忽大汗出後，反大煩渴不解，脈且轉為洪大。是蓋其人素有蘊熱，因藥引起，或藥量過劑所致。但勿懼，可以白虎加人參湯一劑愈之。其屬有蘊熱者，可以順便除之；其屬藥量過劑者，此即補救法也。」本條即示桂枝湯證化為白虎湯證之一例。

人多以桂枝麻黃二湯齊稱，我今且撇開麻黃，而以白虎合桂枝二湯並論之。余曰，桂枝湯為溫和腸胃（若以其重要言，當曰胃腸）之方，白虎湯則為涼和腸胃之方。桂枝證之腸胃失之過寒，故當溫之，溫之則能和。由虎證之腸胃失之過熱，故當涼之，涼之則亦能和。和者，平也，猶今人所謂水平或標準也。失此標準則病，故曰太過等於不及，猶言其病一也。桂枝湯證腸胃之虛寒，或由於病者素體積弱使然，或由於偶受風寒使然，或更合二因而兼有之。白虎湯證腸胃之實熱，容吾重複言之，或由於病者素體積熱使然，或由於由寒化熱（即腸胃機能自起救濟，一發而不能自已之謂）使然，或竟由直受熱邪使然，或竟合諸因而兼有之。來路不一，證狀參差，而醫者予以方，求其和則同。方藥不一，而方意則同。桂枝湯有桂芍以激血，生薑以止嘔，同是溫胃。白虎湯之石膏知母同是涼胃。大棗免胃液之傷，粳米求胃津之凝。餘下甘草一味，同是和腸，防其下傳。兩相對勘，一無遁形。試更妙為之譬，則患桂枝湯證者服桂枝湯，無異冬日啜咖啡茶。見自虎湯證者進白虎湯，不啻夏月飲冰雪水。溫涼既得，舒適恰同。此情至真，此理至明，雖三尺童子，聞之首肯。然則幻鏡拆穿，令人失笑，誰謂仲聖之道猶天高而地遠耶？

吾師治白虎湯證之直起於熱者，用白虎湯，治白虎湯證之由寒化熱者，亦用白虎湯，無所謂傷寒，無所謂溫熱，是乃仲聖之正傳。乃溫熱家硬欲分傷寒溫熱為爾我彼此，謂由寒化熱者是傷寒，由熱直起者是溫熱。然則治傷寒之白虎湯證用白虎湯，治溫熱之白虎湯證，曷不用其他神湯妙藥，而終不脫石膏知母耶？是故所謂溫熱傷寒之分，廢話而已，廢話而已。

第一九案　白虎湯證（其三　佐景筆記）

佐景曰　友人郁祖安君之女公子，方三齡，患消渴病。每夜須大飲十餘次，每飲且二大杯，勿與之，則吵鬧不休，小便之多亦如之，大便不行，脈數，別無所苦。時方炎夏，嘗受治於某保險公司之西醫，蓋友人也。逐日用灌腸法，大便方下，否則不下。醫誡勿與多飲，此乃事實上所絕不可能者。累治多日，迄無一效。余診之，曰，是白虎湯證也。方與：

生石膏（四錢）　知母（二錢）　生草（錢半）　粳米（一撮）

加其他生津止渴之品，如洋參、花粉、茅根之屬，五劑而病全。顧餘熱未楚，孩又不肯服藥，遂止服。越五日，舊恙復發，仍與原方加減，連服十五日，方告全愈，口不渴，而二便如常。先後計服石膏達半斤之譜。

佐景按　見其大便不通，而用灌腸法，是為西醫之對症療法；辨其脈數口渴，而用白虎湯，是為中醫之脈證治法。對症療法求療不療，脈證治法不治自治，此乃中西醫高下之分。王儒大先生曰：「夫國醫，道也，形上者也。西醫，器也，藝也，形下者也。人之成藝也則易，刻鵠不成，尚類鶩也。而其成道也則難，畫虎不成，反類犬也。故國醫之工者高出西醫之工者遠甚。」佐景續為之說曰：國醫之道何在，脈證治法是也。

第二○案　白虎湯證（其四　佐景筆記）

佐景曰　據舍親童公邃君云：「民國六七年間，於役吳門，一山東人名楊宜德者，為先兄衛兵，患腹部膨脹，不更衣者二月有餘，而健飯特甚，腹大幾如五石瓠，甚至行坐不得。營團各軍醫百治乏效，複數更外醫，亦然，因就診於曹先生滄洲。先生閔其情，復憐其貧，即令服生石膏半斤。次日，病依然，於是由半斤加至一斤。至第四日，復加至二斤，便乃大下，悉屬黑糞，其硬如石，約二便桶許。體腹頓時瘦削，向之手臂如碗者至此僅有一握，神志疲倦異常，且須倩人扶掖，而後能行。於是先生令止服，改給四君子等大劑，凡調理三月始瘥。」

佐景按　此病為中消，膽胃之火特重，故能健飯；膽汁不自下輸，故大便不行。重用石膏以清胃熱，膽汁得下，則大便通矣。其用單味石膏者，意猶白虎湯耳。曹氏之膽識固如是，其駭俗乎？

前案消渴是為上消，本案消食是為中消。上中不同，一湯愈之，所謂通仲聖方能治百病者此也。

曹穎甫曰　予所遇白虎湯證未有若此之重者，張錫純用石膏不過二三兩，予嘗加至雙倍有奇，豈料蘇州宗人滄洲先生更有用至二斤者。然經方中正有用如雞子大二十四枚者，是又不止二斤矣。

第二一案　麻黃杏仁甘草石膏湯證（其一）

（穎師醫案）

鍾（右　住聖母院路大千世界隔壁福新電料行樓上）

初診（十一月初三日）　傷寒七日，發熱無汗，微惡寒，一身盡疼，咯痰不暢，肺氣閉塞使然也。痰色黃，中已化熱，宜麻黃杏仁甘草石膏湯加浮萍。

淨麻黃（三錢）　光杏仁（五錢）　生石膏（四錢）　青黛（四分，同打）　生草（三錢）　浮萍（三錢）

佐景按　據史惠甫師兄言，鍾姓少婦先因外出探望其父疾，心滋憂戚，歸途白雪紛飛，到家即病。曾經中西醫師雜治未全，又因身懷六甲，家人憂懼萬分。耳師名，叩請出診，惠甫兄隨侍焉。初診時，病者面赤氣喘，頻頻呼痛，腹部尤甚，按脈浮緊。師謂此證易治，不足憂，徑疏本方。

二診（十一月初四日）

昨進麻杏甘石湯加浮萍，汗泄而熱稍除，惟咳嗽咯痰不暢，引胸腹而俱痛，脈仍浮緊，仍宜前法以泄之。

淨麻黃（三錢五分）　生甘草（二錢）　生石膏（六錢）　薄荷末（一錢，同打）　光杏仁（四錢）　苦桔梗（五錢）　生薏仁（一兩）　中川樸（二錢）　蘇葉（五錢）

佐景按　據史惠甫兄言，二診時病者已能與師對語，神情爽適，不若初診時之但呼痛矣，稔知服藥後，微汗出，一身盡疼者悉除。惟於咳嗽時，胸腹部尚覺牽痛耳。師謂本可一劑全愈，適值天時陰雨，故稍纏綿，乃加苡仁、厚朴、蘇葉等與之。

自服第二方後，又出微汗，身熱全除，但胸背腹部尚有微痛，遊移不居。又越一日，病乃全瘥，起床如常人。

第二二案　麻黃杏仁甘草石膏湯證（其二）

（穎師醫案）

馮蘅蓀（嵩山路萼廬賬房　十月廿九日）　始而惡寒，發熱，無汗，一身盡痛。發熱必在暮夜，其病屬營，而惡寒發熱無汗，則其病屬衛，加以咳而咽痛，當由肺熱為表寒所束，正以開表為宜。

淨麻黃（三錢）　光杏仁（四錢）　生石膏（五錢）　青黛（四分，同打）　生甘草（三錢）　浮萍（三錢）

佐景按　本案脈案中所謂營衛，蓋本《內經》「營氣夜行於陽，晝行於陰；衛氣晝行於陽，夜行於陰」之說。余則謂本案乃麻黃湯證化熱而為麻杏石甘湯證耳。觀其惡寒、發熱、無汗、身疼，非麻黃湯證而何？觀其咳而咽痛，非由寒邪化熱、熱邪灼津而何？方依證轉，病隨藥除。

桂枝湯證，或以服藥故，或以病能自然傳變故，可一變而為白虎湯證。同理，麻黃湯證可一變而為麻杏石甘湯證。此可證之以大論。曰：「發汗後不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。」此言本屬麻黃湯證，予麻黃湯發汗，孰知藥劑太重，竟致肺部轉熱，雖汗出而仍喘。淺人無知，見無汗變為有汗，疑麻黃湯證轉為桂枝湯證。初不知身無大熱，熱反聚於肺臟，而肺臟之邪，並非傳於腸胃也。經文俱在，可以覆按。

余前謂白虎湯為桂枝湯之反面，今當續曰：麻杏甘石湯為麻黃湯之反面。此說當更易明瞭。何者？二湯中三味相同，所異者，一為桂枝，一為石膏。而後知麻黃湯證為寒實，麻杏甘石湯證為熱實。攻實雖同，寒熱不一。麻黃湯證有喘，麻杏甘石湯證亦有喘。其喘雖同，而其喘之因不一。喘為肺閉，而其所以閉之因不一。人當健時，肺部寒溫調勻，啟闔合度，無所謂閉。及其受寒則閉，受熱則亦閉。閉者當開，故均用麻杏以開之，甘草以和之，而以桂枝、石膏治其原。於是因寒而閉者開，因熱而閉者亦開，仲聖制方之旨，於焉大明！

第二三案　麻黃杏仁甘草石膏湯證（其三）

（佐景筆記）

佐景曰　前年三月間，朱錫基家一女婢病發熱，請診治。予輕劑透發，次日熱更甚，未見疹點。續與透發，三日病加劇，群指謂猩紅熱，當急送傳染病醫院受治。錫基之房東尤恐懼，慫恿最力。錫基不能決，請予毅然用方。予允之，細察病者痧已發而不暢，咽喉腫痛，有白腐意，喘聲大作，呼吸困難不堪，咯痰不出，身熱胸悶，目不能張視，煩躁不得眠，此實爛喉痧之危候，當與：

淨麻黃（錢半）　生石膏（五錢）　光杏仁（四錢）　生草（一錢）

略加蘆根、竹茹、蟬衣、蚤休等，透發清熱化痰之品。服後，即得安睡，痧齊發而明，喉痛漸除。續與調理，三日全愈。事後婢女叩謝曰：前我病劇之時，服藥（指本方）之後，涼爽萬分，不知如何快適云。意者醍醐灌頂可以彷彿形容之歟！

佐景按　夫麻疹以透淨為吉，內伏為凶，盡人所知也。而透之之法卻有辨別。蓋痧毒內伏，須隨汗液乃能外出。而汗液寄汗腺之內，須隨身熱乃能外泌。故痧前之身熱乃應有之現象，惟此種身熱亦有一定之標準，過低固不可，過高亦不佳。事實上過高者少，過低者多，故用藥宜偏於溫，萬不可濫用涼劑以遏之。及痧毒正發之時，小兒身熱往往過度，與未發前成反比。不知身熱過重又妨痧毒之外透。此時熱迫肺部則喘急，熱蒸汗腺則汗出，熱灼心君則神昏，熱熏痰濁則乾咳，此為麻杏甘石之的證，重劑投之，百發百中，又豈平淡之藥所能望其項背哉？

疹病之兼喉病者，中醫謂之爛喉痧，西醫稱之曰猩紅熱。西醫治本病主先隔離，視為第一等急性傳染病。中醫治此，似無若此慌張。丁甘仁先生擅治此病，其治法大意，略曰：喉痧當以痧為本，以喉為標，但求痧透，則喉自愈，可謂要言不煩。而本湯之治喉痧所以得特效者，即此故也。

痧毒攻喉，則喉爛而為猩紅熱；痧毒襲肺，則呼吸急迫而為肺炎。余嘗治稔友摯甫之大公子發麻疹，用麻杏甘石湯加味而安。其疹頗稠，其證非輕，余坦然愈之，不以為意也。越日，二公子續發麻疹，治以同法。惟其性情較為強頑，不肯聽母言安睡被中，常自一床跳躍至他床。疹發已逾四日，滿面悉紅，尚無回意，忽加呼吸急迫，鼻扇不已。余曾見鼻扇之證甚多，但從未有若是之劇者。當其吸氣時，鼻葉自動用力向里吸入，兩葉幾合而為一，又加肩動以助之，呼氣之後，又如是吸氣，鼻葉直無寧時。使依西醫法診斷，此為麻疹併發急性肺炎無疑。時摯甫遠客川中，嫂夫人倉皇無主，余乃延虞師舜臣主診。先用開水送服琥珀抱龍丸一顆，以折其熱邪，續投湯藥，仍師麻杏甘石法，內用麻黃納入蘆根莖中，兩頭紮好入煎，並加桑白皮以透肺熱。其夜，撫孩四肢，忽覺微微作冷，鼻扇略緩，面赤略淡，屬吉屬凶，孰能決之？此嫂夫人次早所告余者。幸自次早起，四肢即轉溫，顏面之疹倍稠於前，色加紅，鼻扇漸定，至是方敢云出險。此又中醫能治急性肺炎之一例。至西醫謂肺炎乃麻疹之合併病，就醫師立場之利害言，我可從其說，就醫學立場之真理言，我不能無疑。何者？彼患麻疹者倘能服藥合度，調護得法，即不致續發肺炎，抑亦何耶？

顧本湯之用卻又不限於喉痧及肺炎，凡屬肺熱生痰，因痰生喘者，本湯皆能治之，且已驗之屢矣。然考之西醫說，於肺病有急性慢性氣管支炎、肺炎、肺水腫種種名目，究其理，不外因細菌或塵埃之侵入而生炎灶，以致氣管支等部分分泌黏液，閉塞孔道，轉致呼吸窒塞，預後不良，與吾中醫說謂肺津為熱熏灼，變為痰涎，因而痰聲如鋸者，如出一轍。使用麻黃、杏仁以開其肺氣，生石膏以清其熱，甘草以和其中，吾知其必可效也。

本湯條文曰：「發汗後（又曰下後），不可更行桂枝湯，汗出而喘、無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯」云云。而惲鐵樵先生竟欲易之為無汗而喘、大熱者。不知麻黃湯證，由或未發熱進為發熱，其證勢為由鬱而發。麻杏甘石湯證，由身大熱轉為身無大熱，其證勢為由表入里（如邪由肺傳腦，則身熱更微矣）。惟其逐漸由表入里，由寒化熱，故無汗漸轉為汗出。獨其喘則必不除。然後知「熱喘」二字實為本湯之主證。得此一隅，庶幾三反。而經文煌煌，乃可憑私意以塗改之耶！

惲先生又曰：「本湯可治白喉初起。」此言殊可商。蓋真正之白喉忌表，當以養陰解毒為主。或者惲先生之所謂白喉，實喉痧之誤。王潤民先生曾暢發此義，茲不贅。

第二四案　麻黃杏仁甘草石膏湯證（其四）

（佐景醫案）

王（左）　乳蛾雙發，紅腫疼痛，妨於咽飲，身熱，微微惡風，二便尚自可，脈微數，舌微絳，宜辛涼甘潤法。

薄荷（一錢，後下）　杏仁（三錢）　連翹（二錢）　象貝（三錢）　桑葉（二錢）　生草（錢半）　赤芍（二錢）　蟬衣（一錢）　殭蠶（三錢，炙）　桔梗（一錢）　馬勃（八分）　牛蒡（二錢）　活蘆根（一尺，去節，）　另用玉鑰匙吹喉中

佐景按　當九十月燥氣當令之時，喉病常多，其輕者但覺喉中梗梗然妨於咽飲，其略重者則咽喉兩關發為乳蛾，紅腫如桃。西醫稱此為扁桃腺腫，治之每用刀割。報載影后胡蝶嘗患此，受治於西醫，費千金而愈。中醫治此，似不須如此小題大做，但須照上列方隨意加減，可以一劑知，二劑已。計藥所費，當不出一元之數，與千金相較，奚似？蛾退之後，悉如常態。若夫言割法，試問皮膚受蚊咬而發腫，可以削之使平乎？至若乳蛾漸由紅腫而化白腐，或生白點，可加玄參一味以治之，其效如神。若更由白腐而化膿，乃可用刺法，使膿出亦愈。然使早用辛涼甘潤，必不至如此地步，此辛涼甘潤法之所以可貴也。

有一派喉科醫生治喉，喜用苦寒之藥，如板藍根、川連、地丁、人中黃之屬。服後，雖可暫折邪氣，每致鬱而不宣，牽延時日，甚或激成白喉之屬，至堪危慮。凡患乳蛾因服苦寒藥不解，續進辛涼甘潤藥者，則見效必較緩，甚或初劑二劑竟毫不見效，余試之屢矣。又有一派醫生治喉，喜用重膩育陰之藥，如生地、麥冬、石斛、沙參之屬，竟重用至八錢一兩者，以此治乳蛾，亦不能速愈。友人謝君維岐，籍隸吳縣，患喉痛小恙，名醫與以育陰重劑，多費而少效。余卒用辛涼輕劑，一服見功，二服全愈。此辛涼甘潤法之所以可貴也。吾重言之，不覺辭費。

至是，讀者必將譁然曰：辛涼甘潤是溫熱家法也，今乃娓娓稱之，姜佐景殆神昏譫語乎？豈其舍經方實驗錄，而改作時方實驗錄乎？敬答曰：非也。辛涼甘潤乃仲聖大法，溫熱家不過伸言之耳。何以謂辛涼甘潤乃仲聖之法？曰：辛涼甘潤四字乃麻杏甘石湯之別稱也。謂吾不信，請察下表。

麻杏甘石湯

麻黃………辛

石膏………涼

甘草………甘

杏仁………潤

辛涼甘潤法

吾知讀者得此，必將啞然失笑曰：有是哉！然此猶為未足，我今更道其詳。夫依鞠通言，所謂辛涼輕劑者，桑菊飲是也；所謂辛涼平劑者，銀翹散是也。我今竭此二方之藥，更益以近人所習用者，分為四組，列之如下：

第一組　淡豆豉，芥穗，浮萍，薄荷，桑葉，菊花，連翹，蟬衣，佩蘭。

第二組　貝母，杏仁，竹茹，萊菔，殭蠶，牛蒡，桔梗，蔞皮，枇杷葉。

第三組　銀花，赤芍，滑石，竹葉，葦莖。

第四組　人中黃，甘草，梨皮，蔗漿，地慄。

以上第一組藥九味，功在解表，試問能出麻黃之範圍否？第二組藥九味，功在化痰，試問能出杏仁之範圍否？第三組藥五味，功在涼血，試問能出石膏之範圍否？第四組藥五味，功在生津，試問能出甘草之範圍否？然則統辛涼甘潤法之妙藥，總不出麻杏甘石湯之範圍，一經指出，彰彰明甚。故謂辛涼甘潤藥系從麻杏石甘湯脫胎，向平淡方向變化，以治麻杏甘石湯之輕證也可，若謂辛涼甘潤法為溫熱家創作，能跳出傷寒圈子者，曷其可哉？

葉氏《幼科醫案》曰：「春月暴暖忽冷，先受溫邪，繼為冷束，咳嗽痰喘最多。……夫輕為咳，重為喘，喘急則鼻掀胸挺。」此實麻杏甘石湯之的證，使及時投以麻杏甘石湯重劑，則藥到病除，何致有「逆傳心包」之危？依佐景臨床所得，本湯證以小兒患者居多，且多發在冬春之間，與夫白虎加桂枝湯證之多發於夏日及大人者悉相反，與葉氏所言頗合，是葉氏乃明知麻杏甘石湯者也。吳氏鞠通亦知之，故雖在《條辨》「上焦」「中焦」二篇隱而不言，及在「下焦篇」第四十八條，即不復藏匿。曰：「喘，咳，息促，吐稀涎，脈洪數，右大於左，喉啞，是為熱飲，麻杏甘石湯主之。」然則溫熱諸家果能識麻杏甘石湯證，並即以此為基礎，更從而變化之，擴充之，欲自成為廣義之溫病學說，實無疑義。惜乎不肯道破根源，反欲求分庭抗禮。其學力獨到處，可以令人佩仰；其禮貌未修處，殊不可效尤。獨怪今之一般醫師，讀溫熱書而忘《傷寒論》，更不曉溫熱病在《傷寒論》中之出處，欲求愈疾，抑亦難矣。故余敢作公平之論，曰：溫熱家之說並非全錯，時方輕方並非全不可用，但當明其與傷寒經方間之師承貫通處，然後師經方之法，不妨用時方之藥，且用之必更神驗，此為親歷之事實，所可忠告於同仁者也。

余前謂白虎湯證有非由桂枝湯證傳變者，同理，麻杏甘石湯證有非由麻黃湯證傳變者。使其一見而為麻杏甘石湯證，醫必曰：此溫病也。葉香岩曰：「溫邪上受，首先犯肺。」旨哉斯言。於是桑菊銀翹滔滔而來，病輕者幸愈，病重者竟至「逆傳心包」。嗚呼！若而人者，不學無術，其安知麻杏甘石湯本可免逆傳心包乎？安知首先犯肺者不但為溫邪，且有時屬寒邪上受，即是麻黃湯證乎？安知麻黃湯證化熱之後，即是麻杏甘石湯證乎？又安知傷寒傳足，溫病傳手，悉是殺人之邪說乎？我敢實告讀者，我非神昏，我不譫語！

今歲臘月，一同鄉何姓小孩，住菜市路一百號煤炭店樓上，病鼻扇，喘息不寧，汗出微黏，便溏帶臭，身微熱，先日曾經他醫投辛涼輕劑，絕不見效。余曰：汗出而喘，無大熱者，麻杏甘石湯主之。因即予本湯輕劑，略加蟬衣、桔梗、蘆根，以助透發，次日據報，病大減，喜吮乳矣。乃就原方去麻、石，加輕藥，懸擬予之。三日，病又急，不得已抽暇前往親診，依然賴麻、石而安。嘻，麻杏甘石之足以去病，辛涼淡藥之莫能逐邪，有如是者！是故余謂辛涼甘潤是發源於麻杏甘石，但治麻杏甘石之輕證一說，乃從臨床實驗中細心體察而來，絕非文字上之偶合。使我但藉雕蟲之小技，空添諸君酒後之資、茶餘之助，則《經方實驗錄》同是可焚之書，安有價值足言？使其不然，諸君中有未曾用過麻杏甘石湯者，他日遇此的證，不解於他醫之辛涼輕劑，乃用此湯而獲效者，方是本錄發揚權威之時，亦正仲聖絕學復興之日也。

曹穎甫曰　治病用藥，當觀其通，苟得其空靈妙悟，則牛溲馬勃敗鼓之皮，何嘗非活人之聖藥？予亡友丁甘仁先生云：古人於重證始出方治，今人用之於類似之證，往往失效，非古方之不可用也，為其藥石之太過也。藥力太過，則當擇藥力稍輕者而代之。無如近代醫生見避重就輕之有效，竟廢古方而不用，一人倡之，百人和之，遂成積重不反之勢，醫道所以日趨於苟簡耳。今姜生具此通識，使甘仁先生可作，吾知必許為通才，謂不料有此再傳弟子也。

第二五案　葛根黃連黃芩湯證（其一　佐景醫案）

李孩疹發未暢，下利而臭，日行二十餘次，舌質絳，而苔白腐，唇乾，目赤，脈數，寐不安，宜葛根芩連湯加味。

粉葛根（六錢）　細川連（一錢）　淮山藥（五錢）　生甘草（三錢）　淡黃芩（二錢）　天花粉（六錢）　升麻（錢半）

佐景按　李孩服後，其利漸稀，痧透有增無減，逐漸調理而安。湘人師兄亦在紅十字會醫院，屢遇小孩發麻疹時下利，必治以本湯，良佳。又有溏泄發於疹後者，亦可以推治。

麻疹之利屬於熱者，常十居七八，屬於寒者，十不過二三，故宜於葛根芩連湯者十常七八，宜於理中湯或桂枝人參湯者十不過二三。一或不慎，誤投湯藥，禍乃立至，可不畏哉！

今人每以葛根芩連湯證之利為協熱利，實則葛根芩連湯證之利雖屬熱性，仲聖並未稱之為協熱利，至桂枝人參湯證之寒性利，反稱之為協熱而利。蓋協熱者，猶言挾表熱也，此不可不知。

太陽病，當解表，若不予解表，而用治陽明法以下之，則變證。但或從寒化，或從熱化，每無定局。正氣盛者多從熱化，正氣衰者則從寒化。仲聖云：「太陽病，外證未除，而數下之，遂協熱而利，利下不止，心下痞鞕，表裡不解者，桂枝人參湯主之。」此從寒化之例也。又曰：「太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止，脈促者，表未解也，喘而汗出者，葛根黃連黃芩湯主之。」此從熱化之例也。本條有餘意，有省文，若欲知其詳，而不嫌辭贅者，可在「也」字下，加「宜葛根湯，若利不止」諸字樣，則經旨明矣。意謂桂枝湯證因下傷津，利不止亦傷津，而脈促近於浮，為表未解，故宜葛根湯，以解其表，而養其津。若表解之後，內熱甚熾，肺受熱灼而喘，汗受熱蒸而出者，當用葛根芩連湯以直折之。

余前謂桂枝湯證化熱，則為白虎湯證，麻黃湯證化熱，則為麻杏甘石湯證，今當續為之說，曰：葛根湯證化熱則為葛根芩連湯證。徵之於臨床，考之於經文，歷歷不爽，我豈好為異說，故作矜奇者哉？

曹穎甫曰　表未解者，必不汗出，蓋利不止而脈促為表未解。表未解者，宜葛根湯。利不止而喘汗，為表病入里，則宜葛根芩連湯。脈促為脈緊變文，前於《傷寒發微》中已略申其旨。固知葛根芩連湯惟已經化熱者宜之耳。惟其化熱者宜之，而舌苔白腐，唇乾目赤，乃無乎不宜，不惟熱利為然也。

第二六案　葛根黃連黃芩湯證（其二　佐景醫案）

孫（寶寶　住廳西路）

初診　滿舌生瘡，環唇紋裂，不能吮飲，飲則痛哭，身熱，溲少，脈洪而數，常煩躁不安，大便自可，擬葛根芩連湯加味。

粉葛根（四錢）　淡黃芩（錢半）　小川連（六分）　生甘草（三錢）　燈心（三紮）　活蘆根（一尺）

佐景按　孫君維翰，友人也。其小公子未二齡，甚活潑可愛，體肥碩，肖其父。每患微恙，余必愈之。顧以事繁，常無暇面診，有時僅憑孫君之陳述而疏方焉。一日，孫君又言其孩身熱、咳嗽、口渴、不安云云，當遙擬辛涼輕劑與之。服之二日，不差反劇。謂口舌生瘡矣。當請面診，允之。細察之下，乃知本為葛根湯證，今乃化熱進而為葛根芩連湯證矣。葛根湯證何以化熱變劇？蓋辛涼輕劑不勝重任故也。

孫孩服此之後，將一劑而愈乎？曰：不然。次日，其病不增不減，僅維原狀而已。何以故？蓋藥量不足故也，尤以黃連之量殊輕，隨俗浮沉，我病不能自拔。

二診　口瘡，投葛根芩連湯，不見大效，宜進一步，合承氣法。

粉葛根（四錢）　細川連（八分）　生川軍（二錢）　生甘草（三錢）　淡黃芩（錢半）　枳實（錢半）　玄明粉（錢半，分沖）

佐景按　又次日，孫君來告，此方之效乃無出其右，服後一小時許，能飲水而不作痛狀，夜寐甚安。越宿醒來，舌瘡大退，肯吮乳。囑減量再服，遂愈。乃知大黃內服，卻勝冰硼外搽，因此散我固曾用於二三日前也。

葛根湯證化熱，為葛根芩連湯證，葛根芩連湯證化熱，則為承氣湯證。我因失治緩治於先，故補治急治於後，不待其大便閉結，而審其即將閉結，預用硝黃以圖之，此急治補治之說也。然設使我能及時重用葛根芩連，又何需乎硝黃？我能及時重用葛根湯，又何需乎芩連？溯本窮源，為醫者不當若是乎？

昔我治一婦人，舌尖下發一白點，漸內蝕，飲食輒痛，不能觸鹹味，尤不可碰熱菜。我曰：此屬熱，宜師白虎湯，服石膏。婦服之數日，腐點不動，而胃納反差。聞人言，服黃連可效，竟一劑而愈。我乃恍然若聞道，知葛根芩連湯與白虎湯本屬並肩，各有主治，不容混淆，設使互易為治，必兩不奏功。閱者倘猶以此為未足，而欲詳二湯之異趣者，請續察下案拙按。

曹穎甫曰　葛根芩連湯既為化熱而設，服之不效，腸胃燥實即為熱病之結果，故佐景謂合承氣法為進一步也。

第二七案　葛根黃連黃芩湯證（其三　佐景醫案）

自服方　案缺

粉葛根（四錢）　生甘草（三錢）　淡黃芩（二錢）　黃連（一錢）　京赤芍（三錢）　密蒙花（錢半）

佐景按　本方余備以自服者也。然余不下利，不生口瘡，用比安為者？曰：用此以治目赤，西醫所稱眼膜炎者是也。余先微傷於風，風去而目赤，晨起多眵，封目不易張，張則梗梗然若有物觸犯之者，隨服本方。服藥之時，適史惠甫、唐崇景二兄來訪。余告以病情，並請試猜藥屬何方，二兄莫能中也。不須再劑，不必忌口，眼膜炎退。

惠甫默識吾葛根芩連湯可治目赤之言，越日，訪姨母，適見表弟病目赤不能張，身大熱，神糊譫語，不下利，頭中劇痛。其人服務於江南造船廠，曾經醫治，不愈反劇，僉謂冬溫難治。惠甫與葛根芩連輕劑，不加他藥。又次日，往視，神昏、譫語、頭痛、目痛悉愈，惟眼膜之炎未退。囑服原方。又越二日往視，眼膜之炎退其半。仍囑服原方。其全愈可操左券者，不待言矣。

適北平文醫半月刊遞至，內載張玉珍先生作「經方驗案」一則，頗足與本案互相發明。敢摘錄如下，以證吾言。張先生曰：「本村有張志瑞者，年六十，業農。七八年前，偶得眼鼻劇痛之症，醫治月餘乃愈。二十三年秋，復犯一次，半月乃愈。上月初間（舊曆），舊症復發，眼睛、鼻孔疼痛異常。先延某西醫眼科專家施以止痛治療，絲毫未效。翌日，其家人向余求治。余與病者既為同鄉，又為同姓，立即馳往。及至其家，見其以頭觸地，弓腰伏臥，呻吟呼喊之聲達於戶外，問之，則曰眼睛、鼻孔疼痛異常，非如此呼喊呻吟，以頭觸地，不能減其疼也。且每次都是這樣，惟此次又加泄利，身熱耳。診之，脈象洪數，因思《傷寒論》中陽明經證有目痛鼻干之文，腑證有胃家燥熱之說。今泄利雖非燥熱，亦定為胃腸濕熱所致。彼《傷寒論》中之葛根黃芩黃連湯恰與此證相合。遂以此湯加桑葉、菊花、夏枯草、滑石與之，一劑而愈。考吾國古聖之經方，苟用之對症，莫不效如桴鼓。今西醫束手無策之症，而我國古方竟能一藥而愈者，非一證乎？」

然則葛根芩連湯既可以治下利，又可以治口瘡，又可以治目赤，更可以治鼻疼，演而伸之，還可以治他病。一湯之用何其廣也？曰：欲答此題，當明葛根芩連湯證之病所何在。欲明葛根芩連湯證之病所何在，當明葛根湯證之病所何在，容順次述之。

我所謂「病所」云者，有異於西醫之「病灶」也。西醫所稱之病灶，精而詳，我所說之病所，略而約。夫約略者無如精詳者美，此盡人所知也。然而精詳者有時而窮，約略者乃可泛應萬病。故二者高下之分，似尚未可以片言折之。今姑置此而勿論，桂枝湯證之病所，言其里，則偏於胃。麻黃湯證之病所，言其里，則偏於肺。葛根湯證之病所，言其里，則偏於血脈神經，而項背為腦脊髓神經分布之地，故患葛根湯證者，其項背獨強𠘧𠘧。

白虎湯證之病所同桂枝湯，偏於胃；麻杏甘石湯證之病所同麻黃湯，偏於肺；葛根芩連湯證之病所同葛根湯，偏於血脈神經。故白虎湯證與麻杏甘石湯證之病所發有定處，若葛根芩連湯證之病所則發無定處。誠以血脈神經本周布於一身，而一身之血脈神經未必盡病，不過病其一部。《經》云「邪之所湊，其氣必虛」，即血脈神經較為脆弱之部，則受邪而病之謂。發於腸部，則為下利；發於舌部，則為口瘡；發於眼部，則為目赤；發於腦部，則為痙或腦膜炎之類。觀此，葛根芩連湯之所以得泛應諸病者，實以本證之病所本無定處故也。

《難經》曰：「溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也，各隨其經所在而取之。」與所謂中風、傷寒、濕溫，熱病之脈有定象者獨異，而與我所謂葛根芩連湯證發無定處者，隱約中若合符節。我不敢據此以通釋《難經》《傷寒》，然其義至足長思也。（《難經》中所謂五種傷寒，依鄙見，大論中皆有主方，詳第二集）。

鍾志和先生作：「吾人對於流行性感冒應有之認識」略云：「吾人連日讀報章所載，英國流行性感冒傳染極盛，死亡頗多。據調查所得，前星期因患該證而死者為數達一千一百三十七人，而本星期則已增至一千一百五十五人，其傳布之迅速以及其死亡率之眾多，已足驚人。查此證系一大流行病，屬急性傳染病之一種，為地方性流行性或散發性。在前世紀曾大流行四次。至於一九一七至一九一八年，則為近年來第三次大流行。勢甚洶湧，流行全球，各國死亡極多。一九二一年曾流行於遠東，傳布達於全球，但疫勢非劇。按該病之流行每一地方，大抵經六至八星期之久，其疫潮所至，難有幸免者。如在大流行之時，幾佔全人口百分之四十或較強，則其傳染性之劇烈，實有令人寒齒恐懼者也。今英國既經流行，一旦因交通之便而傳入我國，雖云死亡率不甚高，然一經傳染，身體因而虛弱，影響終身康健者，為害非淺，吾人豈可漠視不顧，而不加緊預防，更可對該症無深切之認識乎？本證依其種類之不同，分作：（1）呼吸系統類——呼吸道自鼻部以達於肺各部，均可受累，病輕者現卡他耳症狀，惟身體極感疲乏，其危重者每現支氣管炎，胸膜炎，肺炎等狀。（2）胃腸（即消化系統）類——現下痢、噁心、嘔吐、口臭、舌苔、厭食、頭痛、吐酸、腹痛，甚或大瀉，而呈腦力虛脫者，孕婦易起流產。（3）神經系統類——頭痛、暈眩、神經痛、不眠、精神亢奮，或因之發神經炎、腦炎、腦膜炎、癲癇、精神病等。」（錄二十六年二月十六日《申報·醫藥專刊》）。然則西醫所謂流行性感冒之屬於呼吸系統類者，即吾所謂麻黃湯麻杏甘石湯證是；其屬於消化系統類者，即吾所謂桂枝湯、白虎湯證是；其屬於神經系統類者，即吾所謂葛根湯葛根芩連湯證是；其曰「大流行勢甚洶湧，各國死亡極多」者，即仲聖所謂「余宗族素多，向餘二百，建安紀年以來，猶未十稔，其死亡者三分之二，傷寒十居其七」是。此西醫說《傷寒論》之可以通釋者也。然彼重預防隔離，滋養注射，吾主望聞問切，寒熱溫涼，此治療法則之未許強同者也。

白虎湯證不過為熱象，其勢較緩。麻杏甘石湯證，熱之中夾閉象，其勢較急。葛根芩連湯證，熱之中夾毒象，其勢較險。惟其毒劇，故生腐蝕，毒者，菌也，黃連苦寒，功能殺菌，故仲聖用以為主藥。白虎湯證麻杏甘石湯證傳自不傷津之中風傷寒，葛根芩連湯證傳自傷津之溫病，然則津傷者即貽毒菌之繁殖，津不傷者反是，此中寧無一貫之妙理？讀者請自釋之。

曹穎甫曰　凡病入於血分，則易於化熱，易於生毒。若癰疽然，為其血分受灼，血鬱而毒生也。故麻疹之從熱化者尤為重要。推而言之，葛根芩連一方可以治下利，可以治目赤鼻疼。去歲，予長孫患疹，目赤，下利，脈數，予適患眩暈重證，以此方語長子湘人。湘人竟不敢用，以致夭死，至今猶為心痛。附記於此，以志吾過。蓋當時予不能握管，若使他人書方，或當有救，可惜也！

佐景又按　語云：旁觀者清，當局者昧，信然。余能愈他人之腸癰，而不克治家岳之肺癰，即是一例。蓋醫者之治家人或至戚，每多情感作用於其間，反為理智之蔽。若治他人，省卻顧慮，反易奏功。湘人師兄以一時姑息曲愛，竟遭喪明之痛者，恐亦坐此弊耳。師兄自後在紅十字會醫院施診，屢遇小兒麻疹下利之重證，悉用葛根芩連愈之。病家感戴之真誠，有非言語可以形容者。然則三折肱成良醫，亦情勢之所必然也歟！

第二八案　葛根黃連黃芩湯證（其四　穎師醫案）

徐（左　美亞十廠　六月十二日）　小便已，陰疼，此本大腸燥氣，熏灼膀胱，《傷寒論》所謂宜大承氣湯之證也。乃治之不當，服某種丸藥，以致大便日滯，小便轉數，陰疼如故，足腿痠，上及背脊俱酸。而胃納不減者，陽明燥氣用事也。闕上略痛，陽明餘熱為病也。右脈滑大，仍宜大承氣湯。惟虛者不可重虛，姑宜葛根芩連湯加綠豆，以清下陷之熱，而兼消丸藥之毒。

葛根（一兩五錢）　淡芩（三錢）　川連（一錢）　綠豆（一兩）　生草（一錢）

佐景按　吾師所謂小便已陰疼，宜大承氣湯者，義詳《傷寒發微》。

本湯之加綠豆，與葛根湯之加粳米，有異曲同工之妙。

本證當用大承氣湯，以其虛，故退一步用葛根芩連湯。前案，以其實，故進一步合承氣法。能進者病以速愈，能退者疾乃無危。夫進退之法，兵家之事也，今吾於醫術亦云。且凡百證治皆然，第於本案發之。

曹穎甫曰　予用此方不過因熱利而設，初未嘗有退一步想，然亦何嘗非退一步想也。小便已陰疼，原屬當下之證，設非經西醫妄下，何至不用硝黃。此與佐景加硝黃於本方中者適得其反。固知治病用藥，當觀其通，墨守成方，直土木偶人耳。觀後文佐景所說病機之變化，與用藥之同異，可以恍然大白矣。

佐景又按　（今合以上自桂枝至葛根芩連共六湯，列為一表如下：）

麻黃湯證（太陽傷寒）一一麻杏甘石湯證……病所偏於肺

桂枝湯證（太陽中風）——白虎湯證……病所偏於胃

葛根湯證（太陽溫病）——葛根芩連湯證……病所偏於血脈神經

六湯中桂枝湯以桂枝為君藥；麻黃湯以麻黃為君藥；葛根湯以葛根為君藥；葛根芩連湯以黃連為君藥；白虎湯以石膏為君藥；麻杏甘石湯似無君藥可言，非無君也，合他湯之君以為君也。設有好事者欲為麻杏甘石湯立專君，我當首推葦莖。此君乃千金之子，最堪為萬乘之君者也，一笑。

於此有一剩義焉，我將發之以為快。曰：桂枝湯證麻黃湯證葛根湯證皆帶有表證，一經化熱之後，則表證悉罷，而為白虎湯證麻杏甘石湯證葛根芩連湯證之純里證，於是知「由表入里」乃外感疾病傳變之第二原則。

第二九案　大承氣湯證（其一　穎師醫案）

方（左）　病延二候，闕上痛，渴飲，大便八日不行，脈實，雖今見心痛徹背，要以大承氣湯主治。

生川軍（四錢，後入）　小枳實（四錢）　中川樸（一錢）　芒硝（二錢，後入）　全瓜蔞（五錢）

拙巢注　下後胸膈頓寬，惟余邪未盡，頭尚暈，乃去硝黃，再劑投之，即愈。

佐景按　大論曰：「問曰，陽明病外證云何？答曰，身熱，汗自出，不惡寒，反惡熱也。」此概統白虎承氣而言之。若求大承氣湯之全部症狀，當為：一、大便不行，腹痛拒按，此以胃中有燥矢故也。二、闕上痛，《內經》以闕上屬喉間病，此概以氣色言之，若陽明燥氣上衝及腦，則闕上必痛，其不甚者則但脹耳，王慎軒先生首言之，而吾師親驗之。三、右髀有筋牽掣，右膝外旁痛，此為吾師所獨驗而得之者。四、脈洪大而實，然亦有遲者。五、日晡潮熱。他若舌苔黃燥厚膩，大渴引冷，當在應有之例。然此不過言其常耳，若下列諸案所引，則其變也，知常知變，乃可與言大道。

吾師善用諸承氣湯，歷年治陽明實證，十九全愈。雖不能盡如陸九芝氏所云陽明無死證，然似可告無罪於仲聖矣！人見吾師用承氣之善，乃有「曹一帖」之尊稱，復有「曹承氣」之雅號。不知若而人者，皆非真能知吾師者也。何以言之，吾師之用藥也，麻桂膏黃，柴芩姜附，悉隨其證而定之，絕不似世之名家，偏涼偏熱，以執一為能事者。嗟乎！時至今日，醫道陵替，桑菊梔豉，貝杏蔞杷，凌亂雜湊，不復成方，治輕病以此，治重證亦以此。驟見一二名士，能用桂附，乃輒驚為天人，甘拜下風。適見其病之起，則咋舌歎服，以為盧扁復生，而其故莫知也。不起，則搖首太息，曰，醫能醫人之病，不能救人之命，竟忘桂附而外，猶有硝黃在也。故當其險證臨前，束手無策之時，偶見一能用硝黃之醫，一劑而愈之，又不覺茅塞頓開，矇瞶遽啟，曰，此「某承氣」也，此「某一帖」也。噫，以管窺天，以蠡測海，何其陋也！余敢宣告於眾曰：凡仲聖所稱某某湯主之云者，此皆一劑知，二劑已之方也，倘能藥量適合，則一帖愈病，原屬平淡無奇之事，安足怪者？而《傷寒論》中之陽明病佔全書篇幅四之一，於承氣湯尤反復推論，其詳備明確遠出三陰諸方之上，然則硝黃之用，復有何疑者？閱者能明此旨，是為知吾師者，是為知仲聖者。

今日中醫之弊在不敢用下藥，既如上述，而西醫之拙，卻在過用下藥。凡外感病初起，西醫大抵以清滌腸胃為先著，不知表未解，有內陷之虞，彼不暇問也。夫先解其表，後攻其里，是乃仲聖之大法，順之者生，違之者危，中西醫各宜矯正也。

曹穎甫曰　予遇貧病之家，病太陽而大便累日不行者，於方箋必書二方，一為麻黃湯，一為承氣湯，令其先服前方，有汗即用後方，得下則表裡之病皆愈。昔年治趙庭槐家用之，治繆桂堂亦用之，俱效，余則不復記憶矣。存此，以為先解表後攻里之明證。

第三○案　大承氣湯證（其二　穎師醫案）

若華忽病頭痛，乾嘔，服吳茱萸湯，痛益甚，眠則稍輕，坐則滿頭劇痛，咳嗽引腹中痛，按之，則益不可忍，身無熱，脈微弱，但惡見火光，口中燥，不類陽明腑實證狀。蓋病不專系腸中，而所重在腦，此張隱菴所謂陽明悍熱之氣上循入腦之證也。按即西醫所謂腦膜炎之類。及其身無熱、脈微弱之時，而急下之，所謂釜底抽薪也。若身有大熱、脈大而實，然後論治，晚矣。

生川軍（三錢）　芒硝（三錢）　枳實（四錢）　厚朴（一錢）

佐景按　若華女士服本方後約三小時，即下，所下非燥矢，蓋水濁也，而恙乃悉除，不須再診。是時，余按日從師受課，故知之稔。

夫滿頭劇痛，病所在腦也。一下而愈，病源在腸也。合而言之，所謂上病下取，治求其本也。蓋腸中既燥，胃居其下，聲氣互通，乃亦化熱。胃有神經上通於腦，輾轉相傳，腦神經受熱熏灼，故發為滿頭劇痛。抑又腸胃燥實者，周身血液亦必隨之化熱，其敷陳血管壁間之諸神經，自受同一之影響。而腦部為全身神經之總彙．樞機重要，所繫更鉅，故非特滿頭劇痛，甚且神昏譫語，發狂喜妄。考之抵當湯證有發狂之象，桃核承氣湯證有如狂之狀，此皆血熱影響於腦神經之明證。故用藥總不離乎硝黃，無非脫胎於承氣湯，深足長思也。然腸熱有易犯腦者，有不易犯腦者，則其人之神經脆弱與否殊為一大主因，要以脆弱者易被犯，如本案所載者是，其理極顯。又小兒神經脆弱，故驚厥之病特多。

曹穎甫曰　陽明證之頭痛，其始則在闕上，甚則滿頭皆痛，不獨承氣湯證有之，即白虎湯證亦有之。且陽明府實證燥氣上衝，多致腦中神經錯亂，而見譫語頭痛。或反在大便之後，無根之熱毒上冒，如大便已，頭卓然而痛可證也。惟腸中有濕熱蘊蒸，其氣易於犯腦，為水氣易於流動，正如湯沸於下，蒸氣已騰於上，不似燥矢之凝結必待下後而氣乃上衝也。此證但下濁水，即可證明濕熱之蘊蒸陽明。不然，目中不了了，無表裡證，大便難，身微熱者，何以法當急下乎？

第三一案　大承氣湯證（其三　穎師講授　佐景筆記）

師曰　予嘗診江陰街肉莊吳姓婦人，病起已六七日，壯熱，頭汗出，脈大，便閉，七日未行，身不發黃，胸不結，腹不脹滿，惟滿頭劇痛，不言語，眼張，瞳神不能瞬，人過其前，亦不能辨，證頗危重。余曰：目中不了了，睛不和，燥熱上衝，此陽明篇三急下證之第一證也。不速治，行見其腦膜爆裂，病不可為矣。於是遂書大承氣湯方與之。

大黃（四錢）　枳實（三錢）　川樸（一錢）　芒硝（三錢）

並囑其家人速煎服之，竟一劑而愈。蓋陽明燥氣上衝顛頂，故頭汗出，滿頭劇痛，神識不清，目不辨人，其勢危在頃刻。今一劑而下，亦如釜底抽薪，泄去胃熱，胃熱一平，則上衝燥氣因下無所繼，隨之俱下，故頭目清明，病遂霍然。非若有宿食積滯，腹脹而痛，壯熱譫語，必經數劑方能奏效，此緩急之所由分。是故無形之氣與有形之積，宜加辨別，方不至臨診茫然也。

佐景按　余嘗見一男子病者，神志恍惚，四肢痙厥，左手按額上，右手按其陰器，兩足相向彎曲而崛起。旁人雖用大力，不能使之直伸，目張而赤，近光則強閉，脈凌亂隱約，大便多日不行，數日來頭痛，病起僅七八日，服藥五六日，即至如此地步。據謂前曾宿娼患瘡，外治而愈。余曰：此大承氣證失治者也。顧口噤藥不能下，侍者用簡便法，納甘油錠於其肛中，凡三次，毫無效驗。惜無親人作主，不能試膽導法。次日汗出夜斃，是可憫也。又一男子病者感病數日，腹中微痛，醫以四逆散作湯與之，痛略差，而目中之不了了更顯，與之言，半是半非，其夜即斃。

由上實驗證之，目中不了了，睛不和，確為至危至急之候。雖傷寒不過六七日，無表裡證，身但微熱，大便但難而不結，即為實，當急下之，宜大承氣湯。仲聖筆之於論，固甚明瞭也。果能治之得法，獲效亦捷，如本案所示者是。

以今日之生理釋之，目中不了了，睛不和，即為腦病之外徵。緣腦神經纖維出於後腦之下部者十有二對，其繫於目睛者四對焉，曰視神經，曰動眼神經，曰滑車神經，曰外展神經。故外見目疾，內實腦病。較之上案所言僅滿頭劇痛者，其病為更勝一籌，其情為更急一等，其方藥分量當更重若干，而治無第二法門，舍大承氣莫屬也。

雖然，大論又曰：「傷寒，若吐，若下後，不解，不大便五六日，上至十餘日，日晡所發潮熱，不惡寒，獨語，如見鬼狀，若劇者，發則不識人，循衣摸床，惕而不安，微喘，直視。脈弦則生，澀者死，微者，但發熱譫語者，大承氣湯主之。」可見腦神經病至於不識人，至於獨語如見鬼狀，至於循衣摸床，至於脈澀，其微者大承氣湯尚可得而主之，其劇者縱投本湯，亦無效矣。試推求其無效之故安在？曰：大承氣但能治腸熱之病源，不能治神經之病所，病源雖去，而病所燎原之勢已成，諸神經悉受燒灼，故外見種種惡狀，卒致不救也。然則當此時也，將何藥以救之乎？曰：有之，其惟羚羊角乎。《本草綱目》曰：「本品平肝舒筋，定風安魂，散血下風，辟惡解毒，治子癇、痙疾」云云。所謂惡者，毒者，因熱而生也；所謂肝者、筋者，即指神經也。熱毒熏灼神經，則見痙攣抽搐，是即所謂肝風動陽。羚羊角能涼和神經，使之舒靜，故用之得法合量，可以治大承氣所不能治之證。他藥如石決、鉤鉤、蠍尾、蜈蚣，皆可以為佐。張氏錫純善用本藥，余心折之。

曹穎甫曰　惲鐵樵治王鹿萍子腦膜炎，用羚羊角、犀角奏效，此王鹿萍子親為予言之。證以佐景所言，益復可信。足見治危急之證，原有經方所不備，而藉力於後賢之發明者，故治病貴具通識也。

第三二案　大承氣湯證（其四　穎師講授　佐景筆記）

師曰　陳姓少年，住無錫路矮屋，年十六，幼齡喪父，惟母是依，終歲勤勞，尚難一飽。適值新年，販賣花爆，冀博微利。飲食失時，飢餐冷飯，更受風寒，遂病腹痛拒按，時時下利，色純黑，身不熱，脈滑大而口渴。家清寒，無力延醫。經十餘日，始來求診。察其證狀，知為積滯下利，遂疏大承氣湯方，憐其貧也，並去厚朴。計大黃四錢，枳實四錢，芒硝三錢。書竟，謂其母曰：倘服後暴下更甚於前，厥疾可瘳。其母異曰：不止其利，反速其利，何也？余曰：服後自知。果一劑後，大下三次，均黑糞，乾溼相雜，利止而愈。此金匱所謂宿食下利，當有所去，下之乃愈，宜大承氣湯之例也。

佐景按　大論曰：「少陰病，自利清水，色純青，心下必痛，口乾，咽燥者，急下之，宜大承氣湯。」可以互證。《溫疫論》曰：「熱結旁流者，以胃家實，內熱壅閉，先大便閉結，續得下利，純臭水，全然無糞，日三四度，或十餘度，宜大承氣湯，得結糞而利止。服湯不得結糞，仍下利，並臭水，及所進湯藥，因大腸邪勝，失其傳送之職，知邪猶在也，病必不減，宜更下之。」延陵吳又可先賢能言此，誠不愧為仲聖之入室弟子矣。

客曰：「仲景論傷寒，又可論溫疫，子烏可混而一之？」曰：「籲！是何言也？仲聖曰：『觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。』客知此大義乎？吾中醫之長處，即在能識此證字，苟察病者所犯為大承氣湯證，則投以大承氣湯，所犯為四逆湯證，則投以四逆湯，服湯已，其效若響斯應，則其前病之何名，初可勿拘拘也。傷寒家曰，此傷寒也，此自利清水也，此嘔吐而利，是名霍亂也。溫熱家溫疫家曰，此溫病也，此溫疫也，此熱結旁流也，此絞腸痧也。推而至於西醫師曰，此急性傳染病也，此腸炎也，此虎列拉也。余曰，凡此所稱，皆是也。然使醫者不識其證，而誤投方治，則其所稱之病名雖合，皆非也。由是論之，有清二百餘年，醫家輩出，只知傷寒溫病之爭，不研數百證方之辨，此皆懵懂人也。降至近年，國醫館成立，為中醫界闢一新紀元，彌足慶賀。然而袞袞諸公，嘗惟病名之是論，或主從中，或主從西，筆墨紛爭，案牘載途。反將中醫學最著重之證與方，置而未問，卒也築室道謀，用不潰成，冷眼靜觀，得毋與清人之失，同一覆轍，而無以負舉國人士期望之殷殷乎？余也無似，於醫學並未深造，初不敢妄有論列，致犯當世大家。然而骨鯁在喉，稍吐亦快。凡此所附論者，尚不過為吾所見之一極小微點，他日有暇，當暢陳拙懷，以就教也。」客唯唯而退。

曹穎甫曰　治病必求其本，故醫者務識其病根所在，然後可以藥到而病除。若泥於病名之殊異，多有首尾兩端，始終不敢用藥，以致人於死者，豈不惜哉？

佐景又按　柳氏谷孫，吾醫中之賢者也。所著《溫熱逢源》一書，膾炙醫林。茲錄其治驗二則，曰：「光緒初年冬仲，徐君聲之因欲服補劑，囑為定方。予診其脈，兩尺浮數絃動而不靜。予謂據此脈證，當發冬溫，補劑且從緩進。因疏方黃芩湯加生地，囑其多服幾劑。當其時，飲啖如常，並無疾苦，勉服三兩劑，即停不服。迨十二月十七，忽振寒發熱，兩日後漸覺神情昏糊困倦，熱勢蒸郁不達，神呆，耳聾，面垢。此少陰伏邪化熱外達，其勢外已入胃，而內發於陰者，尚未離少陰之界，而並有竄入厥陰之勢，病情深重而急。予以至戚，誼無可諉，不得不勉力圖之。先與梔豉黃芩二劑，繼進清心涼膈法兩劑，均無大效。而痙厥昏譫，舌燥唇焦，病勢愈急，乃用調胃承氣加洋參、生地、犀角、羚羊、元參養陰清泄之品。兩劑之後，始得溏糞如黴醬者二遍。間進犀、羚、地、芍、豆豉、梔、丹、芩、元參，養陰熄熱，清透少陰之劑，而熱似不減，乃再與調胃承氣合增液法，又行垢糞一次。此後即以此法與養陰清泄之法，相間迭用。自十二月二十三起至正月初十，通共服承氣八劑，行宿垢溏黑者十餘次，裡熱始得漸鬆，神情亦漸清朗。用養陰之劑，調理兩月而全。按此證少陰伏邪本重，其化熱而發也，設熱邪全聚於胃，即使熱壅極重，猶可以下泄之藥，背城借一，以圖幸功。乃中焦之熱勢已劇，而伏熱之潰陰分者，又內熾於少厥兩陰之界，岌岌乎有蒙陷痙厥之險，不得已用助陰托邪之法，從陰分清化，使其漸次外透。其已達於胃者，用緩下法，使之隨時下泄。戰守兼施，隨機應變，如是者將及兩旬，邪熱始得退清。假使攻下一兩次後，即畏其虛而疑不能決，則其險有不堪設想者。然則焦頭爛額得為今日之上客者，幸也！」又曰：「長媳徐氏，戊戌七月患感冒，挾肝氣發熱、脘痛、嘔惡不納者五六日，八月朔，得大解頗暢。余謂大便一通，病可鬆也。不意至夜，寒熱大作，噁心乾嘔，徹夜不止，與左金、平胃、溫膽、瀉心均無寸效。至初五日，煩躁口渴，舌燥起刺，予以其質弱陰虧，慮其不耐壯熱，急思乘早擊退，冀免淹纏。遂用涼膈合瀉心法，佐以洋參、石斛等，連進兩劑。得大解兩遍，嘔惡即止，而裡熱不減。間服養陰泄熱藥一二劑，大便仍不行，而舌苔灰黑轉厚，乃改用調胃承氣合增液法，間日一進。每進一劑，即行一次，糞色或黃或黑，或溏或結。又進三次，至十五日，方中大黃重至五錢，乃腹中大痛，宿糞暢行。當時冷汗肢厥，幾乎氣脫不回，急進人參以扶正氣，始能漸定。自此次暢行後，裡熱漸鬆，用藥總以養陰扶胃為主。每間三四日，大解不行，即用人參湯送大黃丸藥一服，或瀉葉湯一盞，大便始行。而糞色仍黑紫如醬。至九月初，乃能漸進米湯稀粥，然每至三五日大解不通，即覺胃熱熏郁，須與清泄，得大解始平。至九月十九日，服瀉葉湯後，忽然宿垢大行，得黑垢半桶之多。然後積熱濁熱始得一律肅清，不再有餘熱熏蒸矣。自初病至此，共用大黃三兩零，元明粉一兩零，人參參鬚二三兩，洋參、麥冬各十餘兩，鮮地、石斛各一斤，其犀、羚、珠粉等味用數少者不計焉。此證因陰虛質弱之體，患此大病，米飲不沾唇者一月，而得全性命者，緣自病迄今，始終以扶正養陰為主。故雖屢瀕危殆，而卒獲保全。其積垢行至一月有餘而始淨，則初念亦不及料也。然從此可知時病之餘熱不解，皆由積垢不清所致，斷不可顧慮其虛，轉致留邪生變也。又此證最易惑者，其脈始終細弱，毫無實象，惟將見證細意審察，究屬體虛證實，惟有用洋參、鮮地、石斛、大黃，以養陰泄熱為至當不易之治，碻守不移，始得回一生於九死也，亦幸已哉！」足見柳氏治陽明實證用承氣湯法，使邪從溏糞宿糞而解，近師又可，遠宗仲聖，不失為治病能手。乃氏始終念念於少陰，不忘於伏氣，得毋與張氏石頑同坐一失，而難免張公山雷之議乎？斯乃不能不為柳氏惜矣！

第三三案　大承氣湯證（其五　穎師親撰）

師曰　《傷寒論》曰：「厥應下之，而反發汗者，必口傷爛赤。」按寒鬱於外，熱伏於裡，則其證當俟陽熱漸回而下之，俾熱邪從下部宣泄，而病愈矣。若發其汗，則胃中液涸，膽火生燥，乃一轉為陽明熱證，為口傷爛赤所由來。此正與反汗出，而咽痛、喉痹者，同例。由其發之太過，而陽氣上盛也。此證余向在四明醫院親見之。其始病，余未之見，及余往診，已滿口爛赤。檢其前方，則為最輕分量之桂枝湯，案中則言惡寒。夫病在太陽而用桂枝，雖不能定其確當與否，然猶相去不遠。既而病轉陽明，連服白虎湯五劑，前醫以為不治。老友周肖彭囑余同診。問其狀，晝則明瞭，暮則壯熱，徹夜不得眠。夫營氣夜行於陽，日暮發熱屬血分，晝明夜昏與婦人熱入血室同。熱入血室用桃核承氣，則此證實以厥陰而兼陽明燥化。病者言經西醫用瀉鹽下大便一次，則中夜略能安睡。診其脈，沉滑有力。余因用大承氣湯，日一劑，五日而熱退。肖彭以酸棗仁湯善其後，七日而瘥。

佐景按　大論曰：「厥深者，熱亦深，厥微者，熱亦微，厥應下之，而反發汗者，必口傷爛赤。」今已口傷爛赤，考其原，咎在發汗，則更應下矣，此經文之可據以用承氣者一也。陽明病，有日晡所發潮熱之證，大論言之者屢，今病人晝日明瞭，暮則壯熱，殊相合，此經文之可據以用承氣者二也。更診其脈，沉滑而有力，是為實，此脈象之可據以用承氣者三也。西醫曾以瀉鹽微下，則中夜略得安睡，此前治之可據以用承氣者四也。有此四證，已可謂細心，若仍不能大膽用救命之方，尚得稱為醫家乎？

曹穎甫曰　口傷爛赤，胃熱也；大便燥結，腸熱也，手足陽明俱熱，不急瀉之，病何能去？《內經》云：「陽氣當隔，隔者當瀉，不亟正治，粗乃敗之」，此之謂也。

第三四案　小承氣湯證　（穎師醫案）

史（左）　闕上痛，胃中氣機不順，前醫投平胃散不應，當必有停滯之宿食，納穀日減，殆以此也，擬小承氣湯以和之。

生川軍（三錢，後入）　中川樸（二錢）　枳實（四錢）

拙巢注　服此應手。

第三五案　調胃承氣湯證　（穎師醫案）

沈寶寶　（上巳日）　病延四十餘日，大便不通，口燥渴，此即陽明主中土，無所復傳之明證。前日經用瀉葉下後，大便先硬後溏，稍稍安睡，此即病之轉機。下後，腹中尚痛，余滯未清，脈仍滑數，宜調胃承氣湯小和之。

生川軍（二錢，後入）　生甘草（三錢）　芒硝（一錢，沖）

佐景按　調胃承氣湯小承氣湯並前大承氣湯為三承氣湯。三者藥味各異，分量不同，煎法既殊，服法亦差，仲聖分之至詳，用之至精。歷來注家能辨之至稔，言之至明者，當推柯氏韻伯，學者當細心參究。惟竊有一二小議，當略略補充如下：仲聖常言「胃中有燥矢」，此「胃中」二字，當連讀成一名詞，即「腸」字之別稱，並非言「胃之中」，故「調胃承氣」之胃，「微和胃氣」之胃，均可作「胃中」，或徑作「腸」字解，此其一。柯氏謂調胃承氣湯為太陽陽明並病之和劑，並謂「此外之不解，由於里之不通，故太陽之頭項強痛雖未除，而陽明之發熱不惡寒已外見。」不知陽明亦有頭痛，惟痛在闕上，而不在太陽穴；陽明亦有發熱，惟熱屬蒸蒸，而不屬翕翕，故大論曰：「太陽病，三日，發汗不解，蒸蒸發熱者，屬胃也，調胃承氣湯主之。」此「不解」二字並非表不解，乃太陽熱去，陽明熱繼，亦不解之謂也。柯氏硬加「頭不痛」句，反逆，此其二。柯氏謂厚朴倍大黃是氣藥為君，大黃倍厚朴是氣藥為臣。謂之曰「氣」，似尚見含糊，蓋厚朴是腸藥，能直達腸部，寬放腸壁。彼腸結甚者，燥矢與腸壁幾密合無間，硝黃雖下，莫能施其技，故必用厚朴以寬其腸壁，而逐其矢氣，如是燥矢方受攻而得去，此其三。

雖然，竊於大承氣一法，猶有疑義焉。仲聖於本方中用厚朴至半斤之多，以吾師什一之法折之，當得八錢。但吾師用此，似未有至八錢者。吳氏又可為承氣專家，而其大承氣湯用大黃達五錢，至厚朴則一錢而已。吳氏鞠通較為闊步，本方用大黃六錢，用厚朴亦僅及其半量，至三錢而止。吳氏辨謂治傷寒本證，當重用厚朴，治溫熱本證，當減用之者，此乃點綴之語，非通人之論也。由是觀之，使用嚴酷之眼光，細計藥量之比重，世乃無有真大承氣湯。閱者博雅，曾有慣用真大承氣湯，而能識其底蘊者乎？辱承賜教，下工之願也。

以上論自桂枝湯至調胃承氣湯九證既竟，乃可合列一表如下：

麻黃湯證———麻杏甘石湯證

桂枝湯證———白虎湯證

葛根湯證———葛根芩連湯證

承氣湯證

小承氣湯證　大承氣湯證　調胃承氣湯證

此表之意猶曰：麻黃湯證化熱入里，為麻杏甘石湯證。桂枝湯證化熱入里，為白虎湯證。葛根湯證化熱入里，為葛根芩連湯證。而葛根芩連湯證、白虎湯證、麻杏甘石湯證化熱之後，則均為承氣湯證。其腸結輕，可攻補兼施，所謂和之者，是為調胃承氣湯證。其腸結較重者，亦用和法，即為小承氣湯證。其腸結最重者，當用下法，又曰急下法，又曰攻法，即為大承氣湯證。實則三承氣湯方對於麻桂葛之汗法及白虎湯之清法言，皆得曰下法也。又吳凝軒師兄於三承氣之分辨，另有高見，詳本集附錄中，可參閱。

麻杏甘石湯證之傳為承氣湯證，在以上諸實驗醫案中，似尚未有述及。實則此種病例雖較白虎湯證傳為承氣湯證為少，卻並不鮮見。蓋經謂肺與大腸相表裡，腸熱可以移肺，肺熱亦可及腸。所謂「溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包」者，即系麻杏甘石湯重證，不能解於桑菊銀翹，乃傳為腸熱，腸熱不已，灼及神經，發作神昏譫語，遂指為逆傳心包耳。依余臨床所得，肺熱傳為腸熱之後，其肺熱每不因此而消。此時若但治其肺熱，縱用麻杏石甘湯極重之量，必然無濟，當急用承氣湯法，去其腸熱。如嫌承氣傷肺，伐及無辜，則導法甚佳（法詳中卷），余屢用之獲效。腸熱既去，續用麻杏甘石以治肺熱，乃得有濟。故大論曰：「下後，不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。」本條條文極似重出，當刪，而事實上卻有此例，奈何？甚有既下之後，而肺氣自開，咳嗽自爽者，余亦屢屢逢之。有一俞姓小孩，於某月初三日，患咽痛，紅腫，兼見白點，胸悶不舒。初四日，皮膚髮出細點如麻。甲醫斷宜清血保咽，用生地、川連、黑梔、淡芩之屬。夜間，病孩喉腫譫語，齗齒目赤。初五日，甲醫用玄參、生地、山梔、左金丸之屬。易乙醫，改投解肌透痧之劑，如豆豉、薄荷、葛根、牛蒡之屬。初六日，乙醫主喉痧以透痧為要，重予透發之藥。初七日，痧密布，夾白㾦，熱度更高，入夜夢囈。乙醫慮其傷津，又與存陰清熱之法，如連翹、銀花、竹葉、黛蛤散等。如是延至十一日晚，痧雖回而熱不退，咳嗽氣粗，鼻扇口燥，胸悶不舒，神識不清，加以腹痛拒按，耳下漫腫。丙醫有識，曰：宜通腑氣。徑用生大黃三錢，元明粉一錢，併合透發之藥，以達其餘邪。其夜大便既行，神煩即安，鼻扇耳腫悉漸退。復診，依然用硝黃，直至糞色轉黃，方予調理而安。由本案觀之，凡肺熱之轉為腸熱者，苟不設法去其腸中熱結，但知透表生津，豈有濟乎？

然則麻杏甘石、白虎、葛根芩連三湯證皆能化熱而為承氣湯證，在病所方面言，三湯證之病所為較上，承氣湯證之病所偏於腸，為較下，由此吾人得外感疾病傳變之第三原則，曰「由上傳下」是也。大論曰：「陽明居中，主土也，萬物所歸，無所復傳。」其斯之謂乎？

吾人研究上列九方，有一事當注意及者，即此九方中用甘草者竟達七方是也。麻桂葛上列三湯既不離甘草，中列三湯又不脫甘草，下列調胃承氣湯亦用甘草。因知甘草安腸一說，不為無見。蓋疾病由上傳下，由表入里，由寒化熱，既為必然之趨勢，今安和其腸，即所以保其在裡在下之津者，自為著要之法矣。至於大小二承氣湯證因病已傳腸，邪已內實，故不必用甘草。及其邪去腸虛，又當重用甘草以益之，不待再計者也。余治小兒病，喜用甘草自一錢至三錢，既取其有和中之能，更樂其有調味之功。小兒服吾藥之後，乃不喜他醫之劑。寄語兒科郎中，善用甘草，可以使天下父母省強藥之煩也。

我今姑舍甘草一味之小者近者不論，而論九首湯方之大者遠者。學者當知此九方者處同等重要之地位，各有專功，不容漠視。集此九方，即成《傷寒論》中太陽陽明二經之骨幹。識此九方，即能治傷寒，亦能治溫病。學者將疑吾言之誇乎？吾敢實陳讀者，歷來大醫竟無有能盡識此九方者。或但識其一，而莫識其二。或能識其二，而莫識其三。謂予不信，請略論之。

尤氏在涇曰：「無汗必發其汗，麻黃湯所以去表實，而發邪氣。有汗不可更發汗。桂枝湯所以助表氣，而逐邪氣。學者但當分病證之有汗無汗，以嚴麻黃桂枝之辨，不必執營衛之孰虛孰實，以證中風傷寒之殊。是無汗為表實，反云衛虛，麻黃之去實，寧獨遺衛？能不膠於俗說者，斯為豪傑之士！」柯氏韻伯曰：「桂枝湯證惟以脈弱自汗為主耳。粗工妄謂桂枝湯專治中風，印定後人耳目，而所稱中風者又與此方不合，故置之不用。愚常以此湯治自汗、盜汗、虛瘧、虛痢，隨手而愈。」又曰：「予治冷風哮與風寒濕三氣合成痹等證，用麻黃湯輒效，非傷寒證可拘也。」其言何等精闢！然則尤氏、柯氏皆能識麻桂二湯者也。陸氏九芝曰：「葛根芩連一方獨見遺於陽明者，以人必見下利始用之，不下利即不用，而不以為是陽明主方也。孰知此方之所用者宏，而所包者廣也。」然則陸氏能識葛根芩連湯者也。又曰：「無人知溫熱之病，本隸於《傷寒論》中，而溫熱之方，並不在《傷寒論》外。」然則陸氏又能看破傷寒溫病之畫地為牢者也。

吳氏又可曰：「應下之證，見下無結糞，以為下之早，或以為不應下之證，誤投下藥。殊不知承氣本為逐邪而設，非專為結糞而設也。必俟其糞結、血液為熱所搏，變證迭起，是猶養虎遺患，醫之咎也。況多有溏糞失下，但蒸作極臭，如敗醬，或如藕泥，臨死不結者。但得穢惡一去，邪毒從此而消，脈證從此而退，豈徒孜孜糞結而後行哉？」此言超拔非凡，然則吳氏能識諸承氣湯者也。葉氏天士曰：「溫邪上受，首先犯肺。」吳氏鞠通曰：「凡病溫者，始於上焦，在手太陰。」法曰辛涼輕平，方號桑菊、銀翹。雖無麻杏甘石之名，而有泛治肺熱之實。苟吾人不求酷論，謂葉氏吳氏能識麻杏甘石湯可也。而吳氏之用白虎，或以化斑，或以解暑，頗具變化之觀。苟吾人不吝譽語，可稱之曰微有仲聖用桂枝之風，然則吳氏亦能識白虎湯者也。由是言之，諸氏皆仲聖之功臣也。

九方中惟葛根湯未得知己，彼垂青於葛根芩連湯之陸公九芝且勿能道之。陸公選溫病方二十有二首，以葛根芩連為首選，而獨遺葛根湯，亦不及麻杏石甘湯（本湯反附溫法麻黃湯下），又曲解「太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病」條為太陽陽明合句，曰：「太陽病發熱」五字為句，是太陽；「而渴不惡寒者」六字為句，即陽明，不免牽強附會，於是知陸公誤矣。尤公在涇以葛根湯主太陽陽明合病，不知葛根芩連湯（即大論小注所謂一云用後第四方）方是合病之主方，於是知尤公誤矣。柯公韻伯釋太陽溫病條，引麻杏甘石湯為主方，不知太陽溫病非陽明病，特近陽明，故其所釋乃與陸公所引者相類，總未免似是而實非，於是知柯公誤矣。

然而以上所誤猶不甚，獨鞠通曰：「按仲景《傷寒論》原文，太陽病，但惡熱，不惡寒，而渴者，名曰溫病，桂枝湯主之。」是乃驚人之語！夫能發仲聖之秘，即使易仲聖之辭，容何傷？今乃不然。以吾觀之，此中有太陽病（原文），有陽明病（但惡熱不惡寒），有太陽溫病（不惡寒而渴者名曰溫病），有太陽中風（桂枝湯主之），鞠通乃悉合之為一，猶如並牛頭馬脯豬腿羊腳於一器，得毋滑天下之大稽，荒宇宙之大唐。又既知麻杏甘石湯證為上焦當清之熱飲，何以反列入下焦篇里、寒濕門中？鞠通善辯，何以自解？回視上焦篇第八條所謂「太陰溫病，脈浮大而芤，汗大出，微喘，甚至鼻孔扇」者，顯是急當救肺，宜麻杏甘石之候，乃偏偏用白虎加人參湯代之。當知脈芤汗出，不至即死，鼻扇肺閉，命乃立傾。故即使應用參米救逆，亦當在喘平鼻定之後，乃萬無可疑者。鞠通當此日暮途窮，竟欲倒行逆施，以此教人，貽害曷窮？於是知鞠通誤矣。至又可，明明以傷寒表裡之法，傷寒和下之方，治溫治疫，乃偏曰，「傷寒溫病自是兩途，未有始傷寒而終變為溫病者。若果溫病，自內達外，何有傳經？若能傳經，即是傷寒，而非溫病明矣。」於是知又可誤矣。至香岩《指南》捏造河間溫熱須究三焦，藉抗傷寒之分六經，陸公已揭其非。又曰：「傷寒多有變證，溫熱雖久，在一經不移，以此為辨。」又曰：「溫邪手經為病，今世多以足六經主治，故致此。」（此，言壞病也。）又曰：「初病手經，不當用足經方。」賅其意，蓋謂傷寒屬足經，溫病屬手經，傷寒之足經以太陽為首，溫病之手經以太陰為首。又曰：「再論三焦不得從外解，必至成里結。里結於何？在陽明胃與腸也。」夫胃既為足陽明，何得曰傳手不傳足？三焦既能傳胃，何得曰久在一經不移？於是知香岩誤矣。（參考謝著《溫病論衡》）。由是觀之，諸家所言，皆未能盡合仲聖意也。

今更舍人而論方，麻桂二湯擁龐大之美名，人皆知其為傷寒中風之主人，實則僅有少數傷寒家與之交納，一般溫熱者流恆敬而遠之，故其名彌彰，而其實彌亡。麻杏甘石湯因得葉吳等向平淡方面發揮，故其名愈湮，而其用反宏。白虎承氣諸湯，坐不改姓，行不易名，溫熱家莫奈之何。雖或加養陰之品，以資點綴，徒見其掩盜而已。葛根芩連湯得陸公為知已，堪慰生平。所嘆者，葛根一湯，在《傷寒論》中，不埋於形，而埋於神；千古萬人，讀《傷寒論》者，不盲於睛，而盲於心。推原其故，有可得而言者：本湯證為期至暫，因其化熱至速，瞬入陽明，病家延醫稍緩，醫者即不及見，非若麻黃湯證竟有延至一月之久者，此其一。仲聖述此，出之以隱筆，後人讀此，依然用大意，此其二。成氏無己首注大論，功次叔和，其注太陽溫病條曰：「發熱而渴，不惡寒者，陽明也。」自此一「也」，竟誤盡仲聖奧旨，引起無底紛爭。使當日成氏添用一字，作「近陽明也」，方毫釐不失，千里無差乎，此其三。有此三因，竟使葛根湯之治太陽溫病，莫明於世。噫！

上表九方，範圍本小，以六經言，不過三之一，以一百一十三方言，不及十之一。設以傷寒諸方為一大圈子，則此九方者，不過大圈子中之一小圈子耳。不意在此小圈子中，任爾傷寒鴻儒，任爾溫熱大家，孰為五十步，孰為百步，悉已如繪如畫，莫能遁形，異哉！傷寒家尊其師承，篤其禮貌，我無間言。獨彼溫熱家者，每傲然自得，曰：我能跳出傷寒圈子。嗚呼！天下之人，非盡盲者，孰能信之？邵子餐芝曰：彼謂能跳出傷寒圈子者，將折足傷脛也。我則曰：遑論不折足傷脛，任伊添千翅百翼，又安能越雷池一步哉？陸士諤先生曰：「余方求跳入傷寒圈子而未得」，是又豈滑稽之言哉？

溫病別於傷寒之說，不始於葉、吳，前乎葉、吳者多家，說解不一，誠如陸公所謂如弈棋然，直無一局之同者，但以葉、吳為甚。今日一般市醫之佼佼者，又每以葉、吳為宗，故我即以葉、吳之說為討論之對象。我今以細密之眼光，分析葉、吳之學說，不外陽襲溫病之名，陰統陽明之實，杜撰濕溫之論（彼輩所謂濕溫非古醫家所謂濕溫），擷取少陽之華（說詳本書第二集），如是而已。是故今日之醫遇白虎承氣證，指是溫病無論矣；遇麻杏甘石、葛根芩連等肺熱血熱之證，亦曰溫病。遇葛根湯證，雖不識，同曰溫病。遇桂枝湯證，猶曰溫病（見《溫病條辨》）。遇麻黃湯證，心知其為傷寒，無可說矣，卻曰，不久即成溫病。果也，病既不解於輕劑，而已於太陽，遂逐漸化熱，轉入陽明，而成彼之所謂溫病。於是凡人之病皆是溫病，不是傷寒。庸工噩噩，人云亦云，不禁居常嘆曰：「當今之世，何溫病之多，而傷寒之鮮也？」不知彼之所謂溫病，正仲聖所謂傷寒耳！我今退一步言，使彼能用驗方，一一愈之，即呼之為火病炎病，容何傷？奈何一律豆豉豆卷，桑葉菊花，但知計日用藥，不審辨證疏方，毋怪譫語神昏，「逆傳心包」，以至於死，可哀也已！夫病家之病一也，溫熱派之醫至，曰：此溫病也。傷寒家之醫至，曰：此傷寒也。病家矇矇，莫知適從。不知傷寒為雅士之稱，溫熱乃田舍之號。傷寒為仲聖之大論，溫熱乃後賢之附驥。然則後者何如前者美？舍溫熱而從傷寒可矣！

雖然，《傷寒論》六經之說亦安得無小疵？依《傷寒論》六經提綱，「太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒」，桂枝麻黃葛根三湯得分據之。「陽明之為病，胃家實是也」，白虎承氣諸湯得分據之。若夫葛根芩連，遂無所依附，不得已目之為太陽陽明合病。至麻杏甘石湯所主，既為肺家實，不關胃家事，不能附於陽明，又以不頭項強痛，甚不惡寒，不能附於太陽。其被擯於二經之外，彰彰明甚，更無論於少陽三陰矣。況條文僅存其二，若去其疑似，將僅存其一。毋怪後賢少有用意及之，是誠一絕大罅漏之處。彼葉氏天士聰明絕頂，得此遺寶，驚喜若狂。乃曰：「溫邪上受，首先犯肺」，即以此為新溫熱病之總綱。然則與人以隙，使人易乘者，又寧非六經說之小疵也耶？惟小疵含於大純，小疵將絕不損於大純。

抑學者當知，水至清則無魚，人至明則無朋。學至精則無書可讀，理至澈則大智若愚。格致不已，則返為老子之無為。心存無為，則《經方實驗錄》將自毀。自毀陋籍，了不足惜。惟念此又非愛吾勵吾者之所期。無已，姑止吾格醫之言，而作本卷之結論曰：

傷寒溫熱之爭辨，至有清一代為最烈，傷寒家之斥溫熱，猶嚴父之逐劣子，認為不屑教誨。溫熱家之排傷寒，如蠻族之抗敵國，指為不共戴天。竊意則殊不爾。夫傷寒溫熱同屬中醫，一則陳義較高，範圍較廣；一則述理稍淺，範圍稍小，其淺者小者悉從高者廣者化出。故我不惜筆墨，悉指出其真憑實據，使無遁辭，又表彰其片長只善，俾有足錄。一言以蔽之，我將融溫熱於傷寒之中，而不拒溫熱於傷寒之外。此乃餘數年來私人整理中醫學術之原則，亦即吾一家學說之鮮明旗幟也！

夫中醫之在今日，危岌極矣。外有西醫之侵，內有寒溫之爭，中難得民眾之信賴，上未獲政府之優視。正似山雨欲來，疾風將起。憂時之士，早效杞人。然佐景不敏，頗具自信之力，信吾此旗幟一出，定可息狂風，止暴雨，而永永飄揚於光天化日之下者也！

曹穎甫曰　豐城之劍，埋光氣於塵沙，荊山之璞，被猜嫌於燕石。傷寒溫病之聚訟，惟有歷年，非經剖析分明貫通融會，不惟仲師立方之功不能大白，而又無以鉗溫熱家之口，使不敢抗衡於先聖。無怪近代庸工讀仲聖之書，陽尊之而陰棄之也。佐景此論實能發仲聖之藏，使用古方者不迷於駢枝邪說，夫而後可以治傷寒，可以治溫病，而泛應曲當，可以免聚訟矣。

第一集中卷

第三六案　桂枝二麻黃一湯證（其一　穎師醫案）

王（右　六月二十二日）　寒熱往來，一日兩度發，仲景所謂宜桂枝二麻黃一湯之證也。前醫用小柴胡，原自不謬，但差一間耳！

川桂枝（五錢）　白芍（四錢）　生草（三錢）　生麻黃（二錢）　光杏仁（五錢）　生薑（三片）　紅棗（五枚）

佐景按　病者服此，蓋被自臥，須臾發熱，遍身漐漐汗出，其病愈矣。又服藥時，最好在寒熱發作前約一二小時許，其效為著。依仲聖法，凡發熱惡寒自一日再發（指發熱二次，非謂合發熱惡寒為二次）。以至十數度發，皆為太陽病。若一日一發，以至三數日一發，皆為少陽病。少陽病多先寒而後熱，太陽如瘧證卻有先熱而後寒者，觀大論稱少陽曰寒熱往來，稱太陽如瘧曰發熱惡寒，熱多寒少，不無微意於其間歟。以言治法，少陽病宜柴胡劑，太陽病宜麻桂劑，證之實驗，歷歷不爽。若反其道以行之，以柴胡劑治寒熱日數度發之太陽如瘧，每每不效；以麻桂劑治寒熱一作之少陽病，雖偶或得效，究未能恰中規矩。蓋少陽病之病所偏於淋巴，太陽病之病所偏於汗腺，表裡互異，此方劑之所由分也。

方極云：「桂枝二麻黃一湯治桂枝湯證多，麻黃湯證少；桂枝麻黃各半湯治桂枝湯麻黃湯二方證相半者。」此言似是而非，將令人有無從衡量之苦。余則憑證用方，凡發熱惡寒同時皆作，有汗者用桂枝湯，無汗者用麻黃湯；發熱惡寒次第間作，自再發以至十數度發者，擇用桂二麻一等三方，層次釐然，絕無混淆。苦欲求其詳細病理藥理，且可言之有據，不受科學醫之攻駁者，恕我未暇，抑未能也！

曹穎甫曰　少陽病之所以異於太陽者，以其有間也。若日再發或二三度發，則為無間矣。太陽所以異於陽明者，以其有寒也；若但熱不寒，直謂之陽明可矣，惡得謂之太陽病乎？固知有寒有熱，一日之中循環不已者為太陽病；寒熱日發，有間隙如無病之人者為少陽病，此麻桂二湯合用與柴胡湯獨用之別也。病理既明，隨證用藥可矣。時醫妄言科學，乃與五行八卦糾纏不清者同類而共笑之乎！

第三七案　桂枝二麻黃一湯證（其二　佐景醫案）

施（右　住唐家灣肇周路仁德里二號）

佐景按　本年七月十五日，予施診於廣益中醫院，有施姓婦者蹙頞告訴曰：「先生，我昨服院外他醫之方，病轉劇，苦不堪言。」余為之愕然，令陳其方，照錄如下：

「經事淋漓，入夜寒熱，胸悶泛惡，苔灰膩，治宜荊芩四物湯加味。

炒荊芥（錢半）　炒條芩（錢半）　全當歸（二錢）　大川芎（八分）　炒丹皮（錢半）　赤白芍（各錢半）　金鈴子（二錢）　制香附（錢半）　元胡索（錢半）　貫仲炭（三錢）　荷葉（一角）」

余曰：方未誤，安得轉劇？婦曰：否。初我夜寐粗安，大便如常，自進昨藥，夜中心痛甚劇，輾轉不能成寐，且大便轉為泄瀉，乞先生一治之。予按例首問其病歷，婦曰：半月矣。次問其寒熱，婦曰：倏冷倏熱，不計其次。余聞其言，若有所得焉。婦自陳其異狀，汗出自首至胸而止，既不達於胸下，亦不及於兩臂。予思論有「劑頸而還」之語，此殆「劑胸而還」乎？察其舌，黑近墨而不焦，口奇干。余疑其方進陳皮梅、松花蛋之屬。婦曰，非是，日來苔黑，常作此狀。按其脈，幸尚不微細。兩肩至臂頗麻木。加以經事淋漓不止，婦幾不能悉陳其狀。予對此錯雜之證，亦幾有無從下筆之苦。使從西醫所謂對症治法，瑣瑣而治之，則用藥得毋近數十味？然而此非我所能也，因書方曰：

初診（七月十五日）　寒熱往來，每日七八度發，已兩候矣。汗出，劑胸而還，經事淋漓，法當解表為先，以其心痛，加生地，倍甘草。

淨麻黃（一錢）　川桂枝（二錢）　生甘草（三錢）　生苡仁（一兩）　杏仁（三錢）　生白芍（錢半）　生地（五錢）　制川樸（一錢）　生薑（二片）　紅棗（六枚）

二診（七月十六日）　昨進藥後，汗出，遍身漐漐，心痛止，經事停，大便溏薄瘥，麻木減，僅自臂及指矣。黑苔漸退，口乾漸和，夜中咳嗽得痰，並得矢氣，是佳象。前方有效，不必更張。

淨麻黃（一錢）　川桂枝（錢半）　生甘草（二錢）　生白芍（錢半）　大生地（五錢）　制小樸（一錢）　杏仁（三錢）　生薑（二片）　紅棗（六枚）

佐景按　予遵仲聖脈證治法，而疏昨方，心未嘗不惴惴也！以為次日復診，能得寒熱略除，即是大功，乃喜出望外，非但熱退神振，抑且諸恙並差，有如方案所云，斯亦奇矣！試求其所以能愈病之理，以證狀學之立場言之，必曰：能治其主證，斯一切客證或副證不治自愈也。此言不誤，然而無補於病理之瞭解。幸有博雅君子，閱吾此案，踢予說明其中一切病理。如苔黑口乾，何以反宜麻桂？發汗傷津，何以反除心痛？經水淋漓，大便溏泄，猶風馬牛之不相及，何以戛然並止？寄惠數行，佐景之願也！

時施婦更示我以一方，蓋即初得病時，就診於海上傷寒名家所得之方箋也。箋云：「右　丙子五月廿四日

溫邪，身熱，嘔吐，口乾，坐臥不安，防其昏厥，候高才正。

炒香豉（三錢）　前胡（二錢）　桑葉（錢半）　藿香（錢半）　砂仁（五分，打）　赤苓（三錢）　蘇梗（錢半）　朱茯神（三錢）　姜山梔（二錢）　姜竹茹（錢半）　佛手（錢半）」

上方蓋即傷寒名家治傷寒之標準方或模範方也，余獲見者屢，故毫不以為奇。試問本方竟可防昏厥乎？大論之用梔子豉湯，必曰「發汗吐下後」，今人乃用之於發汗吐下前，得毋大謬？容在本書第二集中詳述其理。

曹穎甫曰　太陽水氣留於心下，則津不上承而渴，此意丁甘仁先生常言之。舌黑不焦，大便又溏，知非陽明熱證，而黑色亦為水氣，水氣凌心，心陽不振，故痛。大便溏，則為條芩之誤，不用條芩，溏薄自止，非本方之功也。水氣不能化汗外泄，故脾陽不振，而指臂麻。經水淋漓，亦水分多於血分，為水氣所壓故也。知病之所從來，即知病之所由去，不待煩言矣。

三診（七月十七日）　寒熱如瘧漸除，大便已行，舌苔黑色亦淡，麻木僅在手指間。惟余咳嗽未楚，胸脅牽痛，有喘意，參桂枝加厚朴杏子法。　

杏仁（四錢）　厚朴（錢半）　川桂枝（二錢）　生草（三錢）　白芍（二錢）　大生地（六錢）　絲瓜絡（四錢）　生薑（一片）　紅棗（六枚）

佐景按　服此大佳，輕劑調理而安。

第三八案　桂枝麻黃各半湯證（其一　穎師醫案）

顧（左　住方斜路　十月二十一日）　寒熱交作，一日十數度發，此非瘧疾，乃太陽病，宜桂枝麻黃各半湯。

桂枝（三錢）　甘草（錢半）　杏仁（五錢）　麻黃（錢半）　白芍（錢半）　生薑（二片）　大棗（四枚）

佐景按　桂枝麻黃各半湯方，原法分為三服；桂枝二麻黃一湯方，原法分為再服。取前方原量三之一，後方原量二之一而較之，得麻杏同量，而後方之桂芍姜草棗悉比前方約多一倍，故前方名各半，而後方名桂二麻一也。然而近代煎服法，率分二次煎服，與古者不同，況其分量上下，又甚微細，故吾人但知此二方之應用足矣，初不必過分斤斤於銖兩之間也。

曹穎甫曰　此證甚輕，故輕劑而病易愈，不徒與銖兩不合已也。

第三九案　桂枝麻黃各半湯證（其二　穎師醫案）

朱（右　住小北門福佑路　十月九日）　自墜胎後，即病寒熱往來，日夜五度發，此本麻桂各半湯證，可以一汗而愈。乃經西醫用止截瘧病之針，寒熱之交作遂止，變為但熱不寒。西醫因驗其血，謂無瘧蟲。病本非瘧，安得有瘧蟲乎？自此以後，一身盡痛，經王仲奇先生用通絡疏風之劑，身痛愈其大半。而大便否塞不通，今晨已發痙厥，證甚危篤。脈實大有力，血分熱度甚高，加以日夜渴飲，陽明燥熱顯然，治宜調胃承氣湯，佐以涼血通絡，或可僥倖於萬一。　

生川軍（三錢）　枳實（三錢）　芒硝（二錢）　生草（二錢）　丹皮（五錢）　大小薊（各三錢）　絲瓜絡（一條（剪，先煎，去渣，入前藥）

佐景按　吾師一二診後，即因故辭謝，由他醫續治。後聞卒下起，惜哉！然而卒不起者，非後醫之過，壞病之治實難也！推本病之源，殆因墜胎之後，正氣虛弱，因得太陽病。凡太陽病，當從汗解，絕無止截之理。竟止截之，故遂變為深一層之壞病。我更不知用以止截者為何藥，使其為奎寧之屬，則吾知有服金雞納霜數十粒，因熱極而死者，故截後之化燥，奎寧不無嫌疑。設此說非是，化燥實本乎病者在裡之伏熱，則吾以為初起病時，桂枝二越婢一湯當較桂麻各半湯為勝一籌。

復次，大論桂枝二越婢一湯條曰：「太陽病，發熱惡寒，熱多寒少（脈微弱者，此無陽也，不可發汗），宜桂枝二越婢一湯。」諸家或以本條為有缺文，或以為是倒筆，余則謂但加一括弧如上式，以示例外之意，即得，初不必議論紛紛也。又括弧並可用於他條。

曹穎甫曰　歷來病家最忌有錢，有錢則藥石紛投，予每見富家子弟婦為雜醫所誤，甚有至死不悟者，可悲也已。

第四○案　桂枝加大黃湯證　（穎師醫案）

慶（孫　七月二十七日）　起病由於暴感風寒，大便不行，頭頂痛，此為太陽陽明同病。自服救命丹，大便行，而頭痛稍愈。今表證未盡，里證亦未盡，脈浮緩，身常有汗，宜桂枝加大黃湯。　

川桂枝（三錢）　生白芍（三錢）　生草（一錢）　生川軍（三錢）　生薑（三片）　紅棗（三枚）

佐景按　治病當先解其表，後攻其里，此常法也，前固言之稔矣。余依臨床所得，常有表解之後，其里自通，初不須假藥力之助者。緣先表束之時，病者元氣只顧應付表證，不暇及里，及表解之後，則元氣自能反旌對里。夫元氣之進退往返，誰能目之者，然而事實如此，勿可誣也。故余逢表束里張之證，若便閉未越三日者，恆置通里於不問，非不問也，將待其自得耳。

若本湯之合解表通里藥為一方者，又是一法。然其間解表者佔七分，通里者佔三分，不無賓主之分。以其已用里藥，故通里為賓，以其未用表藥，故解表為主。雙管齊下，病魔遁烏有之鄉，彼元氣主帥乃高枕而無憂。

由是觀之，仲聖書中，活法重重，惟在人善自取之。設更求法外之法，請再研究厚朴七物湯。

第四一案　白虎加桂枝湯證

（穎師講授　佐景筆記）

師曰　餘二十五歲時，能讀醫書，而尚不善於治病。隨表兄陳尚白買舟赴南京應秋試。陳夫婦同宿中艙，余宿前艙。天方溽暑，驕陽如熾，舟泊無錫，陳夫婦相偕登陸，赴浴惠泉，囑余守艙中。余汗出俠背，又不便易衣，令其自干。飲食起居又不適，因是心恆悒悒然。舟泊五日，方啟碇。又五日，乃抵鎮江。下榻後，部署初定，即臥病矣。延醫疏方，不外鮮藿香、鮮佩蘭之屬，服之數日，病反加劇，汗出，熱不清，而惡寒無已。當夜乘輪赴京，時覺天昏地黑，不知人事。比抵石城，諸友扶住堂子巷寓所。每小便，輒血出，作殷紅色，且覺頭痛。時為八月初五日，距進場之期僅三天矣。是時，姻丈陳葆厚先生己先余到南京。丈精於醫，診脈一過，即親出市藥，及荷葉露三大瓶，生梨十餘枚以歸。並囑先飲露，飲已，口即不幹。頃之又渴，復啖生梨，梨皮不遑削，僅棄其心，頃刻盡十枚。迨藥煎成，即進一大碗，心中頓覺清朗，倦極而睡。醒後，頭己不痛，惟汗未出。更進二煎，濃倍於前。服後又睡。醒時不覺周身汗出，先小汗，後大汗，竟至內衣夾襖被褥上下皆濕，急起更易，反被以蓋。於是方覺諸恙悉除，腹中知飢，索熱粥。侍者曰：粥己備，蓋陳丈所預囑者也。初啜一小碗，覺香甜逾恆。稍停，又續進，竟其夜，竟盡二大碗。初七日，即能進場。試期達九日夜，毫無倦容。余乃驚陳丈醫術之神。叩其藥，則桂枝石膏二味同搗也。問其價，曰：適逢新開藥鋪，共費錢六文而已。遂相與大笑。丈，江陰人，邑庠生，精醫之外，又能詩詞。

佐景按　頭痛而惡寒，此太陽病未罷也，法當令其汗出而解。然小便已見血出，安復有餘液可以作汗？故先飲荷葉露及生梨者，增其液以為作汗之張本也。於是與石膏以清其內蘊之熱，與桂枝以祛其外束之寒。寒因汗解，熱因涼除。醒來索粥，是即白虎湯之粳米，向之飲露，亦猶加參湯之人參。看其啖梨啜露之頃，像煞兒戲。孰知六文二味之中，已含聖法。嗚呼，化仲聖方活而用之，非陳老孰有此巧也！

曹穎甫曰　救命之恩，所不敢忘。表伯葆厚先生已於八十四歲歸道山，迄今又四五年矣，清燈夜雨，為之泫然！

佐景又按　白虎加桂枝湯證多見於夏日，誠以炎暑蒸人，胃腸本已熱化，入夜涼風習習，未免貪享，故致表裡交病。表為寒束，則熱無外泄之機，勢必愈熾。熱既內熾，則更易傷津，使無從作汗以解表。惟有投白虎湯以治其本（腸胃之熱），同時加桂枝以治其標（表證之寒），標本並治，方可熱除津復，汗出表解。依余經驗，桂枝輕至一錢，生石膏輕至三錢，亦可有效。設不爾者，但用白虎以清熱，則表證將愈甚，但用桂枝以解表，則內熱將愈熾，終不免壞病之變。此理較深，請以弈棋為喻。圍棋繁密，請以象棋為喻。夫棋法，必也雙砲直列，或也雙車並弛，或也砲馬互峙，或也雙馬連環，方可制敵將之死命。否則，單槍匹騎，孤掌難鳴，敵方非但可從容他逸，抑且易事反攻。桂枝石膏二藥之合作而不可分離者，理亦猶是。或曰：君前謂石膏涼胃，桂枝溫胃，何能溫涼並進，反獲奇功耶？曰：仲聖方溫涼並用者，諸瀉心湯即在其例。若桂枝與石膏，猶其始焉者爾。蓋人體之機構複雜繁沓，靈敏萬分，及其病時，作用尤顯。各部機構每自能吸取其所需，而放任其所不需者。若論本湯證，則胃取石膏之涼而消熱，動脈取桂枝之散而致汗，故二者非但不相左，抑且相成。吾人若驚仲聖之神，何能到此造詣？敢答曰：此尚為仲聖大道之藩籬耳，欲盡賞奇花異卉，請細讀《傷寒》《金匱》。

前桂枝加大黃湯為七分太陽，三分陽明。今白虎加桂枝湯為七分陽明，三分太陽。二湯之對仗，堪稱工整。醫者能合用仲聖諸方，即可曲應萬變之病，茲二湯特發其凡耳。

第四二案　麻黃附子甘草湯證　（佐景醫案）

佐景曰　余嘗治上海電報局高魯瞻君之公子，年五齡，身無熱，亦不惡寒，二便如常，但欲寐，強呼之醒，與之食，食已，又呼呼睡去。按其脈，微細無力。余曰：此仲景先聖所謂少陰之為病，脈微細，但欲寐也。顧余知治之之方，尚不敢必治之之驗，請另乞診於高明。高君自明西醫理，能注射強心針，顧又知強心針僅能取效於一時，非根本之圖，強請立方。余不獲已，書：　

熟附片（八分）　淨麻黃（一錢）　炙甘草（一錢）

與之，又恐其食而不化，略加六神麯、炒麥芽等消食健脾之品。次日復診，脈略起，睡時略減。當與原方加減。五日而痧疹出，微汗與俱，疹密布周身，稠逾其他痧孩。痧布達五日之久，而胸悶不除，大熱不減，當與麻杏甘石重劑，始獲全愈。一月後，高公子又以微感風寒，復發嗜寐之恙，脈轉微細，與前度彷彿。此時，余已成竹在胸，不虞其變，依然以麻黃附子甘草湯輕劑與之，四日而瘥。

佐景按　麻黃能開肺氣，附子能強心臟，甘草能安腸胃，三者合則為麻黃附子甘草湯，能治虛人之受邪而力不足以達邪者。若麻黃附子細辛湯則以細辛易甘草，其力更偉。蓋細辛芳香，能蠲痰飲而闢穢濁故也。夫脈微細但欲寐如本案所云固為少陰病，若更進而兼身熱、惡寒、踡臥，亦為少陰病，不過有輕重緩急之分爾。而東人山田氏必欲補惡寒二字，使成「少陰之為病，脈微細，但惡寒欲寐也」一條，其可以已乎？

曹穎甫曰　予治脈微細但欲寐者，往往以四逆湯取效。然姜生所治高姓小兒，實由太陽表證內伏少陰。故非麻黃不能奏功，斷非四逆湯所能治。蓋四逆湯僅能由少陰外達肌腠，以乾薑、炙草能溫脾胃，脾胃固主肌肉也。若改乾薑為麻黃，方能由少陰直達肺部，而皮毛為之開泄，以肺主皮毛故也。觀其證治三變，而始終不脫麻黃，其用心之細密，殆不可及。況身熱而不惡寒，似無用麻黃之必要，此證竟毅然用之，其識解尤不可及乎。蓋呼之則醒，聽其自然則寐，有矇蔽之象，故可決為非少陰本病，而為太陽內陷之證。且以小兒純陽之體，不當有此少陰病故也。以此意叩姜生，定當相視而笑，以為不意悶葫蘆竟被打破也。

佐景又按　友人周巨中君之二女公子，年三齡，患恙沉迷不醒，手足微厥。余診之，脈微細，承告平日痰多，常有厥意，必劇吐而後快。余曰：諾。疏麻黃附子細辛湯，加半夏、生薑與之。囑服一劑再商。及次日，周君睹孩精神振作，不復沉迷。又值大雨滂沱，遂勿復邀診，仍與原方一劑。三日往診，手足悉溫，唇口乾燥，由陰證轉為陽證。余曰：無妨矣。與葛根，花粉，桑葉，菊花輕劑，連服二日，全愈。以後余逢小兒患但欲寐者多人，悉以本法加減與之，無不速愈。人見本方藥味之少，竊竊以為怪，是皆未讀經書、未從名師之故也。

更有友人李君，某日深夜值余，曰：吾之幼孩病，可慮否？詢其詳，曰：「旬日以前，吾房內四壁新漆未乾，睡其中，寒氣凜然。吾孩亦宿於比，未免受寒，自後精神不振，但欲睡，呼之吮乳，亦無喜樂之狀，痰多，身不發熱。適值陰曆歲尾，家事紛繁，內人以其不煩躁，無所苦，不甚以為慮，僅與生梨、萊菔及生薑汁數次，無效。請同居之醫士某君診之，醫亦謂無妨，藥後殊不見進步。睡時口中有痰湧出。」余曰：中醫治病，當辨寒熱，得毋寒痰為祟乎？當囑速就海上著名兒科徐先生診，當尚有救，徐先生善治此證，眾所素知也。聞次日以事阻，勿果往。第三日．改延某年老之推拿女醫士診，醫士診務慄六，至病家，已晚上九時，用薑汁、蔥白汁沾指，推拿約十餘分鐘，並與丸藥，謂病不妨事，勿必驚惶。至夜十二時許，喉中作痰阻狀者凡二次，遂殤。嗚呼，惜哉！

杭州湯士彥先生作《酣睡篇》曰：「稔友林源卿少君，年只四齡。於黴後患症，他無所苦，惟昏迷沉睡，永日不蘇，呼之不應，推之不醒。醫者以積滯挾痰論治，凡三劑，渺效。越日，乃迓彥趨視，曾反復診察，了無異證。指紋苔色一似常孩，身既不熱，便亦通鬯，無痰而不咳，口潤而不飲，呼吸平均，能食知飢。驟視之，蓋與正式之睡眠無以異也。每日惟在侵晨，略有一句鍾短時之清醒，在清醒時，固一毫無疾病之小兒也，呼父呼母，一如平常。遇此，則熟睡如泥，雖簸顛震撼，多方逗引，終無法使之清醒而不睡焉。證象如是，治之奈何？予意此必濕濁為祟，阻礙機竅所致。蓋濕本陰晦之邪，得穢濁則迷漫散布，矇蔽神明，既失清晨於初起，更無形質之可攻，淹綿不去，至為糾纏。法當開上郁，佐中運，投藿香、木香、蘇葉、薄荷、省頭草、全青蒿、石菖蒲、鬱金、川樸、廣皮、苓塊，送服神香蘇合丸半粒。外更以桂心、附子、淡萸、均薑、白芷、陳艾為末，炒熱，交換以布包熨其腹際上下，取其溫香通調，以助藥勢。果不須臾，微聞腹中漉漉作鳴，移時，竟漸漸蘇來。家人睹狀，竟欣然色喜。該兒亦咿唔笑語，頓復常態。時方下午，坐伴天明，亦不欲睡，聞街有販賣食物者，且欲購食，因進焦飯煮化之稀粥與之，交午，猶張眸無倦意。詎下午二時後，又頹然入睡鄉去矣。因再施前法，效稍減。翌日，施之亦然。彼家親友俱竊竊相告，眾口嘵嘵，僉曰魅祟。因就卜焉。聆術者言：鬼凡三，二大一小，小者弱，叱之可去，惟大者悍耳，且皆新市場之梟首鬼也！婦嫗聞之，毛骨悚然，亟焚帛致祭，夜相送，不獲也。乃倩變相羽士數輩（陰陽生），作保福（俗稱拜斗）而解禳之，鑼鼓喧天，膏粱潑地，斗室中居然給主事之法師，請得杭城所有之土地尊神而來（法師跪念遍城之土地及神名），循序朗誦，鐃鈸相聞，音調別具，亦頗悅耳。最後並以八仙桌高掀，架於二桌之上，作橋形，上更置有預製之紙門一，是為關。法師前導，家人抱病兒隨之，俯首繞桌下，凡三匝，卒破其紙門，大呼一切災難盡消滅而去。是役也，所費為十餘袁老，歷時可三數小時，而病者矍然起，能言矣，群方詫為神奇。詎不旋踵，復如故，蓋小兒亦因方才之驚擾使然也，豈真驗乎？時予固在旁，方默籌愈之之道，對於此等胡鬧，只一笑置之，蓋勢然也，習然也，亦無可如何也。翌日，病猶是，復懇設法，乃重聚其家人，更商治策。予曰：迷信種種，殆試遍矣，今請為約，嗣而後惟藥餌為是。在證象測之，實無大害，當可挽救，且郁久蒸發，漸見佳象，有由募原中道瀰漫，及至中下之勢，濕甚生熱，氣窒不宣，脈滯苔黃，更衣不行，煙霧繚繞，可望展舒，無形變為有形。因輕宣以開鬱，芳香而通神，溫運中樞，滲導穢濁。用蘇葉、薄荷、佩蘭、連翹心、石菖蒲、鬱金、木香、枳殼、炒黃川貝、元明粉、栝蔞子、六一散，一劑，而大小解瀉如醬色狀，再劑，而睡兼旬之證豁然矣。後以六君加減，調治半月康復。綜計孩病凡二旬，自六月三十日起，迄七月二十日止，計清醒時平均每日一時半，合計約三十小時，以小兒睡眠十時為衡，每日越睡時凡十二時半，二十日共計越睡時凡二百五十小時，誠一有趣之睡眠病也。」（錄《醫界春秋》五十九期）。讀有趣之醫案，每令人樂而忘倦，余讀本案至「而病者矍然起，能言矣，群方詫為神奇，詎不旋踵，復如故，蓋小兒因方才之驚擾使然也」句，不禁為之捧腹者竟日。按本案初起，確屬麻黃附子細辛湯證，故湯熨交施，漸得甦醒。惜其藥力嫌薄，故醒而又睡。最後苔黃便閉，寒證漸轉熱證，佳象也。湯先生主輕宣以開鬱，是麻黃之任也，主芳香而通神，是細辛之職也，主溫運中樞，是附子之能也，更主滲導穢濁，是臨證所宜加減也。故雖不用經方之藥，卻盡合大論之法。退病魔，勝術士，湯先生可謂匠心獨運者矣。

曹穎甫曰　手足厥，但欲寐，全是少陰寒證，以太陽寒水陷入少陰，故宜麻黃附子細辛湯，而於水腫一證尤宜。

第四三案　小青龍湯證（其一　佐景醫案）

張志明先生　（住五洲大藥房）

初診（十月十八日）　暑天多水浴，因而致咳，諸藥乏效，遇寒則增劇，此為心下有水氣，小青龍湯主之。　

淨麻黃（錢半）　川桂枝（錢半）　大白芍（二錢）　生甘草（一錢）　北細辛（錢半）　五味子（錢半）　乾薑（錢半）　姜半夏（三錢）

佐景按　張君志明為余之好友，嘗患疔毒，自以西藥治之，增劇，因就余以中藥治愈，乃嘆中藥之神。自後恙無大小，每必垂詢，顧余以事冗，居恆外出，致常相左。某晨，君又賁臨，曰：咳嗽小恙耳，何中醫久治不差？並出方相示，則清水豆卷、冬桑葉、前胡、杏仁、赤苓、枳殼、桔梗、竹茹、牛蒡、貝母、瓜蔞皮、冬瓜子、枇杷葉之屬。因詢之曰：君於夏月嘗習游泳乎？曰：然。君之咳遇寒則增劇乎？曰：然。余乃慰之曰：此證甚易，一劑可愈，幸毋為慮。因書上方與之。越二日，來告曰：咳瘥矣，何中醫亦有上下床之別也。余笑而頷之，並徇其請，書下方調理焉。

二診（十月二十日）　咳已全愈，但覺微喘耳，此為余邪，宜三拗湯輕劑，夫藥味以稀為貴。　

淨麻黃（六分）　光杏仁（三錢）　甘草（八分）

佐景按　張君之尊甫頗精醫理，頤居四明，聞君久咳未愈，懼其傷肺，乃買舟來視，及至，則恙已瘳矣。欣喜之餘，極贊經方之妙。

余屢用本方治咳，皆有奇效。顧必審其咳而屬於水氣者，然後用之，非以之盡治諸咳也。水氣者何？言邪氣之屬於水者也。如本案張君因習游泳而得水氣，其一例也。又如多進果品冷飲，而得水氣，其二例也。又如遠行冒雨露，因得水氣，其三例也。更如夙患痰飲，為風寒所激，其四例也。凡此種水氣之咳，本湯皆能優治之。顧藥量又有輕重之分，其身熱重，頭痛惡寒甚者，當重用麻桂。其身微熱，微惡寒者，當減輕麻桂，甚可以豆豉代麻黃，蘇葉代桂枝。其痰飲水氣甚者，當重用姜辛半味，因此四者協力合作，猶一藥然，吾師用五味嘗多至三錢，切勿畏其酸收。其咳久致腹皮攣急而痛者，當重用芍草以安之。否則，輕用或省除之，奏效如一。要之小青龍證。在裡為水氣，在表為咳（咳之前喉間常作癢），其表證之重輕，初可勿拘，其舌苔亦不必限於白膩。遑論其他或喘或渴或利或噎哉？此皆經驗之談．不必泥於書本者也。本年夏，友好多人皆習游泳，耽之不倦，雖雨天不已，一月前後，十九患咳，余悉以本湯加減愈之。人每譽我為治咳聖手，孰知我之妙藥，不過仲聖之一輕方而已哉！

朱阜山先生醫案云：「劉聘賢孫六歲，住劉行鄉南潘涇宅，十一月下旬，夜間隨祖父戽水捕魚，感冒風寒，咳嗽痰黏，前醫投旋覆代赭湯，咳嗽陡止，聲音嘶嘎，涎壅痰鳴，氣急鼻煽，肩息胸高，煩躁不安，大小便不利，脈右伏，左弦細。乃予仲聖小青龍湯原方：桂枝六分，杭白芍五錢，仙半夏五錢，北細辛五分，炙麻黃四分，炙甘草七分，乾薑五分，五味子五分。一劑而喘平，再劑咳爽，而咯痰便利矣。」（錄《國醫雜誌》然則本湯證之誤治轉劇者，本湯亦能救其逆。

曹穎甫曰　予近日治丁姓婦十年痰飲，遇寒即劇，日晡所惡寒而喘，亦用此方。方用麻黃三錢，細辛二錢，乾薑三錢，白朮三錢，半夏三錢，桂枝四錢。服經二劑，咳喘略減，而無汗惡寒如故。再加麻黃二錢，合五錢，細辛加一錢，合三錢，外加杏仁四錢，炮附子四錢，效否待明日方知。然則姜生治張君，兩用輕劑而即效者，實由本年新病，不同宿疾之未易奏功也。若《國醫雜誌》所載，治劉孫案尤不足道矣。

第四四案　小青龍湯證（其二　佐景醫案）

張摯甫先生　據函述，懸擬方，無脈案。

淨麻黃（一錢）　川桂枝（錢半）　細辛（一錢）　乾薑（一錢）　大白芍（錢半）　五味（一錢）　半夏（三錢）　生草（一錢）　穀麥芽（炒，各四錢）

佐景按　前案張君志明之兄摯甫，向居海上，於今歲三月間奉命調任重慶某局要職。一日飛函來陳，謂患咳嗽甚劇，懼成肺病，已請當地名醫趙君診治，斷為肺寒。藥為金沸草、菊花、杏仁、蟬衣、枇杷葉、川貝、陳皮、桔梗、知母等味，未知合否，請擬方備用云云。余以重慶多雨，難見天日，況摯甫病前又曾就浴溫泉，冒雨遊山，此水氣為病，乃絕無可疑者。更據述咳聲如甕中出，此非水濕而何？當不假思索，徑擬小青龍湯加味，飛函報之。孰知方到後，張君不敢服，仍請趙醫調治。先後諸方略略加減，匝月將屆，竟未得愈。久之，方獲張君續訊曰：「弟之咳疾，服趙方終不斷根，不得已於五月十四日改服兄方，竟一帖見效，十五日續服一帖，即見斷根。兄治弟病於數千里之外，效如桴鼓，亦太神奇矣！苟不服兄方，目下恐真要變成肺病，則弟之感恩，固非筆墨所能道其萬一。交友如兄，誠弟終身之幸也」云云。按此乃鐵一般之事實，勝於雄辯。余非好炫己能，不過欲表聖方之功已耳（摯甫感醫藥之保身濟世，年來勤讀醫書，且能作醫論矣。其認識之精確有非吾儕可及者，士別三日，刮目相待，信然）。

雖然，余能治小青龍湯證於千里之外，獨不能釋小青龍湯證之病理於寸紙之上。使有讀者不諒，必欲以此責難，則惟有鞠躬赧顏而已。姑取顢頇之語以塞責，曰：小青龍湯證之病所雖似在肺，而其病源實屬於胃。大論中所謂「心下」，即是指「胃」，「心下」二字當連讀，成一名詞，不必謂心之下，猶「胃中」二字每連用，代一「腸」字，並非謂胃之中，否則，胃之中安得有燥矢？故云「心下有水氣」猶言「胃有水氣」。余以自身實地經驗言，嘗因多進果品茶湯致咳，必設法探吐，盡出白色痰涎，咳方隨止，此事實之可以證明經文者也。更考本方所用之藥，屬胃者多，屬肺者少，故本證病理實屬胃邪犯肺，加表寒以激之，若是而已。若推問胃邪取何道以犯肺？頗難解答。吳兄凝軒謂胃欲逐邪上出，不時掀動，因而擾肺生咳，此殆近物理作用云云，頗具巧思。余意肺因生理互助作用，故意作咳，以輔胃之排邪，亦未可知。究屬若何？姑留待識者考證。要之，我不願以個人顢頇之臆語，阻學者靈活之巧思。但我願以忠誠之疑問，啟學者切實之發明。

惲氏鐵樵當醫學晦盲之日，揭傷寒之大纛，發世人之矇瞶，著書授徒，厥功甚偉。及今拜讀遺文，雖與本錄所言每多出入。是猶見仁見智，無關大體也已。姑以本湯言，惲氏謂條文必有訛字，余則謂當無訛字。惲氏謂傷寒表不解而咳，殆無有不喘者，「喘」字上之「或」字，必系衍文，以喘乃必見證，非或然證也。余則謂傷寒表不解而咳，正多不喘者，故「咳」字居「而」字之下，為主證，而「喘」字居「或」字之下，為或然證，即使有或然之喘，推其量，不過「微喘」而已。惲氏謂本湯證即「肺傷寒」，余則謂所謂「肺傷寒」者究移之於麻黃湯證為切。惲氏謂凡人之呼吸停勻者，因肺氣能降，腎氣能升，肺腎失職則喘。余則謂本湯證與腎毫不相干，肺之外當責之胃。惲氏謂本湯為《傷寒論》中第一等大方，與十棗大建中相伯仲，些微誤用，可以立刻致命。余則謂本湯為《傷寒論》中第一類和平方（詳後大陷胸湯證按內），與小柴胡小建中相頡頏，稍稍辨證，即不致誤用，更決不至於死。余用本方，不啻家常便飯，甚有但咳毫無他病者，余苟稔其屬於水氣，無不以本湯愈之，與惲氏之如臨大敵者迥異。然而余有治驗，惲氏亦多治驗，此又異途而同歸者。學者於此等異同之處，如依舊不肯輕易放過，當從臨床實驗中求解答。所謂以人體為標本，萬無一誤，據體工之變化，可以改正經文之訛誤，可以分曉諸家之得失，有不容以口舌筆墨爭者，是正遵惲氏之遺教也。

以上自上卷桂枝湯至本卷小青龍湯凡十五證，皆有發熱之狀。此十五種發熱各自不同，使醫者不能辨別，得主方以治之，其熱皆不退。必須能一一細辨，病方就範。即能辨其發熱之屬於中風，用桂枝湯，屬於傷寒，用麻黃湯，屬於溫病，用葛根湯，屬於肺熱，用麻杏甘石湯，屬於胃熱，用白虎湯，屬於神經熱，用葛根芩連湯，屬於腸熱，用諸承氣湯，屬於太陽一日數度發，用桂枝二麻黃一湯，或桂枝麻黃各半湯，屬於表裡不解，用桂枝加大黃湯，或白虎加桂枝湯，屬於心陽衰弱，用麻黃附子甘草湯，屬於心下有水氣，用小青龍湯，方奏膚功。而此十五種熱不過熱之至常者，本集以下所述諸證諸病亦每兼有發熱，下集所述諸證諸病亦皆不脫髮熱之範圍。惟其熱將悉異於是，未許等視。醫者又當辨其病證，覓其主方，絕不許固執一方，以治諸熱。是故經方家退熱之效綦捷，退熱之方綦多，而其辨熱用方之技則殊，非朝夕所可得而幾也。今有醫者於此，曰：我能以一針退熱，病形萬變，吾針不改。不拘此為中醫冷熱之針，抑屬西醫注射之管，使其屬事實勝雄辯，我甘拜下風，使其為欺世之大言，我不暇責焉！

人每以病之能傳染者為傷寒，或以傳染為傷寒之主要條件，實則《傷寒論》廣義之傷寒。決不如是狹仄。今求通俗說法，可曰凡病之發熱者皆傷寒也。謂予不信，任君所發何熱，論中皆有主方以治此熱。所慮者，驗方重重，還待明眼之選取耳。《經》曰：「今夫熱病者，皆傷寒之類也。」然則通俗云乎哉？直古聖人之遺意矣！

第四五案　射干麻黃湯證（其一　穎師醫案）

馮仕覺　（七月廿一日）　自去年初冬始病咳逆，倚息，吐涎沫，自以為痰飲。今診得兩脈浮弦而大，舌苔膩，喘息時胸部間作水鳴之聲。肺氣不得疏暢，當無可疑。昔人以麻黃為定喘要藥，今擬用射干麻黃湯。　

射干（四錢）　淨麻黃（三錢）　款冬錢（三花）　紫菀（三錢）　北細辛（二錢）　製半夏（三錢）　五味子（二錢）　生薑（三片）　紅棗（七枚）　生遠志（四錢）　桔梗（五錢）

拙巢注　愈。

曹穎甫曰　有張大元者向患痰飲，初每日夜咯痰達數升，後咯痰較少，而胸中常覺出氣短促，夜臥則喉中如水雞聲，徹夜不息。當從《金匱》例投射干麻黃湯，尋愈。又有楊姓婦素患痰喘之證，以涼水浣衣即發，發時咽中常如水雞聲，亦用《金匱》射干麻黃湯應手輒效。又當其劇時，痰涎上壅，氣機有升無降，則當先服控涎丹數分，以破痰濁，續投射干麻黃湯，此又變通之法也。

第四六案　射干麻黃湯證（其二　佐景醫案）

沈賢襄先生（住辣斐德路玉振里三十五號）　案缺　

射干（錢半）　麻黃（二錢）　細辛（錢半）　紫菀（錢半）　款冬（錢半）　姜半夏（二錢）　五味子（一錢）　生薑（二錢）　大棗（四枚）

佐景按　有友人莊君國坤者，病呃逆，患之三日，勉飲滾熱之開水，則可止呃一分鐘許。既治之不差，就診於余。細察之，計每分鐘作呃一十三次，甚均停，夜間亦然。稍入睡，輒因呃而醒。如是合計其三日夜之呃，竟已達五萬六千餘次之多，此寧非驚人之數。余略按其脈，視其舌，撫其額，即疏一方以與之，合計診察及疏方時間，前後不出五分鐘。莊君即電告藥鋪，囑遣人來迎方送藥。半小時後，藥已煎就送到，立飲之，杯未復，而宿呃頓止。莊君初疑此為熱飲之功，非藥力之效，勿信焉。既而一分鐘後，二分鐘後，十分鐘後，一點鐘後，呃永不發，莊君乃驚為神奇。余曰：何神奇之有哉？此乃古聖人之遺澤，余不過竊其一二耳。余因檢《金匱》橘皮湯方後文示之曰：「上二味，以水七升，煮取三升，溫服一升，下咽即愈。」並告之曰：古聖人用藥二味，已能下咽即愈，況余今所用者，不止此二味哉！

時有友人沈君賢襄亦在側，睹此變戲法式之治病術，不禁竊怪。曰：我有十餘年之宿恙，君亦能愈之，若是其速乎？曰，何病？曰：老咳嗽也。曰：是亦不難。因按脈，察苔，撫額，依舊至迅，而上方隨成，蓋即射干麻黃湯原方是也。次日，沈君服此，恙減其半，續進二劑，咳永除，又豈非下咽即愈之謂乎？

我知閱者必將願聞沈君宿恙之經過及服藥後之反應，則與其由余陳述，跡近於誇，曷若由沈君自言，事屬乎真？故沈君徑自筆述如下，以告世之同病者：

「鄙人體素健，但自幼即有咳嗽之疾，每屆初秋，天氣驟涼，必按時舉發。初則換衣之時，稍受風寒，即噴嚏不止，繼則喉中生痰，呼吸不暢。疾劇時，夜間難以成寐，時需坐起，氣方稍蘇。而氣管因痰阻礙，一呼一吸，聲如鋸木。往往頭暈目眩，坐臥不安，痛苦殊甚。飲食方面，如肉類等固不敢染指，並菸酒等刺激物品亦在屏絕之例。十數年來，雖經診治，間或購服西藥，終鮮效果。因是每年例須受苦二月許。今秋又漸後發，幸經服姜君方數劑，立即遏止。現已隆冬，仍康好健啖如恆。惟偶聞濃厚之煤氣，或略感寒涼，喉中亦立即呼吸有聲，但片刻即愈，不須藥治。且今晨間起身時，必有濃痰一口，自能吐出，甚稱快適。前在病時，此痰阻塞喉間，不復能出，其苦不堪言狀。回憶纏綿宿疾，恍然若失，多年沉疴，一旦根除，誠令人感佩不止也。

沈賢襄謹志二十六年一月十五日」

射干麻黃湯有其藥理在，射干麻黃湯證有其病理在。使吾一一暢發之，諸君安坐而得之，將覺淡然無味，不值一嚼。君若不惜清神而自求之，則興之所至，可以忘君餐，可以廢君寢。此中之樂樂無窮，有不足為外人道者！

第四七案　苓甘五味加姜辛半夏杏仁湯證

（穎師醫案）

葉瑞初君（麗華公司化妝部）

初診（二月十七日）　咳延四月，時吐涎沫，脈右三部弦，當降其沖氣。　

茯苓（三錢）　生甘草（一錢）　五味子（一錢）　乾薑（錢半）　細辛（一錢）　製半夏（四錢）　光杏仁（四錢）

二診（二月十九日）　兩進苓甘五味姜辛半夏杏仁湯，咳已略平，惟涎沫尚多，咳時痰不易出，宜與原方加桔梗。　

茯苓（三錢）　生草（一錢）　五味子（五分）　乾薑（一錢）　細辛（六分）　製半夏（三錢）　光杏仁（四錢）　桔梗（四錢）

佐景按　葉君現服務麗華公司化妝部，昔與史惠甫君為同事，患咳凡四閱月，問治於史。史固辭之，以習醫未久也。旋葉君咳見痰中帶血，乃懼而就師診。服初診方凡二劑，病即減輕。服次診方後，竟告霍然。

第四八案　皂莢丸證（其一　穎師親撰）

師曰　《要略》曰：「咳逆上氣，時時吐濁，但坐，不得眠，皂莢丸主之。」按射干麻黃湯證但云咳而上氣，是不咳之時，其氣未必上衝也。若夫本證之咳逆上氣，則喘息而不可止矣。病者必背擁疊被六七層，始能垂頭稍稍得睡。倘疊被較少，則終夜嗆咳，所吐之痰黃濁膠黏。此證予於宣統二年，侍先妣邢太安人病親見之。先妣平時喜進厚味，又有煙癖，厚味被火氣薰灼，因變濁痰，氣吸於上，大小便不通。予不得已，自制皂莢丸進之，長女昭華煎棗膏湯，如法晝夜四服。以其不易下咽也，改丸如綠豆大，每服九丸。凡四服，浹晨而大小便通，可以去被安睡矣。後一年，聞吾鄉城北朱姓老婦，以此證坐一月而死，可惜也！

曹穎甫曰　有黃松濤者，住城內廣福寺左近，開設玉器店，其母年七旬許，素有痰飲宿疾，數年未發，體甚健。某秋，忽咳嗽大作，濁痰稠黏，痛牽胸脅，夜不能臥，臥則咳吐，脹痛更甚，前所未見。病發三日，乃延余診，其脈弦數，氣急促，大便三日未行，力憊聲嘶，喘不能續，證已危險。余乃告其家人曰：此屬痰飲重證，勢將脫，若不急救，再延片刻，無能為矣。於是急取控涎丹一錢五分，以開水沖元明粉三錢吞送。不久，咳減，氣急稍定。至晚大便下，作黑色，能安眠。達旦，諸恙盡失。於是始知控涎丹系十棗湯變其體制，用以備急者也。然考此病本皂莢丸證。《金匱》所謂咳逆上氣，時時吐濁，但坐不得眠，皂莢丸主之是也。但此證來勢暴厲，病體已不支，恐皂莢丸性緩，尚不足以濟急耳。

第四九案　皂莢丸證（其二　穎師講授　佐景筆記）

師曰　門人盧扶搖之師曹殿光，蕪湖人，年五十所，患痰飲宿疾，病逾十載，扶搖不能治，使來求診。其證心下堅滿，痛引胸脅，時復喘促，咳則連聲不已，時時吐濁痰，稠凝非常，劇則不得臥。余謂其喘咳屬支飲，與《傷寒論》之心下有水氣，《痰飲篇》之咳逆不得臥，證情相類，因投以小青龍湯，不效。更投以射干麻黃湯，合小半夏湯，又不效。而咳逆反甚，心殊焦急。更思以十棗湯攻之，而十棗又為胸脅懸飲之方。思以葶藶大棗降之，而瀉肺係為肺脹肺癰而設，皆非的對之劑。縱投之，徒傷元氣，於病何補？因念其時吐痰濁，劇則不得臥，與《金匱》所載皂莢丸證，大旨相同。遂以皂莢炙末四兩，以赤砂糖代棗和湯，與射干麻黃湯間服之。共八劑，痰除喘平，諸恙盡退。

第五○案　皂莢丸證（其三　穎師講授　佐景筆記）

師曰　余嘗自病痰飲，喘咳，吐濁，痛連胸脅，以皂莢大者四枚炙末，盛碗中，調赤砂糖，間日一服。連服四次，下利日二三度，痰涎與糞俱下，有時竟全是痰液。病愈後，體亦大虧。於是知皂莢之攻消甚猛，全賴棗膏調劑也。夫甘遂之破水飲，葶藶之瀉癰脹，與皂莢之消膠痰，可稱鼎足而三。惟近人不察，恆視若鴆毒，棄良藥而不用，伊誰之過歟？

曹穎甫曰　余治張大元喘咳不得臥，亦用控涎丹法，一下而愈。近數年來大元染有煙癖，濃痰和水而出，一夜得一大玻璃杯。諸痰飲方絕無功用，皂莢灰亦無濟。大約水氣太甚者，既不當用滌除油垢之法，而中有濃痰者又非溫藥所能治乎？

佐景按　鴉片本為大藥，彼以大藥為家常便飯，宜乎他藥之不能奏功。故任何病證發於嗜煙之體，較常人為難治，不啻倍蓰者，常歷試不爽也。

第五一案　皂莢丸證（其四　穎師醫案）

鄭（左　住方浜路口　年八十二歲）　濕痰之體，咳嗽，四肢浮腫，病情屬溢飲，原當發汗利小便。但以濁痰阻於胸膈，咳而上氣，但坐不眠，痰甚濃厚。病急則治其標，法當先用皂莢丸以下胸膈之痰，俾大小便暢行，得以安睡，方是轉機。今按兩脈結代，結代之脈，仲景原以為難治。藥有小效，方議正治。

土皂莢　（去黑皮，去子，去弦，酥炙研細，蜜丸如桐子大。每服三丸，日三服，以黑棗二十枚，濃煎去渣送丸）

拙巢注　病家將此方詢諸他醫，醫以劑峻，勸勿服。其後究竟如何，不可得而知矣。

曹穎甫曰　皂莢丸之功用，能治膠痰，而不能去濕痰。良由皂莢能去積年之油垢，而不能除水氣也。然痰飲至於嗽喘不已，中脘必有凝固之痰，故有時亦得取效。惟皂莢灰之作用乃由長女昭華髮明。彼自病痰飲，常嘔濃厚之痰，因自制而服之。二十年痰飲竟得劖除病根。予服之而效。曹殿光適自蕪湖來診，病情略同，故亦用之而效也。

佐景按　《金匱》本方云：「皂莢八兩，刮去皮用，酥炙。右一味末之，蜜丸桐子大，以棗膏和湯，服三丸，日三夜一服。」刮去皮用者，刮去其外皮之黑衣也。酥炙者，用微火炙之，使略呈焦黃即得，勿成黑炭也。服三丸者，每服三丸也。日三夜一服者，日中三服，夜間一服，竟日共四服，計十二丸也。故或云本藥盪滌刺激之力甚大，一日用量不得過梧子大三丸者，非也。棗膏和湯者，言預用棗肉煎熬成膏，及應用時，取膏加熱水，使混和成湯，送本丸也。尤氏云：飲以棗膏，安其本也。此說甚是。伸言之，即恐皂莢入胃，非但去濁痰，並將殃及胃中寶貴之津液，故必用棗膏以固護之，此吾友吳凝軒之說也。吾師代棗膏以砂糖，無非取其便捷，然其保津之功，恐不及棗膏遠甚。顧二者皆屬甘味，與甘草之安腸生津，飴糖之建中定痛，有異曲同工之妙。

綜計以上本湯四案，第一案邢太安人先一日四服，共進如梧子大者十二丸，次一日共進如綠豆大者三十六丸。今案凡蜜丸如梧子大之丸藥，每錢約得十餘丸，則如梧子大十二丸者，量僅錢許耳。第二案曹殿光用皂莢末四兩者，乃其八日間之總量也。即先一日服皂莢末一兩，次日改服射干麻黃湯一劑，以後第三、第五、第七日同第一日，第四、第六、第八日同第二日。按每日服末一兩較第一案之錢許，量已大增，但此為皂莢焦黑之灰，彼為同品炙黃之質。黑者力微，黃者力巨，故其量為反比，而二者病情又有重輕之分，故量雖迥異，並非矛盾。第三案吾師自以皂莢大者四枚炙末，盛之得一小半碗。余嘗試擇大皂莢一枚，不去皮弦與子，衡之，得新秤一兩許。又取大者二枚，炙之使焦，研之為末，衡之，得六錢許。是四枚末約為一兩二錢許，與第二案所稱之兩許，亦尚相合。第四案如古法，與第一案同。按本藥究屬峻品，無經驗之醫生初次試用，寧自每服五分遞加，較為妥當。

又按用皂莢無非取其盪滌膠痰，而其能盪滌膠痰者，蓋即賴其中含有石鹼素。余云岫先生曰：吾輩所用之驅痰劑，西藥如西尼加根，中藥如遠志、桔梗、皂莢，中皆含有石鹼素，所謂刺激性驅痰劑是也。故用牙皂之莢，可以代西尼加根云云。中西學說相通，信哉。

曹穎甫曰　除痰之藥以有鹼性者為長，故咯痰不出者，用桔梗甘草湯，無不克日取效，以桔梗含有鹼性故也。痰黏胸膈而不出，則用有鹼性之桔梗以出之，所謂「在高者引而越之」也。膠痰在中脘　則用有鹼性之皂莢以下之，所謂「在下者引而竭之」也。凡用藥有徹上徹下之異，可因此而觀其通矣。

第五二案　澤瀉湯證　（穎師醫案）

管（右　住南陽橋花場　九月一日）　咳吐沫，業經多年，時眩冒，冒則嘔吐，大便燥，小溲少，咳則胸滿，此為支飲，宜澤瀉湯。　

澤瀉（一兩三錢）　生白朮（六錢）

佐景按　本案病者管婦年三十餘，其夫在上海大場蒔花為業。婦素有痰飲病，自少已然。每屆冬令必發，劇時頭眩，不能平臥。師與本湯，婦服之一劑，既覺小溲暢行，而咳嗽大平。續服五劑，其冬竟得安度。明年春，天轉寒，病又發。師仍與本方，澤瀉加至二兩，白朮加至一兩，又加蒼朮以助之，病愈。至其年冬，又發。宿疾之難除根，有如是者！

《傷寒》《金匱》中小方甚多，吾師亦常用之。佐景因筆墨不閒，未暇一一詳舉。神而明之，存乎其人。

以上自小青龍湯至澤瀉湯凡五證，皆治痰飲。小青龍湯以心下有水氣為主，射干麻黃湯以喉中水雞聲為主，苓桂五味加姜辛半夏杏仁湯以吐涎沫為主，皂莢丸以膠痰為主，澤瀉湯以眩冒為主，此其大較也。

第五三案　桂枝加龍骨牡蠣湯證（其一）

（穎師醫案）

周（左）　早年精氣不固，兩足乏力，頭暈目花，證屬虛勞，宜桂枝加龍骨牡蠣湯。　

川桂枝（三錢）　生白芍（三錢）　生甘草（二錢）　龍骨（一兩，先煎）　左牡蠣（三兩先煎）　大黑棗（十二枚）　生薑（八片）

佐景按　《要略》云：「男子失精，女子夢交，桂枝加龍骨牡蠣湯主之。」故本湯之治遺精，醫者所盡知也。顧知之而不能用之，其所用者，每偏於腎氣丸一方，加補益之品，如續斷、杜仲、女貞子、菟絲子、核桃肉之屬。吾師治此種病，一二劑即已。余依師法而行之，其效亦然。時事新報館黃君舜君患遺精已久，多勞則劇，不喜服重劑藥，為疏桂枝白芍各錢半、炙草一錢、生薑一片、大棗四枚、龍骨牡蠣各三錢，三服而瘥。另有鄒萍君年少時，染有青年惡習，久養而愈。本冬遺精又作。服西藥，先二星期甚適，後一星期無效，更一星期服之反劇。精出甚濃，早起脊痛頭眩，不勝痛苦。自以為中西之藥乏效，愁眉不展。余慰之曰，何懼為，予有丹方在，可療之。以其人大膽服藥，予桂枝白芍各三錢、炙草二錢、生薑三大片，加花龍骨六錢、左牡蠣八錢，以上二味打碎，先煎二小時。一劑後，當夜即止遺，雖鄒君自懼萬分，無損焉。第三日睡前，忘排尿，致又見一次。以後即不復發，原方加減，連進十劑，恙除，精神大振。計服桂枝芍藥各三兩，龍骨六兩，牡蠣八兩矣。其他驗案甚多，不遑枚舉。

曹穎甫曰　此方不惟治遺精，並能治盜汗。十餘年中，治愈甚眾，但以數見不鮮，未錄方案，並姓名居址而忘之矣。按桂枝湯本方原為營弱衛強，脾陽不振，不能令汗出肌腠而設。故辛甘發散以助脾陽，令肌腠中發出之汗液與皮毛中原有之汗液混合而出，然後營氣和而自汗可止。盜汗常在夜分，營氣夜行於陽，則其病當屬肌腠不密，汗隨營氣而外泄。營病而衛不病，亦為衛不與營和，故用桂枝湯本方，以和營衛二氣，加龍骨牡蠣以收外浮之陽，故盜汗可止。若營衛未和，而漫事收斂，吾知其必無濟也。吳生凝軒蓋親驗之。

第五四案　桂枝加龍骨牡蠣湯證（其二）

（穎師醫案）

（季左　十月十二日）　夜寐喜盜汗，脈陽浮陰弱，宜桂枝加龍骨牡蠣湯。　

川桂枝（四錢）　生白芍（三錢）　生草（一錢）　龍骨（四錢）　左牡蠣（一兩）　生薑（八片）　紅棗（十二枚）

佐景按　《要略》云：「男子平人，脈虛弱細微者，喜盜汗也。」《巢源·虛勞盜汗候》云：「盜汗者，因眠睡而身體流汗也。此由陽虛所致，久不已，令人羸瘠枯瘦，心氣不足，亡津液故也。診其脈，男子平人脈虛弱微細，皆為盜汗脈也。」丹波氏云：「《金鑑》云，此節脈證不合，必有脫簡，未知其意如何。蓋虛勞盜汗，脈多虛數，故有此說乎？」吾師則曰：此證桂枝加龍骨牡蠣湯所得而主之也。如本案所示，即其一例。服藥後，每每周身得微微熱汗出，以後即不盜汗矣。余用本方者屢，得效與治失精同。吳兄凝軒昔嘗患盜汗之恙，醫用浮小麥，麻黃根，糯稻根以止其汗。顧汗之止僅止於皮毛之裡，而不止於肌肉之間，因是皮膚作癢異常，頗覺不舒。後自檢方書，得本湯服之，汗止於不知不覺之間云。

本湯既可治盜汗，又可治遺精，更可治盜汗之兼遺精者，所謂虛勞人是也。以中醫之舊理釋之，必曰，汗者，津液之散於表者也；精者，津液之注於下者也，雖有表下之不同，而本湯能保津液則一。此種抽象之說理，原屬不錯，但實在之病理變化決不如此簡單。余更見一病者，先患盜汗，醫以糯稻根、浮小麥等品以止之，於是遺精作。醫又以熟地、五味、朮、杞以補之，於是盜汗又起。二者更替為病，諸名醫竟無術以療之。纏綿數月，病者發狂，自樓上向街躍下。醫院懼其生事，婉勸出院，後不知究竟。尚憶其人以服藥日久，多看載藥用說明之包藥紙，亦能稍明藥性。因是醫下一藥，彼必曰此藥太熱，或曰此藥過涼。余按其人之病不足慮，而其評藥之習卻可畏，卒不得良醫以起之者，非無因也！

曹穎甫曰　一知半解為近世病家通病，而時醫又從而恐嚇之，謂某藥不可輕試，故遇方治稍重者往往棄而弗服，一遇重證，多至不救。傖楚之生命固不足惜，其如醫學之晦盲何哉！

佐景又按　陸自量先生作《桂枝龍骨牡蠣湯之治驗篇》云：「中表某君有四歲女，患小便頻數，日夜無度，然無其他症狀。夜必遺尿數次．彼母深惡之，遂求治於余，以療此惡疾。余沉思之，竊念遺尿之病，世多此疾，而無此方，在小兒則為司空見慣。在大人亦為秘密暗疾，故世少特效方，此亦破題兒之治證也。俄頃，悟得《金匱》桂枝加龍骨牡蠣湯為治男女失精夢交之良方，曾有人施治於膀胱咳證，且日人以此湯療久年遺尿，每得特效，雖未親歷，實驗所載，諒不我欺，乃處以整個的桂枝加龍骨牡蠣湯（桂枝、芍藥各二錢，生薑二片，紅棗四枚，龍牡各五錢），令試服之，竟二劑，遺尿已愈，溲數亦調。於服藥時，彼母佯為棗子湯與之，故該孩頗為歡迎，益系純屬甘味，絕無苦口之藥，雖有生薑之辛，盡為甘味所掩。服後亦無反射影響，故該孩屢索棗子湯不已也。考遺尿證系腎臟泌尿作用興奮，膀胱尿道括約肌麻痹而弛緩，致患尿意頻數。投此湯，大棗、甘草正能緩和腎臟泌尿之興奮，桂枝、生薑含有揮發油，能直達生理變常之所在地——病處———刺激括約肌之麻痹，使之興奮，同時以龍骨、牡蠣含有石灰質，芍藥含有單寧酸，能為之收斂，遺尿病遂由是而愈也。此湯之能愈失精者，亦從而知之矣」（錄《蘇州國醫雜誌》）。余亦曾仿此用本湯治高年婦人遺尿，其結果大致甚佳。惜其報告系由人輾轉傳來，故不甚詳明耳。讀者如遇此證，大可一用此湯，蓋以補治虛，以澀治遺，乃吾中醫之大法，復何疑為？

第五五案　炙甘草湯證（其一）

（穎師講授　佐景筆記）

師曰　律師姚建，現住小西門外大興街，嘗來請診，眠食無恙，按其脈結代，約十餘至一停，或二三十至一停不等，又以事繁，心常跳躍不寧，此仲師所謂心動悸，脈結代，炙甘草湯主之之證是也。因書經方與之，服十餘劑而瘥。　

炙甘草（四錢）　生薑（三錢）　桂枝（三錢）　潞黨參（二錢）　生地（一兩）　真阿膠（二錢，烊沖）　麥冬（四錢）　麻仁（四錢）　大棗（四枚）

佐景按　大論原文煎法，用清酒七升、水八升合煎；吾師生之用本湯，每不用酒，亦效。惟阿膠當另烊衝入，或後納烊消盡，以免膠質為他藥黏去。余用阿膠至少六錢，分二次沖，因其質重故也。

曹穎甫曰　陽氣結澀不舒，故謂之結，陰氣缺乏不續，故謂之代，代之為言，貸也，恆產告罄，而稱貸以為生，其能久乎？固知《傷寒·太陽篇》所謂難治者，乃專指代脈言，非並指結脈言也。

第五六案　炙甘草湯證（其二　穎師醫案）

唐（左　史惠甫介紹）

初診（十月二十日）　脈結代，心動悸，炙甘草湯主之。此仲景先師之法，不可更變者也。　

炙甘草（四錢）　川桂枝（三錢）　潞黨參（三錢）　阿膠珠（二錢）　大麻仁（一兩）　大麥冬（八錢）　大生地（一兩）　生薑（五片）　紅棗（十枚）

佐景按　唐君居春申，素有心臟病，每年買舟到香港，就診於名醫陳伯壇先生。先生用經方，藥量特重，如桂枝、生薑之屬動以兩計。大鍋煎熬，藥味奇辣，而唐君服之，疾輒良已。今冬心悸脈結代又發，師與炙甘草湯，服至三五劑，心悸愈，而脈結代漸稀，尚未能悉如健體。蓋宿疾尚賴久劑也。君又素便秘，服藥則易行，停藥則難行，甚須半小時之久，故師方用麻仁一兩之外，更加大黃三錢。

二診（十月二十三日）　二進炙甘草湯，胃納較增，惟口中燥而氣短，左脈結代漸減，右脈尚未盡和，仍宜前法加減。加制軍者，因大便少也。　

炙甘草（五錢）　川桂枝（四錢）　潞黨參（五錢）　阿膠珠（二錢）　大熟地（一兩）　大麻仁（一兩）　麥冬（四錢）　紫蘇葉（五錢）　天花粉（一兩）　生薑（三片）　紅棗（七枚）　制軍（三錢）

第五七案　炙甘草湯證（其三）

（穎師講授　佐景筆記）

師曰　昔與章次公診廣益醫院庖丁某，病下利，脈結代，次公疏炙甘草湯去麻仁方與之。當時鄭璞容會計之戚陳某適在旁，見曰：此古方也，安能療今病？次公忿與之爭。僅服一劑，即利止脈和。蓋病起已四十餘日，庸工延誤，遂至於此。此次設無次公之明眼，則病者所受苦痛，不知伊于胡底也。

佐景按　本案與前案同例，惟一加麻仁，一去麻仁，均具深意，豈流俗庸工之所知哉？古方不能療今病，逼肖時醫口吻，第不知何所據而云然，何怪江南無正傷寒之論調猶盛於今日也。黃鐘譭棄，瓦釜雷鳴，付之一嘆！

曹穎甫曰　玉器公司陸勳伯寓城隍廟引線弄，年逾六秩，患下利不止，日二三十行，脈來至止無定數。玉器店王友竹介余往診。余曰：高年結脈，病已殆矣。因參仲聖之意，用附子理中合炙甘草湯，去麻仁，書方與之。凡五劑，脈和利止，行動如常。

按古方之治病，在《傷寒》《金匱》中，仲師原示人加減之法，而加減之藥味，要不必出經方之外，如陰虧加人參而去芍藥，腹痛加芍藥而去黃芩，成例具在，不可誣也。如予用此方，於本證相符者則用本方，因次公於下利者去麻仁，遂於大便不暢者重用麻仁，或竟加大黃；遇寒濕利則合附子理中；於臥寐不安者，加棗仁硃砂，要不過隨證用藥，絕無異人之處，仲景之法，固當如此也。

佐景又按　余用本方，無慮百數十次，未有不效者。其證以心動悸為主。若見脈結代，則其證為重，宜加重藥量。否則，但覺頭眩者為輕，投之更效。推其所以心動悸之理，血液不足故也，故其脈必細小異常。婦女患此證之甚者。且常影響及於經事。動悸劇時，左心房處怦怦自躍，不能自已。膽氣必較平時為虛，不勝意外之驚恐，亦不堪受重厲之叫呼，夜中或不能成寐，於是虛汗以出，此所謂陰虛不能斂陽是也。及服本湯，則心血漸足。動悸亦安，頭眩除，經事調，虛汗止。脈象復，其功無窮。蓋本方有七分陰藥，三分陽藥，陰藥為體，陽藥為用。生地至少當用六錢，桂枝至少亦須錢半，方有效力。若疑生地為厚膩，桂枝為大熱，因而不敢重用，斯不足與談經方矣。余治驗過多，不暇盡數證引，姑簡述一二如下：

有盧氏婦經事淋漓不清，其夫憂之，慮成漏證，與本湯一劑，經即止，神即安。有王氏婦足腫不良於行，每日下午三四時許，背脊痠痛，不可名狀，服本湯三劑，腫者退，而痛者除。有馬姓女郎患失眠．又易怒，服此湯後，日間亦欲眠，不與人忤矣。病家無識，以為服藥之後，何反神憊也？不知今日之多眠即所以代償前此之失眠（與病愈後之多食同例），迨償負既足（有償至旬日之久者），安用晝寢為？有沈姓教師，經西醫診斷，患心臟病，而治心臟病之特效藥尚未發明，戚然來問計。余曰，君所需之特效藥早已發明，其發明之日至少在距今一千七百年以前，君特不自知耳！教師愕然，服本湯而心臟病除。有吳姓老婦兩手臂筋攣，服本湯得屈伸自如。夫經漏、足腫，脊楚、失眠、易怒、心病、筋攣，病象萬千，余何能一方而愈之？實告讀者，辯證之功也。

本湯證在男子多發於病後，在女子每見於平日。但吾國婦女最喜諱疾忌醫，君如告之曰病，彼不信也。試服湯而精神煥發，興趣倍增者，彼曰我前此體虛也。果依此說，炙甘草湯能補虛，然則《傷寒》方又豈惟專治傷寒而已哉？柯氏謂《傷寒論》中多雜病方，信然。

神交邵子餐芝貽書教曰，本錄脈診一項似欠詳明。余拜聆之下，無任感銘。爰特添述本證脈象一二如下，以補前愆。按本湯證脈象數者居多，甚在百至以上，遲者較少，甚在六十至以下。服本湯之後，其數者將減緩，其緩者將增速，悉漸近於標準之數。蓋過猶不及，本湯能削其過而益其不及，藥力偉矣。又血虧甚者，其脈極不任按，即初按之下，覺其脈尚明朗可辨，約一分鐘後，其脈竟遁去不見，重按以覓之，依然無有。至此，淺識之醫未有不疑慮叢生者。但當釋其脈，稍待再切，於是其脈又至。試問脈何以不任按，曰血少故也。迨服本湯三五劑後，脈乃不遁，可以受按。此皆親歷之事，絕非欺人之語。依理，一人二手，其脈當同．然而事實上不爾，左右二脈每見參商。脈理之難信，有如是者。抑吾國同胞不甚講究健康，尤以婦女為甚。試執一無病之人而切其脈，輒多病象，或至數不合，或洪細無度，以醫學之目光衡之，悉是病體，而同胞不自以為病。一旦發熱臥床，病上加病，其病脈又加異象，幾至不可究詰，直有難以言語形容之者，即使勉事形容，而人亦難能瞭解者。脈象之難言，又有如是者。故拙按中言脈象略簡者，未嘗無苦衷於其間也。

第五八案　小建中湯證（其一　穎師醫案）

王（右）　腹痛，喜按，痛時自覺有寒氣自上下迫，脈虛弦，微惡寒，此為肝乘脾，小建中湯主之。　

川桂枝（三錢）　大白芍（六錢）　生草（二錢）　生薑（五片）　大棗（十二枚）　飴糖（一兩）

佐景按　大論曰：「傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之。」又曰：「傷寒，陽脈澀，陰脈弦，法當腹中急痛，先與小建中湯。」《要略》曰：「虛勞、裡急，悸，衄，腹中痛，夢失精，四肢痠疼，手足煩熱，咽乾，口燥，小建中湯主之。」似未言有寒氣上自胸中下迫腹中之證，惟吾師以本湯治此寒氣下迫之證而兼腹痛者，其效如神。

推原藥理，有可得而言者，蓋芍藥能活靜脈之血故也。詳言之，人體下身靜脈之血自下上行，以匯於大靜脈管，而返注於心臟。意者本證靜脈管中必發生病變，有氣逆流下行，故痛。須重用芍藥，以增靜脈迴流之力。而消其病變．故病可愈。昔吳兄凝軒患腹中痛，就醫久治不愈。自檢方書，得小建中湯，樂其能治腹痛，即照錄原方，用白芍至六錢，桂枝至三錢。自以為藥量僅及古人什之一，輕甚，且未用飴糖。服後，腹中痛隨除，惟反覺其處若空洞無物，重按更適。蓋其時腹中靜脈血向上迴流過盛，動脈血不及調劑，又無飴糖以資補充故也。凝軒曾歷歷為吾言，可為明證。學者可暫識此理，更與下卷奔豚各案合考之，自得貫通之樂。

今之醫者每不用飴糖，閒嘗與一藥鋪中之老夥友攀談，問其歷來所見方中，有用飴糖者乎？笑曰，未也，可見一斑。先賢汪訒庵曰：「今人用小建中者，絕不用飴糖，失仲景遺意矣。」然則近古已然，曷勝嘆息。夫小建中湯之不用飴糖，猶桂枝湯之不用桂枝，有是理乎」？

第五九案　小建中湯證（其二　穎師醫案）

顧（右　十月二十六日）　產後，月事每四十日一行，飯後則心下脹痛，日來行經，腹及少腹俱痛，痛必大下，下後忽然中止，或至明日午後再痛，痛則經水又來，又中止，至明日卻又來又去，兩脈俱弦。此為肝膽乘脾臟之虛，宜小建中加柴芩。　

桂枝（三錢）　生白芍（五錢）　炙草（二錢）　軟柴胡（三錢）　酒芩（一錢）　臺烏藥（錢半）　生薑（五片）　紅棗（十二枚）　飴糖（三兩）

拙巢注　一劑痛止，經停，病家因連服二劑，全愈。

佐景按　余初疑本證當用溫經湯加楂、曲之屬，而吳兄凝軒則力贊本方之得。師曰，大論云：「傷寒，陽脈澀，陰脈弦，法當腹中急痛，先與小建中湯，若不差者，小柴胡湯主之。」我今不待其不差，先其時加柴、芩以治之，不亦可乎？況婦人經水之病，多屬柴胡主治，爾儕察諸云云。翌日據報，病向愈矣。

第六○案　當歸建中湯證　（穎師醫案）

宗嫂　（十一月十七日）　月事將行，必先腹痛，脈左三部虛，此血虧也，宜當歸建中湯。　

全當歸（四錢）　川桂枝（三錢）　赤白芍（各三錢）　生甘草（錢半）　生薑（三片）　紅棗（七枚）　飴糖（二兩，沖服）

佐景按　當歸建中湯，即桂枝湯加味也。姑以本方為例，甘草之不足，故加飴糖；白芍之不足，故加赤芍；桂枝之不足，故加當歸。《本經》表桂枝治上氣咳逆，表當歸治咳逆上氣，然則其差也僅矣。我今用簡筆法，略發其義於此，而貽其詳畀讀者。

第六一案　黃耆建中湯證　（佐景醫案）

王女士

初診　經停九月，咳嗆四月，屢醫未效。刻診脈象虛數，舌苔薄膩，每日上午盜汗淋漓，頭暈，心悸，胸悶，脅痛，腹痛喜按，食少喜嘔，夜寐不安，咳則並多涎沫。證延已久，自屬纏綿。擬先治其盜汗，得效再議。　

川桂枝（一錢）　大白芍（二錢）　生甘草（八分）　生薑（一片）　紅棗（四枚）　粽子糖（四枚）　全當歸（二錢）　花龍骨（四錢，先煎）　煅牡蠣（四錢，先煎）　

佐景按　觀本案所疏藥量之輕，案文之俗，一望而知非吾師之方矣。病者王女士為友人介紹來診者，芳齡二八，待嫁閨中。經停始於今春，迄今約九月矣。詰其所以，答謂多進果品所致。察其皮色無華，咳嗆不已，緩步上梯，竟亦喘息不止。他狀悉如脈案所列，蓋流俗所謂干血癆也。曾歷訪中西名醫，遍求村野丹方，顧病勢與日俱增，末如之何焉。余初按其脈，即覺細數特甚，按表計之，每分鐘得一百四十餘至，合常人之脈搏恰強二倍。依舊說，此為木火刑金，凶象也。依新說，肺病貧血甚者，脈管縮小故也，其預後多不良云云。據述在家終日踡臥被中。如是則惡寒稍瘥。余何人斯，乃敢當此重證？相對之頃，實難下藥。乃默思本證之癥結有三：經停不行，其一也；肺病而咳，其二也；腹痛惡寒而盜汗，其三也。將用攻劑以通其經乎，則腹無癥瘕，如虛不受劫何？將用肺藥以止其咳乎，則癆菌方滋，如頑下易摧何？無已，姑治其腹痛惡寒而盜汗，用當歸建中湯合桂枝龍骨牡蠣法，疏極輕之量以與之。粽子糖者，即飴糖所制，糖果店所售，較用飴糖為便捷，此吾師法也。病家持此方箋以購藥，藥鋪中人又笑曰：糖可以為藥，此醫可謂幽默矣。越三日，病者來復診，喜出望外，欣然告謝。其詳請閱二診案。

二診　三進輕劑當歸建中湯加龍骨牡蠣，盜汗已除十之三四，腹痛大減，惡風已罷，胸中舒適，脈數由百四十次減為百二十次，由起伏不定轉為調勻有序，大便較暢，咳嗽亦較稀，頭暈心悸略瘥。前方尚合，惟量究嫌輕。今加重與之，俟盜汗悉除，續謀通經。　

炙黃耆（三錢）　川桂枝（錢半）　肉桂心（二分）　炙甘草（錢半）　大白芍（三錢）　全當歸（四錢）　生薑（二片）　紅棗（八枚）　粽子糖（六枚）　龍骨（六錢，先煎）　牡蠣（八錢，先煎）

佐景按　病者曰：「吾初每夜稍稍動作，即覺喘息不勝，自服前方三小時後，喘息即定，雖略略行動，無損矣。三服之後，恙乃大減。向吾進飯半盅，今已加至一全盅矣。」余初以為腹痛稍定，即為有功，不意咳嗽亦差，脈搏反減而調。嗚呼！聖方之功偉矣。

又越三日，病者來三診，神色更爽於前，扶梯而上，已無甚喘急之狀。詢之，答謂盜汗悉除，惡風已罷，日間喜起坐，不嗜臥矣。飯量由一盅加至一盅有半。而其最佳之象，則尤為脈數由百二十至減為百十有四至，咳嗽亦大稀，舌苔漸如常人。余乃改用潤肺養陰寧咳化痰之劑，如象貝、杏仁、款冬、紫菀、麥冬、沙參之屬。五劑竟無進退。後有老醫詔余曰：子之棄建中而用貝杏者，誤也。若是之證，當換箋不換方，雖服之百日，不厭其久也。余謹志而謝之。後此證變化如何，自在閱者諸君雅注之中，第以不在本證範圍，姑詳他案後。

於此有一重要問題之發生，不容擱置而勿論焉。問題維何？即所謂陽虛虛勞、陰虛虛勞之辨是也。後賢多謂古者民風樸素，惟勤勞是務，故其所患虛勞多屬陽虛虛勞，宜建中劑。今者世風卑下，男女授受相親，故其所患虛勞，多屬陰虛虛勞，宜養陰劑。二者誤用，禍如反掌云云。而《蘭臺軌範》之說，則較為近理。《軌範》曰：「古人所云虛勞，皆是純虛無陽之證，與近日之陰虛火旺、吐血咳嗽者正相反，誤治必斃。今日吐血、咳嗽之病，乃血證，雖有似虛勞，其實非虛勞也。」又曰：「小建中湯治陰寒陽衰之虛勞，正與陰虛火旺之病相反，庸醫誤用，害人甚多，此咽乾口燥，乃津液少，非有火也。」又湯本氏云：「余往年誤認師論及諸家學說，用黃耆建中劑於肺結核，常招失敗。當時學識尚淺，不知其故。及讀《蘭臺軌範》諸書，乃始曉然。懼後之人蹈余覆轍，故表而出之，蓋膠飴性大溫，有助長炎症之弊；芍藥之收斂，又有抑遏皮膚肺腸腎臟排泄機能之作用。故誤用本方於肺結核時，一方面助長炎症，他方面阻止結核菌毒素之排泄，故令病勢增惡耳。」

按以上諸家之說，誠足為吾人參考之資，請重以余淺薄之經驗衡之。本案王女士所患之病，確為肺結核，使湯本氏之說而信，又安能六服輕劑建中湯而得大效耶？推求其得效之故何在，亦無非此肺結核者，適有建中湯之證耳。使其無建中湯證，則其不效，當如湯本氏所期矣。誠以結核之範圍至廣，結核之病期至久，其間變化萬端，豈某一方所能主治，又豈必無某一方所適治之證？故曰建中湯不得治肺結核，猶曰桂枝湯不能治太陽病（適為脈緊無汗之麻黃證），其失惟一。

至《軌範》所云陰虛火旺，吐血咳嗽，確為肺痿，為肺癰，為血證，要略自有正治。請檢本書肺癰案所載，即可得其一隅。其案內附記之曹夫人惡寒盜汗，與陽虛虛勞幾無以異。然卒能以甘寒之藥愈之，其不混淆為一者，辨證之功也。後人誤稱此等證亦曰虛勞，於是有陽虛虛勞、陰虛虛勞之辨。實則古今人同有此所謂二種虛勞之證，後人既誤其名稱，復化其藥味，馴至古今判然，學者大惑。負整理中醫之責者，又安可不揭其秘也哉？

曹穎甫曰　通俗醫界莫不知培土生金之說，然往往不能用之適當者，不通仲師之醫理故也。夫陽浮陰弱則汗自出，汗常出則脾病，而肺亦病。肺病則氣短矣，汗常出則惡風矣。故桂枝湯本方原為扶脾陽作用，仲師不曰系在太陰乎？病積既久，脾陽益虛，肝膽之氣乘之，乃至胸脅腹中俱病，故加飴糖以補脾，飴糖者麥精所煎也。但使脾陽既動，飲食入胃，自能暢適。當歸黃耆亦補脾之藥也，加龍骨牡蠣，則《金匱》虛勞盜汗之方治也。要而言之，不過是培土生金之用。苟得其精理所在，幸無為群言所亂也。

佐景又按　本案拙見意謂肺癆病者確有時屬建中湯證，而譚次仲先生之卓識則更進一步，確定建中湯為治虛癆之主方，且闡述其義，無不與西醫學相吻合。其言曰：「蓋治肺癆，近世尚未有特效藥。最重要的對症療法為健胃與營養，以使體重增加，肺之局部症狀因而輕快之一法。考《金匱·虛勞篇》，首立小建中湯。本湯以桂枝、生薑為君，此即西藥中所謂芳香辛辣之健胃劑也。方中配以飴糖，即西藥中之滋養品也。三味均西醫所同備者。而證以中醫之解釋，亦無絲毫違異焉。陳修園云：建中者，建立其中氣也。尤在涇云：治虛勞而必以建中者，何也？蓋中者，脾胃也（脾乃消化機關之胰，而非造血臟器之脾。詳證拙著《中醫與科學》一書，書本此字俱誤）。蓋虛勞不足，納穀者昌，故必立其中氣，中氣之立，必以建中也。余謂古人以建中湯謂健胃劑，此非其明證歟？且桂枝之芳香，能緩解氣管支神經之痙攣，有排痰鎮咳之效，已於《痰飲篇》之苓桂朮甘湯開其端，所以仲景立小建中湯為治虛勞之主方也（但痰多者嫌其太甜，燥多者嫌其太熱，可用他藥代之，而師其健胃營養之法可也）。其餘若發熱盜汗、失精夢交，則有二加龍牡湯及桂枝加龍牡湯，失眠則有酸棗仁湯，腰痛有腎氣丸，補虛有黃耆建中湯，此皆仲聖治虛勞之正法，俱載《金匱·虛勞篇》中。考科學醫對肺結核之藥物療法，皆完全若合符節者焉。」（錄《中西醫藥》二卷二期，譚著《論國醫非科學化則必亡及略舉科學整理之方法》）。高瞻遠矚，彌足欽也！

第六二案芍藥甘草湯證（其一穎師醫案）

四嫂　（十一月十三日）　足遇多行走時則腫痛，而色紫，始則右足，繼乃痛及左足。天寒不可向火，見火則痛劇。故雖甚惡寒，必得耐冷。然天氣過冷，則又痛。眠睡至浹晨，而腫痛止，至夜則痛如故。按歷節病足亦腫，但腫常不退，今有時退者，非歷節也。惟痛甚時筋攣，先用芍藥甘草湯以舒筋。

赤白芍（各一兩）　生甘草（八錢）　

拙巢注　二劑愈。

第六三案　芍藥甘草湯證（其二　佐景醫案）

老媽　（二月七日）　右足行步不良，此有瘀滯也，宜芍藥甘草湯以疏之。

京赤芍（八錢）　生甘草（四錢）

佐景按　摯友張君摯甫客居海上，雇有年老女傭一人，方來自原籍浙江黃岩，未越半月，而病已七日矣。其病右足拘急，不能行，行則勉強以跟著地，足尖上向，如躄者然。夜則呼痛達旦，闔家為之勿寐。右足踝骨處又因乘輪擦傷，潰爛不能收口。老媼早年嘗有所謂瘋氣之疾，纏綿三年方愈，自懼此番復發，後顧堪虞，嗒然若喪，哭求歸里。摯甫憐之，亟來請診。余細察之，右脛之皮色較左脛略青，乃疏上方。方成，摯甫以為異，親為煎煮。湯成。老媼不肯服。曰：服之無濟也，吾年前之恙略同於此，三年而後已，今安有一藥而瘥者？強而後進。翌日復診，媼右足已能全部著地，惟潰爛處反覺疼痛。余即就原方加生甘草二錢，使成六錢。炙乳沒各八分，外用陽和膏及海浮散貼之。又翌日訪之，老媼料理雜務，行走如健時。及見余，歡顏可掬。察之，右脛青色略減，潰處亦不痛矣。摯甫率之，長揖共謝。曰：君之方，誠神方也，值廉而功捷。余遜辭曰：我不能受君謝，君當致謝於吾師，吾師嘗用此而得效也。然吾師將亦曰，我不能受君謝，君當致謝於仲師。仲師曰：作芍藥甘草湯與之，其腳即伸也。摯甫略知醫，曰：有是哉！執此觀之，今人以本湯為小方，不屑一用之者，非也。或姑信而用之，而藥量欠重，不效如故，致用而失望者，亦未達一間也。然則究竟芍藥之功用為如何？吾友吳君凝軒曰：芍藥能活靜脈之血，故凡青筋暴露、皮肉攣急者，用之無不效。善哉！一語破千古之奧謎，酸收云乎哉？若言酸收，余另有新說，已詳桂枝湯按中，雖未得為定論，要勝於俗說多多焉。

芍藥能令足部之靜脈血上行，使青筋隱退，步履如舊者，此芍藥甘草湯中芍藥之功也。患桂枝湯證者服桂枝湯後，其動脈血既暢流於外，使無芍藥助之內返，豈非成表實裡虛之局，此桂枝湯中芍藥之功也。雖有自下達上、自表返里之異，其屬於靜脈一也。

抑芍藥甘草湯不僅能治腳攣急，凡因跌打損傷，或睡眠姿勢不正，因而腰背有筋牽強者，本湯治之同效。余親驗者屢，蓋其屬於靜脈瘀滯一也。緣動脈之血由心臟放射干外，其力屬原動而強，故少阻塞。靜脈之血由外內歸於心臟，其力近反動而較弱，故多遲滯。遲滯甚者，名曰血痹，亦曰惡血。故《本經》謂芍藥治血痹，《別錄》謂芍藥散惡血。可知千百年前之古語，悉合千百年後之新說，誰謂古人之言陳腐乎？

曹穎甫曰　辛未之秋，予家筱云四弟婦來診，無他病，惟兩足痠疼拘急三年矣。其子蔭衢問可治與否，予告以效否不可必，藥甚平穩，不妨姑試之。乃為用赤白芍各一兩，生草八錢。至第三日，蔭衢來告曰，服經兩劑，今已行步如常矣。而佐景所用，效如桴鼓者乃又如此，此可為用經方者勸矣。

芍藥一味，李時珍《本草》所引諸家之說率以為酸寒。歷來醫家以訛傳訛，甚有疑桂枝湯方中不應用芍藥。予昔教授於石皮弄中醫專校，與馬嘉生等向藥房取赤白芍親嘗之。白芍味甘微苦，赤芍則甚苦。可見《本經》苦平之解甚為的當。予謂苦者善泄，能通血絡之瘀，桂枝湯為解肌藥，肌腠為孫絡所聚，風襲肌理則血液凝閉而不宣，故必用芍藥以通之。然予說但憑理想，今吳生凝軒乃有芍藥活靜脈之血一解，足證予言之不謬。讀《傷寒淪》者可以釋然無疑矣。

佐景又按　以上自桂枝加龍骨牡蠣湯至當歸建中湯凡四證，皆從桂枝湯加減。桂枝加龍骨牡蠣湯以盜汗失精為主，炙甘草湯以心動悸為主，小建中湯以腹中痛為主，當歸建中湯以婦人經產為主，黃耆建中湯以虛勞諸不足為主，皆大補之方。余曾揭桂枝湯為補方之義於上卷，彼時讀者或不置信，今也能毋釋然？仲聖於桂枝湯之加減示範獨詳者，留他湯為後人作隅反，不徒省筆墨已也。至芍藥甘草湯與桂枝甘草湯同為組成桂枝湯之母方，並表之以彰其功。

第六四案　大陷胸湯證（其一）

（穎師講授　佐景筆記）

師曰　沈家灣陳姓孩年十四，獨生子也。其母愛逾掌珠，一日忽得病，邀余出診。脈洪大，大熱，口乾，自汗，右足不得伸屈。病屬陽明，然口雖渴，終日不欲飲水，胸部如塞，按之似痛，不脹不硬，又類懸飲內痛。大便五日未通。上濕下燥，於此可見。且太陽之濕內入胸膈，與陽明內熱同病。不攻其濕痰，燥熱焉除？於是遂書大陷胸湯與之。

制甘遂（一錢五分）　大黃（三錢）　芒硝（二錢）

返寓後，心殊不安。蓋以孩提嬌嫩之軀，而予猛烈銳利之劑，倘體不勝任，則咎將誰歸？且《傷寒論》中之大陷胸湯證，必心下痞鞕而自痛，其甚者，或有從心下至少腹鞕滿而痛不可近為定例。今此證並未見痞鞕，不過悶極而塞，況又似小兒積滯之證，並非太陽早下失治所致。事後追思，深悔孟浪。至翌日黎明，即親往詢問。據其母曰：服後大便暢通，燥屎與痰涎先後俱下，今已安適矣。其餘諸恙，均各霍然。乃復書一清熱之方以肅余邪。嗣後余屢用此方治愈胸膈有濕痰、腸胃有熱結之證，上下雙解，輒收奇效。語云：膽欲大而心欲小，於是益信古人之不予欺也！

佐景按　讀者諸君閱此驚心駭目之醫案，至「深悔孟浪」一語，得毋提心吊膽、懼孩之殤乎？迨見乃母笑顏呈現眼前，又得毋轉憂為喜，樂人之樂乎？佐景以曲折文字，迷惑諸君心目，罪過罪過。爰述本案之趣語一則，以為諸君解頤。緣本案病者之父為一沙發洋椅店之主人。初，孩病方劇，主人驚惶莫措，慌恐萬狀。逆其意，若曰，誰能愈孩之病者，雖重酬不吝也。故當吾師按脈之時，即自陳病愈之日，願獻精美之沙發一座以為壽。次日疾瘳，而沙發杳然。近世人情大抵如此，亦何怪乎此小小主人也，一笑！

佐景未從師前，曾遇一證。病者為一肥婦，自謂不病則已，病則恆劇。時當炎暑，初起，微惡風寒，胸悶，醫者予以解表祛暑之方，二劑而病增。改就傷寒專家診治，予淡豆豉、黑山梔等藥。三日病更劇，專家拒而勿治。病家計無所出，乃問道於余。細審病狀，胸中悶熱特甚，以西藥消炎膏塗其胸部，則熱氣騰騰上冒，如蒸籠然。且苦咯痰不出，得少許，皆黏膩不堪，以二指引之，不斷如線。大便不行，全身壯熱，口渴引飲，病殊棘手。因思前醫既汗之不解，乃予大劑白虎以清之。服後，成效渺然，胸中悶熱如故。遂亟請更醫，投以化痰之劑，若枳實、竹茹、象貝、杏仁之屬，都為一方。服竟，得寐片刻，醒則依然。病家迫不得已，乃賚重金，敦延負時譽之名醫某。醫至，持脈不二分鐘，輒詳言病狀，歷歷如繪，旁聽者咸驚為神。於是展紙書案，洋洋大篇，積滿二箋，得數百言。其大意曰：濕溫為病，汗之不解，清之不愈，僅可用辛平一法，以宣泄之。倘發白㾦，則吉，否則危。其方藥第一味，為枇杷葉三錢，去毛包煎，余如象貝、杏仁、蟬衣、絲瓜絡等，悉屬王道和平之品，量亦絕輕。方成，其家人持以請教最初之醫，醫曰：診金幾何？曰：以稔友介紹故，減收十元零八角。醫愕然持方者睹狀，驚問曰：藥不可服乎？醫曰：否，此方和平，任何人，任何時，服均無損。於是病家遂與服。服後效否，自在閱者明鑑之中，無庸贅陳。然病家篤信名醫，名醫自為悉心調治。果出白㾦，悉如預言，先後四十餘日，病乃漸瘥。余深慚從前學植疏淺，及今追憶，此婦之疾，實大陷胸湯證也！觀其胸中苦悶之狀，如頑敵負固而守，恰無二致，不有勁旅，如甘遂硝黃等將軍者，安能披堅陷陣，而底於平哉？然則陷胸二字，其義亦深長矣。

《王孟英醫案》云：「陳赤堂令正患感，面赤不眠，煩躁譫語，口甘渴膩，溲澀而疼，顧聽泉多劑清解未應。孟英切其脈，左弦洪而數，右滑而溢，胸次痞結，大解未行。肝陽上浮，肺氣不降，痰熱阻痹，邪乃逗留。與小陷胸湯，合溫膽雪羹，加旋薤投之，胸結漸開。乃去半薤，而送當歸龍薈丸，譫語止且能眠，參以通幽湯，下其黑矢。三次後，始進養陰和胃而全。」陸士諤先生按云：「面赤不眠，煩躁譫語，口甘渴膩，溲澀而疼，脈左弦洪而數，右滑而溢，胸次痞結，大解未行，顯然邪熱熏灼，頑痰阻滯。與小陷胸合溫膽雪羹加旋薤，破結舒氣化痰，實為吃緊之治。當歸龍薈丸乃是錢氏方，當歸、龍膽草、山梔、川連、川柏、黃芩、大黃、蘆薈、青黛、木香、麝香專治肝輕實火者。通幽湯則東垣方也，當歸身、升麻梢、桃仁、甘草、紅花、生熟地。參其法者，吾意升麻熟地當必去也。」以上名案名按相得益彰，與上述肥婦案之名醫用枇杷葉蟬衣者，實有霄壤之別。然此案設逢吾師診治，其必用大陷胸湯無疑。其奏效之捷，吾知必較小陷胸湯加味更勝一籌也。嗚呼！當病勢險急之候，以一劑克奏膚功，此其所以為「疾醫」也！

細考本湯證，顯屬陽明，其由太陽傳來者居多，不必定由誤下所致。蓋太陽發汗不暢，表證雖罷，而宿水積濁，留戀膈上，又加陽明之燥熱閉結於下，炎炎上熏，致濕濁凝為痰涎，欲吐不能，故胸悶特甚。細考其完全見證，厥為發熱，不惡寒，但惡熱，面目赤，喉中有痰聲，痰黏而稠，苦咯之不出。胸悶之外，甚者微痛，不欲飲，即飲而不多，脈大而實，大便三日以上未行，苔黃膩，不咳者多，其脅或痛或不痛。故必用甘遂方能祛膈間之濁痰；必用硝黃方能除上炎之陽熱；若但用硝黃，不用甘遂，則濕濁上據，下熱得其掩護，將不肯去。否則，徒以白虎清之，則釜底之薪火未除，熱無由減；徒以溫膽化之，則平淡之藥力嫌輕，痰無由化。若汗之，則更不合，所謂清之下愈，汗之不解，於是轉為白㾦之變，而所謂濕溫之病成矣。

以上所論結胸之證，似猶為結胸之一式，若《傷寒論》所言結胸，其義更廣。大論曰：「傷寒六七日，結胸熱實，脈沉而緊，心下痛，按之石鞕者，大陷胸湯主之。」此結胸之以心下石鞕為主證者也。又曰：「傷寒十餘日，熱結在裡，復往來寒熱者，與大柴胡湯；但結胸，無大熱者，此為水結在胸脅也，但頭微汗出者，大陷胸湯主之。」此結胸之以胸脅水結為主證者也。又曰：「太陽病，重發汗，而復下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮熱，從心下至少腹鞕滿而痛不可近者，大陷胸湯主之。」此以少腹痛為主證者也。若是諸式結胸，吾信本湯皆能療之，與五苓散之治水，能治水之壅在下焦者，亦能治水之壅及中焦者，更能治水之壅及上焦者，實有異曲同工之妙。

大論本湯方下云：「右三味，以水六升，先煮大黃，取二升，去滓，內芒硝，煮一二沸，內甘遂未，溫服一升，得快利，止後服。」至吾師之用本方，病者常將三藥同煎，不分先後，亦不用末，服後每致嘔吐痰誕，繼而腹中作痛，痛甚乃大便下，於是上下之邪交去，而病可愈。竊按甘遂用末和服，其力十倍於同量煎服，吾師常用制甘遂錢半同煎，以治本證。若改為末，量當大減，切要切要。甘遂月良後之反應，互詳下卷懸飲案。

陸淵雷先生按云：「結胸既由誤下而得，復以大陷胸湯峻下。舒弛遠既疑之，鐵樵先生亦謂大陷胸不可用。太炎先生云：『結胸有惡涎，此有形之物，非徒無形之熱也。非更以下救下，將何術哉？然江南浙西妄下者少，故結胸證不多見，而大陷胸湯之當否，亦無由目驗也。吾昔在浙中，見某署攜有更夫。其人河北人也，偶患中風，遽飲皮硝半碗，即大下，成結胸。有揚州醫以大陷胸下之，病即良已，此絕無可疑者。』」按以下救誤下，是猶將計就計，良工之謀，奚用疑為？故每讀醫書，輒佩太炎先生之偉論，非無因也。

先賢余聽鴻云：「泰興太平洲王姓婦，始而發熱不甚，脈來浮數，舌苔薄白，因其發熱，投以二陳、蘇葉等，其舌即紅而燥，改投川貝、桑葉等，其舌又白。吾師蘭泉見其舌質易變，曰：此證大有變端，使其另請高朗。王姓以為病無所苦，起居如常，諒無大患。後延一屠姓醫診之，以為氣血兩虛，即服補中益氣兩三劑，愈服愈危，至六七劑，即奄奄一息，脈伏氣絕。時正酷暑，已備入木。吾師曰：王氏與吾世交，何忍袖手。即往視之。見病人仰臥正寢，梳頭換衣，備入木矣。吾師偕余細視，面不變色，目睛上反，唇色尚紅，其形似未至死。後將薄紙一張，蓋其口鼻，又不見鼓動。氣息已絕，按脈亦絕。吾師左右躊躇，曰：未有面色不變，手足尚溫而死者！後再按其足上太衝太谿，其脈尚存。曰：未有見足脈尚存，而手脈已絕者！必另有別情，即將其衣解開，按其脘中，石硬而板重；力按之，見病人眉間皮肉微動，似有痛苦之狀。吾師曰：得矣，此乃大結胸之證也！非水非痰，是補藥與熱邪摶結而成，醫書所未載也。即書大黃一兩、芒硝三錢、厚朴三錢、枳實三錢、萊菔子一兩、瓜蔞皮一兩，先煎枳樸萊蔞，後納大黃濾汁，再納芒硝濾清。將病人牙關挖開，用竹箸兩隻，插入齒中，將藥汁漸漸灌入，自午至戌，方盡一劑。至四更時，病人已有氣息，至天明，稍能言語，忽覺腹中大痛。吾師曰：病至少腹矣，當再服原方半劑。腹大痛不堪，下燥矢三十餘枚，而痛即止。後調以甘涼養胃。」（錄《診餘集》）。按此乃大陷胸證之變局，大陷胸湯之活用，神而明之，竟能起九死於一生，為醫者不當若是乎！

吾師自治本案用大陷胸湯得效，其後屢屢用之，率奏奇功。余嘗親見師家一房客，母女三人患病相似，師疏大陷胸湯與之，令三人合飲，次日均瘳。夫以此告人，人能信之乎？

信筆漫書，費紙已多。誠以本湯乃仲聖救世之方，亦吾師獨得之秘。是猶項籍劉邦鴻門之會，著要萬分，太史公雖欲簡筆記之，不可得也！

曹穎甫曰　太陽之傳陽明也，上濕而下燥。燥熱上熏，上膈津液悉化黏痰。承氣湯能除下燥，不能去上膈之痰。故有按之不硬之結胸，惟大陷胸湯為能徹上下而除之。原不定為誤下後救逆之方治也。治病者亦觀其通焉可耳。

佐景又按　王季寅先生作《同是瀉藥》篇曰「民十八四月某日，狂風大作，余因事外出，當時冒風，腹中暴疼。余夙有腹疼病，每遇發作，一吸阿芙蓉，其疼立止。不料竟不見效，服當歸芍藥湯加生軍一劑，亦不應。時已初更，疼忽加劇，家人勸延針醫。余素拒針，未允所請。至午夜，疼如刀絞，轉側床頭，號痛欲絕。無何，乃飲自己小便一盅，始稍安。已而復作，狀乃如前。黎明家人已延醫至矣，遂針中脘，以及各穴，凡七針。行針歷五小時，痛始止。據該醫云，腹部堅硬如石，針雖止疼一時，而破堅開結，非藥不克奏功。因擬順氣消導之方。余不欲服，家人再三慫恿，勉進一劑，病不稍減。翌日，家人仍欲延前醫。余堅辭曰：余腹堅硬如石，決非順氣化痰所能奏效，惟大承氣或可見功，因自擬生軍三錢、枳實二錢、厚朴三錢、芒硝五分。服後時許，下積物甚多，胸腹稍暢。次日，胸腹仍覺滿悶硬疼，又進二劑，復下陳積數次。元氣頓形不支，因改服六君子湯三劑。後

元氣稍復，而胸腹滿疼仍自若也。更服大承氣二劑，不惟疼痛絲毫未減，腹中滿硬如故，而精神衰憊，大有奄奄欲斃之勢。因念攻既不任，補又不可，先攻後補，攻補兼施，其效猶復如此。生命至是，蓋已絕望矣！談次，忽憶傷寒小結胸病，正在心下，按之始痛，大結胸則從心下至少腹硬滿，不待按，即痛不可近。余之初病，即胸腹堅硬如石，號痛欲絕者，得毋類是？惟大結胸以大陷胸湯為主治，此湯之藥僅大黃、芒硝、甘遂三味。硝黃余已頻服之矣。其結果既如上述，加少許甘遂，即能卻病回生耶？興念及此，益旁皇無以自主。既思病勢至此，不服藥即死，服之或可倖免，遂決計一試。方用生軍二錢、芒硝五分、甘遂末一分。藥既煎成，親友群相勸阻，餘力排眾議，一飲而盡。服後，頗覺此藥與前大不相同，蓋前所服硝黃各劑，下咽即覺藥力直達少腹，以硝黃之性下行最速故也。今服此藥，硝黃之力竟不下行，盤旋胸腹之間，一若尋病者然。逾時，忽下黑色如棉油者碗許，頓覺胸中豁明，痛苦大減。四五劑後，飲食倍進，精神煥發。古人所謂用之得當，雖硝黃亦稱補劑者，於斯益信。惟此湯與大承氣湯，只一二味出入，其主治與效力有天淵之別，經方神妙，竟有令人不可思議者矣！嗣又守服十餘劑，病已去十分之九，本可不藥而愈。余狃於前服此湯，有利無弊，更服一劑，以竟全功。詎藥甫下咽，頓覺心如掀，肺如搗，五臟鼎沸，痛苦不可名狀。亟以潞參一兩、黃耆五錢、飴糖半茶杯，連服二劑始安。余深奇同是瀉藥，初服硝黃，則元氣徒傷，繼加甘遂，則精神反形壯旺。故詳述顛末，而為之記。」（錄《醫界春秋》）。細按本篇實有無上之價值。何者？病人服醫者之藥，每不能詳言服後之變化，惟有醫者服自疏之藥，乃能體察周詳，言之有物。觀王先生之言，「今服大陷胸後，硝黃之力竟不下行，盤旋胸腹之際，一若尋病者然。」可謂一言發千古之秘，勝於後世注家之書，徒以空談為依歸者萬卷！此實驗之所以尚，而本錄之所由作也。

曹穎甫曰　藥不由於親試，縱憑思索理解，必有一間未達之處。予昔服生附子，一身麻痹，至於洞泄穢濁之水，不能自禁，久乃沉沉睡去，比覺，而二十餘日之泄瀉竟爾霍然。若夫大陷胸湯，予但知令上膈濕痰，並中下燥矢俱去耳，且甚不解下後之更用硝黃，今觀王君自記，始知硝黃與甘遂同煎，硝黃之性即與甘遂化合，而為攻治上膈濕痰之用，固不當失之毫釐也！

第六五案　大陷胸湯證（其二　穎師醫案）

袁茂榮　（六月十九日）　病延一月，不飢不食，小便多而黃，大便闕，但轉矢氣，脈形似和，臟無他病，下之當愈，上膈有濕痰，宜大陷胸湯。　

生川軍（五錢，後入）　制甘遂（二錢，先煎）　元明粉（三錢，沖）

佐景按　有名袁茂榮者，南京人，年四十四，以賣面為業，其麵攤即設上海民國路方浜橋順泰當鋪前人行道旁。體素健，今年六月間忽病，纏綿床第者達一月之久，更醫已屢，迄未得效。胸悶異常，不能食，兩旬不得大便，一身肌肉盡削，神疲不能起床。半月前，胯間又起跨馬疽，紅腫疼痛，不能轉側，至是有如千斤重量負系其間。自問病篤，無可為已。曰：有能與我峻劑劇藥者，雖死無怨也！史君惠甫與茂榮居相近，憐其遇，慨然邀師診。師至，按脈察證，曰：此易耳。不能食者，濕痰阻於上膈也；不大便者，燥矢結於大腸也。濕痰阻於上者，我有甘遂以逐之；燥矢結於下者，我有硝黃以掃之。一劑之後，大功可期，勿慮也。故師徑用大陷胸湯如上載，但囑服初煎一次已足。

茂榮以經營為生，性甚敏悟，雖不明醫理，顧知此為劇藥，必難下咽。因俟藥汁稍涼，閉目凝睫，滿欲一口而盡飲之。但藥汁氣味過烈，勉啜二口，輒不能續進，余其小半而罷。服後，嘔出濃痰，且覺藥力直趨腹部，振盪有聲，腹痛隨作，欲大便者三四次。卒無所下。至夜三鼓，腹痛更劇，乃下燥矢五六枚，隨以溏糞。據云矢糞積於紙製香菸匣中，滿二匣。予嘗詰之曰：何不用便桶耶？曰：際此衰疲之時，尚有何能力起床耶？況家無長物，故權假煙匣作便桶耳。予為之筦爾。

翌早，茂榮一覺醒來，方入妙境。向之胸悶如窒者，今則漸趨清明；昨之腹痛如絞者，今則忽轉敉平。而胯間之疽亦崩潰而膿出，重痛大除，蓋內證愈而外疽無所附麗也。於是思食，能進粥一碗，喜悅之情無以復加，蓋其與粥飯絕緣者，已一月有餘，不意得重逢時也。後潰疽由西醫調治十日，即告收功，不勞吾師之再診矣。茂榮性情誠懇，而言語滑稽，予與惠甫崇景曾共訪之，故知其病情稔。讀者有暇，亦大可一往晤之，彼必供君以研究之資料，而解君之疑團。且彼所售炒麵，香脆可口，亦大堪一嚼云。

夫大陷胸湯號稱峻劑，世人罕用之，抑亦罕聞之，而吾師則能運之若反掌，抑亦何哉？曰：此乃四十年臨診之功，非初學者所可得而幾也。苟強求之，非惟畫虎不成，類犬貽譏，而人命之責實重也。予嘗謂仲聖方之分類，若以其峻否別之，當作為三大類。第一類為和平方，補正而可去邪者也。姑舉十方以為例：則桂枝湯、白虎湯、小柴胡湯、理中湯、小建中湯、炙甘草湯、吳茱萸湯、小青龍湯、五苓散、當歸芍藥散等是。若是諸湯證，遇之屢，而辨之易，故易中而無傷。第二類為次峻方，去邪而不傷正者也。並舉十方以為例：則麻黃湯、大承氣湯、大柴胡湯、四逆湯、麻黃附子細辛湯、大建中湯、大黃牡丹皮湯、桃核承氣湯、葛根芩連湯、麻杏甘石湯等是。若是諸湯證亦遇屢而辨易，但當審慎以出之，為其不中則傷正也。第三類乃為峻方，是以救逆為急，未免傷正者也。舉例以明之：則大陷胸湯、十棗湯、三物白散、瓜蒂散、烏頭湯、皂莢丸、葶藶大棗瀉肺湯、甘草半夏湯、甘草粉蜜湯、抵當湯等是。若是諸湯證，遇之較鮮，而辨之難確。用之而中，已有傷正之虞，不中，即有壞病之變，可不畏哉？佐景侍師數載，苦心鑽研，於第一類和平方幸能施用自如，綽有餘裕；於第二類次峻方則必出之以審慎，亦每能如響斯應；獨於第三類峻方，猶不敢曰能用。即遇的證，亦必請吾師重診，方敢下藥。此乃治醫者必經之途徑，不必諱飾。是故醫士有能用第一類方，而不能用第二類、第三類方者，有能用第一類第二類方，而不能用第三類方者，未聞有能用第三類方，而不能用第一類第二類方者也。然則今有初學醫者焉，毫無用方經驗，見本案大陷胸湯證，驚其神而識其效，越日，偶遇一證，與本證相似，乃遽投以重劑大陷胸湯，可乎？頃之，病者變證矣，或號痛而呼天，或大吐而劇下，觀其神形，去死非遠。爾時醫者在側，既已目眩心驚，未免手忙腳亂。將佯作鎮定，空言以慰藉乎？將臨渴掘井，翻書以覓方乎？抑將額汗涔涔，抱頭而鼠竄乎？吾知其均未可也。嘻，是故治醫之道，法當循序而漸進，切勿躐等以求功。多下一分苦工夫，方增一分真本事。閱者能體斯旨，方為善讀吾書。若有人焉，平素過習平淡輕劑，視余所謂第一類和平方，即以為天下第一流峻藥，畏而卻走者，則非我之徒，不足與言大道也。

曹穎甫曰　世人讀仲景書，但知太陽誤下成結胸，乃有大陷胸湯證，而不知未經誤下，實亦有結胸一證，而宜大陷胸湯者。夫傷寒六七日，熱實，脈沉緊，心下痛，按之石鞕；及傷寒十餘日，熱結在裡，無大熱，此為水結在胸脅。二條皆示人以未經誤下之結胸，讀者自不察耳。予謂太陽傳陽明之候，上濕而下燥，苟腸中燥火太重，上膈津液化為黏痰，結胸之病根已具，原不待按之石鞕，然後定為結胸證。即水結在胸脅，胸中但見痞悶，而不覺痛者，何嘗非結胸證也？此方予十年來驗案甚多，一時不能追憶，暇時當檢出之，以供快覽。

第六六案　桃核承氣湯證（其一　穎師醫案）

羅夫人　（七月二十三日）　腹滿脹，轉矢氣則稍平，夜不安寐。大便行，則血隨之而下。以證狀論，有似脾虛不能統血。然大便鞕，則決非脾臟之虛，以脾虛者便必溏也。脈弦，宜桃仁承氣湯。　

桃仁泥（三錢）　生川軍（二錢，後下）　川桂枝（三錢）　生草（一錢）　芒硝（錢半，沖）

佐景按　病者服二劑後，大便暢而血止矣。

大論曰：「太陽病不解，熱結膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，當先解其外。外解已，但少腹急結者，乃可攻之，宜桃核承氣湯。」本條即後人所據，指本湯為太陽府病蓄血之方治也。蓋膀胱為太陽之府，本條之首見「太陽病」三字，條文又在《太陽篇》中，有此三證，得毋可信？佐景下愚，願闢其非。

本條條文諸本稍有出入：原注曰：「後云解外宜桂枝湯。」《玉函》「自」上有「必」字，「愈」上有「即」字。成氏本「解」下無「其」字。脈經「其外」下有「屬桂枝湯證」五字，千金翼同。竊意凡此種種出入，皆無關大要。惟條中「膀胱」二字，諸本無異，竊引為大疑。今試先問蓄血證之小便如何？按桃核承氣湯條未言，但抵當湯丸三條則已三複言之，曰：「以熱在下焦，少腹當鞕滿，小便自利者，下血乃愈。」又曰：「少腹鞕，小便不利者，為無血也。小便自利，其人如狂者，血證諦也。」又曰：「少腹滿，應小便不利，今反利者，為有血也。」然則蓄血證之小便利也。夫小便從膀胱出，今小便既利，彼膀胱何病之有？反是，凡膀胱熱者，其小便必不利，甚或刺痛，宜豬苓、五苓之屬，此為任人所知。然則以蓄血證言，膀胱實無熱結，而膀胱二字之誤，人每熟視不覺者，蓋習非成是故耳。膀胱二字既誤，反不若「下焦」二字為妥。下焦，猶言少腹之裡也，其義雖太渾涵，假之為代名可也。學者欲知其真切病所，余今尚無辭以答，惟與其謂病所屬膀胱，無寧謂屬大腸與子宮。蓋考諸實例，女子之瘀血有從前陰下者，有從大便下者，男子則悉從大便下。桃核承氣湯煎服法中，又曰「當微利，」亦可以為證。抑謂病所在大腸與子宮，猶未盡妥，未竟之義，姑留待高明發之。而熱結不在膀胱，要可斷言。後人乃欲依此「膀胱」二字，附會《內經》經絡以立說，是猶建塔於沙，其可穩乎？又大論《厥陰篇》曰：「病者手足厥冷，言我不結胸。『小腹』滿，按之痛者，此冷結在『膀胱』關元也。」知「膀胱」二字原用以代小腹之裡，不可過於拘呆，否則，膀胱既屬太陽，又何能再屬厥陰乎？

余今解釋桃核承氣湯條文，可見文冠以「太陽病」三字者，湯不必限於太陽方也。本條之意若曰：「有人患太陽病，或延不醫治，或醫不如法，以致太陽病不解。同時其人又作他病，即熱結於下焦少腹之裡，發為動作如狂。設其人正氣旺盛，自能逐下瘀血，如是，血自下者其病得愈。設其人正氣不旺，無力逐邪者，當用藥以攻之。但此時如其外太陽病依然未解，尚未可攻，當先解外。外解已，但少腹急結者，乃可用桃核承氣湯攻之。」蓋「外不解尚未可攻」云者，謂「太陽未罷，尚未可用陽明攻法」也。「外解已，但少腹急結者，乃可攻之」云者，謂「太陽已罷，但存陽明急結，乃可用硝黃攻下」也。夫「解外宜桂枝湯，」人知桂枝湯為太陽方，「攻之宜桃核承氣湯，」人何不知桃核承氣湯為陽明方？故本條全文可謂是「從太陽說到陽明」。奈何前人但見「太陽病」之冠辭，遂不見陽明病之方治耶？至於本條列在《太陽篇》中，不妨指本湯為太陽方，又何值一駁？緣仲聖之走筆若游龍，又豈淺學者所可想像而及之哉！

本湯中有桂枝一味。又是前人誤解之源，曰：桂枝所以解太陽之表者也。不知桂枝湯中之桂枝功在解表，桃核承氣湯中之桂枝功在助下。一藥二用，有說在乎？曰：我前不云乎，桂枝能活動脈之血者也。動脈之血，自里達表，桂枝助之，可以作汗解表，此桂枝湯中桂枝之功也。動脈之血自心臟出，分作上行下行，然上行者少，下行者多，少腹之熱結血瘀，又遠居心臟之下，使不有桂枝以助動脈之血下行，瘀何由去？此桃核承氣湯中桂枝之功也。夫桂枝為血分藥，桃核承氣湯證為血分病，以血分藥治血分病，何疑之有？其不關太陽事也明矣！

曹穎甫曰　胞中蓄血部位，即在膀胱兩角。昔年在紅十字會，有男子少腹脹痛，用桃核承氣下後，雖未徹底，而少腹漸軟。然瘀血則由大便出，將毋服此湯後，胞中瘀血亦能被吸上行，使從大便出耶？太陽病三字，原不可泥，在《太陽篇》中，要不過辨其為蓄水否耳，此其所以當從小便有無為辨也。

第六七案　桃核承氣湯證（其二）

（穎師講授　佐景筆記）

師曰　住毛家衖鴻興里門人沈石頑之妹，年未二十，體頗羸弱。一日出外市物，驟受驚嚇，歸即發狂，逢人亂毆，力大無窮。石頑亦被擊傷腰部，因不能起。數日後，乃邀余診。病已七八日矣，狂仍如故。石頑扶傷出見。問之，方知病者經事二月未行。遂乘睡入室診察，脈沉緊，少腹似脹。因出謂石頑曰：此蓄血證也，下之可愈。遂疏桃核承氣湯與之。　

桃仁（一兩）　生軍（五錢）　芒硝（二錢）　炙甘草（二錢）　桂枝（二錢）　枳實（三錢）

翌日問之，知服後下黑血甚多，狂止，體亦不疲，且能啜粥，見人羞避不出。乃書一善後之方與之，不復再診。

佐景按　狂止體不疲者，以病者體弱不甚，而藥復適中病也。即使病者體氣過虛，或藥量過劑，致下後疲憊者，不妨用補劑以調之。病家至此，慎勿驚惶，反令醫者不克竟其技也。

第六八案　桃核承氣湯證（其三　佐景醫案）

曹（右　住林蔭路）

初診（十月二十二日）　經事六七月不來，鼻衄時作，腹中有塊，卻不拒按，所以然者，鼻衄宣泄於上故也。闕上痛，周身骨節烘熱而咳，此病欲作干血，以其體實，宜桃核承氣湯加味，上者下之也。

川桂枝（二錢）　制川軍（三錢）　枳實（二錢）　桃仁泥（四錢）生甘草（錢半）　牛膝（二錢）　全當歸（二錢）　大白芍（二錢）

佐景按　桃核承氣湯亦余所慣用而得效之方也。廣益中醫院中，每多藜藿之婦女，經停腹痛而乞診。其甚者更見鼻衄或吐血，所謂倒經是也。余苟察其非孕，悉以本方加減投之，必下黑汙之物而愈，本案特其一例耳。

曹右約三十餘歲，面目黧黑，一望而知為勞苦之婦人也。婦訴其苦，備如案述。乾咳不得痰，其塊在少腹之左，久據不移，腹中痛，卻喜按。假令腹中有塊而拒按，此為本湯的證，絕無可疑者。今卻喜按，則本湯之中否，實須細考。余以其鼻衄之宣泄為亡血家，法當導之使下，乃徑與本方，蓋處方之前，未嘗不躊躇審顧也！

二診（十月二十三日）　骨節烘熱已減，咳嗽亦除，癥塊已能移動，不如向之佔據一方矣。服藥半日，見效如此，非經方孰能致之？　

川桂枝（三錢）　枳實（三錢）　當歸（三錢）　制川軍（四錢）　牛膝（三錢）　白芍（三錢）　桃仁（四錢）　甘草（三錢）

佐景按　服藥半日云者，蓋婦於昨日下午五時服藥，迄今日下午五時，方為一日，而今日上午九時婦即來二診故也。婦謂其塊自原處略向上中方向移動，大便暢而未察其色。咳與烘熱均減，而夜寐以安。夫不治其咳而咳差，不治其骨蒸而骨蒸減者，何也？所謂治病必求其本，今主病去，而客病隨除也。

三日，婦未來。四日，續來，曰：服二診方後，飯量增，體隨舒快，其塊更向上中方向移動，漸在腹之中道矣。余曰：若是甚佳，中道猶通衢，其塊易下矣。曰：昨以便故，丐他醫施診，顧服藥後，今日反覺不舒，塊亦不動。閱其案，曰：「經閉，腹中痞塊，日晡潮熱，宿瘀內阻，胞脈不利，宜祛瘀為治。」藥為桃仁泥六錢，花檳榔三錢，兩頭尖二錢，大白芍三錢，青、陳皮各錢半，川桂枝一錢，醋炒三稜、莪朮各三錢，紫丹參二錢，澤蘭葉三錢。余曰：案甚佳，方亦合，量又不輕，安得無效？婦堅請疏方。余曰：服二診之方可矣，安用多事為？五日，婦竟不復來。閱者將虞其殆乎？余則敢必其向愈。或者塊下之後，稍稍倦憊，休養一二日，轉輒健步如飛，勞人草草，不遑謝先生矣。閱者博雅，能信吾言乎？

顧本湯之用，必以病者之體實為前提，假令其人體虛，粗率投之，將得不償失，而貽後悔。閱者請檢本卷第六一案黃耆建中湯一案，容續陳其經過。其案病者王女士自服治肺之藥乏效，堅請設法根治。余曰：根在干血，當下之。姑試以最輕之量，計桃仁泥二錢，制川軍一錢半，元明粉錢半（分二次沖），加其他和平扶正之品。二劑後，果下黑如河泥之物。依理，此為病根之拔，正為佳兆。然而病者因是不能起床，胃納轉呆，精神又頹。雖云可用補益之藥以善其後，然而病家恐懼，醫更難於措手。所謂得不償失者是也，閱者鑑之。

曹穎甫曰　桃核承氣作用正在能攻下耳。二診後他醫所立方治攻而不下，安能奏效？時醫畏大黃若蛇蠍，真是不治之痼疾。若王女士既下如汙泥之惡物，病根已拔，雖胃呆神倦，不妨再用小建中以調之。即不服藥，亦斷不至死，可以片言決也！

佐景又按　陸自量先生作《桃核承氣湯之治驗》篇云：「張姓之女，年方二九，患病匝月，仍未少差。延余診治，證得形瘦色白，神識雖清，兩耳失聰，入夜則神昏譫語，日間則其狀若失。如此見象，蓋已旬日。盜汗自汗，日夜無間，舌無苔。余以

陽虛證治，處以附子、桂枝、龍骨、牡蠣、芍藥等。明日復診，病無進退，惟自汗較少。病家反加責難，蓋欲病迅愈，人同此心。思至此，不禁嘆為醫之難矣。是時實無詞應付，惟有敷衍主義聊以為慰。繼而轉輾思維，難得病之真諦。籌思再三，乃悟得熱結膀胱，始有此種見證。因此目的吃緊於腹診，且念醫生以愈病為天職，設存瓜李之嫌，實有阻我學術之進步。結果，診得腹腔軟癟，在少腹部分，得有堅硬之物質，隆然若塊石，同時病者亦訴痛，乃認定為熱結膀胱、少腹急結之腹證。並詢得旬日前病盛之際，曾患便血，為某名醫所治愈。其蓄血之證益形露骨。乃毅然處以桃核承氣湯加龍骨、牡蠣、白芍、茯苓，令服二劑。此後遂未往診，久久沉音，心自惴測，幾疑此人已不食人間煙人矣。後得鄰人謂：現已起床照鏡，開窗看菊。此昔年九秋事也。後又邀余謂新患咯吐紫血，精神尚未恢復，想系蓄血未淨，反動上衝使然也。再與前方去芒硝，入泡薑、三七，漸次向愈。余以為該病之便血時，正是熱結膀胱，血自下，下者愈之良好機會。無奈某醫不察，反加堵塞，而反多此一番手續。然則病家亦未嘗不歡迎也，病人苦極已，一嘆！」（錄《蘇州國醫雜誌》。陸先生見理透徹，立言平正，堪作病家之明鏡。）

第六九案　抵當湯證（其一　穎師講授　佐景筆記）

師曰　余嘗診一周姓少女，住小南門，年約十八九，經事三月未行，面色萎黃，少腹微脹，證似干血勞初起。因囑其吞服大黃䗪蟲丸，每服三錢，日三次，盡月可愈。自是之後，遂不復來，意其差矣。越三月，忽一

中年婦人扶一女子來請醫。顧視此女，面頰以下幾瘦不成人，背駝腹脹，兩手自按，呻吟不絕。余怪而問之：病已至此，何不早治？婦泣而告曰：此吾女也，三月之前，曾就診於先生，先生令服丸藥，今腹脹加，四肢日削，背骨突出，經仍不行，故再求診！余聞而駭然，深悔前藥之誤。然病已奄奄，尤不能不一盡心力，第察其情狀，皮骨僅存，少腹脹硬，重按痛益甚。此瘀積內結，不攻其瘀，病焉能除？又慮其元氣已傷，恐不勝攻，思先補之。然補能戀邪，尤為不可。於是決以抵當湯予之。

虻蟲（一錢）　水蛭（一錢）　大黃（五錢）　桃仁（五十粒）

明日母女復偕來，知女下黑瘀甚多，脹減痛平。惟脈虛甚，不宜再下，乃以生地、黃耆、當歸、潞黨、川芎、白芍、陳皮、茺蔚子，活血行氣，導其瘀積。一劑之後，遂不復來。後六年，值於途，已生子，年四五歲矣。

佐景按　丸藥之效否，與其原料之是否道地，修合之是否如法，儲藏之是否妥善，在在有關，故服大黃䗪蟲丸而未效者，不能即謂此丸竟無用也。

蜀渝鄒趾痕老醫士曰：「虻蟲、水蛭二物為仲聖書中起沉疴愈大病最有大力之神藥。然而自仲景迄今一千七百餘年，歷年久，聖道失傳，而今竟無人能用此藥。遂使一切瘀血入於血室之發狂腹硬證，及瘀血入於血室結成堅硬大塊之干血癆病，可生而不得生者，不知凡幾，曷勝浩嘆！何以知無人能用此藥，趾痕在四川重慶多年，目睹重慶藥鋪不辦虻蛭。愚遇須用此二物之病，必特派人到四鄉農村尋求之。民國十七年，為三小兒再舉在北平臥病於德國醫院，因自四川來平，見北平藥鋪皆有二物，知北平之醫能用二物，誠堪佩也。及愚用二物時，往往無效。愚乃注意考察，乃知藥鋪所售之虻蟲非牛虻，乃屎虻尿虻耳；所用之水蛭非鑽腳蛭，乃不吮血之長蛭大蛭耳。推原其故，皆由採辦二物之人未聞醫生說明二物分別之法，以為無須分別，只要是蛭蟲、水蛭，便可充數。不知虻蟲必用牛虻，屎虻尿虻無用；水蛭必用鑽腳蛭，不鑽腳之長蛭大蛭無用。此二物生於夏秋暑熱強烈之時，採二物者當在炎暑肆威時，專人到四鄉採之。採牛虻於畜牛家之牛房中，此中吮血之虻飛翔成群，虻聲聒耳，虻嘴有吸血之針專噆牛膚之血，其針刺入牛膚，能令牛不勝痛，跳躍鳴嚎者良。去其翅足，微火烤乾，藏於高燥之處，可以久藏不壞。採鑽腳蛭於有蛭之水田或水池中，其中水蛭千百成群，蠕動蜎蠉，浮沉跳躍於水中。採蛭之人以腳入水中，則未滿一寸長之水蛭爬滿於腳脛之上，皆鑽腳蛭也。從腳脛上抹下，微火烤乾，藏於高燥之處，可免腐壞。凡水蛭能爬腳者皆能吮血，若長二三寸之水蛭，皆不爬腳，不吮血，故不得為鑽腳蛭也。此物在四川，俗名螞蟥，因此物兩頭有嘴，其爬上腳脛時，兩頭鑽入肉中，有似兩頭有鋒之鐵釘，故稱此釘為螞蟥絆。在北平，俗名水鱉；在山海關，俗名肉鑽子。愚以其名多易淆，故以鑽腳蛭一其名，以免與不鑽腳之水蛭混淆，乃可見諸實功。俗醫不知虻蛭之善惡，竟敢糊塗輕用，見有診治單上用虻蟲二分、水蛭一分者，謬之甚矣。不知此二物不用則已，用則只計個數，不以兩錢分釐計也。愚每用牛虻二十個；用鑽腳蛭亦必二十個；用牛虻三十個，用鑽腳蛭亦必三十個。其個數必相等，不得參差也。所以必用相等之個數者，因要用此二物合力以攻一個堅硬之瘀塊。……使破為細碎砂粒。若夫用二十個或用三十個者，則視其瘀塊之大小堅柔而決定也。若夫用其大毒以成功，而又能避其猛峻而無害者，則在乎良醫辨證精明，臨險不惑，見可而進，知難而退，進退適宜之運籌也。良醫善用，故能起沉疴，愈大病，粗工無學無識，冒昧從事，不惟無益，而反害之，於是相戒以不可用，久而不用，用法失傳，辨別採藥之法亦失傳，遂使起死回生有大力之神藥，擱於無用之地，詎非大可惜哉！今余作《聖方治驗錄》二卷將脫稿，第一卷追錄愚在重慶治愈之病，載有用虻蛭治愈劉玉成婦干血癆瘵之奇驗；第二卷紀錄愚在北平用虻蛭治愈岳項氏腹癥腿寒二十年不受孕，今忽受孕之奇驗……」（錄《聖方治驗錄》）。經驗之言至足欽仰。今海上藥鋪間有備虻蟲者，辨之確係牛虻，非屎虻尿虻。但水蛭一味，則鮮有備之者。蓋醫家藥商同視此為禁品，不敢以之列方，不敢以之售人。積習不返，良藥坐湮，為可惜也。

第七○案　抵當湯證（其二　穎師講授　佐景筆記）

師曰　蓄血一證，見於女子者夥矣，男子患者甚鮮。某年，余診一紅十會某姓男子，少腹脹痛，小便清長，且目不識物。論證確為蓄血，而心竊疑之。乃姑投以桃核承氣湯，服後片時，即下黑糞，而病證如故。再投二劑，加重其量，病又依然，心更驚奇。因思此證若非蓄血，服下藥三劑，亦宜變成壞病。若果屬是證，何以不見少差，此必藥輕病重之故也。時門人章次公在側，曰：與抵當丸何如？余曰：考其證，非輕劑可瘳，乃決以抵當湯下之。服後，黑糞挾宿血齊下。更進一劑，病者即能伏榻靜臥，腹脹平，痛亦安。知藥已中病，仍以

前方減輕其量，計虻蟲二錢、水蛭錢半、桃仁五錢、川軍五錢。後復減至虻蟲、水蛭各四分，桃仁、川軍各錢半。由章次公調理而愈。後更詢諸病者，蓋嘗因勞力負重，致血凝而結成蓄血證也。

第七一案　抵當湯證（其三　穎師親撰）

師曰　丁卯新秋，無錫華宗海之母經停十月，腹不甚大而脹。始由丁醫用疏氣行血藥，即不覺脹滿。飲食如常人。經西醫考驗，則謂腹中有胎，為腐敗之物壓住，不得長大，欲攻而去之，勢必傷胎。宗海邀余赴錫診之，脈澀不滑，不類妊娠。當晚與丁醫商進桃核承氣湯，晨起下白物如膠痰。更進抵當湯，下白物更多。脹滿悉除，而腹忽大。月餘，生一女，母子俱安。孫子云：置之死地而後生，亶其然乎？

曹穎甫曰　《金匱·妊娠篇》：「宿有癥病，當下其癥，桂枝茯苓丸主之。」方中丹皮、桃仁、芍藥極破血攻瘀之能事。丹皮、桃仁為大黃牡丹湯治腸癰之峻藥，芍藥為癰毒通絡之必要，今人之治外證用京赤芍，其明驗也。桂枝合芍藥能扶統血之脾陽，而疏其瘀結。觀太陽病用桂芍解肌，非以脾主肌肉乎；用茯苓者，要不過去濕和脾耳。然方治平近，遠不如桃核承氣抵當丸之有力。然當時非經西醫之考驗，及丁醫用破血藥之有效，亦斷然不敢用此。而竟以此奏效，其亦「有故無殞，亦無殞也」之義乎？

佐景按　余前表桃核承氣湯為陽明攻下之方矣，若抵當湯比前湯更進一步，自亦為陽明之方。蓋前湯治血之新瘀者，本湯治

血之久瘀者。故二者見證顯分輕重。彼曰「小腹急結」，此曰「少腹鞕滿」，「鞕滿」原較「急結」為重。彼曰「如狂」，此曰「發狂」，「發狂」原較「如狂」為重。彼有「血自下」者，此則須下其血乃愈，較血能自下者為重。彼不曰脈，當在浮而數之例，此曰「脈微而沉」，原較前為重。彼用植物性藥，此用動物性藥，動物性藥之功原較植物性藥為烈。此皆其彰明較著者也。

本湯條文曰：「太陽病，六七日，表證仍在，脈微而沉，反不結胸，其人發狂者，以熱在下焦，少腹當鞕滿．小便自利，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經瘀熱在裡故也，抵當湯主之。」試以此與桃核承氣湯條文同讀，當得一新義，有為前人所未及者。蓋二條均屬太陽陽明同病，惟前條先治太陽，後治陽明，為經。本條先治陽明，後治太陽，為權。所以有經權之分者，以血證有緩急之異也。前條血證不過急結如狂而已，故雖屬陽明病，猶當先治太陽。本條血證已至鞕滿發狂，甚或擊人上屋，其候已急，故暫舍太陽，先治陽明，正符「急當救里」之例。大論曰：「本發汗而復下之，此為逆也；若先發汗，治不為逆。本先下之，而反汗之，為逆；若先下之，治不為逆。」此即桃核承氣湯及抵當湯二條之提綱也。汪琥注曰：「大約治傷寒之法，表證急者，即宜汗；里證急者，即宜下，不可拘拘於先汗而後下也。汗下得宜，治不為逆。」何其明澈允當也！

由是觀之，仲聖假桃核承氣湯及抵當湯二條，示人以太陽、陽明經權之治，同時引出陽明之方，實無疑義。在仲聖當日臨床，原有此種實例，但吾人居今日而讀大論，卻不可固執此例，以為用二方之法門。使其過於膠執，恐二方將永無可用之時，而患二方證者反永不得主治之方，寧不可哀乎？讀者試察本卷二方各案，其有太陽病者乎？無有也，斯可知二方實專屬陽明無疑矣。竊以太陽經府之說盛行，賢者不發其非，而反惑焉用，是不殫辭費而辨之。

第七二案　抵當丸證（穎師講授　佐景筆記）

師曰　常熟鹿苑錢欽伯之妻，經停九月，腹中有塊攻痛，自知非孕。醫予三稜、莪朮多劑，未應。當延陳葆厚先生診。先生曰：三稜、莪朮僅能治血結之初起者，及其己結，則力不勝矣。吾有藥能治之。顧藥有反響，受者幸勿罵我也。主人諾。當予抵當丸三錢，開水送下。入夜，病者在床上反復爬行，腹痛不堪，果大罵醫者不已。天將旦，隨大便，下汙物甚多，其色黃白紅夾雜不一，痛乃大除。次日復診，陳先生詰曰：昨夜罵我否？主人不能隱，具以情告。乃予加味四物湯調理而瘥。

曹穎甫曰　痰飲證之有十棗湯，蓄血證之有抵當湯丸，皆能斬關奪隘，起死回生。近時岐黃家往往畏其猛峻而不敢用，即偶有用之者，亦必力為阻止，不知其是何居心也。

第七三案　白頭翁湯證　（穎師醫案）

米（右住方浜路肇方弄十四號）　高年七十有八，而體氣壯實，熱利下重，兩脈大，苔黃，夜不安寐，宜白頭翁湯為主方。　

白頭翁（三錢）　秦皮（三錢）　川連（五分）　黃蘗（三錢）　生川軍（三錢，後下）　枳實（一錢）　桃仁泥（三錢）　芒硝（二錢，另沖）

佐景按　米姓婦家貧。有一子，現年三十餘齡，賣舊貨為業，不娶妻，事母至孝。鄰里咸呼之曰「孝子阿三。」母病臥床匝月，無力延醫，安奉湯藥！便器穢物悉孝子親潔之。史君惠甫有姑母居相近，聞婦苦病，慨代延師出診。本案方系初診方，即系末診方。何者？老婦服此之後，得快利，得安寐，復何求者？依法病後當事調理，但婦以勞師遠駕，心實不安，即任之。竟復健康如中年人。

崇保氏序《世補齋醫書》曰：「今年春，保病溫，群醫束手，先生（指陸九芝先生）以大承氣湯下之，一藥霍然。保年七十矣，梔芩苦寒也，朴硝峻下也，乃力排眾議，毅然行之。非有真知灼見，不惑於補陰補陽之說者，曷能若此？」故保曰：「仲景醫中之聖，先生醫中之賢以佐聖者也。」竊於吾師亦云。

余尚憶曾治一楊左白頭翁湯證，其脈案曰：「利下，色鮮紅，日二十行，無表證，渴欲飲水，脈洪大。」《論》曰：「熱利下重者。」又曰：「下利慾飲水者，以有熱故也，白頭翁湯主之。」其藥味為白頭翁三錢，秦皮三錢，枳實二錢，黃連五分，生甘草錢半，黃芩錢半，黃蘗三錢，復診大效。

夫腸中熱而有燥矢者，此為實熱，宜承氣湯；腸中熱而無燥矢者，此為虛熱（在比較上言，猶言空虛之意），宜白頭翁湯。胃裡有實邪者，宜吐法，用瓜蒂散；胃裡有虛熱（亦在比較上言）者，宜清法，用白虎湯。故胃之有白虎，無異腸之有白頭翁；腸之有承氣，無異胃之有瓜蒂。然而胃患虛熱時多，患實邪時少；腸患實熱時多，患虛熱時少。仲聖取其多者常者為法，故立白虎承氣為陽明正治，而以瓜蒂白頭翁為陽明輔治。若問腸何以患實時多，胃何以患虛時多？曰：胃居腸上，腸生胃下，上者可以傳之下，下者莫能還之上也。經旨點穿，令人微笑。

第七四案　豬膽汁導證　（穎師親撰）

師曰　門人張永年述其戚陳姓一證，四明醫家周某用豬膽汁導法奏效，可備參究。其言曰，陳姓始病咯血，其色紫黑，經西醫用止血針，血遂中止。翌日病者腹滿，困頓日甚，延至半月，大便不行。始用蜜導不行，用灌腸法，又不行。復用一切通大便之西藥，終不行。或告陳曰：同鄉周某，良醫也。陳喜，使人延周，時不大便已一月矣。周至，察其脈無病，病獨在腸。乃令病家覓得豬膽，傾於盂，調以醋，借西醫灌腸器以灌之。甫灌入，轉矢氣不絕。不逾時，而大便出。凡三寸許，擲於地，有聲，擊以石，不稍損。乃浸以清水，半日許，盂水盡赤。乃知向日所吐之血，本為瘀血，因西醫用針止住，反下結大腸，而為病也。越七日，又不大便，復用前法，下燥矢數枚，皆三寸許，病乃告全。予於此悟蜜煎導法惟證情較輕者宜之，土瓜根又不易得，惟豬膽汁隨時隨地皆有。近世醫家棄良方而不用，為可惜也。

佐景按　本案見《傷寒發微》，以其可備一格，故特轉錄於此。凡大便多日未行，甚且在十日以上，又不下利清水者，是蓋燥矢結於直腸部分。矢與腸壁黏合甚切，故愈結愈不能下。此時倘用硝黃以治之，不惟鞭長莫及，抑將徒損胃氣，伐其無辜，此

導法之所由作也。蜜煎導法為輕，但能用之合度，亦每克奏膚功。友人黃君有祖母，年已九十餘齡矣。遘病旬日，不大便，不欲食，神疲不支。群醫束手，不敢立方。卒用灌腸器，灌入蜜汁。糞穢既下，諸恙竟退，獲享天年，此其例也。近者藥房制有甘油錠，施用較便，可以為代。倘用二三錠後，依然無效者，不妨續施。因腸壁熱甚者，二三錠尚不敷濡潤用也。若蜜汁或錠皆不勝任，則須用豬膽汁。蓋人之膽汁本有潤腸之功，今以豬膽為代，亦所謂藏器療法之變局也。月前範石生先生治黃氏肝癌案，亦用膽汁導法。惜乎一般中醫恆喜以清淨為高，不肯親犯糞矢，坐視良法湮滅，能不浩嘆！

豬膽汁須和醋少許者，似欲藉醋以刺激其腸壁，而促進其蠕動。故蜜錠之制，有時亦加以少許皂角末，實同此意。皂角粉少許吹入鼻孔中．即作噴嚏，其刺激之功為何如？

至於行導法用之器具，以西醫所備者為簡潔適用，價不昂，中醫應同樣採用。奈聞有法令焉，中醫不許採用西醫器具，是何意旨，令人莫測高深。而寶貴之中藥，若大黃也，當歸也，麻黃也，桔梗也，彼洋醫洋商反可以恣意採取，製為所謂西藥，以反售國人。嗟乎，天下事之不平，寧有甚於此者？

第七五案　麻子仁丸證　（穎師醫案）

徐（左）　能食，夜臥則汗出，不寐，脈大，大便難，此為脾約。

脾約麻仁丸（一兩）

作三服開水送下

佐景按　麻子仁丸原方為麻子仁二升、芍藥半斤、枳實半斤、炙大黃一斤（去皮）、厚朴一尺（炙，去皮）、杏仁一升（去皮、尖，熬別作脂）等六味，蜜和丸，如梧桐子大。今藥鋪中通稱曰脾約麻仁丸者，即是也。本方以麻子仁為君，凡仁中皆有油質，功能潤下，故借之以通便，施於虛弱體質之不勝攻伐者允宜。

以上自大陷胸湯至麻子仁丸凡七證，雖有緩急之分，皆不離下法。或以結胸為主，或以瘀血為主，或以蓄血為主，或以熱利為主，或以腸燥為主，其病所或偏於上，或偏於中，或偏於下。夫下則通，通則不痛，此治陽明熱結之總訣也。

第一集下卷

第七六案　神志恍惚（佐景筆記）

佐景曰　友人施君朝貴，崇明人也，服務上海電報局。甲戌孟秋某晚，匆匆邀診乃弟病。入其室，見病者仰臥榻上。叩其所苦，絕不應。余心異之。私謂施君曰：乃弟病久耳聾，無所聞乎，抑舌蹇不能言乎？則皆曰：否。余益驚異。按其脈，一手洪大，一手沉細，孰左孰右，今已莫能記憶。因詢家人以致病之由。曰：渠前任某軍電職，因事受驚，遂覺神志恍惚。每客來，恆默然相對；客去，則歌唱無序。飲食、二便悉如常人，惟食時闕上時有熱氣蒸騰，輕則如出岫朝雲，甚則如窯中煙，狀頗怪特。前曾將渠送往本市某著名醫院診治，經二十餘日，醫者終不識其為何病，既無術以療，翻稱其無病以塞責。故於昨日遷出，請先生一斷。余細按其腹，絕不脹滿，更不拒按。沉思良久，竟莫洞其癥結。於是遂謝不敏，赧然告辭。越日，施君告余曰，舍弟之病，昨已延曹穎甫先生診治。服藥後，大泄，闕上熱氣

減。余聞而愕然，遂急訪之，並視所服方。憶其案尾略曰：此張仲景所謂陽明病也，宜下之，主以大承氣湯。方為：

生大黃（三錢）　枳實（二錢）　芒硝（三錢，沖）　厚朴（一錢）

又越數日，余再晤施君，諗其弟服藥後，已能起床，且不歌唱。惟兩脅脹痛，經曹師診治，頃又愈矣。審其方，乃小柴胡湯也。　

柴胡（三錢）　黃芩（三錢）　黨參（三錢）　半夏（三錢）　生薑（三片）　大棗（十二枚）　甘草（二錢）

嗣是施君之弟似可告無恙矣，顧尚苦自汗，精神不振。又經曹師投以桂枝加龍牡湯，一劑而愈。　

川桂枝（三錢）　大白芍（三錢）　生草（二錢）　生薑（三片）　大棗（十二枚）　花龍骨（五錢）　煅牡蠣（五錢）　以上二味先煎。

自此以後，健康逾常人。一日與兄俱出，值余於途，各微笑頷首以過。翌日遇施君，問其弟昨日途間作何語。施曰：無他。固詰之，乃笑曰：彼說吾兄脈理欠精耳。余不禁重為赧然。於是深服吾師醫術之神，遂執贄而列門牆焉。

佐景按　本案病者所患似系所謂精神病，或神經病。顧西醫用神經藥治之，絕不見效。中醫用經方治之，反奏膚功。其理深奧，莫可究詰，殆所謂治病必求其本歟？按初方系陽明方，次方系少陽方，末方系太陽方。以三方疏其三經之阻滯，諸恙乃全，殆當日受驚之時，周身筋絡器官，即因驚而有所滯乎？顧飲食二便如常，腹不痛，又不拒按，誰復有膽，敢用承氣？乃吾師獨以闕上熱氣之故，遂爾放膽用之，殆所謂但見一證便是，不必悉具

之意乎？噫！天下怪病滔滔，微吾師其誰與歸？

曹穎甫曰　此證予亦不能識，惟診其脈，則右極洪大，左極微細，陰不足而陽有餘，意其為少陰負趺陽之脈，而初非逆證。加以熱氣出於闕上，病情正屬陽明，與右脈之洪大正合。故決為大承氣湯的證，而不料其應乃如響也。

佐景又按　本案屬三陽同病，本編入本書第二集中。因邵餐芝先生大序中道及，且本案又為余從師之因，故特提前列此，以作紀念。

第七七案　腸癰（其一　穎師醫案）

史惠甫先生　（住上海城內方浜路七七五號三樓）

佐景按　史惠甫君前以病來診，曰：我時患腹痛，藥則少瘥，隔日輒發，醫者以為疝氣，常用理氣之劑云云。余細診之，乃腸癰也，即西醫所稱盲腸炎、腹膜炎之類是。當用藥攻之，稍瘥，數日又發，案及處方如下：

「腹痛偏右，瘥而復發，便燥結，擬大黃牡丹湯。　

生川軍（錢半）　元明粉（三錢，沖）　桃仁（二錢）　丹皮（二錢）　敗醬草（三錢）　生苡仁（四錢）　熟附塊（一錢）　枳實炭（二錢）　大白芍（二錢）　佛手（錢半）」

此四月十八日方也，服三劑，所下甚多，腹痛大減。至二十五日，僅覺患處隱隱作痛矣。易醫治之，與以疏泄厥氣之劑，方為：　

「軟柴胡（錢半）　枳實炭（二錢）　大白芍（二錢）　青陳皮（各錢半）　雲苓（三錢）　香附（二錢）　金鈴子（三錢）　炙乳沒（各八分）　小茴香（八分）　炙枸桔（三錢）　青桔葉（錢半）　路路通（三錢）」

服後一日，病無進退。二日，腹脹轉劇，又來請診。察之，向之腹偏右脹痛者，今則滿腹左右皆脹矣。按之不甚有反抗力，經文中「腹皮急，按之濡」六字，確是形容盡致，不能更易，病者蹙頞相告曰：將如之何？余曰：無慮，前方尚可用。乃書曰：「腸癰旋瘥旋發，刻診小腹四圍作脹，按之濡，隱隱痛，大便不爽，再擬原法：　

生川軍（三錢）　粉丹皮（三錢）　冬瓜子（四錢）　芒硝（三錢，沖）　桃仁（三錢）　敗醬草（三錢）　熟附塊（錢半）　大白芍（四錢）　焦楂炭（三錢）　細青皮（錢半）」

此方午刻服下，下午無動靜，至夜半方欲便，下穢物甚多。次日又來診，曰，下後腹中略舒矣。余視之，病雖減其一二，殊不了了。曰：昨方雖合，尚嫌輕也。史君曰：然則如之何？曰：當請吾師用重方，君有膽量服之否？曰：願聽命。乃謁師，作初診。

初診　腸癰屢經攻下，病根未拔。昨由姜君用大黃牡丹湯，腹脹略減。以證情論，仍宜攻下，仍用原法加減。　

生川軍（五錢，後入）　冬瓜仁（一兩）　桃仁（八十粒）　粉丹皮（一兩）　當歸（五錢）　芒硝（三錢，沖）　杜赤豆（四兩，煎湯濃，後入前藥）

佐景按　史君持本方至藥鋪配藥，鋪中人有難色。曰：安用若許劇藥耶？史君曰：毋慮，此種藥予已屢服之矣。鋪中人曰：然則此郎中年幾何矣？曰：七十餘齡矣。曰：然，是誠有經驗學

問之醫也。乃慨予藥。據史君言，服後四小時即得便下，較向之服予方用大黃三錢，須逾十小時方得下者，爽快多矣。其夜所下最多，皆黑色臭穢之物。更衣頻數，至不可數。而快下之後，腹痛大減，腫脹亦消，次日乃來二診。

二診　昨用大黃牡丹湯，加當歸、赤豆。所下黏膩赤色之物，非膿非血。此種惡濁久留腸中，必化為黑色之河泥狀。服湯後，腸中有水下行，作漉漉聲。蓋此證腸中必有阻塞不通之處，故謂之癰。癰者，壅也。然則不開其壅，寧有濟乎？病根未拔，仍宜前法減輕。　

生川軍（三錢）　丹皮（五錢）　桃仁（五十粒）　當歸（五錢）　冬瓜仁（一兩）　赤芍（五錢）　芒硝（二錢，沖）　敗醬草（五錢）　杜赤豆（四兩，煎湯，後入前藥）

佐景按　史君服此方凡二日，計二劑，夜間皆大下，甚至疲於奔波床第與便具之間。所下除河泥狀汙物外，更有白色之膿水。下此水時，每作劇痛。史君自曰：計吾三日夜所下之物，當已滿一器有半。吾腹雖大，乃何來若許汙物，斯亦奇矣！

第三日史君服此原方，余親訪之於其私宅。史君曰：我昨未告老師以所下之物如河泥狀，而老師立案，乃徑曰：「必化為黑色之河泥。」噫，何其神也！余笑頷之。因憶某日有徐先生（先生亦嘗從師遊）者嘗來謁師，曰：「家慈以腸病棄養矣。時余以事遠羈他方，未克侍側。中醫以藥攻之不下。西醫剖開腸之一角，見腸中所蓄，非為燥矢，乃盡屬如河泥狀之物。於是施術取去汙物，病暫愈。乃不幸又二月餘而棄養。」於此可見西醫之治療腸癰，雖見效於一時，而終不足恃，忽其本而務其末，倘死者有知，能不飲恨九泉乎？

坐談有頃，因詢史君以得病之由。曰：「昔年患病，常不服藥。家嚴篤信仙佛，每以香灰令服，病因其在此乎？」但斯時史君所下者，已由黑色漸變為紫紅之咖啡色矣。

三診　兩進加味大黃牡丹湯，腸中宿垢漸稀。惟臍右斜下近少腹處按之尚痛，則病根尚未盡去也。仍用前法減硝、黃以和之。　

粉丹皮（一兩）　冬瓜子（一兩）　生苡仁（一兩）　桃仁泥（五錢）　敗醬草（五錢）　京赤芍（六錢）　生甘草（二錢）　當歸（五錢）　桔梗（三錢）　杜赤豆（四兩，煎湯代水）

佐景按　史君服此凡六劑，所下之物，漸由咖啡色轉為綠色。而綠色之中更雜有如蠶砂之黑粒。少腹痛處較瘥，惟上行之筋反覺微微牽引不舒。六劑之後，停藥二大，乃行四診。

四診　腸癰近已就全，惟每日晨起大便，患處尚覺脹滿，恐系夙根未除。然下經多次，血分大虧，時時頭暈，脈大，虛象也。當以補正主治，佐以利下焦水道。　

大川芎（一兩）　全當歸（五錢）　大熟地（四錢）　春砂仁（一錢）　赤白芍（各三錢）　豬苓（三錢）　明天麻（四錢）　陳皮（三錢）　澤瀉（二錢）　生白朮（五錢）　冬葵子（五錢）

佐景按　史君服此補正分利之劑後，前之大便時痛者，今已不痛矣。且其前色綠者，今亦轉黃矣。惟七分黃之中，仍有三分綠耳。史君前有遺精宿恙，此時又發。或系本方分利藥太重之故歟？惟遺後絕不疲勞，則亦無妨焉。

瘥後，史君踵予道謝。曰：承先生等診視，吾之惡疾已全愈矣。溯我未遇先生之前，歷訪中外名醫，祈禱遠邇神祇，二年於茲，所費時間金錢，不可數計。顧又以此辭業，未獲小效。苟早知先生，則二年之劫運豈非可免乎？雖然，今日若是，亦不幸中之大幸矣。

史君又曰：我以老師之方，示我親友，親友無不咋舌。以劇藥而用劇量，彼輩未之前睹也。余曰：劇藥所以治劇病，方今舉世滔滔，病家之訟醫家者，日有所聞，故時流習為輕劑，馴至劇藥無敢嘗試，劇病無由以起，悲夫！

佐景又按　惠甫曾大病三次，皆屬於腸，本案所載乃第一次也。其後二次，亦由吾師生共愈之，悉詳第二集中。嗣是惠甫識醫藥之保身，乃毅然棄業，從師習醫。寒暑尚未三易，而惠甫已成醫界通人矣。故我稱惠甫或曰先生，或曰君，或曰師兄者，先後關係不同故也，茲姑悉仍其舊。

第七八案　腸癰（其二　穎師醫案）

陸（左）

初診　痛在臍右斜下一寸，西醫所謂盲腸炎也。脈大而實，當下之，用仲景法。　

生軍（五錢）　芒硝（三錢）　桃仁（五錢）　冬瓜仁（一兩）　丹皮（一兩）

二診　痛已略緩，右足拘急，不得屈伸，伸則牽腹中痛，宜芍藥甘草湯。　

赤白芍（各五錢）　生甘草（三錢）　炙乳沒（各三錢）

佐景按　俗所謂縮腳腸癰者，此也。吾師移傷寒之方，治要略之病，神乎技矣！

三診　右足已伸，腹中劇痛如故。仍宜大黃牡丹湯以下之。　

生川軍（一兩）　芒硝（七錢，沖）　桃仁（五錢）冬瓜仁（一兩）　丹皮（一兩）

拙巢注　愈。

佐景按　本案陸左患足拘急，因獲治而伸；有一杇者足本得伸，因誤治而致拘急，兩者相映成趣，令人捧腹。杇者鄒姓，性情滑稽，常喜據丹方小冊，以自治己病。一日發熱，體痛無汗，意求汗出。聞友人言，糯稻根、癟桃干可以治汗出不止，竟誤會其意，取而服之，於是右足遂攣。其妻扶之，叩師門請診，師睹其突梯之神情，不禁大笑。

腸癰病證，變化多端。上述各案尚不足以盡其情。吾友蔣冠周君偶抱孩上下階沿不慎，稍一驚跌，頃之心中劇痛不可耐。次日痛處移於少腹右旁盲腸處。醫以定痛丸止之，而不能治其病。其令正來囑余診。余適以感暑臥床，薦就吾師治。吾師予以大黃牡丹湯加減，二劑將愈。不知何故，忽又發劇痛如前，改就西醫診，用藥外敷，約十餘日，徐徐向愈。自後盲腸部分有一硬塊如銀元大，隱隱作痛，按之更顯。蔣君以為病根猶在，慮其再發，意欲開刀，作一勞永逸之計。餘力止之，用陽和膏、硇砂膏加桂麝散等香竄之品，交換貼之，一月而消，此一例也。

盛熙君嘗患腹中隱痛，時差時劇者三年，余以四逆散愈之，竟不復發。一年後，某夕賁臨，坦然曰：吾腹中不舒，請疏方。持脈未畢，腹痛大增，甚至呼號傴僂。列方未畢，痛竟不能耐，急呼汽車，由他友伴送之歸。藥為理中加味，疑其中寒也。藥後，即大嘔吐，繼之以血，終夜反復，不獲一寐。次日往診，自謂腹中痛差，盲腸處轉痛。余知其病情與上案蔣君彷彿，乃以輕劑大黃牡丹湯微下之。三日，踵余道謝，能久坐戲劇院，觀賞電影矣，此又一例也。

曹穎甫曰　腸癰一證舍大黃牡丹湯以外，別無良法。《千金》腸癰湯雖與此方大略相似，而配合猶未盡善。但有時藥雖對病，

而治愈正未可必。嘗治莊翔生次妻張氏，屢用本湯攻下，而腰間忽起流火，以至於死。考其原因，實由平日有鴉片癮，戒菸後，不復吸菸，常用燒酒浸鴉片灰吞之，以至腸燥成癰。下後，鴉片灰毒內發，遂發流火，以至由腫而爛，終於不救，要不得歸咎於方治之猛峻也。歐陽文忠述其先德曰：「求其生而不得，則死者與我皆無憾也。」吾願同學諸君奉此言為圭臬。

第七九案　腸癰（其三　穎師醫案）

周小姐　（住小西門）

復發初診　大便不甚暢行，自以他藥下之，痛而不行，仲師所謂非其治也。今擬用承氣湯加桃仁主之。　

生川軍（三錢，後入）　枳實（四錢）　川樸（二錢）　桃仁（四錢）　芒硝（二錢，沖）

佐景按　周小姐先於本年五月間病腸癰，經吾師暨俞哲生師兄後先治愈，體健回校肄業。至十二月間，因運動過度，飲食不節，前之盲腸患處又見隱痛，大便不行。乃市某西藥房所制之丸藥服之，冀其緩下。孰知僅服二丸，便不得下，痛反增劇，不能耐，自悔孟浪。無已，仍請吾師賜方，即本案復發初診方也。服後，便暢下，痛大除，惟有時按之還作小痛耳。越日，乃來二診。

二診　昨經下後，舊時患處按之尚痛。脈弦而數，用《千金》腸癰湯以和之。　

粉丹皮（三錢）　丹參（三錢）　白芍（三錢）　生地黃（五錢）　生甘草（一錢）　敗醬草（三錢）　茯苓（三錢）生苡仁（八錢）　大麥冬（五錢）　桔梗（一錢）柏子仁（一兩）　佛手（二錢）　生薑（三片）

佐景按　周女士來二診時，余方恭侍師側。師令余按脈，得弦細而數。察其面色，似未甚榮潤。惟據述痛已大減，無任私慰。師令余擬方。余曰：《千金》腸癰湯差足以和之。承賜諾，即用焉。以其下經多次，故不加大黃；以其夜寐不安而性易躁怒，故加柏子仁；以其偶或氣鬱不舒，故加佛手；以其經欠調，故仍用丹參。藥味既多，竟不似吾師之方矣，相與一笑。

周女士服此二劑，大覺舒適，夜寐竟安。聞師將返江陰度歲，重來乞調理長方，余乃知之稔。

本案似無多大特色，不足錄，惟以其可以示覆發及調理之一格，故附焉。雖然周女士初病之經過，極曲折僥倖之奇觀，容續述之，以博一粲。

先是五月間，周女士病腹痛偏右，就診於中醫孫先生。孫先生與以理氣定痛之劑，續治二月有餘，不見效。改請西醫王先生診察究系何病，斷謂盲腸炎。欲求根治，當用手術。病家不敢從命，乞施別法。西醫乃用冰罩其患處，痛止，周女士得仍回校中攻讀。未逾十日，病又作，倍劇於前。至是西醫堅決主張用手術，且謂時不可失，後將無及。相與議定手術費銀若干兩，但須家長簽字，即可實行。此時也適周女士之父因事在杭，接家報如此云云，急覆電謂待我返再議。而女士之痛已不可忍，且拒按，右足不能伸，證情岌岌，不可終日。周母無主，惶急異常。會有戚祝先生至，曰：何不請中醫治？周母曰：中醫之方積疊成簿，惟其不能治，乃請教西醫耳！曰：我有友人或能治此，曷請一試？於是俞哲生師兄應運而出。晚七時許診之，灑淅惡寒，口渴，脈弦滑而數，苔抽心而絳，邊反白膩，急疏大黃牡丹湯加味，內用生大黃三錢。周母急令購藥煎服，待其服已，俞師兄乃返寓。夜十一時，周先生忽作不速客訪俞兄，驚問曰：生大黃竟可服至三錢耶？我昔延請之孫先生用藥數十劑，僅末劑有蜜炙大黃五分。俞兄問服後病情，曰：腹加痛矣，將奈何？俞兄慰之。周先生曰：姑待我返舍看變化如何。倘不幸轉劇，我必以電話相告。未越一小時，俞家之電話鈴聲果響。諸君試思之，俞君為一執業未久之醫士，當時聞此丁丁之鈴聲，將生若何之心理？然而事出望外，但聞周父曰：病者得下，而足已伸矣。續診三次，頗告順手。並知服第一劑後，下如血筋等汙物；服第二劑後，下瘀血；服第三劑後，下血水；服第四劑後，竟得黃色糞。其日適值病者經來，病情未免夾雜，當延老師診治。視已，師曰，病根未除也！依然用下劑。晚六時服藥，其夜病者竟作瞑眩。四肢厥逆，冷汗出，下經六七次。至天亮，痛休。自是方真入坦途，了卻無限風波。至於瞑眩之夜，周父額汗奔波，叩師門以問計者，又當在智者意料之中也。

本集編按既竟，余又診得一盲腸炎病，即腸癰也。病者為友人陳君子良弟，名國楨，年十五，肄業城內一粟街尚文小學六年級，住大南門電話局後寶隆里六號。國楨攻讀至勤，因家離校稍遠，每飯已，輒匆匆赴校，日以為常。二月一日子良邀余診視，據述已經西醫陳天樞先生詳細診察，指為盲腸炎。並曾注射退熱劑之藥，及用安福消腫膏，因病勢急，似尚未見速效。大便四日未行，小便短赤，絕不欲食，常屈足而臥。每痛作，輒不耐云云。余以手按其患處，適在所謂馬克孛內氏之壓痛點，即自臍至右腹角高骨引一直線，此線與右直腹肌邊線相交之點是，亦即近前線之中點。自起病至今，已四日矣。家人見病不退，且知按諸西醫法，當用手術，方得根治，但恐發生危險，故未敢冒昧嘗試。當時余初診方，用生川軍二錢、粉丹皮二錢、桃仁泥四錢、元明粉錢半分沖、京赤芍三錢、敗醬草錢半、生苡仁一兩、香穀芽三錢。二日復診，知一日服藥之後，得下三次，悉屬穢濁不堪之物。腹痛隨減，按之亦不甚痛，又能進粥，大佳。方用生川軍錢半、粉丹皮三錢、桃仁泥二錢、冬瓜子四錢、元明粉一錢、柏子仁四錢、赤茯苓三錢、生苡仁一兩、光杏仁三錢、生甘草錢半。三日三診，知二日夜中亦下，腹中甚適，言語漸有力、舌苔漸清淨，小便之色漸淡。予粉丹皮四錢、敗醬草二錢、桃仁泥二錢、冬瓜仁四錢、生苡仁一兩、柏子仁五錢、火麻仁四錢、光杏仁三錢、赤茯苓三錢、紫丹參二錢、香穀芽三錢、生甘草二錢。四日四診，知三日夜中，大便較難而痛，苔膩脈弦。料其內熱未除，急予制川軍錢半、粉丹皮二錢、桃仁泥錢半、冬瓜子四錢、元明粉一錢二分、生苡仁一兩、京赤芍三錢、藿香錢半、佩蘭錢半、生甘草錢半、燈心三札。五日五診，量得體溫三十八度一，脈搏八十二至，舌苔前部較清，後部仍膩，盲腸部得按依然作痛，每夜必自痛劇，甚至呼喊。藥用生大黃二錢、牡丹皮三錢、桃仁三錢、芒硝二錢、枳實錢半、厚朴三分、當歸尾錢半、京赤芍三錢、生苡仁一兩、炙乳沒各一錢。六日六診，病家疑懼。子良謂大便日日得下，痛苦依然未除，如何堪長用攻藥，得毋壞其腸？伯母尤焦慮，因所育子女凡十人，以小恙而折者凡五，皆得病輒延醫，延醫輒不治。此番愁眉，自在意中。獨老伯慶齋先生供職於楓林橋市政府地政局，是日特告假商診，拜聆之下，知為識者。老伯意加重攻下之品，一面請西醫施止痛針．余難加可否。量其身熱升作三十八度七（時當下午三時），計其脈搏得九十至，精神較昨困頓，脈亦無力，舌苔又呈膩象，並見咳嗽不爽，不思納穀。雖痛之次數較稀，綜察全證，殊難樂觀。欲向吾師請教，而吾師適已返江陰，度舊歲欲薦他醫以自代，病家又慰留勿許。默思責任之重大，證情之棘手，無異孤軍苦戰，草木皆兵。閱者試設身處地為余著想，居此險境，將何所施其技？殊不知當此進退維谷、疑難莫決之際，正醫者煉膽煆心之時。煉何膽，煉大膽也；煆何心，煆細心也。余乃整襟危坐，凝神沉思。夫病為盲腸炎的證，藥屬盲腸炎主方，投之未得捷效者，以其蚓突中當有汙物未出，即吾師所謂病根未拔也。每作陣痛者，即蚓突力拔病根時也。精神反疲，體溫反高（下午三四時許本較高），脈搏反數者，以病既延久，正氣隨虛也。然則急起直追，何容踟躇？因將原方去枳實，加生黃耆錢半、生甘草錢半、杏仁三錢、藿香二錢，改厚朴作五分。七日七診：病情竟急轉直下，身熱退至三十七度六，脈搏減至七十六至。苔大化．納突佳。余驚問其故，據述六日晚服藥後，上半夜呼痛特甚，倍於疇昔。惟子夜後即泰然睡去，絕不呼痛。天亮醒來，其糞色作淡黃色，異於前此之汙色，黑色，老黃色。且其糞能沉器底，不似前之但浮矣。小便亦較清長。因予生大黃一錢、牡丹皮三錢、生苡仁八錢、冬瓜子五錢、柏子仁三錢、光杏仁二錢、生黃耆二錢、當歸尾錢半、炙乳沒各八分、赤茯苓三錢、生甘草錢半。八日八診，體溫退作三十七度四，脈搏減作六十七至，此乃病後應有之現象。盲腸部分已完全不痛，且軟如左側，能自由起立，如平人，又食而知味。當予生大黃八分、牡丹皮二錢、生苡仁四錢、大生地三錢、生黃耆二錢、潞黨參一錢、當歸尾錢半、炙乳沒各八分、杏仁三錢、生甘草錢半。九日九診，國楨能到前房，坐案旁暢談，不須余就床沿問切矣。當從十全大補湯加減，囑服二劑。次日適值廢歷歲尾，病魔乃隨年神俱去。

余於本病素加註意，前年參觀同濟大學人體解剖展覽會時，曾檢閱盲腸及蚓突之種種異狀至詳。余並有一臆想，即大黃牡丹湯可代西醫之刀與鉗，且本湯能驅除蚓突中之汙物，有刀與鉗之利．而無刀與鉗之弊。人初聞吾此言，鮮不以為炫技欺世，故我寧甘自藏拙。自得國楨之診，益信吾言不謬。實告世人，所謂盲腸炎者，初起每非盲腸本身之發炎，乃盲腸後部之附屬器官稱「蚓突」狀如小管者發炎耳。腸中汙物之所以得入蚓突中者，因盲腸部分腸內容物擁擠不堪，不能上行，以致從旁溢入蚓突耳。服大黃牡丹湯即得瀉出汙物者，因腸壁受藥力之刺激，故能推送內容物上行，平行，下行，以達肛門。盲腸之處既空，蚓突又得藥力之刺激，乃返擠汙物於盲腸，由是蚓突之炎以消而病以已。故云本湯可代刀與鉗者，乃言其藥力能刺激腸壁及蚓突，使自起力量，排出汙物耳。執是以言，寧不可信？

腸癰初起，每有惡寒之狀。國楨初得病時亦然。故《金匱·瘡癰腸癰浸淫病脈證並治篇》第一條即曰：「諸浮數脈，應當發熱，而反灑淅惡寒，若有痛處，當發其癰。」內「而反灑淅惡寒」大堪著目。世人竟有誤認為瘧疾之初起者。又「發」字，諸家多鑿解，竊意內癰生於體內，無從目睹，當其初起之時，甚不自知病所何在，故曰「若有痛處，」則「當發其癰」者，猶曰「當覓其癰」，蓋「發」，猶「發現」之謂也。

《金匱》曰：「腸癰者，少腹腫痞，按之即痛如淋，小便自調，時時發熱，自汗出，復惡寒，其脈遲緊者，膿未成，可下之，當有血，脈洪數者，膿已成，不可下也，大黃牡丹湯主之。」歷來注家對於「膿已成，不可下也」一語，殆無異辭，甚且以此為大黃牡丹湯與薏苡附子敗醬散主治之分野，此殆不思之過也。

《金匱》所謂未成已成之膿所包至廣，一切炎性滲出物、腐化之白血球、腐爛之腸壁皮肉等均是，要在當去之例一也。夫腸癰當未成膿之前，曰可下之，試問欲下者何物？依余之說，下其腸中一切汙積，使蚓突得擠出病根是矣。當已成膿之後，反曰不可下之，試問其膿作何處置？將使膿復返為血乎，此乃絕無之事。將任膿突臍而出乎，此乃速死之圖。《方伎·雜誌略》云：「一商家女（中略）自腹以至面部四肢悉腫，少腹右方之底有釀膿。因思取膿則可保十日，以此告病家。病家相驚吐舌，謂前醫皆不知有膿，但云補藥以助元氣，則水氣自治耳。遂乞施針。余曰：針則至多延命一月。取膿則十日。但識病在醫，而死生任諸天數，姑針之可也。遂用鈹針刺入寸許，膿汁迸射，上及承塵，臭氣撲鼻，病家人人驚愕，乃與薏苡附子敗醬散，瘡口納細棉條以出瘀膿。然其人元氣漸脫，十一日而斃。」可謂一證。猶曰薏苡附子敗醬散主之。試問服散之後，散能與膿起化學作用，齊化為烏有乎？吾懼其未能也。若曰散將與膿結而俱下，則依然是下法，烏得曰不可下？或曰：不可下者猶言不勝下，下之終危也。余則謂果下之，猶不失背城借一之計，不下即是束手待斃之策。孰得孰失，明眼者自能辨之。況膿去正虛，大可用補，活法在人，寧難善後。故竊於「不可下」三字大起疑惑，即使的系仲聖遺文，猶當據事實以改正之。如何改正，曰：當作「當急下」也（又經文稱本病「小便自調」，按之事實，不爾，改正之責，委之賢者）。

《金匱》大黃牡丹湯方後曰：「頓服之，有膿當下，如無膿當下血。」本已昭示後人無膿當下，有膿當急下，悉主以本湯之意，人自不察耳。以病例言，本集腸癰案其一史君之大下河泥狀汙物，其三國楨之下穢濁不堪物，皆有膿當下之列。吾師金匱發微本湯條下師母之下血半淨桶，及本集腸癰案其三周女士之下血筋瘀血血水等物，皆無膿當下血之例。是故下血云者，此乃當下之惡血，血去則病除，絕非失血之謂也。

客曰：審如君言，薏苡附子敗醬散將無用武之地矣。答曰：非也，特其用武之時不同耳。余有本湯治驗一案頗富趣味，容詳本錄第二集中。但二方不同之點，當稍述一二，以快客之先睹。依《金匱》法，腸癰實分為二種。一種為熱性者，為大黃牡丹湯所主；一種為寒性者，為薏苡附子敗醬散所主。熱性者多急性，寒性者多慢性。熱性者痛如淋，寒性者痛緩。熱性者時時發熱，寒性者身無熱。熱性者常右足屈，患起於瞬時；寒性者則身甲錯，恙生於平日。熱性者屬陽明，故大黃牡丹湯即諸承氣之改方；寒性者屬太陰，故薏苡附子敗醬敗乃附子理中之變局，且散與丸為近。熱性者病灶多在盲腸，寒性者病灶不限於盲腸。能知乎此，則二湯之分明矣。客憬然若悟，鞠躬而退。

西醫治盲腸炎初起，用冰罩其患處，可以暫遏病根，略退炎灶。不久以後，炎灶復生，病勢反劇。於是注射退熱劑而熱不退，注射止痛劑而痛不止。蓋皆治標之法，無裨實際故也。其惟一治本之法，厥為動手術。諸君請閱「斷腸續命記」（載本集附錄中），即知動手術之危險為何如？陳慶齋老伯見告云：近者一人患盲腸炎，受割治，割口縫成後，依然作痛，查知有一小塊藥棉留腹中，忘未取出，再開刀，卒不救云云，此又動手術之意外枝節也。然則西醫何不用下法？意者最初西醫之治本病，原用下法。但多致腸穿孔出血而死，後遂醫醫相誡，故至今無復有敢議下者。然則中西醫同用下法，而死生之分又何徑庭？蓋下其所謂下，非吾之所謂下也。實言之，大黃牡丹湯之下，下中帶消炎之意。本經謂大黃盪滌腸胃，推陳致新，牡丹皮除瘀血，療癰瘡，即是此意。而彼之下藥或仍系金石熱品，以熱攻熱。無怪腸壁穿孔。得此一說，吾惑庶解。今有西醫於此，採取吾說，選用能消炎之下劑以治盲腸炎，使其得效，余樂聞其言，使其僨事，余恕不負責。欲策萬全之道，請用大黃牡丹湯！

曹穎甫曰　無錫華宗海，丁甘仁之門人也。曾於十年前患腸癰，往醫院治療。同時患腸癰者三人，二人先行破腹，皆命隨刀盡。宗海聞之懼，無如已經簽字，無從反悔。最後，某西人以學徒手術不精，自行奏刀，將盲腸之闌尾割去縫好，幸得生全，是殆有命存焉。雖然，令前解剖之二人或不入醫院，用大黃牡丹湯

治之，吾知其未必致死。於此而不歸咎於人事之失，不可得也。

第八○案　肺癰（其一　穎師醫案）

師曰　辛未七月中旬，余治一陳姓疾。初發時，咳嗽，胸中隱隱作痛，痛連缺盆。其所吐者，濁痰腥臭，與懸飲內痛之吐涎沫，固自不同，決為肺癰之始萌。遂以桔梗湯乘其未集而先排之。進五劑，痛稍止，諸證依然，脈滑實。因思是證確為肺癰之正病，必其肺臟壅阻不通而腐，腐久乃吐膿，所謂久久吐膿如米粥者，治以桔梗湯。今當壅塞之時，不去其壅，反排其腐，何怪其不效也。《淮南子》云：葶藶愈脹，脹者，壅極不通之謂。《金匱》曰：肺癰，喘而不得眠，即脹也。《千金》重申其義曰：肺癰胸滿脹，故知葶藶瀉肺湯非瀉肺也，瀉肺中壅脹。今有此證，必用此方，乃以

葶藶子（五錢）　大黑棗（十二枚）

凡五進，痛漸止，咳亦爽。其腥臭挾有米粥狀之痰，即腐膿也。後乃以千金葦莖湯，並以大小薊、海藻、桔梗、甘草、杜赤豆出入加減成方。至八月朔日，先後凡十五日有奇，用藥凡十餘劑，始告全瘥。九月底，其人偶受寒涼，宿恙又發，乃囑兼服犀黃醒消丸，以一兩五錢分作五服。服後，腥臭全去。但尚有綠色之痰，複製一料服之，乃愈，而不復來診矣。

佐景按　本案並略見金匱發微。後歷檢吾師醫案，乃得本案之先後全方，兩相對照，更易昭然。特再附諸方於下，諒閱者當不嫌重複也。

陳（左　住浦東陸家渡）

初診（七月十二日）　肺癰，咳嗽，胸中痛，上連缺盆，而所吐絕非涎沫，此與懸飲內痛者固自不同，宜桔梗甘草湯。

桔梗（五錢）　甘草（五錢）

二診（七月十八日）　五進桔梗湯，胸中痛止，而左缺盆痛。此肺臟壅阻不通也，宜葶藶大棗瀉肺湯。

葶藶子（五錢）　黑大棗（十二枚，先煎）

三診（七月二十四日）　五進瀉肺湯，左缺盆痛止。痰黃厚，時見腥臭，及如米粥者。此濕邪去，而燥氣勝也。宜《千金》葦莖湯。　

鮮蘆根（四兩）　生薏仁（一兩）　桃仁（五十粒）　冬瓜子（五錢）

四診（七月二十九日）　服《千金》葦莖湯五劑後，咯出之痰腥臭止，而如米粒者亦除。惟痰尚黃厚，肺癰消，而胃熱尚盛也。右三部脈浮滑，不復見沉弦之象，可以無後患矣。　

粉前胡（三錢）　生苡仁（一兩）　桔梗（三錢）　生草（三錢）　冬瓜子（八十粒）　桃仁（三錢）　杜赤豆（六錢）　大小薊（各三錢）　海藻（二錢）　蘆根（五兩）

拙巢注　服此二三日，全愈。

續發初診（九月二日）　肺癰愈後復發。咯痰腥臭，見血，心下痛，咳時氣從中脘上衝。宜清膽胃之火，防其乘肺。柴胡（三錢）　生石膏（二兩）　生甘草（三錢）　淡岑（三錢）肥知母（五錢）　生苡仁（一兩）　蘆根（四兩）　冬瓜仁（一兩）桃仁（三錢）　杜赤豆（一兩）　全當歸（四錢）

二診（九月十日）　肺癰未能斷根，咯痰腥臭如昔，但不似米粥耳。痰不黃而色綠，味酸，咳不甚，脈細數，仍宜桔梗甘草湯，不當攻伐，佐以消毒，以清病原。　

桔梗（一兩）　生甘草（五錢）　冬瓜仁（一兩）　昆布（一錢五分）　海藻（二錢）　大小薊（各一錢五分）　前胡（三錢）　犀黃醒消丸（三錢，另服）

拙巢注　後不復服藥，專服犀黃醒消丸，愈。醒消丸系王鴻緒法，馬培之頗非議之。然用之而效，則馬說不足信也。

佐景按　夫肺癰，重病也。仲聖云：膿成則死。今本案病者膿成而腥臭，吾師乃能愈之，豈吾師之術邁於仲聖乎？非也。所謂則死者，極言其危，而教人藥量之不可輕也！夫桔梗，今人僅用數分至一錢，葶藶今人少用之，用之亦不出數分，葦莖今人通常用一尺，今吾師用此三者乃至五錢，五錢，五兩，不其駭人乎？雖然此皆仲聖之教也。余仍恐膿成亦可愈之難以信人也，姑引他醫之醫案一則如下，以為佐證。

新建熊廷詔老醫作《內癰治療記》曰：「肺癰一症，《金匱》謂膿成則死，但病者別臟器官尚強，而單單肺臟局部潰爛，尚可救治。民國十九年，國民革命軍陸軍第三十四旅駐節施南，有羅連長樹成者，黔之松濤人，年約三十，於夏月初出防建始縣，患熱症，被醫者誤認傷寒，用大辛大溫之藥，以致攻爛肺之左葉。每咳嗽，則左脅前後皆痛，吐出臭膿敗血，五六尺外即聞其穢氣。遂轉施南，初求西醫診治，聽診，觸診，檢溫，檢尿，精詳殆遍。未及三日，即云萬無生理，為之宣告死刑。病者絕望。其同事李秘書勸就中醫診治，遂延一同道診之。其人無經驗，懾於膽，邀余會診。初會面，病者即求決生死。余見其皮膚尚潤澤，聲音如常，詢知飲食尚佳，二便尚和，即答之曰：『肺癰一症，醫聖張仲景斷為膿成則死，今閣下吐出皆膿血，余何人斯，敢云能活？但詳觀外貌潤澤，肺部似未全枯，耐煩服藥調治．或能挽回，但不居功、不任過耳。』羅曰：『先生能治，好歹決無怨言。』余遂詳診其脈，滑數且實，右手更洪，即認定為肺癰。參用《金匱》葶藶大棗瀉肺湯、桔梗湯、大黃牡丹湯、千金牡丹皮散，出入加減。總不使其大便秘結，則肺熱有下行之路。前後服藥八十餘劑，另用西洋參代茶，亦服至半斤。時至百日之久，膿血方淨，一切如常。但每咳則左脅前後隱隱尚痛，即以白及為末，用米飲沖服，每日四錢，共服八九兩，其病始告全愈。次年回黔，來函道謝。二十二年來函，竟升團長矣。可見治病要在醫者統察全局，胸有把握，若拘拘於膿成則死，誤矣。當其初求余診之際，一般西醫皆謂此病由中醫治，決死無疑。如不死，願斷頭。余潛心精究，毫不為動。及余治全愈，羅旅長謂諸西醫曰：『爾等拿頭來！』若輩噤若寒蟬。此病終算戰勝西醫一次，爰公開告吾同道，以供討論，固非炫己之長耳。」

又曰：「今年五六月間，余在施恩救濟院施醫，所診一漆匠名黃玉林，年四十，貧苦無依，患肺癰，吐出臭痰膿血，氣達六尺以外，其痰落地，須臾發酵，高至六七分，成花泡。咳嗽則胸中隱隱作痛，飲食衣服皆不適體。淳于公所謂六不治已居其半。余令自採蘆筍茅根煎水常服，仍依治羅樹成法出入為方。經余贈藥九劑，幸告愈。可見苦同胞飲茅蘆水亦有洋參之力，堪作醫林經驗之一助。又余每遇貧人肺熱，囑食豆漿、豆芽湯，亦往往作焦頭爛額之客。聖方平易，不尚珍奇。當茲經濟破產時代，凡吾同道，在可能範圍內，當為民眾省節金錢，莫謂非本責而不顧也。」（錄《光華醫藥雜誌》三卷二期）熊老醫士大膽細心，誠是吾輩後學者之導師。

《要略》曰：「風傷皮毛，熱傷血脈，風舍於肺，其人則咳，口乾喘滿，咽燥不渴，多唾濁沫，時時振寒，熱之所過，血為之凝滯，蓄結癰膿，吐如米粥，始萌可救，膿成則死。」由此可知肺癰之病源為熱，其病狀為先唾濁沫，後葉膿血。濁沫者，肺津為熱熏灼所成也；膿血者，津盡甚至肺體腐化也。又曰：「咳而胸滿，振寒，脈數，咽乾，不渴，時出濁唾腥臭，久久吐膿如米粥者，為肺癰，桔梗湯主之。」由此可知桔梗湯之所主者，為肺癰之初成，時出濁唾腥臭，必久而久之，方吐膿如米粥，非初時吐膿如米粥也。又曰：「肺癰喘不得臥，葶藶大棗瀉肺湯主之。」又曰：「肺癰。胸滿脹一身面目浮腫，鼻塞，清涕出，不聞香臭酸辛，咳逆上氣，喘鳴迫塞者，葶藶大棗瀉肺湯主之。」後人見此二條無膿血字狀．竟以本方專為逐水之劑，非有膿血也，乃失仲聖原旨矣。夫曰胸滿脹，試問其所脹者何物，非肺津肺體化為膿血而何？曰喘鳴迫塞，曰不得臥，試問其故安在，非肺體腐化不能營其呼吸之工作而何？況仲聖之筆法多有詳於彼而略於此者。故桔梗湯條既曰久久吐膿如米粥者為肺癰，葶藶大棗湯二條即但言肺癰，而隱含吐膿血於其中矣。又曰：「《千金》葦莖湯治咳有微熱，煩滿，胸中甲錯，是為肺癰。」按煩滿，讀如煩懣。煩懣者，肺中微熱之初生，似尚未灼爍肺津為腥臭之濁唾也。故葦莖湯所主之候，還在桔梗湯之前。由是觀之，以上三湯，殊有輕重層次之分。葦莖湯最先而輕，桔梗湯為中，葶藶大棗瀉肺湯最後而重。姑以方譬方，則葦莖湯猶如白虎湯，桔梗湯猶如調胃承氣湯，葶藶大棗瀉肺湯猶如大承氣湯。今有陽明腸胃病者於此，大便不行，醫試以調胃承氣，小瘥而未愈，於是與以大承氣，遂大下而病瘥。顧胃熱未楚，乃以白虎奏全功，此事實所許可者也。故吾師本案先用桔梗，次用葶藶大棗，末用葦莖，其義殆亦猶是。未知吾師之意云何？

凡酒客煙徒大便久秘者，最易生肺熱。《內經》以肺與大腸相表裡，殆千古不刊之論。本案所引熊老醫士之言曰：「總不使其大便秘結，則肺熱有下行之路。」實經驗有得之談。余嘗治前上海晨報館編輯曹陶成先生夫人，患恙已久，其證每當清晨睡未醒即盜汗，汗後周身覺冷，踡臥被中，略似桂枝加龍骨牡蠣湯證，然而非是，此乃肺癰條之所謂振寒也。蓋詳察之，大便燥結，三日一行，小溲覺熱，脈弦數，咳吐膿痰，胸中隱隱作痛，經事先期而至，作紫色，日晡必發潮熱，五中煩熱。夫人自分肺病，疾不可為，愁眉緊鎖者多日矣。余曰：毋慮，可治也。用葦莖湯為主方，以治其肺熱，加青蒿、白薇、地骨皮，以退其潮熱；加丹參、丹皮、益母子，以調其經期。二診四劑，諸恙均瘳。此即後人之所謂陰虛虛勞，實則要略所云肺癰初起之證也。

更有桔梗白散，合桔梗，貝母，巴豆而成，其力更峻。經文雖曰桔梗湯，疑其有誤。本散非但可以治重證之肺癰，且可以盪滌一切頑痰壅塞，在膈上者，能使之吐，在膈下者，能使之瀉。東人多有用之者，吾不願國內之大醫反棄而勿道之。

曹穎甫曰　肺癰一證，咳吐時，胸中必隱隱作痛，所吐濃厚之痰，雜以如米粥者，至地甚有力，漸乃發酵成氣泡，不復平塌地上。蓋胸中熱如沸湯，蒸爛肺之本體，然後吐出如膿之痰，則所吐之物其中實有蒸氣熱力，故吐出而發酵也。此熊醫士所見者，予亦親見之。若夫脈之滑大沉實，與夫大便之燥結，則本證均有之。吾他日得遇熊醫，願為之香花頂禮，為其能為吾醫界中放大光明也。

肺與大腸為表裡，在今日醫林中已成口頭禪。而肺癰用腸癰方治，實為破天荒作用，要不失為仲景遺意。即如痰飲，肺病也，而懸飲內痛，支飲不得息，則用十棗湯以下之。結胸，肺病也，則用甘遂大黃芒硝以下之。要之燥氣在下，則肺臟必受熏灼，非用釜底抽薪之法，不足以清上炎也。

第八一案　肺癰（其二　穎師醫案）

吳冠明小姐　（住上海法租界華成路六號）

佐景按　吳君大鏞，余友也。其第二女公子，名冠明，年十歲，肄業小學校中。本年（二十五年）七月三日，忽感不適，自言胸中痛，約於十日左右，就診於上海廣慈醫院。醫與內服藥，兼用藥水揩胸部。續診一星期許，胸中痛少止，而身熱咳嗽仍甚。十七日起，在家自服種種養肺成藥，至二十日無效。是日夜間發熱更甚，竟夜不能睡，甚且號哭。二十一日上午，重返廣慈醫院，請檢驗，醫囑住院療治。但卒未果，即回家。二十二日就診中醫張君，斷為小傷寒。其方案曰：「時邪感肺，痰濕交阻，咳嗆不爽，肌熱頗甚，脈滑數，法擬疏解豁邪，候正。香豉三錢、嫩前胡錢半、蟬衣八分、木蝴蝶四分、浙貝母（去心）三錢五分、橘絡一錢、生苡米四錢、款冬花一錢八分、鮮佩蘭一錢、桑葉錢半、絲瓜絡錢半、竹茹錢半。」二十三日二診，方案曰：「熱勢夜甚，咳嗆脅痛，夜難安睡，脈數舌絳，時溫挾痰濕交阻，再以宣解為治，恐劇，候政。炒香豉三錢、白夕莉二錢、浙貝母（去心）三錢、蟬衣八分、光杏仁三錢、路路通五個、生苡米四錢、通草一錢、嫩前胡錢半、雞蘇散三錢（包）、荷梗尺許、竹二青錢半。」服後，痰出漸呈臭味。二十四日三診，方案曰：「熱勢較昨已淡，咳嗆頗甚，脈滑數，苔膩，溫邪挾痰濕遏肺，

再進昨法加減，候正。香豉三錢、鮮佩梗錢半、蟬衣八分、雞蘇散三錢（包）、浙貝母（去心）三錢五分、紫（菀）錢半、光杏仁三錢、白夕莉二錢、木蝴蝶五分、前胡錢半、荷梗尺許、炒竹茹錢半。」二十五日四診，方案散佚，共四診。至是，熱加甚，撫之烙手，咳亦甚，每作則痛劇，徹夜不安，甚至昏厥，乃由伊母手抱竟夜。二十六日，延西醫胡先生診，斷為肺炎。用安福消腫膏外塗胸部，又注射藥水二種，一以退熱度，一以滋營養。如是三日，熱略退，顧退後熱又高，痛咳未減，不能平臥，但坐，喘鳴迫急，肩動以助呼吸，是為肩息。胡先生恐變急性肺炎，囑另請高明。八日上午，急送紅十字會醫院。陳醫師診為肺膿瘍，應用手術。當夜住院，九日照X光一次，審知左肺無恙，右肺因肋膜太厚，不能成影。十一日早，又照X光一次，下午又照一次，所以在上下午分行者，因清早膿未出，下午膿已吐，冀比較其不同之情形故也。不料所得底片二紙，毫無異狀。爾時所吐膿痰之屬，積之，每日可得三五小罐。醫與魚肝油等補劑，冀其體力略佳，以為施手術之張本。並經驗血二次，似未有結果。小兒科主任陳醫師主張用人工氣胸術，使肺部壓小，以便抽膿。但可否實行，還須先照X光，決定病灶後再議。乃由肺科主任劉醫師重照X光，所得結果，仍為左肋骨明晰異常，右肋骨部分，底片上全部發白，斷為肺與肋膜相接過緊，不可施人工氣胸術，終非開刀不可，且須去肋骨一條，以便出膿。但究應取去何條肋骨，仍賴X光之照取。法用一種顏色油從氣管打入肺部，如是再照X光時，即易顯出肺爛之處，乃可就肺爛最近之處，取去肋骨。據云此種顏色油以後自能吐出，不妨病體。惟動手術前，例須病者家長簽字，吳君夫婦籌思再三，終簽字與之，時八月十三日下午二時也。六時許，冠明得知次日將受手術，並須吃顏色油，心滋不悅，憂形於面，婉懇勿爾。吳君夫婦不忍拂其意，乃向醫師婉請撤回簽字，但仍住院以求別法診治，醫師勉允之。十五日，值星期六夜，吳君忽聞友人言，肺癰一病，中醫亦有辦法，但須服藥已足，不必動手術，較為安全。十六日為星期日，吳君急早起，奔至醫院，婉懇領女回家調治。醫院中人驚駭曰：「君何突然變策耶？余等為令嬡之恙，集會研究者多日，已不知費卻幾許心血（佐景注，此言絕非虛語，我實深信，是以該院歷來信譽卓著，非幸致也）。所為者何，無非求令嬡之速愈耳。今者出院，余等固無從施其技，而令嬡亦安得獲其救耶？」吳君語塞，辭以經濟困難問題。醫曰：本院原屬慈善性質，此節可以通融辦理，請勿慮。終以吳君有外交折衝才能，醫許之。即於午刻出院。回家時，胸部右方已略覺高腫。下午，急請拙巢師出診，案曰：

初診（夏曆六月三十日）　肺癰已經匝月，咳嗽，咯痰腥臭，夜中熱度甚高，內已成膿，當以排泄為主。宜桔梗合《千金》葦莖二湯主治。

苦桔梗（五錢）　生甘草（三錢）　生苡仁（一兩）　冬瓜子（一兩）　桃仁（六錢）　炙乳沒（各二錢）　鮮蘆根（半斤，打汁沖服，渣入煎）　犀黃醒消丸（每服三錢，開水送下）

佐景按　吳小姐服此一劑，咳即減。次早，大便即通，向在醫院，大便常閉，醫用肥皂水灌洗，方得糞水，不能自下也。本方連服三日，每早大便均暢行，師本囑連服四劑，八月十九日（佐景注：拙按內悉用國曆），又請師二診。

二診（夏曆七月初三日）　原方去桔梗　加葶藶子三錢（炒研），用黑棗去核包麻扎入煎

佐景按　吳小姐於下午三時許服初煎藥，三刻鐘後，忽然劇痛作，大呼姆媽來抱吾。瞬間，氣喘，目上視，四肢厥逆，冷汗出，神識不清，隨即昏去。同時有一怪象生，即其右胸患處，約

在乳部之上，突隆起如拳大。舉家驚惶，不知所措。半小時後，神略清，如醒回。至六時，又劇痛昏厥如前。吳君於晚七時回家，睹狀大駭。急請西醫胡先生來診，駕到約夜間十時，主動手術，謂服藥無效也，未曾施治而辭。迨夜十二時，病者神志忽然清明，呼啜熱粥，果能進一甌。胸前隆起者依然，而痛卻漸定，能安睡。直至次早天明方醒，熱漸退，咳漸減。吳夫人曰：「使非昨藥之功，安得否極泰來耶？」即不畏其峻。清晨八時，復予二煎藥。服後不復瞑眩。夫人告余曰：「冠明自起病以迄服葶藶大棗前，無一夜得安睡。自服葶藶大棗後，雖病，無一夜不得安睡。」余為之驚異。八月二十日，守服原方，毫無惡化現象。二十一日，三診。

三診（夏曆七月初五日）　累服桔梗瀉肺二湯合《千金》葦莖，病勢略輕，仍宜前法加減。　

生甘草（五錢）　生白芍（五錢）　生苡仁（一兩）　冬瓜子（一兩）　桃仁（六錢）　桔梗（五錢）　香白芷（一錢）　炙乳沒（各二錢）　輕馬勃（五分）　敗醬草（三錢）　葶藶子（三錢，炒研，用棗包紮）　犀黃醒消丸（每服二錢）

佐景按　此方連服三日，二十四日，吳君以兒病漸減，拳腫處亦漸平，遂攜方至師家，請予加減。師減去白芷、乳沒、葶藶、敗醬、馬勃，余依舊。又連服三日。二十七日，吳君凝軒予藥一劑，計生甘草五錢、生白芍五錢、生苡仁一兩、冬瓜子八錢、敗醬草三錢、桃仁泥三錢、桔梗二錢、川貝母三錢、忍冬藤三錢、炙乳沒各錢半、白及錢半，覺藥汁膩甚。八月二十八日，予自鄉返申，吳君急邀診視。案曰：「肺癰延已二月，刻診右肺外部依然隆起，但不如向之如拳矣。咳嗽不爽，咯痰黃綠色，咽中痛，大便二日一行，脈象細數，擬排膿養陰合法，請正。生甘

草三錢、苦桔梗二錢、大麥冬（去心）三錢、天花粉六錢、絲瓜絡五錢、光杏仁三錢、象貝母三錢、冬瓜瓣二兩、地枯蘿三錢。」二十九日，承邀續診。據謂昨方頗效。案曰：「服藥後，咳時加多．膿痰加多。按此種膿痰蘊積於內，非排去之不為功。刻診脈象數，肩息未除，咽中痛，大便已行而堅。病情尚在險途，再擬前法加減。鮮蘆根三根，西洋參一錢、生苡仁二兩、苦桔梗二錢、冬瓜瓣二兩、光杏仁四錢、絲瓜絡六錢、地枯蘿四錢、南沙參三錢、生甘草二錢。」三十日，吳君來謂身熱又減，臭痰亦少，堅請三診。余以其脈雖細數，一分鐘一百四十餘至，不足慮。獨息時左肩尚動，思仲聖云：「上氣，面浮腫，肩息，其脈浮大，不治。」此雖非上氣病，終不禁躊躇。又以雜務紛集，無暇抽身，仍主請師續診。九月一日，吳君到師家商議，問吉凶，師慰之。案曰：「肺癰業經出險，但咯痰尚濃，兼有微熱，仍宜前方加減。生甘草五錢、桔梗五錢、桃仁泥二錢、生白芍五錢、瓜蔞皮仁各三錢、生山梔錢半，另服醒消丸每服二錢。」此方服後，又有進步。九月二日，夜中，不知何故，忽云心中劇痛，隨嘔出鮮紅之血，約半小杯，隨續吐出數次，吐後，神疲納呆，又不能安寐。三日，吳君急到師家乞診。值師玉體不豫，乃口報藥味，由湘人師兄錄之。方曰：「嫩射干三錢、白前三錢、桃仁泥二錢、生甘草三錢、生白芍五錢、枳殼一錢、全瓜蔞六錢（切）、桔梗一錢、制香附三錢、生山梔三錢，另服醒消丸每服一錢。」下午二時，進初煎，六時進二煎，夜十一時，痛即定。次早起，痛全除。眾驚藥之速效，竟至於此也。五日，師健步，命駕出診，案曰：

四診（夏曆七月廿日）　肺癰無腥臭之痰，病已出險，但時吐濁痰，膠黏黃厚，當從《千金》皂莢丸法，改湯以治之。蓋濁痰不除，咳必不能止也。

牙皂末（五分）　用黑棗去核包煎

佐景按　此方之藥值賤甚，僅需銅元三枚而已。藥鋪中先生微笑曰，此能愈疾乎？吳君得藥，仍取大黑棗，先去其中核，卻納入牙皂末，用線扎棗兩端，使勿漏出，計需棗七枚，已將牙皂末裝畢，即煎與服。服後，竟又峰迴路轉，別見柳暗花明。陡有多許白膩之痰濁，悉從大便出，口中吐痰反少，一如師預告。非第此也，前數日飲食常帶嘔意。予曰，嘔者，胃不和也。凡大病久病，有胃則生，胃不和則危，此定例也。今則非第不嘔，而且胃納轉佳，又能自起坐大便，或為其他動作矣。又前此臥不得左脅著席者，今則能之。所以然者，前此右肺蓄膿方盛，使用左脅著席，則膿將壓諸其他臟器上，因而不舒乎？胸前隆起處，前服三診方後，即開始降落，今乃悉平。咳嗽時，胸部不再牽痛。又安福消腫膏自經西醫敷用，即時常更換，至此乃免除。此方連服三日，功效甚著。自八日起又服前之懸擬方，但去生山梔。其中之醒消丸計守服迄今，自三錢減為一錢，猶未間也。自是頓入坦途，能食飯，怕吃藥，嬉戲如常矣。二十九日，吳君又叩調理之方，師曰：

五診（夏曆八月十四日）　肺癰已經出險，而陰氣大傷，宜千金黃昏湯，昨日姜佐景亦云。

合歡皮（如手掌大一塊，用水三碗，煎至一碗半，作兩次服）

佐景按　服此甚佳，食量增，而肌肉豐，雖不時尚有微咳，並帶薄痰，是為病後餘波，不足慮也。

本病有一特性，即但惡熱，不惡寒。夫不惡寒，但惡熱者為陽明病。故吾曰：肺癰者，陽明病之一格也。夫陽明病以清吐下為三大正治，故肺癰之用葦莖，清法也；用桔梗，吐法也；用葶藶、牙皂，下法也。《經》曰：「肺與大腸相表裡。」故大腸能移熱於肺，夫知此方可以言治肺癰。

余更憶某日侍診師側，一童子年可十二三矣，隨其母來視。童子解衣袒胸，見其左肋骨處有瘡痕未斂。其母曰：此兒患肺病，數載於茲。先由外國醫生開刀，去肋骨，湧出膿痰不少，自後即不能收口。曾經西醫多人察視，率無功。後幸得收口結疤矣，而胸部反痛劇。不得已，又將結口刺破，導入藥線，任膿流出，則痛方止。纏綿經年，家資將罄，如之何？余視之慘然。後未來二診，不知究竟。其母為吳產，齒音明朗，故印象殊深云。

閱者將以為西醫不能治病乎，非也。醫者不分中西，倘得愈病，常不惜任何犧牲以赴之，遑論椎心嘔血而已哉？故彼不為醫者，決不解醫者之苦。彼慣用輕劑，或一遇重證，即日另請高明之醫，亦決不解肯負責治重證之醫者之苦。先岳西垣童公於今歲八月歸道山。先是客歲十二月間，患大渴引飲，日進大量果汁，雪夜不識寒，猶自開窗睡。生平抱不藥為中醫之旨，不信醫，亦不自以為病。至二三月間，消渴更甚。及至四五月，轉為中消，一日能進食七八次，無飽意。雖病根已深，猶未能善自服藥。尋而熱在上焦，因咳為肺痿。而後知肺痿之病，從何得之，師曰：或從消渴、小便利數一語，確由實驗得之（由此，並知或從汗出，或從嘔吐，或從便難，又被快藥下利，重亡津液諸語，悉由實驗得之。我故曰：《傷寒卒病論》者，一部醫學實驗錄也）。尋而胸中隱隱痛，熱之所過，血為之凝滯，蓄結癰膿，吐如米粥，知此為肺癰矣。迨余返里省視，則已大肉盡削，惡聞食臭。諸醫束手無策。余亦勿能例外。況其時因神疲納呆，不得已，稍進福壽膏以圖振作。夫病本由亡津液而生，安堪以膏火續爍之？余見證狀已危，乃用大劑葦莖合桔梗甘草加味，咳爽膿出，目得淚，足能行，初似略有進步。繼乃又轉萎靡。臨危前數日，脈象怪狀迭出，多非二十八脈所備者。然後知仲聖謂始萌可救，膿成則死者，蓋排膿非難，而膿排後生肌復原之實難也，又何況期此於七十二齡之老翁哉？嗚呼，先岳碩德鴻儒，詩書遺澤，足啟來茲，堂構相承，克家繩武，泉路有知，似可含笑。然而余在醫言醫，則常耿耿有餘恨焉。余恨者何？曰：不能如吾師之善用葶藶牙皂也！為特詳志吾過，以告世之治醫者（又黃耆於本病有特效，醫者不可不知）。

曹穎甫曰　凡治此證，癰膿結聚肺部，當開泄肺氣，清其鬱熱，為第一步。及肺臟氣疏，咯痰不暢，則以決去癰膿為第二步。及腥臭之痰出盡，而膠痰之未成膿者，尚吐之不已，則以破除痰結為第三步。及膠痰漸少，肺之破碎處當用補救，則以扶養肺陰為第四步。惟補救之方推《千金》黃昏湯為最。黃昏為合歡皮，張璐玉稱其兩干相著，即黏合不解，取其黏性實足以補肺臟之罅漏，而收其全功，較世傳白及尤為穩當。敢布腹心，以告同仁。按合歡為馬纓花，花紅如馬纓，五六月始開，枝幹多連理，予親見之。蓋肺主皮毛，此樹之皮彼此易為黏合，故能補肺之綻裂也。

又按佐景謂肺癰病原實出陽明，此說甚精確。蓋腸胃燥實，鬱熱上熏於肺，則肺燥而膠痰生。一日之燥氣不除，則一日之膠痰不去。久久熱傷肺臟，因變癰膿。故治之之法，第一當開壅清熱，其次則當破頑痰，皆所以抉其壅也。至如中消之證，尤當破其壅結，而清其胃熱，重則承氣，輕則人參白虎，皆當用之。否則，肺液一傷，甚則為癰，輕即為痿（佐景注：肺痿又有屬於寒性者，多為虛證，治法迥異，詳第二集）。童公之病，實由於此，竟致不起者，未嘗不由此也，可以為前鑑矣。

佐景又按　余記本案既竟，攜示吳君大鏞。吳君閱畢，乃書證明詞如下。「小女刻已全愈，曹公再造之恩，不敢忘也！本案記載翔實無誤，世有同病者，知所抉擇矣。特此附筆證明，並表謝忱。民國二十五年十一月吳大鏞拜志」

第八二案　懸飲（其一　穎師醫案）

張任夫先生　（勞神父路仁興里六號）

初診（二十四年四月四日）　水氣凌心則悸，積於脅下則脅下痛，冒於上膈則胸中脹，脈來雙弦，證屬飲家，兼之乾嘔短氣，其為十棗湯證無疑。　

炙芫花（五分）　制甘遂（五分）　大戟（五分）

上研細末，分作兩服。

先用黑棗十枚煎爛，去渣，入藥末，略煎和服。

佐景按　張君任夫，余至友也。先患左頰部漫腫而痛，痛牽耳際，牙內外縫出膿甚多。余曰，此骨槽風也。余嘗以陽和湯治愈骨槽風病多人，惟張君之狀稍異，大便閉而舌尖起刺，當先投以生石膏，涼膈散各五錢，後予提托而愈。越日，張君又來告曰，請恕煩擾，我尚有宿恙乞診。曰，請詳陳之。曰，恙起於半載之前，平日喜運動蹴球，恆至汗出浹背，率不易衣。嗣覺兩脅作脹，按之痛。有時心悸而善畏，入夜，室中無燈炬，則惴惴勿敢入，頭亦暈，搭車時尤甚。噯氣則胸膈稍舒。夜間不能平臥，平臥則氣促，輾轉不寧。當夜深人靜之時，每覺兩脅之裡有水聲漉漉然，振盪於其間。……余曰，請止辭，我知之矣。是證非十棗湯不治，藥值甚廉，而藥力則甚劇。君欲服者，尚須商諸吾師也。君曰，然則先試以輕劑可乎？曰，諾。當疏厚朴、柴胡、藿佩、半夏、廣皮、車前子、茯苓、清水豆卷、白朮等燥濕行氣之藥與之。計藥一劑，值銀八角余。服之，其效渺然。張君曰，然則惟有遵命偕謁尊師矣。

翌日，余徑叩師門，則師診視張君甫畢，並在立案矣。走筆疾書，方至「脈來雙弦」之句。余問曰：先生，是何證也？曰：小柴胡也。予曰：不然，柴胡之力不勝，恐非十棗不效。先生擱筆沉思，急檢《傷寒論》十棗湯條曰：「太陽中風，下利嘔逆，表解者，乃可攻之。其人漐漐汗出，發作有時，頭痛，心下痞鞕滿，引脅下痛，乾嘔，短氣，汗出，不惡寒者，此表解里未和也，十棗湯主之。」因問張君曰，君氣短而乾嘔乎？曰：良然。師乃顧謂余曰：爾識證確，所言良是也。師乃續其案而書其方，即如上載者是。

又按《金匱》曰：「脈沉而弦者，懸飲內痛。」又曰：「病懸飲者，十棗湯主之，」余嘗細按張君之脈，覺其滑之成分較多，弦則次之，沉則又次之。以三部言，則寸脈為尤顯，與寸脈主上焦之說適合。以左右言，則左脈為較顯，蓋張君自言左脅之積水較右脅為劇也。

今當報告張君服湯後之情形。張君先購藥，價僅八分，驚其值廉。乃煮大棗拾枚，得湯去滓，分之為二。入藥末一半，略煎，成漿狀物。其夜七時許，未進夜飯，先服藥漿，隨覺喉中辛辣，甚於胡椒。張君素能食椒，猶尚畏之，則藥性之劇可知。並覺口乾，心中煩，若發熱然。九時起，喉啞不能作聲，急欲大便，不能頃刻停留，所下非便，直水耳。其臭頗甚。於是略停，稍進夜飯，竟得安眠，非復平日之轉側不寧矣。夜二時起，又欲大便，所下臭水更多，又安眠。六時，又大便，所下臭水益增多。又睡至十時起床，昨夜之喉啞者，今乃愈矣。且不料乾嘔、噯氣、心悸、頭暈諸恙均減，精神反佳。張君自知肋膜炎為難愈之疾，今竟得速效如此，乃不禁嘆古方之神奇！

次日中午，喉間完全復原。下午七時，夜膳如常。九時半，進藥，棗湯即前日所留下者。藥後，胃脘甚覺難堪，胃壁似有翻轉之狀，頗欲吐，一面心煩、覺熱、喉啞，悉如昨日，但略差可。至深夜一時，即泄水，較第一夜尤多。翌晨，嘔出飯食少許，並帶痰水，又泄臭水，但不多矣。至午，喉又復原，能進中膳如常，噯氣大除，兩脅之脹大減。惟兩脅之上（乳偏下）反覺比平日為脹。張君自曰：此脅上之脹，必平日已有，只因脅下劇脹，故反勿覺。今脅下之脹除，故脅上反彰明耳。而膽量仍小，眼目模糊反有增無減，但絕無痛苦而已。

吾人既知服後經驗，試更細閱十棗湯之煎服法，兩相參研，乃知煎服法雖僅寥寥二三行，而其中所蘊蓄之精義甚多。煎服法曰：「右三味，搗篩，以水一升五合，先煮肥大棗十枚，取八合，去滓，內藥末，強人服一錢匕，羸人服半錢，平旦溫服之，不下者，明日更加半錢，得快下後，糜粥自養。」觀張君之第一日先藥後飯而不嘔，第二日之先飯後藥而嘔，可知也。先藥後飯，較先飯後藥為愈；亦安知平旦服之云者，不飯而服之也，較先藥後飯為更愈乎。又云：「快下後，糜粥自養。」則其未下以前，不能進食可知。實則下後糜粥自養，較先後俱不飯者為尤佳，此其第一義也。

曰：「不下者，明日更加半錢。」而不言：「不下，更作服。」可知「明日」二字，大有深義，即明日平旦之省文。蓋平旦之時，胃府在一夜休養之後，機能較為亢盛，故借其天時之利，以與此劇藥周旋耳。且一日一服，不似其他湯藥之可以多服，蓋一以見藥有大毒，不宜累進，一以為胃府休養地步，此其第二義也。

強人一錢匕，羸人則改半錢，斤斤較其藥量，倍顯慎重之意。何者？其義與上述者正同，此其第三義也。

十棗湯以十棗為君，亦安知十棗之功用為何如乎？東人曰：大棗、甘草等藥，功用大同而小異，要為治攣急而已。說殊混統不可從。吾友吳君凝軒嘗歷考經方中大棗之功用，稱其能保胃中之津液。今觀十棗湯之下咽即起燥痛，則甘遂大戟芫花三者吸收水分之力巨可知，入胃之後，雖能逐水驅邪，然克傷津液，在所不免，故投十棗以衛之，方可正邪兼顧。又吳君謂十棗湯之服法，應每日用十棗煎湯，不可十棗分作兩服，以弱保正之功，其說頗有見地。況舊說以棗為健脾之品，又曰，脾能為胃行其津液。由此可知棗與胃液實有密切之關係。惟其語隱約，在可解不可解之間，今得吾友之說，乃益彰耳，此其第四義也。

甘遂、芫花、大戟為何作藥末以加入，而不與大棗同煎，蓋有深意。以余研究所得，凡藥之欲其直接入腸胃起作用者，大都用散。薏苡附子敗醬散，世人用之而不效，不知其所用者非散，乃藥之湯耳。五苓散，世人用之又不效，謂其功不及車前子通草遠甚，不知其所用者非散，亦藥之湯耳。至於承氣亦直接在腸中起作用，所以不用散而用湯者，蓋腸胃不能吸收硝黃，用湯無異散也。其他諸方，用散效用湯而不效者甚夥。容當作「經方散藥之研究」一文，細推論之。雖然，甘遂等三藥為末，入胃逐水，有此說在。又何能逐兩脅間之積水乎？曰，水飲先既有道以入脅間，今自可循其道，追之使出。事實如此，理論當循事實行也，此其第五義也。

嗚呼！仲聖之一方，寥寥二三行字，而其所蘊蓄之精義，竟至不可思議。凡此吾人所殫精竭慮，思議而後得之者，尚不知其是耶非耶？安得起仲聖而問之耶？

二診（四月六日）　兩進十棗湯，脅下水氣減去大半，惟胸中尚覺脹懣，背痠，行步則兩脅尚痛，脈沉弦，水象也。下後，不宜再下，當從溫化。　

姜半夏（五錢）　北細辛（二錢）　乾薑（三錢）　熟附塊（三錢）　炙甘草（五錢）　菟絲子（四錢）杜仲（五錢）　椒目（三錢）　防己（四錢）

佐景按　師謂十棗湯每用一劑已足，未可多進。所謂大毒治病，十去其四五是也。又謂甘遂大戟皆性寒之品，故二診例以溫藥和之。此方系從諸成方加減而得，不外從溫化二字著想。惟據張君自言，服此方後，不甚適意。覺脅上反脹，背亦不舒，目中若受刺，大便亦閉結。按此或因張君本屬熱體，而藥之溫性太過歟？

三診（四月八日）　前因腰痠脅痛，用溫化法，會天時陽氣張發，腰脅雖定，而胸中脹懣，左脅微覺不舒。但脈之沉弦者漸轉浮弦。病根漸除，惟大便頗艱，兼之熱犯腦部，目脈為赤，當於胸脅著想，用大柴胡湯加厚朴芒硝。　

軟柴胡（三錢）　淡黃芩（三錢）　製半夏（三錢）　生川軍（三錢，後下）　枳實（三錢）　厚朴（二錢）　芒硝（錢半，沖）

佐景按　張君言：服藥後，夜間暢下四五次，次日覺脅背均鬆，胸中轉適，精神爽利。諸恙霍然。觀此方，知師轉筆之處，銳利無比。前後不過三劑，藥費不過三元，而竟能治愈半載宿恙之肋膜炎病。嗚呼，其亦神矣！

曹穎甫曰　凡胸脅之病多系柴胡證，傷寒太陽篇中累出，蓋胸中屬上焦，脅下則由中焦而達下焦，為下焦水道所從出，故脅下水道淤塞即病懸飲內痛，而為十棗湯證。胸中水痰阻滯，上濕而下燥不和，則為大陷胸湯證。若胸中但有微薄水氣，則宜小柴胡湯以汗之。脅下水氣既除，轉生燥熱，則宜大柴胡湯以下之，可以觀其通矣。

第八三案　懸飲（其二　穎師親撰）

師曰　宋子載之妻年已望五，素病胸膈脹痛，或五六日不得大解，夜睡初醒，則咽燥舌乾。醫家或以為浮火，或指為肝氣，花粉、連翹、玉竹、麥冬、山梔之屬，多至三十餘劑；沉香、青皮、木香、白芍之屬，亦不下十餘方。二年以來，迄無小效。去年四月，延余診治。余診其脈雙弦，曰：此痰飲也。因用細辛乾薑等，以副仲師溫藥和之之義。宋見方甚為遲疑。曰：前醫用清潤之品，尚不免咽中乾燥，況於溫藥？余曰：服此當反不渴。宋口應而心疑之。其妻毅然購藥，一劑而渴止。惟胸膈脹痛如故，余因《金匱》懸飲內痛者用十棗湯下之，遂書：　

制甘遂（一錢）　大戟（一錢）　炙芫花（一錢）

用十棗濃煎為湯，去滓令服，如《金匱》法，並開明每服一錢。醫家鄭仰山與之同居，見方力阻，不聽，令減半服之，不下，明日延余復診。知其未下，因令再進一錢，日晡始下。胸膈稍寬，然大便乾燥，蓄痰未下。因令加芒硝三錢，使於明早如法服之。三日後，復延余復診，知其下甚暢，糞中多痰涎。遂令暫行停藥，日飲糜粥以養之。此時病者眠食安適，步履輕捷，不復如從前之蹣跚矣。後一月，宋又延余診治，且曰：大便常五六日不行，頭面、手足、乳房俱腫。余曰：痰濁既行，空隙之處，衛氣不充，而水飲聚之。《金匱》原有發汗利小便之法以通陽氣。今因其上膈壅阻特甚，且兩乳脹痛，不得更用緩攻之劑，方用：　

制甘遂（一錢）　大戟末（一錢）　王不留行（二錢）　生大黃（三錢）　芒硝（三錢）

一瀉而脹痛俱止。宋因詢善後之法，余因書：　

蒼朮（一兩）　白朮（一兩）　炙甘草（五錢）　生麻黃（一錢）　杏仁（三錢）

令煎湯代茶，汗及小便俱暢。即去麻杏，一劑之後，永不復發云。余按十棗湯一方，醫家多畏其猛峻，然余用之屢效，今存此案，非惟表經方之功，亦以啟世俗之蔽也。

佐景按　此吾師十年前之治案也。是時，余有志於醫，顧未嘗學焉。師另有本湯驗案多則，悉詳《金匱發微》。然則人猶是也，病猶是也，方猶是也，效亦猶是也。所謂古人不見今時月，今月曾經照古人，其間同具妙理。若曰古方不可治今病，猶曰古月不可照今人，得毋癡不可及？

南宗景先生曰：舍妹曾患脹病，初起之時，面目兩足皆微腫，繼則腹大如鼓，漉漉有聲，渴喜熱飲，小溲不利，呼吸迫促，夜不成寐。愚本《內經》「開鬼門」（「玄府」也，亦即汗腺）、「潔淨府」（膀胱也）之旨，投以麻附細辛合胃苓散加減。服後，雖得微汗，而未見何效。妹倩金君篤信西醫，似以西醫治法勝於中醫，於是就診於某醫院，斷為腎臟炎症，與以他藥及朴硝等下劑。便瀉數次，腹脹依然。蓋以朴硝僅能下積，不能下水也。翌日，忽頭痛如劈，號泣之聲達於四鄰，嘔出痰水，則痛稍緩。愚曰，此乃水毒上攻之頭痛，即西醫所謂自家中毒。仲景書中曾載此症（見趙刻本《傷寒論》第一百六十條），非十棗湯不為功。乘此體力未衰之時，可以一下而愈，遲則不耐重劑也。乃擬方用甘遂三分（此藥須煨透，服後始不致作嘔，否則吐瀉並作，頗足驚人，曾經屢次試驗而知）。大戟、芫花（炒）各錢半，因體質素不壯盛，改用棗膏和丸欲其緩下。並令侍役先煮紅米粥，以備不時之需。服藥後四五小時，腹中雷鳴，連瀉糞水十餘次，腹皮弛緩，頭痛亦除。惟神昏似厥，呼之不應。其家人咸謂用藥過猛。愚曰：勿驚。《尚書》所云「若藥不瞑眩，厥疾勿瘳」，此之謂也。如慮其體力不支，可進已冷之紅米粥一杯，以養胃氣而止便瀉。如言啜下，果即瀉止神清。次日腹中仍微有水氣，因復投十棗丸錢半，下其餘水，亦去疾務盡之意。嗣以六君子湯補助脾元，且方內白朮一味能恢復其吸收機能。故調理旬日，即獲全愈。」（錄《中醫內科全書》）。此亦古方治今病之一好例也。

第八四案　奔豚（其一　穎師醫案）

劉（右）

初診（九月十六日）　始病中脘痛而吐水，自今年六月，每日晨泄，有時氣從少腹上衝，似有瘕塊，氣還則絕然不覺。此但肝鬱不調，則中氣凝滯耳。治宜吳茱萸湯合理中。　

淡吳萸（四錢）　生潞黨（五錢）　乾薑（三錢）　炙草（三錢）　生白朮（五錢）　生薑（三片）　紅棗（十二枚）

二診（九月十八日）　兩服吳茱萸合理中湯，酸味減而沖氣亦低，且晨泄已全愈。惟每值黃昏，吐清水一二口，氣從少腹挾痞上衝者，或見或否。治宜從欲作奔豚例，用桂枝加桂湯，更納半夏以去水。　

川桂枝（三錢）　白芍（三錢）　生草（錢半）　桂心（錢半）　製半夏（五錢）　生薑（五片）　紅棗（七枚）

拙巢注　服後全愈。

佐景按　本案初診所謂吐水，二診所謂吐清水，頗可疑，或

即是「白津」，其說詳下案。

第八五案　奔豚（其二　佐景醫案）

周（右　住浦東）

初診　氣從少腹上衝心，一日四五度發，發則白津出，此作奔豚論。　

肉桂心（一錢）　川桂枝（三錢）　大白芍（三錢）　炙甘草（二錢）　生薑（三片）　大紅棗（八枚）

佐景按　本案為余在廣益中醫院所診得者，余視此頗感興

趣，若自珍其敝帚者然，請從「白津」說起。

《金匱要略》曰：「寒疝繞臍痛，苦發則白津出，手足厥冷，其脈沉弦，大烏頭煎主之。」本條中「苦發」二字，《千金》《外臺》作「若發」，此不足論。「白津」二字，《千金》《外臺》作「白汗」，「白汗」二字在仲聖書中為少見，或以為即《素問》之「魄汗」，或以為即《脈經》之「白汗」，似未得為的解。若仍作「白津」，亦未能確指為何物。若釋「白津」為「白帶」，尤誤。因「帶」則稱「下」，而不稱「出」，稱「白物」而不稱「白津」故也。獨本案病者周右告我以一病狀，我無成句以形容之，欲得而形容之，除非「發則白津出」五字，庶足以當之。蓋周右每當寒氣上衝之時，口中津液即泉湧而出，欲止之不得，其色透明而白。待沖氣下降，此種白津方止。其來也不知何自，其止也不知何往。但決非痰濁之屬，蓋痰濁出於肺胃，此則出於口中，痰濁較濃而厚，此則較淡而清。痰濁之吐出須費氣力，此則自然流溢，故二者絕然為二物。夫奔豚為寒性病，既有出白津之例，則寒疝亦為同類之寒性病，其出白津復何疑？師兄吳凝軒謂嘗親見凍斃之人將死之時，口出白津無算，汩汩而來，絕非出於其人之自主，與此正可互相印證，事實之不可誣有如是者！

葉案曰：「高年少腹氣衝，脘下心肋時痛，舌底流涎，得甜味，或靜臥，少瘥，知飢不食，大小便日窒。此皆陰液內枯，陽氣結閉。喻西昌有滋液救焚之議。然衰老關格病，苟延歲月而已，醫藥僅堪圖幸。」藥用「大麻仁、柏子仁、枸杞子、肉蓯蓉、紫石英、炒牛膝」。細按本病實是奔豚，所謂「舌底流涎」，即是「白津」。其用藥雖非正道，而足以互證病情者乃至審也。

按依西醫解剖學言，唾腺亦名涎腺，涎腺計有三對，曰耳下腺，曰顎下腺，曰舌下腺，其末端各有球囊如葡萄狀。耳下腺為最大，在外耳之直下，別有管開口於上顎臼齒之近旁，以輸送唾液；顎下腺在下顎之內前部，舌下腺在舌底黏膜之下，其輸送管皆開口於舌尖下部之兩側。若唾腺神經起反射興奮，以致唾液分泌亢盛者，謂之反射性流涎症云云。竊意奔豚病者心腹部分之神經劇受刺激，因反射及於唾腺神經，故分泌唾液特多。此唾液也，實即本案所謂白津。

二診　投桂枝加桂湯後，氣上衝減為日二三度發，白津之出亦漸稀。下得矢氣，此為邪之去路，佳。

肉桂心（一錢半）　川桂枝（三錢）　大白芍（三錢）　炙甘草（三錢）　生薑（三片）　紅棗（十枚）　厚朴（錢半）　半夏（三錢）

佐景按　初診時有為我錄方之同學曰，此肝氣也。余曰：肝

氣之名太泛，毋寧遵經旨稱為奔豚，同學疑焉。次日病者欣相告，曰：沖氣減矣，胃納亦增。同學愕然焉。余又瑣瑣重問白津之狀及關於白津之一切，所言悉合，無可疑焉。又曾細按其脈，頗見弦緊之象，與仲聖所言寒疝之脈相似，益見疝與奔豚，確屬類似之病。

服桂枝加桂湯而得矢氣者，因桂性芳香兼能逐穢故也。然而逐穢氣之專功，卻不及厚朴，此為余屢次實驗而得之者。又以半夏善降，故並用之。

三診　氣上衝，白津出，悉漸除，蓋矢氣得暢行故也。今圖其本，宜厚朴生薑甘草半夏人參湯加桂。

厚朴（三錢）　生薑（四錢）　半夏（四錢）　甘草（三錢）黨參（三錢）　桂心（一錢）　桂枝（二錢）

佐景按　余每遇可研究之病，恆喜病者多來受診幾次，俾可

詳志服藥後之經過。但以用經方之故，病者向愈至速，每一二診後，即不復來。予乃無從詳訊，每致大失所望。本案當初診時，婦鑑於前此就地醫治之無效，頻頻問：「先生，這個毛病阿會好？」意猶言「未知尚有愈望否」也。予期以十日，婦笑頷之。至二診來時，予鑑於前此查詢病情之無從，當即詳詢婦之滬寓住址。第三診後，婦果不復來。又越數日，余乃按址趨至城內肇嘉路關帝廟對過木器號內其戚家訪之。得其外甥女出見，曰：家舅母因病已將全愈，又以家務紛繁，早欣然回浦東去矣。以余意默忖，此婦病根必然未拔，不久行當重發。夫當其病劇之時，則以身體為重，家事為輕；及其病減之後，又以家事為重，身體為輕；此乃人之常情，安足怪歟？

有善懷疑之讀者必將問佐景曰：何謂「今圖其本」？為答此問題起見，余乃不能不發表其未成熟之說。緣余於奔豚一病曾下小小研究工夫，只以學殖過淺，資質過鈍，迄無一得。即稍稍獲新意，亦殊不敢自信，故曰未成熟之說也。倘邀高明教正，幸也何如。

余曰：奔豚病之本源乃腸中之矢氣，即腸胃中殘餘未曾消化之物，因發酵分解所生之瓦斯是也。厚朴生薑甘草半夏人參湯治此最佳。方中人參生薑半夏能健胃降逆，使立建瓴之勢；厚朴甘草能逐穢安正，大有剿撫之功。病者服此後，其矢氣將更多，源源而出，臭不可聞。俗語謂屁之響者不臭，臭者不響，故此種矢氣並無多大響聲，旁人當慎防之。矢氣既去，腹之脹滿者乃漸平。本案周右腹本脹滿，兩服藥後，遂漸平，今特補述於此。病人之腹漸平，奔豚乃免復發，所謂圖其本者此也。

我今當補述周婦氣上衝之情形。據述其氣確發源於小腹，惟並非僅中道一線直上，彷彿腹之兩旁皆有小線向上中方向升騰，直衝至心臟部分而杳。方其沖也，頗覺難堪；及其杳也，不知何去。而白津之忽湧忽止，又皆出於不能自主。如是前後數分鐘，方復原狀。然而神為之疲，食為之減。

吾人當注意此婦之逆氣衝至心而杳一語，與經文「氣從少腹上衝心者」「氣從少腹上至心」二語，悉合符節。經文之「至」字，有以心為止境，至此而止之意。經文之「沖」字，有以心為正鵠，沖此即中之義。經文衝心至心大同小異之二條，悉主桂枝加桂湯，故我治本案衝心至心之奔豚，亦用桂枝加桂湯。

此婦服藥得矢氣後，則上衝之氣頓減，可見衝心之逆氣無非腸中之矢氣，腸中之矢氣即是衝心之逆氣。意者腸中發酵之瓦斯既不能泄於下，勢必膨於中，故腹脹滿。而腹之脹滿程度又殊有限制，故此時瓦斯乃隨時有上溢之可能。適腸繫於腸間膜，膜中有無數靜脈管吸液上行，平時因血管有關約之作用，瓦斯不能溢入血管。適其人暴受驚恐，關約失其效能（吾人手方握物，受驚則物墮地。書載難產之婦，因驟聞響器擲地，胎兒安下。是皆關約筋因驚失效之明證），於是瓦斯乘機溢入血管。此溢入之量必甚微渺，然其害已烈。觀西醫之注射液劑，必避免空氣之隨入，慎之又慎，可見一斑。設瓦斯溢入靜脈管，病人之感痛楚尚不甚劇，因瓦斯與靜脈血液同向上行故也。設其所溢入者為動脈管，則二者逆向而行，痛楚斯甚。以我臆測，此種瓦斯甚且逆大動脈而上薄心臟，但心臟瓣膜開合噴壓之力殊強，故瓦斯終為擊潰，或下退原處而杳。藥以桂枝加桂湯者，因桂枝能助動脈血運暢行之故，更加桂心以為君，則其噴壓之力更強，而瓦斯乃不能上溢，但能下返（我前釋桂枝湯中桂枝之用與此處相合，尚不致有兩歧之誤）。如此解釋，似覺圓滿。但依生理書言，腸中毒素每能侵入血管，至腸中之瓦斯殊不能溢入血管之中。然今日之生理尚不足以盡釋實際之病理，觀肋膜炎病者進十棗湯後，其肋膜間之水竟從肛門而出，即是一例。故我敢依此種病例作奔豚病理之「假說」如上。「假說」云者，即假定之學說，並非絕對之真理，姑留此說，以待他人之改正謬誤或補充證明者也。故閱者有以吾說為非是起而駁難者，我當謹敬受教。但望另著新說，以饜眾望，若夫徒事破壞，莫能建設者，則非吾所期也。

依鄙意，病者腸中先有瓦斯之蘊積，偶受驚恐，則關約失效，致瓦斯溢入血管之中。故仲聖曰「皆從驚發得之。」「發」，猶言「始」也，此言大有深意。仲聖又曰：「燒針令其汗，針處被寒，核起而赤者，必發奔豚。」試問燒針令汗，何故多發奔豚？歷來注家少有善解。不知仲聖早經自作註釋，曰「加溫針，必驚也」，曰「醫以火迫劫之，亡陽必驚狂」，曰「奔豚，……皆從驚發得之」。合而觀之，則燒針所以發奔豚之理寧非至明？故以經解經，反勝贅說多多。惟其人腸中本有宿氣，待時而動，此乃可斷言者也。

雖然，余之假說尚不止於此，設閱者能稍耐煩，容當續陳其義。余曰：此上所述之奔豚病為第一種奔豚，更有第二種奔豚與此稍異，即奔豚湯所主之奔豚病是也。

此二種奔豚乃同源而異流者。同源者何？蓋同種因於腹中之瓦斯是也。異流者何？蓋一則逆大動脈而犯心臟，一則溢入淋巴管，逆胸導管亦犯心臟，甚且犯胸與咽喉。師曰：「奔豚病，從少腹起上衝咽喉，發作欲死。」又曰：「奔豚氣上衝胸，腹痛，往來寒熱，奔豚湯主之。」即是此一種犯淋巴系之奔豚。

試更詳為之證，胸導管之上端適當胸部，其位高於心臟，故曰「上衝胸」，而不僅曰「上至心」，此可證者一也。咽中如有炙臠者，屬半夏厚朴湯證，其病在咽喉部分之淋巴系，屬少陽，與此處所謂上衝咽喉極相類，此可證者二也。淋巴系病即中醫所謂少陽病，義詳本書第二集。少陽病以「寒熱往來」為主證，故曰「往來寒熱，奔豚湯主之」，此可證者三也。試察奔豚湯方內有半芩姜草，酷如少陽之主方小柴胡湯，此可證者四也。吾師曾用奔豚湯原方治愈此種奔豚病，其案情詳《金匱發微》。讀者欲知其詳，請自檢之，此可證者五也。有此五證，此第二種奔豚病乃告成立。

是故姑以六經言，二種奔豚病同生於太陰，一則發於太陽，一則發於少陽。以生理言，二種奔豚病同生於腸中瓦斯，一則發於循環系，一則發於淋巴系。考之實例，發於循環系者多，發於淋巴系者少，故桂枝加桂湯之用常較奔豚湯為廣。東哲有言曰：「奔豚主劑雖多，特加桂湯為最可也。」即緣此故耳。至奔豚病之劇者，其逆氣同犯循環、淋巴二系，亦屬可能之事，故用方亦不妨併合。

筆述至此，奔豚病似可告一段落，倘有讀者更欲追問腸中瓦斯之所由來，太陰病之所由成，我又安得無言？曰，以生理言，腸中瓦斯之成，實由於胃乏消化力，即西醫所謂消化不良症是也。故欲治腸，當先健胃。猶欲求流之長，必先浚其源。雖然，是乃粗淺之言，不值一笑，今當進一步從心理方面言，曰，腸胃機能之所以不良者，乃憂思傷感有以造成之耳。試觀吾人偶逢憂傷，則食不下，即下亦不能化，可作明證。故中醫謂憂能傷脾，又謂脾主運化，猶言憂令人消化不良也。本此，用敢不揣冒昧。續伸仲聖之說曰：「奔豚病，皆從驚恐發之，而從憂傷積之。」蓋發於驟，而積於漸也。

讀者試將前案吾師治驗例及本案拙案例合而考之，可知吾所言者，皆實驗之論，非玄想之談。又吾師之案與拙案較，在治法上言，有一不同之點在。讀者明眼，諒早已燭之。如其未也，不妨略予思考，得之，然後接閱下文，與吾所言者對勘。此乃治學之一法，添趣之一術也。

吾師前案先用吳茱萸合理中湯，繼用桂枝加桂湯納半夏；拙案則由桂枝加桂湯漸移作厚朴生薑甘草半夏人參湯加桂，一往一來，彼順此逆。易言之，吾師先治其本，後圖其標，余則先治其標，後圖其本，與上卷葛根芩連湯證，師用退一步法，余用進一步法者，遙遙對映，正可相得益彰。學者當知一病之來，每非一方可奏全功，見其實則進，慮其虛則退；惟其急則顧標，因其緩則保本。必也進退合度，標本無誤，病乃速已。抑進退之外，尚有旁敲側擊之法，標本之間，更有中氣逆從之調。一隅三反，又豈待焦唇之喋喋乎？

《史記·扁鵲倉公列傳》曰：「扁鵲過齊，齊桓侯客之，入朝，見曰：君有疾，在腠理，不治將深。桓侯曰：寡人無疾。扁鵲出。桓侯謂左右曰：醫之好利也，欲以不疾者為功。後五日，扁鵲復見，曰：君有疾，在血脈，不治恐深。桓侯曰：寡人無疾。扁鵲出，桓侯不悅。後五日，扁鵲復見，曰：君有疾，在腸胃間，不治將深，桓侯不應。扁鵲出，桓侯不悅。後五日．扁鵲復見，望見桓侯而退走。桓侯使人問其故，扁鵲曰：疾之居腠理也，湯熨之所及也；在血脈，針石之所及也；其在腸胃，酒醪之所及也；其在骨髓，雖司命無奈之何。今在骨髓，臣是以無請也。後五日，桓侯體病，使人召扁鵲，扁鵲已逃去，桓侯遂死。」吾人讀此，得毋驚扁鵲之神乎？獨惲鐵樵先生本《內經》以為說，曰：「扁鵲所以知齊侯之病，初無其他巧妙，全是今《內經》所有者。……且扁鵲必有左證，凡治一藝而名家者，其心思必靈活。當時之氣候，齊國之土宜，齊侯之嗜好之意志之環境，必曾一一注意。常人用意不能如此，扁鵲之言遂神。」惲先生此言，可渭發前人所未發，實深得吾心者矣。後世醫人多自視過卑，以為古人能治未病，每油然生景仰之心，今人不及古人，輒廢然無抗衡之志，竊意以為過矣！

今設有一病婦，叩君之門而求診焉。君一見之下，即當望聞。見其愁眉緊鎖，聞其嘆聲頻發，可以想知其心志之抑鬱；見其腹部脹滿，聞其嘔逆時作，可以想見其腸胃之不運；見其叉手冒心，聞其自語慰藉，可以想知其驚恐之易乘。更察其苔，白而膩，切其脈，沉而弦。問之，幸未有逆氣之上衝。但君於此時，當逆料奔豚上衝之期匪遙，發作欲死之候將屆。君乃出慰藉之言，以寬其心志。用芳香之藥，以鼓其胃氣。遣逐穢之劑，以掃其腸積。借安神之品，以扶其心君。無何，婦轉健碩，安病奔豚？夫若是，君已能治未病，君即是上工。彼扁鵲雖神，安得專美於前哉？學者當知古之上工，人也，吾亦人也，吾獨不得為上工乎？用特添一筆於此，以自勉勉人。

茲姑舍吾國古人而論歐美洋人。洋風，女不必輕於男，周旋進退之際，女先而男後；運動遊藝之場，並肩而齊觀。加以家庭之組織綦小，妯娌之紛爭絕無。故吾國婦女常病奔豚，彼邦醫籍乃無此名。至國人西醫每僅述洋醫之成法，無能創新術以鳴世，故若叩以奔豚之病理，彼將瞠目不知所答。嗟乎！以言西醫，我不如人，以言中醫，今不如古，此今日同胞之厄運，而佐景之所嘆息者也，用特贅一筆於此，以為本案餘波。

曹穎甫曰　治病不經實地考驗，往住失之懸斷。孟子有言：為高必自邱陵，為下必因川澤。今佐景乃因仲師所言之病情，進而求其所以然，則見證用藥，隨在有得心應手之妙，要不惟奔豚為然也。又按奔豚向稱腎積，而方治實為肝病。陳修園謂奔豚湯暢肝氣而逐客邪，黃坤載發明桂枝解達肝鬱，佐景所述某同學所言肝氣亦自有理。但以奔豚證屬肝病則可，泛稱肝病，並不知為奔豚證則不可。今人動稱弦脈為肝病，並瘧疾痰飲而不識，予嘗非笑之，又安知舉世皆然，正有無從糾正者哉？

第八六案　歷節（其一　穎師醫案）

耿（右）

初診（八月二十七日）　一身肢節疼痛，腳痛，足脛冷，日晡所發熱，脈沉而滑，此為歷節，宜桂枝芍藥知母湯。瘰癧，從緩治。　

川桂枝（五錢）　赤白芍（各三錢）　生甘草（三錢）　生麻黃（三錢）　熟附塊（五錢）　生白朮（五錢）　肥知母（五錢）　青防風（五錢）　生薑（一塊，打）

二診（九月一日）　服桂枝芍藥知母湯，腰痛略減，日晡所熱度較低，惟手足痠痛如故，仍宜前法。

川桂枝（五錢）　赤白芍（各五錢）　生甘草（三錢）淨麻黃（四錢）　蒼白朮（各五錢）　肥知母（五錢）青防風（四錢）　生薑（一塊，打）　咸附子（三錢，生用勿泡）

佐景按　我見歷節案，乃聯想及一笑話焉。有貧夫婦二人，

伉儷甚篤，夫病歷節，呻吟未已，婦隨夫唱，亦病歷節。既病，不能外出營生。語謂坐吃山空，夫婦積欠房金重重，安得醫藥之資。一日聞師常施診貧病，二人跬步傴僂，靦然求診。師同飲以桂枝芍藥知母湯，先後二診五劑，收效頗捷。後此夫婦之二房東來告曰：「二人病已大減，能行動矣，更不料其乘夜但攜什物，不問房金走也。」呵呵。

吾師又曾治一戴姓婦人，病情離奇曲折，蔚為大觀。先，婦人妊娠八月，為其夫病求醫，抱夫乘車，胎兒竟為夫身壓斃，遂作腹痛。一醫藥而墮之，腐矣。婦本屬血虛體質，死胎既下，因貧不能善後，即病歷節。手足拘攣，節骱劇痛，旦日較緩。拖延二年，方求師診。師用一方，二劑不應。二診改用某藥，汗乃大出。兩劑，肢節便可詘信，足腫亦小，獨手發出大泡，有濃有水，將成潰爛。乃採丁甘仁先賢法，用某某等藥，清其血熱，二劑而痂成，四劑而痂脫。遂與未病時無異。以為可無恙矣，婦忽陰癢難忍，蓋濕毒未盡，而下注也。師因令其用某藥煎湯薰洗，良瘥。未幾，入市購物，卒然暈倒，諸恙退而血虛之真象見。師乃用某某諸藥大劑，凡二十餘日全愈，後竟抱子云云。讀者試猜想，吾師究用何方何藥，諒多興趣。欲求兩相對勘，請閱《金匱發微》。

曹穎甫曰　肢節疼痛，病名歷節。此證起於風邪外感，汗出

不暢，久久濕流關節，脈遲而滑，屬寒濕。其微者用桂枝芍藥知母湯，其劇者宜烏頭湯。嘗治一吳姓男病，予用淨麻黃三錢，生白芍三錢，生綿耆三錢，炙甘草三錢，烏頭二枚切片，用蜜糖一碗另煎，煎至半碗，蓋悉本《金匱》法也。

第八七案　歷節（其二　佐景醫案）

張先生　（住靜安寺路潤康村一六八號）

天時與疾病有密切之關係，尤以宿恙為然。刻診脈苔均和，惟右腿按之尚覺微痛，再擬桂枝芍藥知母湯主之。

川桂枝（三錢）　淨麻黃（一錢）　青防風（一錢）大白芍（三錢，酒炒）　生白朮（三錢）　熟附片（一錢）知母（二錢）　生甘草（二錢）　生薑（一片）

佐景按　張聿修先生病右腿膝蓋關節處酸楚，不堪長日行

走，曾歷三四年矣，屢治未愈。今年請治於西醫，服藥注射達五月之久，亦未見功。而心悸、頭眩、納呆、便結、遺精、溲混，諸恙迭作。不得已問治及下工。以情不可卻勉治之。余先用芳香之劑開其胃納，緩下之劑（制川軍不可省）通其大便，繼用炙甘草湯安其心臟，仿十全大補意補其腦力，又以桂枝加龍骨牡蠣止其遺精，五苓散利其小便，如是諸恙愈而神振矣。乃以桂枝芍藥知母湯治其腿部酸楚，我以為是即歷節之類也。投之，酸楚果減，有時且覺全除。張君喜不自勝，不知何以謝吾。

適時值節氣屆臨，天雨潮濕，張君之患處又覺微發，故本案脈案中「天時與疾病有密切之關係」云者，即指此而言也。余初與張君言此，君似不信，因有西醫之言為先入之見故也。後注意考察，果於天雨之先一日即發微微酸楚，而舊曆大節氣之前後尤顯，張君乃信服。夫宿恙與天時關係之密切，乃鐵一般之事實，誠以天時變則空氣之組織成分亦變，人生空氣之中，無異魚居水中，息息相關，無時或休故也。此義至關重要，特借本案表之。

張君之宿恙雖隨天時之轉變時愈時微發，但我則秉不折不撓之精神，為君立方，君亦出再接再厲之毅力，依我服藥。現方日向全愈程中，總冀人定以勝天也！

第八八案　發背腦疽　（穎師親撰）

師曰　人體外證之屬寒者，除流注外，發背腦疽最

為重大。惟世傳陽和湯一方，與仲師當發其癰之旨最合，若誤投寒涼敗毒之品，十不活一。所以然者，為血絡凝於寒濕，非療毒流火之屬於陽證者比也。附陽和湯方如下：　

麻黃（三錢，去根節）　炮姜（三錢）　熟地黃（一兩）　鹿角膠（三錢）　肉桂（一錢，寒重加附子）

佐景按　友人周慕蓮君患腦疽，初起，察其屬陰性，法當與

陽和湯，顧大便五日未行，疑其有熱結，為之躊躇者再。誰知服湯後，次早項背轉動便易，大便暢下，乃悟其大便之閉，亦屬寒性故也。其外用膏藥，為陽和膏。

又有友人周煥根君患腦疽，發於項後偏右，皮色不變而結塊，脈微細，大便亦不行。採鄰居之言，購番瀉葉值銅元十枚服之，大下而自止，疽反日劇。予仍以陽和湯投之，二日不應。易醫，又投陽和湯加減，二日，又不應。易名醫，投和榮通絡輕劑，不更衣，則無暇問也。如是二日，疽依然，而大便之不行也如故。無已，予乃囑用甘油錠以潤之，因用之不得法，無效。次日詳告以術，乃下燥矢四五顆，隨以溏薄矢液，自是得安寐竟日。醒來知飢索粥，精神大振。便下皆溏者，濕既有去處，疽乃以漸告愈。事後，余乃悟此為先鞕後溏症，原不可攻，其所以有燥矢結於腸中者，必是番瀉葉之流弊，蓋大下亡陰，液去而矢在，故結而致燥也。病家之藥誤，醫者可不留意哉？

葉勁秋先生曰：「民九秋，隨業師診海上某翁疾，翁病發熱神糊，師診視良久，莫名其故。細細問之，該病家微吐，曾病發背，經某德醫診，將瘥，再毋顧慮矣。師請探視，病家堅勿許，其意若謂西醫善外科，中醫優內科。發背初時，潰如碗許，逐漸收口，僅如豆大，即日可全。今所病者，發熱神昏系內證，故求中醫。師曰：不觀瘡瘍部分，不足以明病理。旋即解釦探視之，新肉色黯淡不紅，臭味深重。師曰：邪毒攻心，予無能為矣。敬謝不敏。病者果於翌晨歿。」然則內科、外科可分而不可分者也，世之執迷不悟如某翁家人者，可以醒矣！

又聞有人患發背，受治於西醫，癰化為腐肉，則剪而去之，孰意其外圍之好肉又腐，又腐又剪，又剪又腐，竟至不可收拾。後轉請某中醫外科專家救治，用胡椒粉散其上，兼內服藥，乃腐去新生，漸得收功云。以事未目睹，當待證於高明。

腦疽發背亦有皮色鮮紅，化膿甚速，由於濕熱蘊蒸，未必盡屬寒證者，惟居少數耳，亦不可不知。

曹穎甫曰　陽和湯一方，不惟腦疽發背為宜，即膝蓋忽然酸

疼，為鶴膝風初步，用之亦多效。若華母於去冬今春兩次患此，臨睡時服藥，醒即不痛。施之骨槽風病，亦能一服定痛，真神方也。

第八九案　汗後致虛　（穎師醫案）

師母　案缺

生半夏（三錢）　炙草（五錢）　當歸（三錢）　陳皮（三錢）白朮（（三錢　）　生黃耆（三錢）　熟附塊（五錢）　黨參（四錢）　熟地（二兩）　乾薑（三錢）　川芎（三錢）　炙乳沒（各三錢）生米仁（一兩）

佐景按　師母體素瘦削，而微有痰飲之疾。數日前，偶感風

寒，惡寒，頭痛，發熱，師疏表劑予之，稍瘥而未了了。再予之，如是者屢。余曾檢得其一方，為桂枝三錢、白芍三錢、生草二錢、浮萍三錢、姜三片，蓋桂枝湯去大棗加浮萍也。服後，汗出甚多，微惡寒，神疲心痛，叉手自冒，徐按稍瘥，筋肉不舒，有如針刺，皮膚乾燥，血脈色轉褐，心時悸，頭時眩，坐立不穩，但覺搖搖然，脈細小而弱。師母固知醫者，因謂師曰：我今虛，法當補。互商之下，乃得上方。師母且曰：倘熟附而不效者，我明日當易生附也。其時方暮，心痛甚劇，筋肉牽制亦良苦。進初煎，旋得安睡。夜半醒來，痛隨大減。次早進次煎，精神大振。皮色較潤，而行動漸漸如常矣。

事後，余推測本案之病理藥效，其有可得而言者，師母似系血液衰少、痰濁凝據之體，雖有表證，本不宜發汗過多。論曰：「脈浮緊者，法當身疼痛，宜以汗解之。假令尺中遲者，不可發汗。何以知然，以榮氣不足，血少故也。」可以見之。況桂枝湯去大棗加浮萍，其發汗之力較桂枝原湯為尤猛。因大棗本為保存津液者，今反易以傷津液之浮萍故也。以不宜發汗之人，令大發其汗，自有變證。大論曰：「發汗過多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草湯主之。」此蓋為無痰飲者言之耳。又曰：「太陽病，發汗，汗出不解，其人仍發熱，心下悸，頭眩，身瞤動，振振欲擗地者，真武湯主之。」此蓋為有痰飲者言之。又曰：「發汗，病不解，反惡寒者，虛故也，芍藥甘草附子湯主之。」此蓋為虛者言之。今師母所服之方，雖非桂枝甘草湯，亦非真武湯，又非芍藥甘草附子湯，然相去匪遠，而周詳或且過之，故能效也。由是觀之，仲聖教人用麻桂以表邪，固又教人有不宜用麻桂之證，而又教人誤用後補救之法。其意也善，其法也備，觀本案而益信。讀《傷寒論》者，又安可執其一而舍其二哉？

曹穎甫曰　虛人發汗，是謂重虛。重虛之人，必生裡寒。血不養筋，故筋脈牽制。血不充於脈道，故微細。不補氣血則筋脈不調，不溫水臟則表陽不達。又因其有水氣也，加乾薑半夏。因其體痛也，加乳香沒藥；因其心悸也，重用炙甘草。因其夾濕也，而加生苡仁。大要隨證酌加，初無成方之可據。而初意卻在並用術附，使水氣得行於皮中。蓋救逆之方治，原必視病體為進退也。

第九○案　太陽轉陽明（其一　穎師醫案）

姚（左）

發熱，頭痛，有汗，惡風，脈浮緩，名曰中風，桂枝湯加浮萍主之。

川桂枝（三錢）　生白芍（三錢）　生草（錢半）　浮萍（三錢）　生薑（三片）　大棗（三枚）

服藥後進熱粥一碗，汗出後，諸恙可愈。

汗出熱不除，服後方，熱除不必服。

生川軍（三錢）　枳實（三錢）　厚朴（錢半）芒硝（二錢，沖）　生甘草（錢半）

佐景按　上列二方乃師初診時一次疏予者也。他醫似無此

例，然師則常為之。師曰：「我今日疏二方，病者明日可以省往返之勞，節診金之費，不亦善哉？」雖然，苟我師無先見之明，能預知明日之變證者，其亦安肯若是耶？

浮萍為我師暑天常用之藥，多加於桂枝湯中。師每贊其功於徒輩之前。

病者姚君持方去後，竟不敢服。質疑於惲鐵樵先生之門人某君。某君曰：先解其表，後攻其里，是乃仲聖之大法也，安用疑？為卒從其言。服後汗出，果如方案所記，諸恙悉愈。不意半日許，復熱，病者固不知此熱卻非彼熱，姑壯膽服後方，竟便行而熱除。三日，悉如常人。驚吾師之神，踵門道謝，曰：僕行囊已備，即將出門經商去矣。

余問曰：桂枝湯之後，有宜繼以承氣者，有無須繼以承氣者，其間豈無辨認之點耶？師曰：病者初診，吾見其苔作黃色而且厚，吾以是用承氣也。余曰：諾，舉一反三，又豈惟苔黃厚而已？則凡便之不暢或不行者，口渴者，闕上痛者，或素體熱盛者，莫非皆承氣之預見證乎？予自是亦能效吾師之法，一診而疏二方矣。

以余臨床實驗所得，凡服桂枝湯後，桂枝證除而轉為陽明輕證，又服承氣而病愈不傳者，甚多。狀此事實，則「一日太陽，二日陽明」，八字恰甚相切。雖然，此僅就太陽病服藥者言，若不服藥，恐又非如是矣。余固不謂《內經》之一日至六日相傳一說，盡合於事實者也。

曹穎甫曰　予治傷寒學，早於仲師大論中證明七日為一候，

一候為一經，二候為再經，六經傳遍當在四十二日。然亦有不作再經者，由其腸胃中本不燥實也。若太陽之病初起，陽明先見燥實，則先解其表，後攻其里，即為正治。予昔治趙庭槐之妻，常以一方箋書二方，治愈者不止一二次。又嘗治繆桂堂，亦用二方並書一箋，繆不識字，誤以二方之藥並煎，汗出便通而愈。或告余曰：此所謂盲人騎瞎馬也。予為之大笑不止。

第九一案　太陽轉陽明（其二　穎師醫案）

徐柏生

初診　微覺惡寒，頭痛，腰腳痠，左脈甚平，右脈獨見浮緩，飲暖水，微有汗，而表熱不去，此風邪留於肌腠也。宜桂枝湯加浮萍。　

川桂枝（三錢）　生白芍（三錢）　生草（一錢）　浮萍（三錢）　生薑（三片）　棗（七枚）

二診　汗出身涼，大便不行，宜麻仁丸。

脾約麻仁丸（三錢）

芒硝泡湯送下。

拙巢注　藥後大便行，愈矣。

第九二案　太陽轉陽明（其三　穎師醫案）

俞哲生

初診　微覺惡寒，頭痛，發熱，脈浮小緊，宜麻黃湯。

淨麻黃（三錢）　桂枝（三錢）　生草（一錢）　光杏仁（三錢）

二診　汗出，熱除，頭痛惡寒止，惟大便三日不行，胸悶惡熱，脈浮大，宜承氣湯，所謂先解其表後攻其里也。　生川軍（三錢，後入）　枳實（四錢）　川樸（二錢）　芒硝（二錢，沖）

拙巢注　服藥後，下四次，病全愈。

第九三案　太陽轉陽明（其四　穎師醫案）

王（左）

初診　（二十四年三月五日）　起病於浴後當風，惡寒而咳，一身盡痛，當背尤甚，脈弦，法當先解其表。得汗後，再行攻里。大便七日不行，從緩治。

生麻黃（三錢）　川桂枝（三錢）　光杏仁（三錢）北細辛（二錢）　乾薑（三錢）　五味子（二錢）　生甘草（一錢）　製半夏（三錢）　白前（四錢）

佐景按　本案病者王君平素有疾必就師診，每診一二次，疾必良已。者番又來，自謂病重甚，不知能如前速愈否？師笑謂無

妨，汗出續診一次可矣。君欣然告辭。

二診（三月六日）　發汗已，而大便未行，食入口甜，咽腫脘脹，右脈滑大，下之可愈。

生川軍（三錢）　枳實（四錢）　厚朴（一錢）　芒硝（三錢，沖）

佐景按　診後病者問明日尚須復診否，察其神情，蓋已非昨

日病象矣。師笑曰：無須再勞駕矣。後如師言。

學者當知疾病之傳變，絕無一定之成規。若我前所謂桂枝湯證一變而為白虎湯證，麻黃湯證一變而為麻杏甘石湯證，葛根湯證一變而為葛根芩連湯證，此皆言其至常者也。若以上太陽轉陽明諸案，或由桂枝證傳為承氣證或麻子仁丸證，或由麻黃湯證或由小青龍湯證傳為承氣證，又皆不失其常者也。若其他種種傳變，或由葛根湯證傳為承氣證，或由大青龍湯證傳為承氣證，又悉在可能之中，何必一一贅列？是故醫者但求能辨證用方，初不必慮其病變多端；但求能大膽細心，初不必泥於溫熱傷寒。下工之所得貢獻於上賓者，若是而已。

「邪之著人，如飲酒然。凡人醉酒，脈必洪而數，氣高身熱，面目俱赤，乃其常也。及言其變，各有不同。有醉後妄言妄動，醒後全然不知者；有雖沉醉，而神思終不亂者；醉後應面赤而反刮白者；應委頓而反剛強者；應壯熱而反惡寒戰慄者；有易醉而易醒者；有難醉而難醒者；有發呼欠及噴嚏者；有頭眩眼花及頭痛者。因其氣血虛實之不同，臟腑稟賦之各異，更兼過飲少飲之別。考其情狀，各自不同。至論醉酒一也，及醒，一時諸態如失。」此吳氏又可借飲酒以喻邪之傳變無定者也。因其言通俗易曉，故借錄之。

第九四案　暑天陽明病　（穎師親撰）

師曰　血熱壯盛之人，遇天時酷蒸，往往以多汗而

胃中化燥。始則大便不行，繼則口燥飲冷。夏令伏陰之體，飲冷太暴，或且轉為下利。究之利者自利，胃中燥實依然不去，故仍宜用大承氣湯以下之。予子湘人，辛未六月在紅十字會治一山東人，親見之。一劑後，不再來診，蓋已瘥矣。壬申六月，復見此人來診。診其脈，洪大而滑疾，已疏大承氣湯方治矣。其人曰：去歲之病，承先生用大黃而愈，湘人告以亦用大黃，其人欣然持方去，不復來，蓋又瘥矣。又江陰街菸紙店主嚴姓男子，每年七月上旬，大便閉而腹痛，予每用調胃承氣湯，無不應手奏效。

佐景按　此又天時之關係於疾病者也。吾人但知其理足矣，

至疏方用藥，仍當一以脈證為依歸。設在盛夏遇真寒之霍亂證，脈伏肢冷，吾知四逆又為必用之方矣。

曹穎甫曰　以上所列二證，不過欲證明至其年月日時復發之

理由，而病之變化，要必視其人之本體為斷。其人血熱過重，則易於化燥；水分過多，則易於化濕。燥熱當瀉，寒濕當溫，誠當如佐景所云矣。

第九五案　產後陽明病　（穎師講授　佐景筆記）

師曰　同鄉姻親高長順之女，嫁王鹿萍長子，住西門路，產後六七日，體健能食，無病，忽覺胃納反佳，

食肉甚多。數日後，日晡所，覺身熱煩躁，中夜略瘥，次日又如是。延惲醫診，斷為陰虧陽越，投藥五六劑，不效。改請同鄉朱醫，謂此乃桂枝湯證，如何可用養陰藥？即予輕劑桂枝湯，內有桂枝五分，白芍一錢。二十日許，病益劇。長順之弟長利與余善，乃延余診。知其產後惡露不多，腹脹，予桃核承氣湯，次日稍愈。但仍發熱，脈大，乃疑《金匱》有產後大承氣湯條，得毋指此證乎？即予之，方用：

生大黃（五錢）　枳實（三錢）　芒硝（三錢）　厚朴（二錢）

方成，病家不敢服，請示於惲醫。惲曰：不可服。病家遲疑，取決於長順。長順主與服，並願負責。服後當夜不下，次早方下一次，乾燥而黑。午時又來請診，謂熱已退，但覺腹中脹，脈仍洪大，囑仍服原方。實則依余意，當加重大黃，以病家膽小，姑從輕。次日大下五六次，得溏薄之黑糞，糞後得水，能起坐，調理而愈。獨怪近世醫家遇虛羸之體，雖大實之證，不敢竟用攻劑。不知胃實不去，熱勢日增，及其危篤，而始議攻下，惜其見機不早耳！

佐景按　王季寅先生作《產後之宜承氣湯者》篇曰：「產後虛證固多，實證間亦有之，獨怪世醫動引丹溪之說，謂產後氣血雙虛，惟宜大補，雖有他證，均從末治，執此以診，鮮不貽誤。余友王百安君於月前治一郭姓婦人。該婦於雙產後，發狂見鬼，多言罵詈，不認親疏。其嫂曾被其搯頸，幾至驚斃。家人因使強有力者羅守之。遂延王君往診，車至中途，病家喘急汗流奔告曰：病者角弓反張，口吐涎沫，現已垂危，後事均已備妥，特詢

還可醫否？如不可醫，毋徒勞先生往返也。王君答以果系實證，不妨背城借一，或可挽回，然未敢必也。及至病所，見病人反張抽搐，痰涎如湧，診其脈數而疾，因病者躁動，未得細診。詢以惡露所見多寡，腹中曾否脹痛，二便若何？該家驚嚇之餘，視病者如虎狼，此等細事全無人知。王君以無確鑿左證，力辭欲去。病家苦求立方，堅不放行。王君默唸重陽則狂，經有明文，加以脈象疾數無倫，遍體灼熱，神昏流涎，在在均露熱徵。其角弓反張，當系熱極成痙。綜合以上各點，勉擬下方：生石膏四錢、知母三錢、寸冬三錢、川連三錢、條芩三錢、阿膠三錢、白薇三錢、生地三錢、半夏三錢、木通三錢、枳殼三錢、生軍三錢、粉草一錢，竹葉三錢。一劑痙愈，躁動略安。復延往診，病者固拒不令診脈，詢以大便情形，據云水泄挾有燥糞，遂為立大承氣湯加桃仁丹皮，囑其分三次灌之。如初次服後矢氣，便為對證，可將余藥服下。次日，病家來云：躁動若失，已能進食，惟仍狂言不寐。遂處下方：川連、炒梔子、條芩、杭芍、阿膠、雲苓、茯神、遠志、柏子仁、琥珀、丹皮、當歸、生地、雞子黃。據稱服後熟睡竟夜，此後可以無慮。其母因其灌藥艱難，擬令靜養，不復服藥矣。似此病症，若仍以產後多虛，妄用十全、八珍或生化湯加減，豈不促其命期邪？」（錄《醫界春秋》）按本證初起，似屬桃核承氣湯證，或竟抵當湯證。仲聖曰：「其人如狂，但少腹急結者，乃可攻之。」又曰：「其人發狂者，以熱在下焦，少腹當鞕滿」是也。此二條，如狂與發狂異，急結與鞕滿異，是其辨也。迨后角弓反張，當為大承氣湯證。仲聖曰：「臥不著席，腳攣急，必齘齒，可與大承氣湯」是也。最後，狂言不寐，亦如仲聖所謂「心中煩，不得臥，黃連阿膠湯主之」之證。故用藥近似，即可以起死回生。嗚呼，此仲聖之所以為萬世法也！此證甚劇，亦屬產後，引之可知吾師原案云云尚屬平淡。免世人見之，而驚駭也。

曹穎甫曰　產後宜溫之說，舉世相傳，牢不可破。而生化湯一方，幾視為金科玉律，何怪遇大實大熱之證而束手無策也。大凡治一病，必有一病之主藥，要當隨時酌定，不可有先人之見。甚有同一病證，而壯實虛羸之體不當同治者，此尤不可不慎也。

第九六案　陽明大實　（穎師醫案）

陳（左　住馬浪路　十四歲）

初診（八月十七日）　發熱有汗，闕上痛，右髀牽制，膝外廉痛，時欲嘔，大便不行，渴飲，舌苔黃燥，腹滿，脈滑，陽明證備，於法當下，宜大承氣湯加黃連。

生錦紋軍（四錢，後入）　枳實（四錢）　中樸（錢半）　芒硝（三錢，沖服）　淡吳萸（五分）　細川連（二分）

二診（八月二十日擬方）　下後，但見燥矢，闕上仍痛，時欲吐，痰多，是陽明燥氣未盡，上膈津液化為痰涎也，宜小半夏加硝黃。

製半夏（四錢）　生川軍（三錢，後入）　芒硝（錢半，沖）　生薑（五片）

佐景按　若仍用大承氣湯加重厚朴，似亦甚佳，因厚朴並能

去上濕也。

三診（八月二十二日）　進小半夏合承氣，下後熱除、痛止、知飢。經食煮紅棗六枚，頓覺煩悶，夜中譫語不休，甚至昏暈。此特下後腸中燥熱上熏腦部，而又發於下後，要為無根毒熱，不足為患。夜不能寐，當用酸棗仁湯加減。

酸棗仁（五錢）　辰砂（五分）　潞黨參（三錢）　知母（三錢）天花粉（一兩）　生薑（三片）　紅棗（三枚）

佐景按　本湯之用，似不得當。蓋此時熱勢方稍稍受折，轉

瞬當復熾。觀其僅服紅棗六枚，即轉為譫語昏暈，不可終日，可以知矣。酸棗仁湯功能安和神經，使人入睡，為病後調理之良方，而不宜於此熱勢囂張之時，故服後少效，宜其然也。或者當時病家見兩服硝黃，遂懼病者虛脫，故乃懇師用此似較平穩之方歟？

四診（八月二十三日擬方）　陽明之熱未清，故尚多譫語，闕上痛，渴飲，宜白虎湯加味。

生石膏（八錢）　知母（四錢）　生甘草（二錢）　天花粉（一兩）洋參片（五錢）　滑石（六錢）　粳米（一撮）　牡蠣（二兩，生打先煎）

五診（八月二十四日）　服人參白虎湯加味，渴飲，闕上痛定，夜無譫語，今尚微渴，飲粥湯便止，仍宜前法。

生石膏（一兩）　知母（三錢）　生草（三錢）　天花粉（一兩）北沙參（八錢）　潞黨參（五錢）　塊滑石（一兩）　左牡蠣（二兩，先煎）

拙巢注　此證不大便二十餘日，始來就診，兩次攻下，燥熱

依然未盡。予所治陽明證未有若此之重者，自十七日至今，前後凡八日，方凡五易，始得出險。此與三角街吳姓婦相似，蓋鬱熱多日，胃中津液久已告竭也。

曹穎甫曰　此證下後，濕痰未去。二診懸擬方，因病家來告

貧苦，減去厚朴，以致濕熱留於上膈。三診，但治不寐，未嘗顧及陽明實證。下後胃熱未除，以致病根不拔，誠如佐景所言。蓋胃不和，固寐不安也。附志於後，以志吾過，而警將來。曾記八年以前，同鄉周鉅臣介紹一汪姓病人，初診用生大黃四錢，厚朴二錢，枳實四錢，芒硝三錢，其人病喘不得眠，壯熱多汗，脈大而滑，下後稍稍安眠，而時吐黃濁之痰，予用承氣湯去大黃加皂莢末一錢，二劑而愈，與此證相似．並附存之。

第九七案陽明戰汗（穎師醫案）

陸（左）

初診（三月二十二日）　陽明病，十日不大便，惡氣沖腦則闕上痛，腦氣昏則夜中譫語，陽明燥氣薰灼，則右髀牽制、膝屈而不伸、右手亦拘攣、夜不安寐。當急下之，宜大承氣湯。

生川軍（四錢，後入）　枳實（三錢）　中樸（一錢）　芒硝（三錢，沖服）

拙巢注　此證服藥後，夜中大下二次，稍稍安睡。二診三診用白虎湯為主，以其右手足不伸而加芍藥，以其渴飲而加天花粉。三診後，聞延張衡山兩次，又以無效中止。三十日後，聞其惡熱甚，家人飲以雪水，頗安適，此即「病人慾飲水者，少少與之即愈」之證也。予為之擬方用生石膏二兩、知母五錢、生甘草三錢、西洋參一錢，和米一撮。煎湯服後，病者甚覺清醒。四月一日服二煎，至午後，病者忽然寒戰，閉目若死，既而壯熱汗出，此當在《傷寒論》戰而汗出之例，非惡候也。

續診（四月六日擬方）　此證自三月二十二日用大承氣湯下後，兩服涼營清胃之劑不效。其家即延張衡山二次，不效中止。後於三十日聞其惡熱渴飲，用白虎加人參湯，至一日戰而汗出，意其愈矣。至四日，病家謂其右手足不伸而痠痛，為之擬方用芍藥甘草湯加味（赤白芍各一兩，炙甘草五錢，炙乳沒各三錢，絲瓜絡三錢），手足乃伸。今日病家來云：能食，但欲大便不得，小便赤。更為之擬方如下：

生川軍（一錢五分）　芒硝（一錢，沖）　生甘草（二錢）

拙巢注　下後諸恙悉愈，胃納大暢。

佐景按　戰而汗出，是為戰汗。若本案之戰汗，是陽明之戰汗也。大論曰：「凡柴胡湯病證，而柴胡證不罷者，復與柴胡湯，必蒸蒸而振，卻復發熱汗出而解。」是少陽之戰汗也。又曰：「太陽病未解，脈陰陽俱停，必先振慄，汗出而解。」是太陽之戰汗也。粗觀之，似三陽皆有戰汗。試問病人何以欲汗？曰：假此以逐邪耳。設其人正氣充實，受邪不重，又得藥力以助之，則濈然汗出，了無煩苦。設不假藥力之助，但憑正氣與邪相搏，則其人略有煩苦矣。故大論曰：「欲自解者，必當先煩，乃有汗而解。」設其人正氣虛弱，邪氣充實，即使得藥力之助，亦必須戰戰兢兢，努力掙扎，方能得汗，而其外表不僅為煩，甚當為戰矣。故大論又曰：「問曰，病有戰而汗出，因得解者，何也？答曰：脈浮而緊，按之反芤，此為本虛，故當戰而汗出也。其人本虛，是以發戰，以脈浮，故當汗出而解；若脈浮而數，按之不芤，此人本不虛，若欲自解，但汗出耳，不發戰也。」本條詞句重疊，不類仲聖口吻，然而說理至精，可以奉信。抑余尤有說焉，伸之如下：

凡汗出而愈，屬於太陽病居多，屬於少陽病次之，屬於陽明病者鮮。夫太陽之戰汗，原不足以為異。少陽病服柴胡湯已，其濈然或戰而汗出解者，或亦有太陽之邪錯雜於其間也。至本案陽明病之戰汗，亦無非舊日太陽或少陽之宿邪寄於肌表三焦，醫者不能善為汗解，及其病已轉為陽明，則液灼不能化汗，醫更無暇及之。及其後，陽明病愈，陰液少復，病者自己之正氣欲除久伏之宿邪，故不得已出於一戰耳。由是觀之，謂本案曰陽明之戰汗者，特就其近病而言之耳，猶非至通之論也。

戰汗者，破釜沉舟、背城借一之謂也。戰而勝則生，不勝則死。一戰不決，則再三戰，以求其果。蓋久病之後，正氣不堪病魔之纏擾，故寧與一決雌雄，以判勝負。是故戰汗乃生死之樞機，陰陽所從分，醫者病家，當共深曉，爰錄三則，以為參考。

《傷寒證治明條》云：「凡傷寒疫病戰汗者，病人忽身寒鼓頷戰慄，急與姜米湯熱飲，以助其陽。須臾戰定，當發熱汗出而解。或有病人惡熱，盡去衣被，逆閉其汗，不得出者，當以生薑、豆豉、紫蘇等發之。有正氣虛不能勝邪，作戰而無汗者，此為艱治。若過半日或至夜而有汗，又為愈也。如仍無汗，而神昏脈漸脫者，急以人參、薑、棗煎湯以救之。又有老人虛人，發戰而汗不行，隨即昏悶，不知人事，此正氣脫而不復蘇矣。」又云：「余見疫病有五六次戰汗者，不為害也。蓋為邪氣深，不得發透故耳。又有二三次復舉者，亦當二三次作戰，汗出而愈。」

《醫林繩墨》云：「應汗而脈虛弱者，汗出必難。戰不得汗，不可強助，無汗即死。當戰不得用藥，用藥有禍無功，要助其汗，多用薑湯。」

《溫疫論》云：「應下失下，氣消血耗，即下亦作戰汗。但戰而不汗者危，以中氣虧微，但能降陷，不能升發也。次日，當期復戰，厥回汗出者生，厥不回汗不出者死，以正氣脫不勝其邪也。戰而厥回無汗者，真陽尚在，表氣枯涸也，可使漸愈。凡戰而不復，忽痙者必死。痙者身如屍，牙關緊，目上視。凡戰不可擾動，但可溫覆，擾動則戰而中止，次日當期復戰。」又云：「狂汗者伏邪中潰，欲作汗解，因其人稟賦充盛，陽氣衝擊，不能頓開，故忽然坐臥不安，且狂且躁，少頃大汗淋漓，狂躁頓止，脈靜身涼，霍然而愈。」

《溫疫論》又云：「溫疫得下證，日久失下，日逐下利純臭水，晝夜十數行，乃致口燥唇乾，舌裂如斷。醫者按仲景協熱下利治法，與葛根黃連黃芩湯，服之轉劇。余診視，乃熱結旁流，急與大承氣湯一服，去宿糞甚多，色如敗醬，狀如黏膠，臭惡異常。是晚利止，次日服清燥湯一劑，脈尚沉，再下之，脈始浮。下證減去，肌表尚存微熱。此應汗解，雖不得汗，然里邪先盡，中氣和平，所以飲食漸進。半月後，忽作戰汗，表邪方解。蓋緣下利日久，表裡枯燥之極，飲食半月，津液漸回，方能得汗，所謂積流而渠自通也。可見脈浮身熱，非汗不解，血燥津枯，非液不汗。昔人以奪血無汗，今以奪液亦無汗，血液雖殊，枯燥則一，則知溫疫非藥可得汗者矣。」本節上半可作自利清水、大承氣證之補註，下半可作余說戰汗多屬太陽病之別解。

曹穎甫曰　戰汗多屬太陽，為前人所未發。蓋太陽有寒水，

他經不當有寒水也。凡戰汗而愈之病，皆由太陽失表所致。在少陽一經，猶曰手少陽三焦為寒水下行之經隧。而陽明已經化燥，則斷斷不應有此。而卒見此證者，或由其人水分太多，上膈水氣猶在，腸胃已經化燥，水氣被蒸，化為濕熱，與燥矢相持而不動，燥矢一去，濕熱不能獨留，乃戰汗而外出，數十年來偶然一見，要未可據為成例也。

佐景又按　以上吾師各案，皆為依法治之而得生者，所謂驗

案是也。然而驗案之書多矣，掩不善而著善，何足貴者？吾今特選吾師治而不驗之案，詳盡述之，以存真跡，而昭大信。考其不治之由，或因病情之過重，或因證方之未合，或因藥量之嫌輕，或因人事之未盡。拙按內悉旁徵博引，細為推求，間有越仲聖之大範者，不計也。總冀閱者獲此，庶了若觀火，洞垣一方，以後即遇此種疑難險證，亦能治之而驗。夫如是，則今茲不驗之案，尤遠勝於吾前此之驗案也歟！

第九八案　陽明嘔多　（穎師醫案）

陸（左　八月二十九日　住大興街）

傷寒八九日，噦而腹滿，渴飲，小便多，不惡寒，脈急數，此即仲師所謂知其何部不利，利之而愈之證也。

生錦紋軍（三錢，後入）　生甘草（二錢）　枳實（二錢）芒硝（二錢，沖服）

拙巢注　此證下後，呃不止，二日死。

佐景按　大論曰：「傷寒嘔多，雖有陽明證，不可攻之。」按

嘔多與嘔異，凡嘔多不止者，其胃機能必衰逆，更加硝黃甘寒以傷其氣，是為誤治。法當先治其嘔為是。吾師《傷寒發微》注本條云：「蓋即《金匱》病人慾吐者，不可下之之說也。胃中鬱熱上泛，濕痰壅於上膈，便當用瓜蒂散以吐之。胃中虛氣上逆，而胸滿者，則吳茱萸湯以降之。否則，無論何藥入咽即吐，雖欲攻之，烏得而攻之。故必先殺其上逆之勢，然後可行攻下。予每遇此證，或先用一味吳萸湯。間亦有肝膽鬱熱，而用萸連湯者，嘔吐即止，然後以大承氣湯繼之，陽明實熱乃得一下而盡。須知『有陽明證』四字，即隱示人以可攻。若不於無字處求之，但狃於胃氣之虛，視芒硝大黃如蛇蠍，真瞌睡漢耳。」薛生白先賢曰：「濕熱證，嘔惡不止，晝夜不差欲死者，宜用川連三四分、蘇葉二三分，兩味煎湯呷下，即止。」可以互參。

曹穎甫曰　予昔治肉莊範阿良婦，十五日不大便，終日嘔吐，渴而飲水，吐尤甚。予診其脈洪大而實，用大承氣湯：生軍

三錢、枳實三錢、川樸二錢，芒硝三錢。以其不能進藥也，先用吳萸三錢，令其煎好先服，一劑愈。後治菜市街福興祥衣莊男子，大熱，脈實，大便七日不行，亦以其茶水入口即吐也，先用薑汁半夏三錢、吳萸一錢、川連三分，令其先行煎服，然後用大黃三錢、枳實四錢、厚朴一錢、芒硝三錢，亦以一劑愈。蓋見嘔吐者易治，見噦逆者艱治，世有能治此者，吾當北面事之。

第九九案　陽明津竭　（穎師醫案）

甘（右）

初診（四月八日）　陽明病，十四日不大便，闕上痛，譫語，手足濈然汗出，脈滑大，宜大承氣湯。

生川軍（五錢，後入）　枳實（四錢）　川樸（錢半）　芒硝（三錢，沖服）

二診（四月九日）　下經三次，黑而燥，譫語如故，脈大汗出，前方加石膏、知母。　

石膏（一兩）　知母（五錢）　加入前方中

佐景按　張氏錫純曰：「愚臨證實驗以來，知陽明病既當下，

其脈遲者固可下，即其脈不遲而又不數者，亦可下。惟脈數及六至，則不可下，即強下之，病必不解，或病更加劇。而愚對於此等病，則有變通之下法，即用白虎加人參湯，將石膏不煎入湯中，而以所煎之湯將石膏送服者是也。愚因屢次用此方奏效，遂名之為白虎承氣湯。方為生石膏八錢搗細，大潞黨參三錢，知母八錢，甘草二錢，粳米二錢。藥共五味，將後四味煎湯一盅半，分二次將生石膏細末用溫藥湯送下。服初次藥後，遲兩點鐘，若腹中不見行動，再服第二次，若腹中已見行動，再遲點半鐘，大便已下者，停服。若仍未下者，再將第二次藥服下。至若其脈雖數而洪滑有力者，用此方時，亦可不加黨參。愚從來遇寒溫證之當下，而脈象數者，恆投以大劑白虎湯，或白虎加人參湯，其大便亦可通下。然生石膏必須用至四五兩，煎一大碗，分數次溫服，大便始可通下。間有服數劑後，大便仍不通下者，其人亦恆脈靜身涼，少用玄明粉二三錢，和蜜沖服，大便即可通下。然終不若白虎承氣用之較便也。按生石膏若服其研細之末，其退熱之力一錢抵煎湯者半兩，若以之通大便，一錢可抵煎湯者一兩。是以方中止用生石膏八錢，而又慎重用之，必分二次服下也。寒溫陽明病，其熱甚盛者，投以大劑白虎湯，其熱稍退。翌日，恆病仍如故。如此反復數次，病家終疑藥不對證，而轉延他醫，因致病不起者多矣。愚復擬得此方，初次用大劑白虎湯不效，二次即將生石膏細末送服。其湯中用五六兩者，送服其末不過兩餘，或至二兩，其熱即可全消矣。」張氏謂脈遲可下，脈數難下，吾師則謂下後脈和者安，脈轉洪數者危，其理正有可通之處。要皆經驗之談，不可忽視者也。張氏謂生石膏研細末送服，一錢可抵煎湯者一兩，信然。余則謂生石膏研細煎服，一錢亦可抵成塊煎服者三錢。大論原文本謂打碎棉裹，可以知之。若夫熟石膏有凝固痰濕之弊，切不可用。張氏為此曾大聲疾呼以告國人，誠仁者之言也。

三診（四月十日）　兩次大下，熱勢漸平，惟下後津液大傷，應用白虎加人參湯，無如病家貧苦，姑從生津著意。

生石膏（五錢）　知母（三錢）　生草（二錢）　天花粉（一兩）北沙參（一兩）　元參（三錢）　粳米（一撮，先煎）

拙巢注　此證當兩次下後，脈仍洪大，舌乾不潤，竟以津液

枯竭而死，可悲也。

佐景按　張氏又曰：「愚用白虎加人參湯，或以玄參代知母

（產後寒溫證用之），或以芍藥代知母（寒溫兼下利者用之），或以生地黃代知母（寒溫兼陰虛者用之），或以生山藥代粳米（產後寒溫證用之，寒溫熱實下焦氣化不固者用之），或於原方中加生地黃玄參花粉諸藥，以滋陰生津，加鮮茅根、鮮蘆根、生麥芽諸藥，以宣通氣化。凡人外感之熱熾盛，真陰又復虧損，此乃極危險之症。此時若但用生地、玄參、沙參諸藥以滋陰，不能奏效，即將此等藥加於白虎湯中，亦不能奏效。惟石膏與人參並用，獨能於邪熱熾盛之時立復真陰，此仲師制方之妙，實有挽回造化之權也。」觀本案以病家貧苦，無力用人參，卒致不起，可證張氏之言為不虛。

津竭而又當下之證，固不可貿然用大承氣，除張氏之白虎承氣湯法外，尚有麻子仁丸法，惟麻仁如不重用，依然無效。又有豬膽汁導法，取其苦寒軟堅，自下及上，亦每有效。若節庵陶氏黃龍湯法，即大承氣湯加人參，地黃、當歸，正邪兼顧，屢建奇功。降至承氣養營湯，即小承氣湯加知母、當歸、芍藥、地黃，效相彷彿。又聞有名醫仿白虎加人參之例，獨加人參一味於大承氣湯中，預防其下後之脫，亦是妙策。至吳鞠通之增液承氣湯，其功原在承氣，而不在增液。若其單獨增液湯僅可作病後調理之方，決不可倚為病時主要之劑。故《溫病條辨·中焦篇》十一條增液湯主之句下復曰：「服增液湯已，周十二時觀之，若大便不下者，合調胃承氣湯微和之。蓋彼亦知通幽蕩積，非增液湯所能也。」沈仲圭先生論此甚詳，非虛語也。倘有人尚執迷增液湯之足恃，請再檢閱下引之一則：

李健頤先生作《增液湯殺人篇》曰：「俞某與余素善，在船上為舵工，因洋中感冒溫邪甚篤，適為狂風所阻，迨兩星期，始抵潭港。邀余診視，六脈沉實，口渴引飲，舌絳焦黑，肌膚大熱，多汗，便秘。按照《溫病條辨》中焦所列暑溫蔓延三焦，與三石湯合增液湯，以救液清液之法治之。連服二劑，熱退身涼，惟舌苔不退，大便未通。意欲用承氣下之，緣以初權醫職，一則心膽細小，再則太顧清議，況過信吳鞠通所云溫病禁用汗下，所以未敢劇下。至午後，大熱復作，再與前方。次日稍愈，愈而復作，綿延十餘日，不惟大熱不減，更加語亂神倦。乃改與調胃承氣，迨夜半，連下二次，其病若失，知飢欲食，連食稀粥兩碗，遂止後服。於此時也，仍不忘鞠通之言，大便既下，須止後服等語，改用增液白虎。隔二日，熱勢復發，再延某醫，亦止用增液湯加犀角芩連而已，竟至不治。嗚呼傷哉！時余以俞某之不起，亦命矣夫。不意續讀《世補齋·傷寒陽明病釋》，謂傷寒有五，傳入陽明，遂成溫病。斥鞠通用增液之誤，凡溫病皆宜以陽明治之。余方悟是病乃因於不敢用承氣，而特增液誤之之過也。蓋陽明實病，裡熱已盛，腸胃燥結，燥氣上熏，燥灼津液，正當用承氣、白虎下其大便，則燥熱可解，津液挽復，諸病可愈。然餘隻以《條辨》一書，奉之如圭臬，何敢稍越其用藥之意，遂致臨診不決，便成誤治，余過大矣。遂遇有是症，輒投承氣白虎，而治愈者不少。可知醫者當博覽群書，切勿墨守一家言，以貽世害。余自此撫躬自警，益加虛心，精心研究，戰戰兢兢，惟恐再蹈覆轍矣！」（錄《醫界春秋》）由是觀之，孰為溫病，孰為陽明，直是不可分辨。若必欲一一鑿分，即是自欺欺人！陸公謂傷寒傳入陽明，遂成溫病，我猶嫌其言之不徹底。何者？設使吾心目中依然有溫病（廣義的）二字之存在，即是我於傷寒大論未盡瞭解故也。或者陸公但求與人共喻，故亦不惜作此類通俗說法乎？嗚呼！「肺腑而能語，醫師面如土」，能毋慨然！

曹穎甫曰　醫至今日難言矣，醫者身負盛名，往往不敢用

藥，遷延日久，精氣日敗，然後囑病家另請高明。後醫見證之可下也，不暇考其精氣存亡而下之，而死之罪乃歸於後醫矣。前醫又稍稍語人曰，某家病，某醫之所殺也。其術乃終身不破。昔有某富翁患溫熱病，累日不大便，延某名醫診治，日易一方，大要不外增液湯加減。積至三十餘日，夜不成寐，晝尤煩躁。病者求死不得，名醫乃用挖糞下策，稍稍挖出黑糞，而大便終不得行。延至四十日，以至於死。聞將死之前，某名醫謂病家曰：此病若請曹穎甫醫治，尚有一二分希望。友人裴君來告，津液已枯，不可往診，乃止。後二日，病者果死，予心常耿耿焉。竊意用豬膽汁灌腸，或能僥倖於萬一。死者不可復生，徒呼負負而已！

第一○○案　陽明鼻衄　（穎師醫案）

陳（右　住九畝地　年二十九歲）

初診（四月十七日）　十八日不大便，腹脹痛，脈洪大，右足屈而不伸，壯熱，證屬陽明，予調胃承氣湯。

生川軍（三錢）　生甘草（錢半）　芒硝（二錢）

二診（四月十八日）　昨進調胃承氣湯，下經四次，陽明之熱上衝腦部，遂出鼻衄，渴飲，脈仍洪數，法當清熱。　

鮮蘆根（一兩）　天花粉（一兩）　地骨皮（三錢）　鮮生地（六錢）　生石膏（五錢）　肥知母（三錢）　玉竹（三錢）　生草（二錢）　元參（三錢）

拙巢注　此證卒以不起，大約以下後脈大，陽氣外張，與前所治之甘姓相似。蓋陰從下竭，陽從上脫，未有不死者也。

佐景按　本證至於鼻衄，似宜犀角地黃湯，即小品芍藥地黃

湯。湯中犀角能降低血壓，除血中之熱；丹皮能調劑血運，去血中之瘀；生地內有鐵質，足資生血之源；芍藥中含酸素，善令靜脈迴流，四物皆為血藥，誠治血熱之良方也。本證未下之先，熱結腸中一處；既下之後，熱散周身血脈，亦有不經攻下而然者。血熱既臻極點，乃從脆弱之處溢射，或從鼻出，或從口出，或從溺出，或從便出，其形雖異，其治則一。《千金》曰：「犀角地黃湯治傷寒及溫病，應發汗而不汗之，內蓄血者，及鼻衄吐血不盡，內余瘀血，面黃，大便黑，消瘀血。」可以證之。《溫病條辨》曰：「太陰溫病，血從上溢者，犀角地黃湯合銀翹散治之。」又曰：「時欲漱口，不欲咽，大便黑而易者，有瘀血也，犀角地黃湯主之。」悉不出《千金》範圍。細審本湯，或系仲聖之方，而《傷寒》《金匱》所遺落者。不然，則本方殊足以補二書之未備，彌足珍也！《千金》《外臺》諸方以犀角為主藥者甚多，悉可覆按。後人以此加神靈之品，如羚羊、牛黃，增香竄之物，如安息、麝香，添重鎮之藥，如金銀、硃砂，擴而充之，乃成紫雪、至寶之屬，善自施用，原不失為良方。惜乎俗醫信之過專，用之過濫，一遇神昏譫語，動謂邪迷心包，不問其是否承氣之證，悉假之作孤注一擲。及其不效，則病家無怨詞，以為劫數難挽；醫家無悔意，以為吾心無愧。茫茫浩劫，方今未已，至足憫也！至犀角早用，亦多弊端，故太炎章氏有言曰：「有以為溫病藥總宜涼，每令早服犀角，而反致神昏譫語者比比。觀仲景方未有用犀角者，《本草》謂犀角解毒，《千金》《外臺》方中多以犀角止血，故凡大吐衄，大崩下，或便血等，多以犀角治之，蓋犀角有收縮血管之功用也。陽明病原自有汗，今反以犀角收之，於是將邪逼入腸胃，神昏譫語，自然起矣。人每不明此理，以為神昏譫語，終是邪入包絡，因此犀角之誤治，終不了然。惟陸九芝為能知之耳。由是以觀，河間已遜仲景，葉吳輩更不如河間遠矣。」蓋亦有感而發。然而陸氏犀角膏黃辨最後之結論曰：「病豈必無膏黃之不能愈，而待愈於犀角者哉？然必在用過膏黃之後，必不在未用膏黃之前，蓋亦有可決者。」方是持平之論也。

至犀角與羚羊角之功用，大同小異之處，亦當求其幾微之辨。吳兄凝軒與余共研此事，得結論曰：「犀角能降低血壓，其主在血液；羚羊角能涼和神經，其主在神經。依舊說，血液為心所主，故曰犀角為心經藥；神經為肝所屬，故曰羚羊角為肝經藥。然而血熱者神經每受灼，神經受灼者其血必更熱，二者常互為因果，故二藥常相須而用。同中之異，如此而已。」

曹穎甫曰　近世犀角、羚羊角二味，其價翔貴，非大貴鉅富之家，罕有用入煎劑者，若遇貧寒之人，則有方與無方同，直坐待其死耳。吾願同道諸君子分其診金之餘，俾貧病同胞於萬死中求得一生路，吾中醫前途庶有濟乎。

佐景又按　以上各節，皆為醫理之探討。夫陽明無死證，在理論固是，然而陽明病之不起，又有屬於人事之未盡者。試言一點，以為證明。余謂凡屬險證，類皆變化多端，忽而神昏譫語，忽而撮空摸床，忽而寒戰若死，忽而汗出幾脫，忽而熱化　，忽而寒化。猶如夏令酷蒸，仰觀則萬里無雲，俯視則流金爍石，忽而油云密布，沛然下雨，其變之倏也，乃間不容髮。故治若此之病，理當醫者不離病人，一醫之不足恃，會數醫而共圖之，隨脈，證之傳變，作迅捷之處置，以是赴之，庶或有濟。然而通常病家力不能辦此，一診之後，須待來日，不知其間變化已多，即其獲救之機會失去者亦多。舉例以明之，有用大承氣下後，即當用參耆歸芍以救其虛者。然而病家不知，徒事驚惶，亂其所措，而病者撒手矣。嗚呼！安得廣廈千間，良醫百人，集世之絕險大證，起其死而還之生，功德無量，當勝造浮屠萬座。今聞吾國醫館長焦公易堂有鑑及此，方努力籌建首都國醫院，以為全國倡。而上海國醫分館館長沈公仲芳更節其花甲令誕之賀儀筵資，以助該院建築經費。行見登高一呼，萬方響應。眾擎易舉，集腋成裘。拯同胞之疾苦，揚中醫之權威，闡學術於神明之境，臻世界於大同之域。馨香祈祝，企予望之！

跋

我國古代醫術，至後漢長沙而極，非以其理論之能動視聽，蓋由其用方之有實效也。奈自金元以來，諸家別樹異幟，沽名釣譽，舍治績而重玄說，引五運而申六氣，時人不察其非，竟群起而附會之。近年科學之說自西歐來，學者又以國醫不合科學，欲以毀運氣者並古聖實學而棄之，寧非過乎？拙巢大師宗法南陽，誠當代醫界之泰斗；而及門之士，大抵慕其文章詩句、書法丹青，反鮮注意於醫，此何故歟？蓋時俗用藥，每喜輕淡，而師則不欲隨俗同流，獨標其學曰南陽學派焉。姜先生佐景，於醫學先有深造，求益於拙師之門，窺其論治，與師若合符節。先生常心傷中醫學之衰微，急欲奮起挽救，乃集師歷驗之醫案，整理而編輯之，附以心得，發為按語，瀝心血，絞腦汁，數易寒暑，方告厥成，不以培生為淺陋，囑肩繕抄之任，故培生先得而捧讀焉。書中經緯花紋，條舉不紊，敘述有抑揚之妙，釋理無矛盾之弊。其倡言葛根湯為太陽溫病主方，羅列三化熱方於三太陽方之後，足使氣化醫奪魄；其指舉盲腸炎、肋膜炎、肺炎、心臟病之主方，足使科學醫震撼。更揭示脈證治法應用之廣泛，外感疾病傳變之原則，太陽陽明兩經之骨幹，傷寒溫病二說之歸納。又出之以沉著之筆，伸之以透快之辭，無一非吾醫界之創舉，洵可稱破天荒之盛業。逆知讀者快誦之際，恍似置身雲夢之中，秉燭以遊，驟見山高水長、月皎風清，又喜峰迴路轉、柳暗花明，其間宇宙之大，品類之盛，有難以形容者在焉。然則斯書也，表彰師道，發揚聖學，導學者於康莊之路，脫斯民於疾苦之鄉，厥功偉矣。用塗數語於簡末，以志欽佩云。

丁丑元宵節拙師門下晚學生唐培生謹跋